Consideraciones respecto del recurso extraordinario ante la CSJN y la

doctrina de la arbitrariedad
Por Mximo Borzi de Luca(*)
I.- EL ACCESO A LOS ESTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACIN POR LA VA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL.
Dejando a un lado los supuestos en los cuales la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (en
adelante, CSJN) acta en ejercicio de su competencia originaria, corresponde al Alto Tribunal de la
Nacin el conocimiento y decisin de todas las causas en las cuales se encuentre en juego la
vigencia y aplicacin del derecho federal, de acuerdo a las reglas y condiciones que a tales efectos
determine el Congreso Nacional (Conf. arts. 116 y 117 C.N.).
En uso de las atribuciones conferidas por el Constituyente, el Congreso sancion en el ao 1863 la
Ley N 48, cuyo art. 14 delimita los supuestos en los cuales la CSJN ejerce su competencia en grado
de apelacin extraordinaria:
Art. 14. Una vez radicado un juicio ante los Tribunales de Provincia, ser sentenciado y fenecido
en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas
pronunciadas por los tribunales superiores de provincia en los casos siguientes:
1 Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un Tratado, de una ley del
Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin y la decisin haya sido contra su
validez.
2 Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia se haya puesto en cuestin bajo
la pretensin de ser repugnante a la Constitucin Nacional, a los Tratados o leyes del Congreso, y
la decisin haya sido en favor de la validez de la ley o autoridad de provincia.
3 Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un Tratado o ley del
Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la
decisin sea contra la validez del ttulo, derecho; privilegio o exencin que se funda en dicha
clusula y sea materia de litigio.
De esta forma y con base en lo normado por los arts. 116 y 117 C.N., el legislador reglament el
ejercicio del recurso extraordinario Federal para instar la jurisdiccin apelada de la CSJN,
complementado ms tarde por el art. 6 de la Ley N 4055[1].
El Recurso Extraordinario Federal as formulado, fue concebido con un objetivo poltico
institucional claramente determinado, cual era asegurar la supremaca la Constitucin Nacional y la
distribucin de competencias contenidas en su texto. Ello, a travs del ejercicio del control de
constitucionalidad que en ltima instancia corresponde a la CSJN como autoridad suprema del
Poder Judicial de la Nacin[2].
Debe recordarse que al momento de la sancionarse la Ley N 48, la Repblica Argentina transitaba
sus primeros aos de vida institucional. En aquel entonces, la preocupacin central reposaba en el
afianzamiento de la unin nacional, solo posible en el marco de un adecuado apego a las
competencias distribuidas por el Constituyente entre el poder federal y las provincias integrantes de
la Confederacin. Y es que a travs del texto constitucional, las Provincias acordaron transferir al
Estado Central una porcin del poder poltico que hasta por entonces conservaban en virtud de su

soberana poltica, reservndose para as, todas las potestades y competencias que no fueran objeto
de la transferencia mentada (Conf. Art. 121 C.N.)[3].
En este marco, la inteligencia de los arts. 14, 15 y 16 de la Ley N 48 no resultaban para nada
ociosas. Al igual que su fuente, la Judiciary Act dictada en el ao 1789 en los Estados Unidos, la
norma pretenda crear un remedio que permitiera a un rgano del poder central CSJN - la
interpretacin y aplicacin final del derecho federal creado por las autoridades de las Nacin,
disipando el riesgo de que las autoridades locales reasumieran la soberana delegada por el texto
Constitucional, mediante el dictado de actos que contrariaran la distribucin de competencias por
ella asegurada[4].
Claro que el recurso extraordinario no slo constituye una herramienta destinada a preservar el
correcto ejercicio de las competencias constitucionales que le corresponden al poder central y a los
poderes provinciales, sino que adems, se proyecta sobre la distribucin de competencias que le
asisten a cada uno de los tres poderes constituidos de la Nacin (Vgr. arrogamiento de competencias
reservadas al Congreso Nacional por parte del Poder Ejecutivo Nacional).
Quedaba entonces delimitado el terreno dentro del cual se circunscribe la procedencia del recurso
extraordinario federal. La llegada de todo justiciable a los estrados de la CSJN por esta va en el
marco de una causa o caso judicial[5], exiga inexorablemente la concurrencia de algunos de los
supuestos del art. 14 de la Ley N 48. Cuando ello ocurre, se dice que existe en el caso cuestin
federal o cuestin constitucional.
La doctrina clasifica a las cuestiones federales en simples y complejas, y a stas ltimas en directas
e indirectas. Las cuestiones federales simples son aquellas que versan sobre la interpretacin de una
norma federal - ya sea la Constitucin, un tratado, una ley o de una reglamentacin o de un acto
federal emanado de una autoridad nacional. Las cuestiones federales complejas directas son
aquellas que versan sobre la compatibilidad de norma o acto federal, nacional o local, con la
Constitucin Nacional. Las cuestiones federales complejas indirectas aparecen cuando la colisin se
da entre dos actos infraconstitucionales, y la inconstitucionalidad de una norma o acto se funda en
su incompatibilidad con otra norma o acto preeminente de acuerdo a la jerarqua asignada por la
C.N. (art. 31) [6].
Las cuestiones federales son esencialmente cuestiones de derecho, lo que excluye a las cuestiones
de hecho (Fallos, 62:274; 99:371; 184:331; 189:182; entre muchos otros).
Es de sealar que la sola presencia de cuestin federal no determina la procedencia del recurso
extraordinario en los trminos sealados, sino que deben satisfacerse los requisitos adicionales de
fondo y de forma establecidos por la ley y la jurisprudencia de la Corte. As por ejemplo: a) la
cuestin federal debe guardar relacin directa con la resolucin del litigio; b) debe mediar sentencia
definitiva; c) la decisin debe ser adversa al litigante que pretende emplear el remedio; d) debe
existir intervencin del Tribunal Superior de la jurisdiccin o fuero de que se trate; e) debe
formularse el planteamiento oportuno y el adecuado mantenimiento de la cuestin federal; entre
otros[7].
Ahora bien, del mismo modo en que la existencia de cuestin federal junto a los otros requisitos
enunciados otorgaba derecho a deducir el remedio previsto en el art. 14 de la Ley N 48, la
ausencia de ste recaudo esencial llevaba consigo su rechazo, puesto que all donde no exista
cuestin federal, jams poda tener andamiaje el recurso extraordinario.
As, resultan ajenas por antonomasia a la jurisdiccin extraordinaria de la CSJN, las causas que
versan sobre la aplicacin de normas de derecho comn, dada a la reserva contenida en este sentido
por el art. 75 inc. 12 C.N. Del mismo modo, el art. 15 de la Ley N 48[8] establece en forma
expresa que la interpretacin o aplicacin que los tribunales de provincia hicieren de los cdigos de
fondo no da lugar al Recurso Extraordinario. Vale decir, aunque esos cdigos son leyes del
Congreso, no son considerados actos federales a los fines del recurso extraordinario. La CSJN por
su parte, ha sealado en reiteradas ocasiones que la interpretacin de las leyes nacionales de

carcter comn no constituye una cuestin federal (Fallos: 119:114; 184:200; 194:394; entre
muchos otros).
Tambin quedan excluidas del recurso extraordinario federal las leyes locales sean procsales,
tributarias, de administracin, etc -, cuya interpretacin y decisin queda reservada a los tribunales
de justicia provinciales. Ello es as, toda vez que las Provincias se encuentran facultadas para darse
sus instituciones locales, dictar sus leyes y regirse por ellas, con total independencia del Gobierno
federal, sin ms restricciones que el respeto a los principios, derechos y garantas contenidos en la
Constitucin Nacional (Conf. arts. 5, 121, 122 y concs. C.N)[9].
Tampoco son susceptibles de revisin por medio del recurso extraordinario, las leyes de
procedimientos aunque sean federales, pues su interpretacin no puede afectar instituciones
fundamentales (Fallos: 115:11; 177:99), ni el principio consagrado en el art. 31 C.N (Fallos:
192:104).
En sntesis, desde siempre la existencia de cuestin federal fue considerada condicin necesaria
para la procedencia del recurso extraordinario ante la CSJN. Por el contrario, dicho remedio no
poda ser instado con xito para revisar las decisiones adoptadas por las instancias jurisdiccionales
provinciales en cuestiones referidas a la interpretacin y aplicacin del derecho comn, a las leyes
locales y a las leyes de procedimientos[10]. Ello, en tanto las provincias haban reservado
para s la facultad de resolver toda controversia que se sustanciase sobre materia no federal[11].
II.- LA ARBITRARIEDAD DE LA SENTENCIA COMO VA DE ACCESO A LA CORTE.
II.1.- Preliminar.
Conforme a la breve resea formulada en el pargrafo anterior, el esquema sobre el cual se
estructura la procedencia del recurso extraordinario ante la CSJN, queda determinado en torno a la
nocin de cuestin federal. Las interpretaciones que formulan los tribunales provinciales respecto
de las normas de derecho comn, de las leyes locales y procsales resultan, por regla, ajenas al
mbito excepcional de ste remedio procesal. En tales casos, las causas deben ventilarse y fenecer
ante las jurisdicciones provinciales y la decisin adoptada en la causa resulta insusceptible de ser
revisada por la CSJN por la va recurso extraordinario federal.
Ahora bien, es de sealar que este tpico reconoce desde hace un tiempo una importante excepcin,
gestada a partir de la doctrina de la arbitrariedad de las sentencias. Por medio de ella, se pretende
descalificar a aquellos pronunciamientos judiciales que, por contener graves anomalas, omisiones o
desaciertos, no pueden ser considerados como sentencias vlidas, y por ende, deben ser revocados
por la Corte[12].
Vale decir: si la sentencia dictada en la causa por el mximo tribunal provincial (o nacional en el
mbito de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires) resulta susceptible de ser calificada como
arbitraria (de acuerdo a las pautas que sealaremos ms adelante) el justiciable afectado por la
decisin queda facultado para ocurrir ante la CSJN por la va de la apelacin extraordinaria, sin que
en tal caso resulte de aplicacin los condicionamientos y requisitos expresados en el Pargrafo I del
presente.
En tales supuestos, la CSJN queda habilitada para ejercer el control de constitucionalidad respecto
de la sentencia impugnada, aun cuando ella verse sobre cuestiones de hecho y prueba, o sobre la
interpretacin y aplicacin de normas de derecho comn, local o procesal.
De este modo, la doctrina de la arbitariedad le permite a la Corte conocer aquellas decisiones
jurisdiccionales emanadas de los tribunales ordinarios que, por su naturaleza y contenido, no
encuadran en ninguno de los supuestos del art. 14 de la Ley N 48.
II.2.- FUNDAMENTOS DE LA DOCTRINA.
La creacin de la doctrina de la arbitrariedad constituye un patrimonio propio de la Corte, quien a
partir de sus pronunciamientos fue diseando esta novsima causal de apertura de su jurisdiccin

apelada, que import en los hechos tal como lo seala Carri la inclusin de una suerte de
cuarto inciso del art. 14 de la Ley N 48, no escrito en el texto de sta, sino aadido a l por la
jurisprudencia del Mximo Tribunal[13].
Inicialmente, la CSJN encontr en la garanta de la inviolabilidad de la propiedad consagrada en el
art. 17 C.N., el fundamento para sustentar la arbitrariedad. As, sostuvo como obiter dictum en el
pionero precedente Rey, Celestino M. c/Rocha, Alfredo y otro del ao 1909, que el requisito
constitucional de que nadie puede ser privado de su propiedad, sino en virtud de sentencia fundada
en ley, da lugar a recursos ante esta Corte en los casos extraordinarios de sentencias arbitrarias,
desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan solo en la voluntad de los jueces [14]. Este criterio
fue reiterado ms tarde en los autos Storani de Boidanich, Victoria y otros c/ Ansaldi, Imperial y
Bovio de 1939[15].
Con el correr del tiempo, tanto la CSJN como la doctrina nacional, encontraron el fundamento
normativo del recurso sustentado en la arbitrariedad de la sentencia en el derecho de defensa en
juicio y en la garanta del debido proceso adjetivo[16], lo que trae aparejada la exigencia de que los
pronunciamientos judiciales contengan fundamentos serios, y que la decisin sea emitida conforme
a la ley y a los principios propios de la doctrina y la jurisprudencia vinculados con la especie a
decidir[17]. Un pronunciamiento arbitrario y carente de todo fundamento jurdico no es una
sentencia judicial[18]"
En este sentido, la Corte ha sostenido que la doctrina de la arbitrariedad procura asegurar la garanta
de la defensa en juicio y el debido proceso, exigiendo que las sentencias sean fundadas y
constituyan derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias
comprobadas de la causa[19].
En suma, la sentencia que incurre en arbitrariedad, al lesionar derechos, resulta afectada del
vicio de inconstitucionalidad, de la misma manera que puede estarlo una ley, o un decreto, o
cualquier otra norma de orden estatal[20].
Cabe aclarar que la propia Corte se ha encargado de aclarar que la arbitrariedad no debe confundirse
con el simple error que puede contener el fallo, al sealar que el yerro en la interpretacin de la ley
o en la estimacin de la prueba, sea cual fuere su gravedad, no hace arbitraria a una sentencia en el
sentido propio y estricto de la expresin, porque la existencia de l es por s sola demostrativa de
que el pronunciamiento no se ha desentendido de la ley y de la prueba, sino que se ha hecho segn
una interpretacin o estimacin equivocadas, es decir que no es un mero acto de arbitrariedad o
capricho del juzgador[21].
Ya en la citada causa Rey, Celestino M., la Corte sostuvo la improcedencia del recurso
extraordinario en los casos en que haya simplemente interpretacin errnea de las leyes, a
juicio de los litigantes, agregando que si as no fuera, la Suprema Corte podra encontrarse en
la necesidad de rever los fallos de todos los tribunales de toda la Repblica en toda clase de
causas, asumiendo una jurisdiccin ms amplia que la que le confieren los arts. 100 y 101 de la
Constitucin Nacional, y 3 y 6 de la ley 405.
Tal razonamiento resulta congruente a la luz de la distribucin de competencias asignadas por los
arts. 5, 75 inc. 12, 116, 117, 121 y concs. de la Constitucin Nacional, pues admitir la revisin
extraordinaria de la CSJN en aquellas sentencias de contenido no federal sin ms argumento que el
supuesto error que se les imputa, equivale a aceptar la competencia del Cimero Tribunal para actuar
como una tercera instancia ordinaria, en la cual puedan ventilarse y discutirse todas las decisiones
que se juzguen o reputen equivocadas, incluidas aquellas que versen sobre la interpretacin y
aplicacin de las leyes comunes, locales o procsales.
En palabras de la Corte: debe recordarse que la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto
corregir en tercera instancia pronunciamientos equivocados o que el recurrente considere como
tales, segn su divergencia con la interpretacin asignada por los jueces a los hechos y leyes
comunes, incluso respecto de normas que se estiman claras[22].

Por ltimo, huelga sealar en esta instancia, que la existencia de arbitrariedad no determina de por
s la presencia del delito de prevaricato, pues no se requiere que el vicio de la sentencia sea
producto de una conducta dolosa del juez[23].
II.3.- SUPUESTOS DE ARBITARIEDAD DE SENTENCIAS.
En lneas generales, la doctrina argentina coincide en la dificultad de definir el concepto de
sentencia arbitraria, de forma tal que permita amalgamar las propiedades comunes que comparten
todos los pronunciamientos tachados de arbitrariedad por la CSJN.
Carri advierte directamente que todo intento formulado en este sentido est irremisiblemente
condenado al fracaso, y atribuye esa dificultad a la imposibilidad de lograr una nica
conceptualizacin de la nocin de debido proceso - fundamento la doctrina de la arbitrariedad -en
tanto garanta destinada a cubrir una amplitud de supuestos que no pueden ser enumerarlos en
forma taxativa o tabulada.
Concluye que lo nico que tienen en comn las numerosas sentencias que la Corte ha
declarado y sigue declarando arbitrarias es que el Alto Tribunal las declara tales: sentencia
arbitraria es aquella decisin que la Corte llama arbitraria [24].
A su vez, Morello y Rosales Cuello consideran que el problema no pasa por definir, encerrar o
calificar qu es la arbitrariedad, sino en evaluar de qu manera las cuestiones de arbitrariedad le
pueden ser detradas a la Corte [25].
Ms all de ello y frente a la dificultad de obtener un concepto adecuado que coadyuve a conocer
las caractersticas comunes que deben reunir las sentencias para ser consideradas arbitrarias a los
fines del recurso extraordinario, Carri propuso organizar y sistematizar los criterios de aplicacin
de la expresin "sentencia arbitraria" utilizados por la Mxima Magistratura de la Nacin, a partir
del anlisis de la jurisprudencia de la CSJN en el perodo comprendido entre octubre de 1955 y
junio de 1966[26]:
1) Causales vinculadas al objeto de la decisin:
a) sentencias que omiten considerar y resolver ciertas cuestiones oportunamente propuestas;
b) sentencias que resuelven cuestiones no planteadas.
2) Causales vinculadas a los fundamentos de la decisin:
a) sentencias emitidas por jueces que, al dictarlas, se arrogaron el papel de legisladores y no se
sintieron limitados por el orden jurdico;
b) sentencias que prescinden del texto legal sin dar razn plausible alguna;
c) sentencias que aplican preceptos derogados o an no vigentes;
d) sentencias que dan como fundamento pautas de excesiva amplitud, en sustitucin de normas
positivas directamente aplicables;
e) sentencias que prescinden de prueba decisiva o invocan prueba inexistente;
f) sentencias que contradicen abiertamente otras constancias de los autos;
g) sentencias que hacen afirmaciones dogmticas que slo constituyen un fundamento aparente;
H) sentencias que incurren en excesos formalistas o rituales;
i) sentencias que son autocontradictorias.
3) Causales vinculadas a los efectos de la decisin:
a) sentencias que pretenden dejar sin efecto decisiones anteriores firmes.
Del mismo modo y siguiendo a Spota (h)[27], puede sistematizarse las causales de arbitrariedad
tratadas por la Corte de la siguiente manera:
a) Falta de fundamentacin suficiente:

Trtese de sentencias basadas en afirmaciones dogmticas que carecen de la fundamentacin

mnima para ser considerado un acto jurisdiccionalmente vlido[28].
As por ejemplo en la causa Esquivel, Carmen y otros c/ Igawen Intertrade S.A, el Supremo
Tribunal entendi que era arbitrario el pronunciamiento que declar desierto el recurso por
entender que el memorial no contena una crtica concreta y razonada en los trminos que
exige el art. 265 C.P.C.C.N, pues la fundamentacin de la alzada aparece excesivamente
rigurosa ya que, de los trminos de la expresin de agravios, aunque reiterativos, se desprende
que la demandada emiti una crtica suficiente del decisorio[29].
b) Defectos de fundamentacin:
En este supuesto la sentencia recada en el pleito resuelve contra o con prescindencia de lo
expresamente dispuesto por la ley, sin dar justificacin plausible para ello.
En este orden, ha dicho la CSJN que no constituye derivacin razonada del derecho vigente la
decisin que, habiendo dispuesto la actualizacin de los honorarios regulados a los letrados por no
habrselos abonado en tiempo propio efectu adems una regulacin complementaria sobre la
base de la suma que comprende la actualizacin del capital originariamente tenido en cuenta para
fijar los emolumentos[30].
c) Defectos en la consideracin de extremos conducentes:
Refiere a los supuestos en los cuales la sentencia prescinde de las cuestiones elementales para la
adecuada resolucin de la controversia.
Tal es el caso de la sentencia que conden al pago de una indemnizacin laboral en forma
solidaria, sin considerar las objeciones del apelante relativas a la falta de acreditacin de los
extremos que tornan aplicable el art. 59 de la ley de sociedades[31].
d) Apartamento de las constancias de la causa:
Otro supuesto de arbitrariedad lo constituyen las sentencias que deciden prescindiendo de las
constancias incorporadas en la causa, como el pronunciamiento que extendi la condena a los
restantes codemandados y a su aseguradora por un accidente de trnsito, sin que exista prueba para
ello, pues al considerar que el chofer de un mnibus haba asumido una conducta sumamente
riesgosa, desatendi las constancias de la causa que indicaban que haba sido el conductor de un
camin quien (no obstante haber sido advertido acerca de la maniobra de giro que el mnibus se
dispona a efectuar), se lanz por la izquierda en un intento de sobrepasarlo[32].
Tambin la Corte reput arbitraria a la resolucin que regul honorarios del perito contador sin
ajustarse a los porcentajes arancelarios del art. 3 del decreto ley 16.638/57, por entender que la
labor realizada por el experto no haba consistido en un peritaje, si de las constancias de la causa se
desprende que el dictamen solicitado al perito vers sobre temas vinculados con el fondo de las
cuestiones debatidas entre las partes y exigi una opinin cientfica relativa a las pretensiones
planteadas por una de ellas, por lo que la labor realizada se ajustaba a lo establecido en el inc. a)
del art. 3 del decreto ley 16.638/57 (Fallos, 312:177).
e) Valoracin de circunstancias de hecho y prueba:
En este caso la tacha de arbitrariedad estriba de la apreciacin invlida de la prueba producida en
autos.
As, incurre en esta causal el fallo que atribuy culpa exclusiva a la vctima (motociclista) con
sustento en que fue la embestidora del siniestro, desechando el actuar negligente de parte del
conductor de la camioneta sobre la base del propio relato de ste ltimo; y por asignarle velocidad
no prudencial al motociclista solamente por los desperfectos de los vehculos observados en las
fotografas[33].

f) Excesos u omisiones en el pronunciamiento:

Ocurre cuando el juzgador omite pronunciarse respecto de las cuestiones oportunamente propuestas
por las partes, o bien incluye otras no llevadas por ellas al debate, en desmedro del derecho de
defensa que consagra el art. 18 de la Constitucin Nacional.
De esta forma resulta arbitraria la sentencia que dispuso el reconocimiento de los intereses pese a
que ello no haba sido solicitado en la demanda, ya que admitir una pretensin no formulada
por los litigantes excede los lmites de las facultades decisorias de los tribunales de la causa.[34]
g) Exceso ritual manifiesto:
Surge cuando la excesiva aplicacin ritual de la norma procesal vulnera garantas amparadas en la
Constitucin Nacional, frustrando el anhelo de la bsqueda de la verdad jurdica objetiva[35].
En esa inteligencia, la CSJN dej sin efecto a la sentencia que declar desierto el recurso de
inaplicabilidad de ley (del mbito local de la Provincia de Buenos Aires), por falta de integracin
del depsito, pues entendi que al decidir de ese modo, el ...a quo aplic mecnicamente un
principio procesal fuera del mbito que le es propio y por esa va hizo gala de un ciego
ritualismo incompatible con el debido proceso adjetivo[36].
h) Contradiccin:
Se presenta en aquellos supuestos en los cuales la sentencia se sustenta en argumentos o
conclusiones encontradas e irreconciliables entre s, como la decisin que no obstante decir que
resulta aplicable el art. 20 de la ley de aranceles luego no lo aplica, ya que omite lo normado en su
ltimo prrafo, que establece que el monto del proceso que sirve como base regulatoria en
ningn caso podr ser superior a la mitad de la suma reclamada en la demanda [37]. >
Tambin recurre a un fundamento contradictorio, la sentencia que declar improcedente al amparo
intentado y, a su vez, se pronunci sobre el fondo del asunto, declarando la validez del decreto
cuestionado[38].
En todos los supuestos sealados precedentemente, la Corte ha encontrado mrito suficiente para
conocer en la controversia en uso de su competencia apelada extraordinaria, utilizando para ello el
ropaje de la doctrina de la arbitrariedad, y ha asimilado a ste remedio al recurso legislado en el art.
14 de la Ley N 48[39].
II.4.- SE

HA EXTRAMILITADO LA CORTE EN EL EJERCICIO DE SUS COMPETENCIAS

CONSTITUCIONALES?.

A esta altura cabe preguntarse si la creacin y posterior aplicacin de la doctrina de la arbitrariedad

por parte de la CSJN, constituye una extralimitacin de las competencias que constitucionalmente le
fueron conferidas.
El interrogante es lgico, pues ella misma haba dicho en sus comienzos de vida institucional que
los tribunales nacionales son incompetentes para conocer de los abusos que las autoridades
provinciales puedan cometer en el ejercicio de sus funciones, cuando esos abusos ataen solo a los
individuos o los intereses locales[40].
Ya se ha visto que tal tesitura tena su fundamento poltico institucional (fundado en el anhelo de
la unin nacional) y su razn jurdica propia (trazada por los lmites de los arts. 14, 15 y 16 de la
Ley N 48).
De esta manera, el cambio de postura asumido por la Corte, permite igualmente observar la
mutacin de los fundamentos polticos, histricos y jurdicos que posibilitaron la gestacin de la
doctrina de la arbitrariedad.
As, la consolidacin de la doctrina de la arbitrariedad all por la dcada del 50 necesit de la
conformacin de un escenario asentado en la superacin del riesgo de ruptura de la Confederacin,

con un Estado Nacional fortalecido poltica e institucionalmente respecto de las Provincias que
originariamente lo crearon.
Pero otra circunstancia pudo haber contribuido a que la Corte se animara ha avanzar sobre temticas
no federales: la impunidad propia de esa accin. Ello, en tanto los poderes provinciales carecen
de facultades para designan o remover a los Magistrados de la CSJN. Esta situacin hipottica
resultara similar a la premisa que corrobora Bercholc en un reciente trabajo de investigacin[41],
en el que se analiza el desempeo histrico de la CSJN en materia de control de constitucionalidad.
All el autor verifica empricamente que el mayor porcentaje de normas declaradas
inconstitucionales por la Corte, corresponden a la jurisdiccin provincial. A la inversa, la afirmacin
de que el tribunal declara inconstitucionales menos cantidad de normas nacionales, es equivalente a
decir que el Tribunal contradice o confronta en menor medida con el Poder Central (o que se exhibe
ms permeable a sus requerimientos), quien ostenta la capacidad de remover a sus miembros por la
va del juicio poltico.
Respecto del fundamento normativo, la doctrina pacfica sostiene que la Corte no se ha
extralimitado en su competencia al admitir el recurso extraordinario en los supuestos que medie
arbitrariedad, pues las sentencia calificadas de arbitrarias vulneran y lesionan la garanta del debido
proceso legal[42] (Remitimos al respecto a lo sealado en el Apartado III.2) y por ello, obligan a la
Corte a sortear las vallas de la Ley N 48.
A ello se agrega el lcido argumento que formulan Morello y Rosales Cuello[43], quienes
sostienen que la procedencia del recurso extraordinario fundado en la arbitrariedad de la sentencia
reconoce sustento suficiente en las obligaciones asumidas por la Repblica Argentina travs de los
mltiples tratados internacionales que ratific (Vgr. arts. 7, 8 y 25 del Pacto de San Jos de Costa
Rica), los cuales obligan a los tribunales domsticos a cumplir acabadamente con los requisitos de
fundamentacin, motivacin y congruencia en sus decisiones.
Esa inteligencia colocara a la Corte en su rol de garante del cumplimiento de esos recaudos
mnimos, para evitar que el Estado sea denunciado -y eventualmente condenado- por las autoridades
encargadas de velar por el respeto de dichos instrumentos internacionales[44].
III.- A MODO DE EPILOGO.
En suma, la doctrina de la arbitrariedad le ha permitido a la Corte iniciar el camino hacia el
abandono progresivo de las limitaciones procsales impuestas por el art. 14 de la Ley N 48,
evolucionando en la extensin de su competencia apelada extraordinaria[45].
Esta herramienta procesal, bien puede leerse como el cuarto inciso no escrito de la norma citada
en el prrafo anterior, pero con la particularidad de que dicho remedio no es el resultado final del
producto generado por el legislador, sino el fruto de la obra pretoriana emanada del rgano mximo
del Poder Judicial de la Nacin.
Por su parte, la vaguedad de los criterios utilizados por la Corte para conceptuar la arbitrariedad, no
ha hecho ms que acentuar su discrecionalidad en torno a los supuestos en los que procede el
recurso extraordinario fundado en esta causal, aun cuando a partir del precedente Casal, Matas
Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa -causa N 1681- del mes de septiembre de
2005[46], el Mximo Tribunal resolvi que limitar su conocimiento a los casos que porten una
arbitrariedad intolerable. Esto significara, que de ahora en ms la admisibilidad y procedencia
del recurso depender de que se demuestre la concurrencia de una arbitrariedad calificada, de
mayor envergadura[47].
Aun as, consideramos necesario determinar del modo ms claro posible, el marco general y los
lmites dentro de los cuales la CSJN ejercite esta competencia excepcional. Ello bien puede tener
lugar por medio de la sancin de una ley formal del congreso que establezca los supuestos de
procedencia del recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia.

Creemos que de esta forma se contribuira - en forma ms o menos directa y eficaz - al tratamiento
de algunas de las problemticas que despuntar junto con el amanecer de la doctrina de la
arbitrariedad, a saber: a) Garantizar el pleno ejercicio de las facultades jurisdiccionales conferidas a
los tribunales provinciales en materia no federal, evitando la injerencia indebida del poder central
en los asuntos reservados por la Constitucin a los poderes locales (conf. arts. 5, 75 inc. 12, 121,
122 y concs). Esto es, impedir que la arbitrariedad sea empleada como un antifaz que le permita
al Estado federal intervenir en aquellas causas en las cuales se ventilen exclusivamente intereses de
naturaleza local; b) Ayudar a evitar el abuso por parte de los justiciables de este tipo de recursos,
favoreciendo la descongestin de la labor de la CSJN.

(* ) Abogado UBA. Ex - Asesor del Defensor del Pueblo Adjunto de la Nacin. Auditor Legal de la
Unidad de Auditora Interna del Ministerio del Interior de la Nacin. Asesor Ad honoren del
Instituto Argentino de Servicios Pblicos.
[1] Que textualmente dispone: La Corte Suprema conocer por ltimo, en grado de apelacin, de
las sentencias definitivas pronunciadas por las Cmaras Federales de Apelacin, por los
Tribunales Superiores de Provincia y por los Tribunales Superiores Militares, en los casos previstos
por el artculo 14 de la Ley N 48 de 14 de Septiembre de 1863.
[2] SPOTA ALBERTO ANTONIO Origen poltico del control de constitucionalidad, en
seminario sobre jurisprudencia de la CSJN, Educa, 1999. Explica el autor que el origen del control
de constitucionalidad, tanto en argentina como los EE. UU., no fue jurdico sino poltico. Se lo cre
con el objetivo de mantener la unin. O acaso se pregunta alguno de los tres incisos del art. 14
de la Ley N 48 son para hacer justicia?.
[3] SPOTA ALBERTO ANTONIO (h), Recurso Extraordinario y Arbitrariedad de Sentencia en
obra colectiva Derecho Procesal Constitucional (Cdor. PABLO LUIS MANILI), Pg. 359 y ss.
Ed. Universidad, Bs. As., 2005.
[4] SPOTA ALBERTO ANTONIO (h), Recurso Extraordinario y Arbitrariedad de
Sentencia...op.cit. Pg. 364 y ss.
[5] De acuerdo al diseo adoptado por la Repblica Argentina y a la letra expresa del art. 116 C.N,
los Tribunales de Justicia no solo la CSJN ejercen su competencia en el marco de un caso
judicial. La propia CSJN, a partir de sus propios pronunciamientos y utilizando como base a los
arts. 116 y 117 C.N y al art. 2 de la ley 27, ha sealado los requisitos que deben concurrir para que
exista un caso o causa judicial, sealando entre otros recaudos que: a) debe tratarse de un caso
contencioso, esto es, una controversia entre partes que afirmen o contradigan sus derechos.
(Fallos 130:157; 184:358; 218:590; 218:657; 303:893); b) la controversia debe ser planteada por
parte legtima y en la forma establecida por las leyes procesales. (Fallos 1:292; 115:163; 124:39;
145:245; 221:215, entre otros); c) la controversia no debe ser abstracta por carecer, quien la
promueve, de un inters econmico o jurdico que pueda ser eficazmente tutelado por el
pronunciamiento a dictarse, no siendo vlido al efecto invocar un perjuicio eventual, general, futuro
o hipottico (Fallos 303:1852; 303:2020; 236:673; 211:821; 182:276; 157:110; 229:460; 130:157);

d) el agravio alegado debe recaer en el peticionante y no sobre terceros (Fallos 302:1666; 264:87;
263:545; 247:145; 244:288).
[6] IMAZ ESTEBAN Y REY RICARDO, El Recurso Extraordinario, Pg. 64 y ss., Ed. Nerva,
2da. Edicin actualizada por Rey Ricardo y Lino Enrique Palacio, Bs. As, 1963. XIMENA
FERNANDEZ BARONE MARIA y VANINA IORIO CARLA, El Recurso Extraordinario
Federal en obra colectiva Derecho Procesal Constitucional (Cdor. PABLO LUIS MANILI),
Pgs. 337 y ss. Ed. Universidad, Bs. As., 2005.
[7] XIMENA FERNANDEZ BARONE MARIA y VANINA IORIO CARLA, El Recurso
Extraordinario Federal op.cit. Pg. 329 y ss.
[8] Art. 15: Cuando se entable el recurso de apelacin que autoriza el artculo anterior, deber
deducirse la queja con arreglo a lo prescripto en l, de tal modo, que su fundamento aparezca de
los autos y tenga una resolucin directa e inmediata a las cuestiones de validez de los artculos de
la Constitucin, leyes, Tratados o comisiones en disputa, quedando entendido, que la interpretacin
o aplicaciones que los tribunales de provincia hicieren de los cdigos Civil, Penal, Comercial y de
Minera, no dar ocasin a este recurso por el hecho de ser leyes del Congreso, en virtud de lo
dispuesto en el inciso 11, artculo 67 de la Constitucin.
[9] IMAZ ESTEBAN Y REY RICARDO, El Recurso Extraordinarioop.cit. Pg. 64 y ss.
[10] CARRI, ALEJANDRO D. CARRI, GENARO R. El Recurso Extraordinario por Sentencia
Arbitraria, en www.lexisnexis.com.ar (Lexis N 1201/000176), Abeledo-Perrot, 1995.
[11] SPOTA ALBERTO ANTONIO (h), Recurso Extraordinario y Arbitrariedad de
Sentencia...op.cit. Pg. 369. Vase asimismo Fallos, 7:59 citado por el mismo autor.
[12] TRIBIO, CARLOS R. Aspectos procsales del recurso extraordinario por sentencia
arbitraria, LL 2005-C1453.
[13] CARRI, ALEJANDRO D. CARRI, GENARO R. El Recurso Extraordinario por Sentencia
Arbitrariaop.cit.
[14] Fallos, 112:384.
[15] Fallos, 184:237
[16] MORELLO, AUGUSTO - ROSALES CUELLO, RAMIRO La doctrina de la arbitrariedad:
otra mirada JA 2006-III-1004 - SJA 27/9/2006. CARRI, ALEJANDRO D. CARRI, GENARO
R. El Recurso Extraordinario por Sentencia Arbitrariaop.cit. SPOTA ALBERTO ANTONIO (h)
Recurso Extraordinario y Arbitrariedad de Sentencia...op.cit. Pg. 374.
[17] Fallos, 236:27
[18] Fallos, 207:72
[19] Fallos: 308:640; 311:948; 312:1831; 316:937, 324:309, 325:798, entre otros.
[20] VANOSSI JORGE REINALDO La sentencia arbitraria: un acto de lesin constitucional ED
91-105.
[21] Fallos, 207:72. Ver tambin Fallos, 236:27 en donde la CSJN sostuvo: Que no es revisable,
sin duda, por la va del recurso extraordinario, el acierto o error de la solucin a que llega la
sentencia apelada, pues el punto decidido es propio del derecho comn y ajeno a la jurisdiccin
extraordinaria que acuerda a esta Corte el art. 14 de la ley 48.
[22] Fallos 262:425.
[23] TRIBIO, CARLOS R. Aspectos procsales del recurso extraordinario por sentencia
arbitrariaop.cit.
[24] CARRI, ALEJANDRO D. CARRI, GENARO R. El Recurso Extraordinario por Sentencia
Arbitrariaop.cit.
[25] MORELLO, AUGUSTO - ROSALES CUELLO, RAMIRO La doctrina de la arbitrariedad:
otra miradaop.cit.
[26] CARRI, ALEJANDRO D. CARRI, GENARO R. El Recurso Extraordinario por Sentencia
Arbitrariaop.cit. Tambin en CARRI, GENARO Don quijote en el palacio de justicia" LL
1989-E-1131.

[27] SPOTA ALBERTO ANTONIO (h), Recurso Extraordinario y Arbitrariedad de

Sentencia...op.cit. Pg. 375 y ss. El autor formula una clasificacin de las causales de arbitrariedad
tomando como base el tomo 300 de la coleccin Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin.
[28] CSJN Bentos, Jorge Domingo y otro c/ La Cabaa S. A. y otro. s/ daos y perjuicios del 26
de Noviembre de 2002, en donde se declar procedente el recurso extraordinario contra la
sentencia que revoc la del inferior con fundamento en la falta de causalidad entre el accidente y la
disminucin fsica y psquica sufridos por un menor, si el fallo no se encuentra suficientemente
fundado en las constancias del litigio o carece de la fundamentacin necesaria para la validez del
acto jurisdiccional.
[29] Aplicando el mismo criterio, la Corte estim que resulta arbitrario el pronunciamiento que
omiti considerar debidamente los argumentos expuestos en el memorial, ocasionando una lesin
al derecho de defensa del apelante, en tanto conduce a una restriccin sustancial de la va utilizada
sin fundamentacin idnea suficiente (CSJN Goldadler de Pleszowski, Delia c/ Kleidermacher
Arnoldo del 7 de Septiembre de 1999.
[30] Fallos, 310:932.
[31] Fallos 325:2817.
[32] Fallos, 326:2537.
[33] Fallos, 326:3089
[34] Fallos 315:2774.
[35] Fallos 325:1014.
[36] CSJN Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Gonzlez Gowland de Gavia, Mara s/
expropiacin, Fallos 320:2209. Ver adems Fallos, 322:179 donde descalific a la sentencia ..que
desconoci eficacia al nuevo domicilio constituido por el demandado, con apoyo en que no haba
sido dictada la providencia judicial aprobatoria, si mediante un ciego ritualismo asign al auto
judicial la forma que correspondera a un acto de solemnidad absoluta que en modo alguno tiene
apoyo en el art. 42 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, cuyo objeto es preservar
el principio de bilateralidad al ordenar que se haga saber el nuevo domicilio a la contraria
como recaudo para su eficacia, ms que la providencia en s recada en la respectiva
presentacin.
[37] CSJN Coronel, Martn Fernando c/ Villafae, Carlos Agustn y Universidad Nacional
de Tucumn del 11/04/06.
[38] CSJN Cooperativa de Trabajo Fast Limitada c/ Estado Nacional Poder Ejecutivo de la
Nacin - dto. 1002/99 del 1/09/03.
[39] As ha sealado en la causa Bogomolmy, Carlos E. y otros fallada el 15 de julio de 1997
sentenci: que si bien, como regla general, las resoluciones por las que se admiten o se
deniegan los recursos previstos en los ordenamientos de rito provinciales son cuestiones
naturalmente ajenas a la apelacin establecida por el art. 14 de la ley 48, cabe hacer excepcin a
este principio si, como sucede en el sub lite, el pronunciamiento impugnado es equiparable a uno
definitivo porque ocasiona perjuicios de imposible, tarda o muy difcil reparacin ulterior; y existe
cuestin federal suficiente para habilitar este recurso extraordinario, pues se advierte una
manifiesta vulneracin de las garantas de la propiedad, de la defensa y del debido proceso (arts.
14, 17 y 18, Constitucin Nacional), cuya tutela inmediata se impone -sin hesitacin y sin ms
demora- por la va intentada (Fallos, 320:1504). En otro caso juzg que el recurso extraordinario
de arbitrariedad ha de considerarse comprendido en el art. 14 de la ley 48, porque arbitrariedad
comporta violacin del orden constitucional en lo esencial de l y, por ello, declararlo procedente
importa tanto como declarar que hay en el caso "cuestin federal" bastante para justificar la
intervencin de la Corte Suprema (Fallos: 289:107).
[40] Fallos, 7:59 del ao 1869 citado por SPOTA ALBERTO ANTONIO (h), Recurso
Extraordinario y Arbitrariedad de Sentencia...op.cit. Pg. 364 y ss.

[41] BERCHOLC, Jorge La Independencia de la Corte Suprema a travs del Control del
Constitucionalidad respecto a los otros poderes del polticos del Estado, Ed. Ediar, Buenos Aires,
2004.
[42] VANOSSI JORGE REINALDO La sentencia arbitraria: un acto de lesin constitucional
op.cit.
[43] MORELLO, AUGUSTO - ROSALES CUELLO, RAMIRO La doctrina de la arbitrariedad:
otra miradaop.cit.
[44] En tal caso, el principio contenido en el art. 27 de la Convencin de Viena sobre Derecho de
los Tratados que prohbe a los Estados invocar las disposiciones de derecho interno como
justificacin del incumplimiento de una obligacin internacional asumida en un tratado hace ceder
las vallas contenidas en los arts. 14, 15 y 16 de la Ley N 48.
[45] BIANCHI ALBERTO B. Ha llegado la Corte Suprema al final de su lucha por una
jurisdiccin discrecional? (Perspectivas actuales y futuras del recurso extraordinario), ED 172
923.
[46] Dijo all la Corte que la ms fuerte y fundamental preocupacin que revela el texto de
nuestra Constitucin Nacional es la de cuidar que por sobre la ley ordinaria conserve siempre su
imperio la ley constitucional; slo secundariamente debe admitirse la unificacin interpretativa,
en la medida en que la racionalidad republicana haga intolerable la arbitrariedad de lesiones
muy groseras a la igualdad o a la correccin de interpretaciones carentes de fundamento, pero
resulta claro que no es lo que movi centralmente a los constituyentes a la hora de
diagramar el sistema judicial argentino.
[47] Al respecto, advierten Morello y Rosales que: a) determinar cundo una sentencia contiene una
arbitrariedad intolerable seguir siendo una cuestin de discrecionalidad judicial no susceptible de
ser encasillada en una definicin (agregamos, concepto jurdico indeterminado); b) la calificacin
de intolerable no disminuir en medida importante el trabajo de la Corte, ya que habr de analizarse
el mrito de los agravios para dilucidar cundo se est frente a un vicio de esa entidad. MORELLO,
AUGUSTO - ROSALES CUELLO, RAMIRO La doctrina de la arbitrariedad: otra mirada
op.cit.