Seor Juez:

SEORITA SAGITARIO, por derecho propio, conjuntamente con mi letrado patrocinante Dr.
TOMAS MORO, abogado, T ., F .., CPACF, manteniendo el domicilio constituido en autos
caratulados SEORITA SAGITARIO c/ RANULFO s/ TENENCIA DE HIJOS (Expte. N
00000/14), a V.S. respetuosamente digo:

I) OBJETO: Vengo a notificarme espontneamente de la resolucin obrante a fs.101, y a dar

cumplimiento a lo all dispuesto.

II) DEMANDA: sta tuvo por objeto la atribucin de la tenencia de RANULFO a esta parte
actora-, la que se fund en los siguientes hechos. A partir del ao 1991, luego del fallecimiento
de nuestro hijo MAIMONIDES, la relacin de pareja se fue deteriorando, hasta que finalmente en
1995 el demandado me ech de la casa en la que convivamos. A partir de ese momento, el
contacto con nuestro hijo se vio dificultado por las permanentes obstrucciones que al mismo
opona el padre de RANULFO, hasta que, finalmente -y luego de firmar una autorizacin bajo
amenaza de no verlo-, el contacto se interrumpi por el viaje a la Repblica Oriental del Uruguay
que hizo junto a su padre, en donde permaneci al cuidado de la hermana del demandado ya
que ste regres al pas. Finalmente RANULFO regres a la Argentina, y reiniciamos el contacto,
en un primer momento a escondidas, ya que el padre me impeda verlo, y luego de que ste
tomara conocimieto de nuestros encuentros, lo dej a mi cuidado, sin tener desde ese entonces
noticias de aqul.

III) CONTESTACIN DE LA DEMANDA: Corrido en legal tiempo y forma el traslado de la

demanda, la misma no fue contestada por el demandado, el que fue declarado rebelde a fs. 69.
Si bien ello no altera la secuela regular del proceso confr. art. 60 del CPCCN-, la rebelda
declarada y firme constituir presuncin de verdad de los hechos lcitos afirmados por quien
obtuvo la declaracin... (Falcn, Enrique M., Grafica Procesal, T. 1, 4 ed., Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 1999, p. 119).

IV) PRUEBAS DE LA ACTORA:

a) DOCUMENTAL: De sta surge que RANULFO es hijo de la suscripta y del demandado.

b) CONFESIONAL: Dado la incomparecencia del demandado a la audiencia de absolucin de

posiciones, y a tenor de lo dispuesto por el art. 417 del CPCCN, se revela como verdadero que el
demandado agreda a esta parte, y que el deterioro de la convivencia tuvo su punto culminante
en 1995 cuando aqul me hizo abandonar el hogar que compartamos.

Con la cuarta (4) posicin se prueba que, desde ese momento me vi impedida de ver a nuestro
hijo por la obstruccin que a la relacin entre RANULFO y esta parte realizaba el demandado,
que dejaba a RANULFO en la casa de una vecina para que lo cuidara, lo que obstaculizaba la
relacin con RANULFO, y que adems impeda el ejercicio de mis derechos y obligaciones como
madre. En ese contexto, y con el objeto de no perder el poco y dificultado contacto que tena con
nuestro hijo, esta parte se vio forzada a firmar bajo amenaza as surge de la sexta (6) posicinde perder el mismo corroborado con la sptima (7) posicin-, una autorizacin para que
RANULFO saliera del pas en 1996.

Est acreditado tambin-, con la posicin dcimo segunda (12), que al regresar RANULFO al
pas, el demandado utiliz distintos mecanismos para impedir el contacto de RANULFO con la
suscripta, la que enterada del retorno, comenz a verlo a escondidas del padre, quien no quera
que RANULFO tuviera contacto alguno con esta parte actora.

Con la posicin dcimo tercera (13), se prueba que enterado el padre de nuestros encuentros,
dej a RANULFO a mi cuidado configurando ello abandono-; y con la siguiente posicin, es
decir, la dcimo cuarta (14), se acredita que desde ese momento hasta el presente, el
demandado no ha vuelto a ver a nuestro hijo, importando ello el abandono afectivo o espiritual, al
que se suma el material, como lo demuestra la dcimo sexta (16) posicin.

c) TESTIMONIAL: sta acredita que luego del regreso de RANULFO a la Argentina, el

demandado continuaba con su comportamiento tendiente a impedir u obstruir el contacto entre la
suscripta y RANULFO. Esto se revela en el testimonio de la Sra. CARMEN la que en respuesta
al cuarto (4) interrogante manifest (la dicente) habl con la directora de la escuela, la que
mand al portero a la casa del demandado, para que fuera a hablar a la escuela para decir qu
pasaba. Que el padre de RANULFO, el demandado fue a la escuela a hablar con la directora y la

testigo, y que frente a la pregunta de por qu no dejaba que RANULFO viera a su madre, daba
respuestas incoherentes. Al tratar de convencerlo, el demandado deca que no, que no quera.

Frente a esa actitud, la alternativa fue ver a RANULFO a escondidas del demandado, as lo
prueba el testimonio de la Sra. CARMEN, que expuso al responder el interrogante n 4- que los
encuentros eran a escondidas del padre.

Al tomar conocimiento de los mencionados encuentros, el demandado decidi dejar nuestro hijo
a mi cuidado lo que importa respecto de aqul, el abandono de RANULFO-, as lo manifest en
una reunin que el demandado tuvo con la maestra de RANULFO, la que en su testimonio
expres frente a esto (el consejo de la docente para que el demandado organizara los horarios
con la suscripta a efectos de compartir el cuidado de nuestro hijo), el padre manifest que en
esas condiciones no lo quera a RANULFO, que se lo iba a dar a su mam. No sin antes tratar
de dificultar la relacin entre la suscripta con RANULFO, as lo prueba el testimonio de Patricia
Fabiana Tomas que al responder el dcimo (10) interrogante manifest luego del encuentro
entre la suscripta y RANULFO- que el nio quiso ir a vivir con la mam, que el padre hizo algo
para retener al nene, pero el menor quiso ir igualmente a vivir con la madre.

Si bien el testimonio no revela que es ese algo, el mismo se infiere de otro Sra. CARMEN en
respuesta al interrogante n 4- testimonio que expresa haba otra mam que le deca a
RANULFO que tena que acompaarla a la casa ya que el padre no le permita ver a su mam.
Es decir, trataba el demandado- permanentemente de obstruir el contacto con RANULFO.

Desde ese momento el demandado perdi no slo contacto con RANULFO, sino que se sustrajo
de toda obligacin respecto de l. Lo primero se corrobora con los relatos del Sr. CARLOS y la
Sra. CARMEN. El primero manifest respondiendo al sexto (6) interrogante- que sabe que el
padre no lo v a su hijo desde la fecha en que el menor fue a vivir con la mam, con la actora.
La segunda expres: A partir de ese momento, el padre no apareci ms, y desde all
RANULFO se fue a vivir con la madre, la actora, que era quien lo(a) llevaba a mdico, lo(a)
cuidaba, buscaba el boletn.

Aunque este testimonio pareciera contradecirse con lo que la testigo afirma seguidamente (que
pese a ello, RANULFO sigui viendo a su pap), no es tal testimonio contradictorio, ya que la
prdida de contacto de RANULFO con el demandado se fue dando en forma paulatina trmino
este empleado por la testigo en otro pasaje de su testimonio-, hasta que finalmente aqul se
termin en forma definitiva.

De all en adelante, RANULFO est bajo el cuidado de la suscripta, la que le provee del afecto,
cuidado, proteccin, educacin y sustento econmico, sin tener colaboracin alguna del
demandado en los mismos, lo que se prueba con las afirmaciones del Sr. CARLOS, que al
responder el cuarto (4) interrogante manifest asiste econmicamente- que lo hace la mam,
indudablemente. Que lo sabe por dichos de la actora y del mismo RANULFO.

Al respecto ha resuelto la jurisprudencia que dbese reconocer que la circunstancia de que las
nias hubiesen quedado bajo el amparo de su madre y asistidas econmicamente por ella y los
abuelos, en modo alguno releva al progenitor abandonante de las obligaciones emergentes de la
patria potestad, personalsimas y por tanto indelegables e intransferibles (CNCiv., sala A,
11/06/1990, en autos: C., L.P. c V., M.T., LL-1992-A-290).

En suma, el demandado no slo ha abandonado afectivamente a RANULFO, ya que no lo ve

desde un tiempo prudencial, sino que, adems, lo ha abandonado en sus necesidades
materiales, como lo revelan los testimonios.

Con relacin al abandono, la jurisprudencia ha dicho que la causal de abandono, aducida en la

demanda, se configura cuando ocurren los siguientes elementos: a) incumplimiento de los
deberes paternos, sin llegar al extremo de la exposicin (especie del gnero del abandono que
se califica por el hecho de dejar al nio de corta edad en la puerta de una Iglesia o en la va
pblica, en forma que impide la identificacin del progenitor); b) que dicho incumplimiento se
traduzca en la abdicacin total de los deberes paternos con grave peligro para el futuro del hijo y
no simplemente el cumplimiento irregular de los mismos; c) que ese desamparo o absoluta
indiferencia frente a las necesidades de los hijos sea voluntario y malicioso, sin supeditacin a
circunstancias que hayan podido influir, aunque sea indirectamente, en la consumacin del
hecho (CNCiv., sala C, 20/12/1988, en autos: I., B.E. c A., O.M., ED-132-409).

Es indudable que todos los extremos requeridos para la configuracin del abandono se
encuentran acreditados en autos. En efecto, los dos primeros requisitos se hallan probados con
los testimonios de la Sra. CARMEN y del Sr. CARLOS, quienes ponen en evidencia el
incumplimiento de los deberes por parte del padre de nuestro hijo, incumplimiento que, se
efecta en dos frentes, el espiritual o afectivo, y el material o econmico. Lo primero porque el
padre no ve a RANULFO, y lo segundo, porque no colabora en la mantencin de RANULFO.

Con relacin al tercer elemento del abandono, se configura por interrupcin unilateral e
injustificada de la relacin del demandado con nuestro hijo, sin que pueda afirmarse que dicha
interrupcin estuvo supeditada a una circunstancia que pudo influir en la consumacin de la
misma, pues nuestros encuentros de la suscripta con RANULFO a escondidas, no eran mas

que el ejercicio regular de un derecho por esta parte actora, sin que ello pueda justificar el
alejamiento sin noticias del demandado.

Por ltimo, y a mayor abundamiento, la circunstancia de que RANULFO haya quedado a mi

cuidado, no impide la configuracin del abandono que con respecto a nuestro hijo ha incurrido el
demandado, toda vez que si antes de la reforma exista la duda y el debate acerca de la
configuracin del abandono (art. 307) cuando el menor haba quedado bajo la guarda del otro
progenitor y contaba con la asistencia de ste, hoy esa duda ha sido superada por el texto del
nuevo inc. 2 del art. 307 que dispone que el abandono se configura aun cuando quede (el hijo)
bajo guarda o sea recogido por el otro progenitor o un tercero (CNCiv., sala F, 13/12/1985, en
autos: S., M. F. c. L., L.N., ED-116-254). Tambin se ha decidido que lo que debe juzgarse es
la conducta de quien los abdica refirindose a los derechos emergentes de la patria potestaden forma voluntaria, lo que no es menos reprensible porque el otro progenitor o un tercero
asuman el rol de quien se desentendi de tan primordiales deberes nsitos en el concepto de
patria potestad (Conf. Zannoni, Eduardo A., Derecho de Familia, t II, nm. 1032, p. 774/776, y
nm. 1034, p. 780/781, reimpresin 1981...) (CNCiv., sala G, 14/05/1985, en autos: W. De L.,
S. c L., R.N., LL-1986-A-273).

V) CONCLUSIN: A la luz de lo expuesto en los prrafos precedentes, es indudable que el

comportamiento seguido por el demandado, por un lado violaba mis derechos y obligaciones que
como madre me confieren los artculos 264 y concordantes del Cdigo Civil; los arts. 9 inc. 1,
18 inc. 1 y 27 de la Convencin Sobre Los Derechos Del Nio; los arts. 17 inc. 4 y 19 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica); y por el otro,
privaba a RANULFO de sus derechos que como nio le corresponden conforme a los artculos
8, inc. 1 y atr. 16, inc. 1 de la Convencin Sobre los Derechos del Nio.

Pero actualmente, el comportamiento del demandado importa, por un lado, una violacin a sus
deberes paternos, por el abandono afectivo y material que con relacin a RANULFO incurre; y
por el otro, la lesin a los derechos de RANULFO que como hijo de aqul le pertenecen.

Por estas razones, es decir por el abandono que respecto de RANULFO a incurrido el
demandado, importando ello la absoluta desvinculacin material y espiritual en que el padre
incurri (CNCiv., sala F, 13/12/1985, en autos: S., M. F. c. L., L.N., ED-116-254), y a efectos
de no desamparar a nuestro hijo, es que estimo que V.S. debe atribuir a esta parte la tenencia de
RANULFO.

VI) PETITORIO: Por todo lo expuesto, solicito:

1) Se tenga por presentado este alegato.

2) Se haga lugar a la demanda incoada por esta parte, con costas.

Proveer de conformidad,
Ser Justicia.