UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARABA

UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO

UNIVERSIDADE FEDERAL DE RIO GRANDE DO NORTE
PROGRAMA INTEGRADO DE DOUTORADO EM FILOSOFIA
UFPB UFPE UFRN

Ceticismo antigo e ceticismo moderno: uma interpretao hegeliana

Trabalho apresentado como requisito final para a

concluso da disciplina Tpicos especiais de
metafsica II ministrada pelo prof. Dr. Alfredo de
Morais.

Recife
2013

1 A interpretao de Hegel do ceticismo antigo

A interpretao do ceticismo antigo apresentada por Hegel no artigo do Jornal

Crtico de Filosofia tem como principal escopo destruir as pretenses do ceticismo
moderno, representado pelo ceticismo schulzeano1, mais especificamente o ceticismo
encontrado no ensaio sobre a Crtica da Filosofia Terica, que retoma e amplia as
crticas realizadas no Enesidemo contra a filosofia crtica de Kant. por ter o intuito,
num primeiro plano, fazer a crtica e demonstrar a inferioridade do ceticismo moderno
frente ao ceticismo antigo, e num segundo plano, de criticar a subjetividade na qual est
assentada a filosofia moderna2 que Hegel retoma as teses do ceticismo antigo, contra o
ceticismo defendido por Schulze.
Hegel comea seu artigo mostrando que seu objetivo avaliar o ceticismo
moderno por meio de uma comparao deste com o mais antigo, e com a filosofia em
geral. Segundo Hegel, este ceticismo mais moderno pretende se estabelecer tendo como
fundamento o antigo, tanto para ver mais longe como para duvidar mais
racionalmente (HEGEL 2006, p. 53). Por isso Hegel retoma o ceticismo antigo, tal
como exposto por Sexto Emprico nas Hipotiposes Pirrnicas3 para desmistificar as
investidas do ceticismo moderno contra a filosofia.
O aspecto original da interpretao hegeliana reside nas trs formas que o
ceticismo possui de acordo com sua interpretao. Mas antes de expormos estas trs
formas, apresentaremos um aspecto do ceticismo antigo que de suma importncia para

Um ponto de discusso muito importante acerca da interpretao do ceticismo por Hegel se no texto
de 1802 Sobre a relao do Ceticismo com a Filosofia... ele se contrape simplesmente ao ceticismo
defendido por Schulze em particular, ou se suas crticas esto direcionadas ao ceticismo moderno em
geral. De nossa parte defendemos a hiptese de que mesmo tendo como alvo principal a filosofia de
Schulze, a inteno de Hegel neste escrito atacar o ceticismo moderno em geral. Tal como
posteriormente ficar claro no 39 da Enciclopdia das Cincias Filosficas, onde se trata da segunda
posio do pensamento a respeito da objetividade, e mais especificamente do empirismo ctico humeano:
aqui vemos Hegel fazer a seguinte afirmao acerca da diferena entre o ceticismo moderno e o antigo:
O ceticismo antigo estava to distante de fazer do sentimento da intuio, o princpio da verdade, que
antes se voltava contra todo o sensvel (HEGEL 1995, 39, p.107). Nesse ponto tambm seguimos a
mesma indicao dada por Michael N. Forster no seu clebre comentrio sobre Hegel and Skepticism. Ver
FORSTER 1989, p. 188, nota 11.
2

Isto ser melhor explicitado no captulo seguinte, onde apresentaremos o papel do ceticismo na
superao do ponto de vista da subjetividade, presente tanto no ceticismo moderno quanto nas filosofias
denominadas por Hegel de Filosofias da subjetividade.
3

Vale salientar que Hegel se vale tambm do testemunho de Digenes Larcio, bem como das demais
obras de Sexto Emprico e do livro de Studlin (Geschichte und Geist des Skepticismus de 1794), como
fontes para sua abordagem do ceticismo.

que Hegel possa destacar a superioridade deste diante do ceticismo moderno, a saber, o
que significam para o ceticismo antigo os fatos da conscincia.

1.1. O significado dos fatos da conscincia para o ceticismo antigo

Uma das principais caractersticas que Hegel observa no ceticismo moderno, a

qual o diferencia em grande medida do ceticismo antigo, a certeza, de origem
cartesiana, depositada nos fatos da conscincia, que era para o ctico moderno o critrio
para se alcanar a verdade conforme exposto por Schulze. Hegel descreve este critrio
adotado pelo ctico moderno na seguinte passagem, ao apontar o lado positivo do
ceticismo de Schulze4:
O lado positivo deste ceticismo consiste, portanto, em que ele se
descreve em geral como uma filosofia que no ultrapassa a
conscincia, e precisamente a existncia daquilo que est dado no
mbito de nossa conscincia tem certeza inegvel; pois como est
presente conscincia, no podemos duvidar da certeza da mesma
como tampouco podemos duvidar da conscincia mesma; mas querer
duvidar da conscincia absolutamente impossvel, pois tal dvida,
como no pode ter lugar sem a conscincia, se aniquila a si mesma,
com o qual no seria nada; o que est dado em e na conscincia se
chama um fato da conscincia, e consequentemente os fatos da
conscincia so o efetivamente real inegvel, ao que se tem que referir
todas as especulaes filosficas e o que se tem de esclarecer ou fazer
concebvel mediante estas especulaes (HEGEL 2006, pp. 58-59).

Para o ctico hodierno aquilo que est dado na conscincia esta fora do alcance da
dvida ctica. Mas Hegel v nesta posio do ceticismo moderno um contrassenso se
comparado ao procedimento do ceticismo do antigo. adotando como pedra de toque as
teses do ceticismo antigo que Hegel ir mostrar que a segurana do ctico moderno face
aos fatos da conscincia torna o seu ceticismo completamente diferente e inferior ao
ceticismo antigo. Para Hegel, apesar de tomar os fenmenos como critrio de sua
conduo na vida cotidiana, o ctico antigo de modo algum dava assentimento a estes
fenmenos como se fossem algo de objetivo: mas o ctico antigo estava muito longe
de elevar a conscincia que se vincula a estas precariedades necessrias classe de um

Schulze ataca as pretenses da filosofia crtica de estabelecer um conhecimento objetivo por meio de
sua crtica ctica do conceito de coisa em si kantiano. E Schulze defende que o conhecimento s pode se
dar no mbito da conscincia emprica. A filosofia somente poderia estabelecer algum discurso vlido se
s levar em conta aquilo que est dado conscincia, e, portanto isto que est dado conscincia, para
Schulze o critrio para o conhecimento filosfico.

saber que constitu uma assero objetiva (HEGEL 2006, p. 61). Para se conduzir na
vida, o ctico antigo toma como critrio aquilo que o afeta involuntariamente. Contudo
isto no significa que este critrio tenha um estatuto de verdade, conforme diz Sexto
Emprico:
Pois bem dizemos que o critrio da orientao ctica o fenmeno,
chamando implicitamente assim representao mental. Consistindo,
com efeito, em uma impresso e em uma sensao involuntria,
inquestionvel; pelo qual, ningum seguramente disputar sobre se o
objeto se percebe em tal ou qual forma, seno que se discute sobre se
o fenmeno tal qual se percebe (SEXTO EMPIRICO HP I, 11).

Aquilo que afeta o ctico involuntariamente no tomado por ele como saber, mas sim
como uma certeza subjetiva que o ajuda a se conduzir na esfera prtica como mostra
Hegel na seguinte passagem em que ele comenta a passagem acima das Hipotiposes:
Tendo em conta o que aparece, vivemos disse Sexto conforme o
entendimento comum da vida, pois no podemos estar completamente
inativos, sem emitir com isso nenhuma opinio ou afirmao. Para
este ceticismo, no entanto, no se trata de uma convico de coisas e
de suas propriedades; o critrio do ceticismo, segundo se expressa
Sexto, o que aparece (fainomenon), pelo qual entendemos de fato
sua apario (fantasian autou), portanto o subjetivo; pois como ela
reside na convico (peisei, mas no de uma coisa) e em um ser
afetado involuntrio, no tem lugar nenhuma investigao (HEGEL
2006, p. 62).

O ctico antigo ao fazer afirmaes sobre os fenmenos apenas est assentindo ao que o
afeta involuntariamente, a fim de poder se conduzir na vida. por isso que este tipo de
assentimento no colocado como alvo da investigao ctica, nem tampouco tido
como um saber objetivo sobre as coisas que aparecem. Os fatos da conscincia apenas
serviam ao ctico antigo de critrio subjetivo para se conduzir na vida prtica, evitando
assim permanecer inativo. Para o ctico antigo, conforme tenta mostrar a compreenso
hegeliana deste ceticismo, o conceito de fenmeno no possui estatuto ontolgico ou
epistemolgico algum, ele um mero aparecer subjetivo que permite apenas a opinio
subjetiva do ctico sobre um determinado fato que o afeta involuntariamente 5. Este o
significado da famosa passagem das Hipotiposes, na qual Sexto fala que o mel tanto
5

Neste ponto concordamos com a compreenso expressa por Luiz Fernando Barrre Martin conforme
mostra na seguinte passagem: No h nenhum estatuto ontolgico ou epistemolgico neste aparecer
fenomenal. Involuntariamente sou afetado por algo que a mim se d; no h como no reconhecer esse
evento e no lhe dar assentimento. O evento constatado, sem que isto implique qualquer afirmao
acerca de seu ser ou do que possamos realmente conhecer desse evento (MARTIN 2007, p. 227).

pode ser doce quanto amargo para o ctico. Quando o ctico afirma que o mel lhe
aparece como doce ou amargo, ele apenas est se referindo ao que lhe ocorre imediata e
involuntariamente: no h nenhum compromisso do ctico nesta afirmao com o que
seja a natureza do mel em si. Por isso, o mel para o ctico tanto pode ser doce quanto
amargo, pois ele se move na simples esfera do aparecer subjetivo.
Portanto, os fatos da conscincia para o ceticismo antigo no podem ser objeto
de um discurso terico com valor de verdade. O que o ctico se pe a investigar aquilo
que predicado do fenmeno, ou seja, o discurso feito pelo dogmtico acerca da
natureza do fenmeno. Mais adiante explicitaremos melhor a noo de ceticismo e suas
trs formas, conforme expostas por Hegel em sua interpretao da querela entre
acadmicos e pirrnicos (descrita nas Hipotiposes) e sua abordagem dos tropos cticos
da suspenso do juzo.

1.2. As modificaes do ceticismo e a relao entre acadmicos e pirrnicos

Para definir com exatido o conceito de ceticismo antigo e determinar as trs

formas com que este se configura, Hegel se volta para um dos pontos de difcil acordo
na histria do ceticismo, que a relao entre acadmicos e pirrnicos. Neste ponto do
texto hegeliano realizada uma crtica da posio de Schulze por este ter em conta
apenas duas filosofias: o ceticismo e o dogmatismo. Hegel aqui se mostra incomodado e
critica a maneira pela qual Schulze, apesar da sua leitura de Sexto Emprico, no se d
conta de que existe uma terceira filosofia, que a acadmica. por conta da
incompreenso de Schulze do ceticismo antigo, sugere Hegel, preciso empreender a
exposio da relao do ceticismo acadmico e o pirrnico.
O relacionamento entre a academia e os pirrnicos sempre foi um problema na
histria da filosofia, por se tratar de uma disputa entre escolas que visa determinar qual
das duas seria a detentora do verdadeiro ceticismo. E Hegel consciente da disputa,
exposta como est na obra de Sexto. A partir dessa disputa Hegel ir estabelecer seu
peculiar conceito do ceticismo antigo. Mas antes vejamos como Sexto descreve a
relao entre academia e pirronismo.
Quanto ao ceticismo da academia de Plato, Sexto faz a seguinte declarao nas
Hipotiposes:

Quando Plato se pronuncia sobre as idias, ou sobre isso de que

existe uma providncia, ou sobre que a vida virtuosa prefervel dos
vcios, nesse caso: ou bem, enquanto que assente a essas coisas como
si fossem reais, est dogmatizando, ou bem enquanto que antepe as
mais provveis, haveriam se afastado da caracterstica dos cticos ao
antepor uma coisa quanto credibilidade ou no credibilidade; pois a
partir do dito antes, evidente como tambm isto alheio a ns. E
inclusive se quando se dedica como dizem a exerccios de engenho
expem algumas coisas de forma ctica, no por isso ser ctico; pois
quem dogmatiza sobre uma coisa ou antepe de forma absoluta uma
representao a uma representao quanto credibilidade ou no
credibilidade ou se pronuncia sobre algo no manifesto, se torna
dogmtico (SEXTO EMPIRICO HP I, 33, 222).

Quanto nova academia Sexto afirma o seguinte:

Os da academia nova, ainda quando tambm dizem que tudo
inapreensvel, possivelmente diferem dos cticos nisso mesmo de
dizer que tudo inapreensvel. Eles, com efeito, fazem dessa uma
afirmao taxativa, enquanto que o ctico mantm suas dvidas de
que tambm algo fosse apreensvel (SEXTO EMPIRICO HP I, 33,
226).

Da academia mdia e de Arcesilau, Sexto da o seguinte parecer:

Mas de crer tambm sobre o que dele se diz, afirmam que a primeira
vista parecia ser pirrnico, mas que no fundo era dogmtico e que,
quando atravs do ceticismo se inteirava de como eram seus
discpulos, se os havia predispostos compreenso dos dogmas
platnicos ele seguia aparentando ser ctico, mas a esses predispostos
lhes ensinava a Plato (SEXTO EMPIRICO HP, I, 33, 234).

Conforme mostram as passagens acima citadas, para Sexto o ceticismo acadmico se

distinguia do pirrnico por emitir muitos juzos de natureza positiva, e nisto Sexto
assinala a diferena cabal do ceticismo defendido pelos acadmicos e o verdadeiro
ceticismo, que para Sexto era o ceticismo filiado a Pirro.
Contudo, vale salientar que para Hegel, apesar do intento de Sexto distinguir
uma escola ctica da outra, no final das contas este empreendimento de diferenciar os
pirrnicos dos acadmicos um mero pedantismo formal (HEGEL 2006, p. 70), pois
ambas se valem das mesmas expresses, alm de possurem objetivos e resultados em
comum, e, por isso para Hegel ambas as filosofias so cticas no mesmo grau6.
6

A seguinte passagem das Lies sobre a Histria da Filosofia evidencia esta opinio de Hegel: Agora
bem, tampouco a nova academia de Carnadas predica nada como o verdadeiro e o que , ou como algo a
que o pensamento poderia assentir. Assim, pois os neoacadmicos no se acham muito distantes dos

Mesmo assim, toda esta discusso entre acadmicos e pirrnicos para determinar
qual seria o detentor do verdadeiro ceticismo, toma como direo a tentativa de Hegel
estabelecer o conceito de ceticismo mais adequado e a acusao de m compreenso da
verdadeira essncia do ceticismo antigo, em particular do ceticismo acadmico, da parte
de Schulze. Essncia esta que desde logo teria sido negligenciada por Schulze e pelo
ceticismo moderno em geral.
Para mostrar esta incompreenso de Schulze, Hegel enfatiza a afirmao que faz
Schulze de que o modo de proceder do ceticismo acadmico um procedimento
despojado de toda aplicao da razo (HEGEL 2006, p. 67), pois Schulze considera
esta dvida que suprime a si mesma como um procedimento sem bases racionais.
Contudo, o que Hegel tem inteno de mostrar que Schulze no compreendeu a
essncia das afirmaes cticas, e nem o prprio ceticismo antigo. Na opinio de
Schulze Sexto apresentava o ceticismo acadmico como demasiado ctico (HEGEL
2006, p. 68) pelo fato de at mesmo as expresses cticas se anularem. Este
procedimento do ceticismo acadmico para Schulze constitui uma incoerncia.
Entretanto Hegel mostra que esta opinio de Schulze no se sustenta luz do texto das
Hipotiposes, pois os cticos pirrnicos se valem das mesmas expresses que os
acadmicos para exprimir seu ceticismo, e como os acadmicos, as expresses usadas
pelos pirrnicos se auto anulam, como Hegel afirma na seguinte passagem:
So com certeza os prprios cticos (pirrnicos, grifo nosso), como
nota o senhor Schulze no comeo de sua nota, que se expressam eles
mesmos a respeito da maneira mais definida, [no sentido de] que suas
habituais fnai [declaraes] tudo falso, nada verdadeiro,
tampouco um como o outro, etc. se incluem tambm elas mesmas e
se superam elas mesmas [elas so superadas por si mesmas ao incluirse no mbito das coisas que se dizem] (HEGEL 2006, p. 67).

De modo que no final das contas, dir Hegel, a interpretao de Schulze do

ceticismo pirrnico pretende fundamentar seu prprio ceticismo; por este motivo
Schulze chegava a declarar que o ceticismo pirrnico admitia o conhecimento mediante

cticos. A nica coisa que o ceticismo puro pode lanar na cara da academia que ela ainda impura.
Mas evidentemente disse Sexto Emprico diferem de ns no ajuizamento do bom e do mau, desde o
momento em que afirmam que algo bom ou mau, aquilo reconduzir a anuncia, isto o assentimento
estando convencidos de que mais verossmil que aquilo a que aplicam o predicado de bom melhor
que o contrario. Por isso precisamente no se elevam pureza do ceticismo, porque dizem que algo e
no simplesmente que parece. Mas isto no mais que uma questo de forma, pois o contedo se
encarrega de anular imediatamente o que na forma se apresenta como algo afirmativo (HEGEL 1955,
pp.430-431).

percepes7. Por isso Schulze alega a diferena entre a dvida acadmica e a pirrnica,
afirmando que a dvida acadmica desprovida de razo por suas declaraes se auto
nulificarem. Contudo, Hegel chama a ateno na passagem acima para o fato de que os
prprios pirrnicos se valiam das mesmas afirmaes que os acadmicos para minar as
pretenses dos dogmticos. Isto, por si s, j para Hegel uma evidncia de que a
distino feita por Sexto e, mantida por Schulze entre o ceticismo acadmico e o
pirrnico no se sustenta8.
Na discusso em torno do ceticismo acadmico e o pirrnico, o que Hegel
mostra, apoiado por Sexto Emprico, que Schulze no compreendeu o carter auto
anulador tanto das afirmaes dos acadmicos, quanto a dos pirrnicos, deste modo
demonstrando sua incompreenso da essncia do ceticismo antigo. E por no ter
compreendido esta essncia do ceticismo antigo ele pretensamente apoia seu ceticismo
em um suposto critrio estabelecido pelo ceticismo pirrnico. Critrio este que Hegel
mostra ter uma validade meramente subjetiva, pois os fatos da conscincia para os
antigos servia-lhes apenas para no permanecerem inativos na vida prtica. No
adentraremos mais no mrito da questo entre pirrnicos e acadmicos, basta deixar
claro que ambas as filosofias para Hegel professam o mesmo ceticismo.

1.3. O ceticismo autntico

A disputa entre acadmicos e pirrnicos serve de mote para Hegel estabelecer o

conceito de um autntico ceticismo, que uma das trs formas que o ceticismo toma.
Ao extrair desta querela que ambas as escolas tem como saldo o mesmo resultado (a
saber, a suspenso total das crenas dogmticas), Hegel pode por fim estabelecer o que
ele denomina de autntico ceticismo e a relao que este ceticismo possui com a
filosofia.

Quanto a este ponto Hegel nos oferece a segunda opinio de Schulze: os antigos cticos (para Schulze,
grifo nosso) admitem que existe um conhecimento atravs dos sentidos e uma convico mediante os
mesmos da existncia emprica e de certas propriedades das coisas subsistentes por si mesmas, segundo o
qual tem-se de reger na vida ativa todo ser racional (HEGEL 2006, p. 61).
8

Conforme comentrio de Luiz Fernando Barrre Martin: No prprio ceticismo, isto , no ceticismo
segundo Sexto Emprico, observa Hegel, so os prprios cticos que se expressam por meio daquelas
formulas que se cancelam juntamente com aquilo que declarado incerto por meio das mesmas. Estas
frmulas cticas, assim como aquilo que considerado incerto, tambm se incluem na incerteza. Portanto,
luz do texto das Hipotiposes Pirronianas, vemos que o ctico pirrnico emprega as mesmas expresses
que supostamente, de acordo com Schulze, ele estaria a condenar o uso por parte dos acadmicos
(MARTIN 2007, pp. 235-236).

Hegel comea por estabelecer esta relao ao afirmar que toda autntica filosofia
possui um lado negativo que corresponderia ao ceticismo, mas vale salientar que este
ceticismo autntico para Hegel no corresponde totalmente ao ceticismo puro e simples.
E assim define Hegel este ceticismo autntico:
Uma verdadeira filosofia tem necessariamente um lado negativo
prprio, o qual vai direcionado contra todo o limitado e, portanto
contra a grande quantidade de fatos da conscincia e sua certeza
inegvel, assim como contra os conceitos estreitos que esto presentes
nessas magnficas doutrinas, que o senhor Schulze toma por
inatingveis para o ceticismo racional, e contra todo este solo de
finitudes sobre o qual este ceticismo mais moderno tem sua essncia e
sua verdade, e que uma verdadeira filosofia infinitamente mais
ctica que todo este ceticismo (HEGEL 2006, p. 64-65).

O conceito de filosofia que Hegel expe mostra que esta possui um lado negativo que
denominado de ceticismo. Mas um ceticismo que atinge a certeza da no verdade das
determinaes postas, dentre outras coisas, pelos fatos da conscincia. Ou seja, um
ceticismo que uma pura negatividade, a saber, que tem o papel de aniquilar as
determinaes baseadas nos fatos da conscincia, e que por sua vez pressupe um lado
positivo que a afirmao da razo. Para Hegel o modelo deste ceticismo autntico se
encontra no dilogo Parmnides de Plato9, conforme explicitado no seguinte trecho
do texto da Relao:
Que documento e sistema mais perfeito e consistente de autntico
ceticismo poderamos encontrar que o Parmnides da filosofia
platnica, o qual abarca e destri todo o mbito desse saber por
conceitos do entendimento? Este ceticismo platnico no se dedica a
duvidar destas verdades do entendimento, que conhece as coisas como
diversas, como todos que consistem em partes, como um surgir e
desaparecer, uma pluralidade, uma similitude, etc., e faz afirmaes
objetivas semelhantes, seno que se dedica a negar completamente
toda verdade de um conhecimento tal. Este ceticismo no constitui
uma coisa particular de um sistema, seno que ele mesmo o lado
negativo do conhecimento do absoluto e pressupe imediatamente a
razo como o lado positivo (HEGEL 2006, p. 65).

Este autntico ceticismo que Hegel encontra plasmado no Parmnides de Plato, no

para ele meramente uma dvida pueril que recai sobre aos pontos de vista do
entendimento, sim uma negatividade que os aniquila completamente. , portanto, um
9

Devemos aqui chamar a ateno para o fato de que Hegel de modo algum toma Plato como um ctico
tal qual a figura do ctico descrita nas Hipotiposes. Hegel encontra no contedo do dilogo Parmnides
o modelo de ceticismo que ele defende como o verdadeiro ceticismo.

ceticismo que nega qualquer objetividade a determinaes tais como os fatos da

conscincia ou qualquer hiptese unilateral dogmtica 10. Este para Hegel o legtimo
ceticismo. Ceticismo este que compe um corpo s com a filosofia como ele assinala na
seguinte passagem:
Sem a determinao da verdadeira relao do ceticismo com a
filosofia e sem a inteleco de que o ceticismo mesmo em seu
ncleo mais ntimo uma s coisa com toda verdadeira filosofia e que,
portanto s h uma filosofia, que no nem ceticismo nem
dogmatismo e, portanto so ambos por sua vez, sem isto, todas as
histrias e relatos e novas edies do ceticismo no conduzem a nada
(HEGEL 2006, p. 64).

Alm deste ceticismo autntico, Hegel segue expondo as duas outras formas de
ceticismo, conforme as encontra nos tropos cticos empregados pelos cticos antigos
para se chegar suspenso do juzo. Estas duas formas so as que esto separadas da
filosofia, e, conforme o desenvolvimento dos tropos, tambm se dirigiam contra a
prpria filosofia.

1.4. Os tropos cticos

Aps expor sucinta e esquematicamente esta forma de ceticismo que ele afirma
ser o autntico ceticismo e que uno e o mesmo com toda a verdadeira filosofia, Hegel
passa a apresentar o ceticismo antigo em duas outras formas, tal qual encontrado nas
Hipotiposes. Ele divide estas duas formas de ceticismo conforme esteja direcionado ou
no contra a razo (HEGEL 2006, p. 72). De acordo com Hegel, este ceticismo
separado da filosofia encontra-se exposto por Sexto Emprico na forma de quinze
tropos. Os dez primeiros tropos, segundo Hegel pertencem ao ceticismo primitivo, que
ele atribui em sua origem a Pirro11. Os outros cinco tropos foram desenvolvidos

10

Como comenta Manuel do Carmo Ferreira na seguinte passagem: Ao pr em evidncia a contradio

suscitada pela afirmao unilateral do ser e do no-ser, da diferena e da indiferena, do uno e do
mltiplo, Plato estabelece inequivocamente a natureza antittica do modo de pensar que provoca esta
contradio. Tal denncia no desencadeia uma luta contra a razo, antes se limita a negar as asseres de
um pensar dogmtico (FERREIRA 1992, pp. 259-260).
11
Deve-se notar que na poca de Hegel havia imprecises quanto origem dos tropos cticos, por isso ele
atribui os dez primeiros tropos ao prprio Pirro os quais hoje se sabe que estes foram desenvolvidos pelo
ceticismo posterior, conforme assinala a tradutora espanhola do artigo do Jornal Crtico. Maria del
Carmen Paredes. Vide Hegel 2006, p. 63, nota 15.

ulteriormente por Agripa. Para Hegel, os dez primeiros tropos estavam como a filosofia,
voltados contra o dogmatismo do senso comum. Estes tropos jogavam para o campo da
incerteza todas as asseres dogmticas baseadas na finitude da conscincia comum.
Restava para o ctico apenas a tranquilidade do esprito proveniente da constatao da
insegurana na qual as determinaes dogmticas se achavam. pela negao da
certeza destas determinaes que o ctico alcanava a imperturbabilidade (ataraxa)
da alma,
Estes dez artigos, portanto aos quais se limitava o ceticismo antigo,
esto direcionados, como toda a filosofia em geral, contra o
dogmatismo da prpria conscincia comum; eles fundam a incerteza
acerca das finitudes com as quais [a conscincia comum] est
enredada inconscientemente, e acerca desta indiferena do esprito,
ante a qual tudo o que o fenmeno ou que o entendimento oferecem
torna-se vacilante; e nesta vacilao de todo o finito, segundo os
cticos: como a sombra segue ao corpo, faz sua apario a ataraxa
alcanada pela razo (HEGEL 2006, p. 73).

Estes dez primeiros tropos, que compem um ceticismo totalmente voltado para o
dogmatismo do senso comum, no esto voltados contra a filosofia por no terem uma
elaborao terica desenvolvida12. Pelo fato de no possurem um vocabulrio
sofisticado e se valerem de exemplos mais simples para estabelecer a anttese s
afirmaes dogmticas, no produzem uma incerteza que possa alcanar o mbito da
especulao filosfica13. Este ceticismo dos dez tropos considerado por Hegel como o
primeiro estgio para a entrada em cena da filosofia.
No que diz respeito aos cinco tropos atribudos a Agripa, Hegel diz serem eles
dirigidos tambm contra a filosofia. Ele remete-se ao desenvolvimento histrico da
separao das filosofias para mostrar que o ceticismo exposto nos cinco tropos de
Agripa acaba atingir tambm a filosofia,

uma acidentalidade do tempo que mais tarde os diversos sistemas

filosficos se separassem por completo e que posteriormente se

12

Hegel na seguinte passagem mostra quo pouco estes tropos so desenvolvidos, e por essa razo no
esto direcionados a filosofia: Seu contedo em parte emprico, na medida em que no afeta nada a
especulao em si; tal contedo refere-se em parte relao em geral ou a que tudo o que efetivamente
real est condicionado por outro e nesta medida expressa um princpio da razo (HEGEL 2006, p. 74).
13

Conforme tambm interpreta Barrre Martin em um excelente texto: nessa maneira simples de
estabelecer antinomias, de mostrar a relatividade das coisas com um vocabulrio menos elaborado, que
Hegel se baseia para dizer que os cticos mais antigos no atacam a filosofia. O senso-comum atacado
com o uso de seu prprio vocabulrio (MARTIN 2007, p. 167).

tivessem por inimigos contrapostos a apatia e a ataraxia, os

dogmticos da Stoa e os cticos. Com esta completa separao das
filosofias e com a completa fixao de seus dogmas e distines,
assim como a coetnea orientao do ceticismo em parte contra o
dogmatismo, em parte contra a filosofia mesma, se relacionam total e
unicamente os cinco tropos posteriores dos cticos, os quais
constituem o genuno arsenal de suas armas contra o conhecimento
filosfico (HEGEL 2006, pp. 76-77).

Com efeito, estes tropos quando diretamente dirigidos ao dogmatismo,

produzem as antinomias que anulam as determinaes finitas postas pelo dogmtico. O
ctico, assim, com a aplicao dos tropos chega concluso da no verdade das
determinaes finitas da conscincia comum, e o que lhe resta permanecer na
confiana de sua certeza, mas na no verdade destas determinaes finitas. Assim, ele se
conserva na pura subjetividade de sua concluso negativa. Contudo, esta certeza
alcanada pelo ctico, ao empregar os cinco tropos de Agripa contra as determinaes
do entendimento, anula-se quando os emprega contra a filosofia; porque o contedo
racional destes tropos j pertence prpria razo. No plano racional, as antinomias
engendradas por estes tropos se tornam ineficazes, na medida em que estas antinomias
pertencem ao plano da reflexo finita sujeita ao princpio de no-contradio, que no
plano racional superada. Ou seja, no plano racional as antinomias so suprimidas, pois
as determinaes no so mais relacionadas em oposio a sua contrria, mas sim esto
reunidas numa sntese racional. E com isso, quando voltados contra a filosofia, os
tropos cticos de Agripa perdem toda a sua eficcia.
luz da exposio das formas que adquirem o ceticismo antigo conforme
encontradas nos tropos cticos e a forma que Hegel chama de autntico ceticismo,
passaremos a apresentar a compreenso do ceticismo moderno que Hegel apresenta a
seguir no mesmo artigo de 1802. Vamos mostrar que a crtica hegeliana ao ceticismo
moderno possui um escopo muito maior do que a mera crtica desta forma de ceticismo
exposta no texto schulzeano. Esta crtica se encontra no primeiro plano da tentativa de
Hegel de fundamentar a filosofia como cincia e torn-la imune ao desafio ctico.

2 A interpretao de Hegel do ceticismo moderno

2.1. O destino e o pecado original da filosofia luz do ceticismo schulzeano

O objetivo de Hegel ao abordar o ceticismo moderno, e em particular o

ceticismo de Schulze, mostrar que luz do ceticismo antigo este completamente
desprovido do verdadeiro esprito que movia o ctico antigo. Este ceticismo mais
recente tornou-se nas palavras de Hegel em um pretexto da no filosofia (HEGEL
2006, p. 54). Prova disso a alegao de Schulze acerca da impossibilidade de um
conhecimento filosfico seguro, por fora do desacordo (diaphona) em que se
encontram os diversos sistemas filosficos. Este desacordo evidenciaria para Schulze o
fracasso da busca de um conhecimento filosfico autntico, e o teria animado a compor
sua crtica ctica a toda a filosofia terica, do mesmo modo que havia feito a crtica
filosofia de Kant. No que se segue apresentaremos a estratgia hegeliana de refutao
deste pseudoceticismo, e mostraremos como a partir desta refutao Hegel empreende
sua fundamentao da filosofia.
Hegel comea por explanar a considerao de Schulze acerca do destino que
havia tomado a filosofia. Conforme Schulze se expressa, o conhecimento racional no
havia encontrado um destino muito feliz pelo motivo do desacordo em que se
encontravam os diversos sistemas filosficos em estabelecer a filosofia como uma
cincia segura. Com isso, Schulze chega concluso de que a investigao dedicada
busca de fundamentao de um conhecimento filosfico uma finalidade inalcanvel,
Da fonte subjetiva do ceticismo schulzeano a introduo nos da uma
histria: contm a elaborao do pensamento de que se um
conhecimento que deve ser extrado da razo no pode conseguir
nenhum acordo geral e duradouro, se os que o elaboram se encontram
em constante contradio entre eles e cada novo intento de conferir a
esse conhecimento a solidez de uma cincia fracassa, pode-se concluir
com bastante segurana que a busca de tal conhecimento tem que ter
em sua base um fim ltimo inalcanvel e uma iluso comum a todos
os forjadores do mesmo (HEGEL 2006, p. 54).

Segundo Hegel, por causa deste destino a que est fadada a especulao filosfica
Schulze v contido seu empenho de empregar todas as suas foras para elaborar um
sistema da filosofia que fosse slido14, especialmente no que diz respeito ao fundamento
da existncia emprica das coisas, e em ltima instncia toda filosofia especulativa
14

Vide Hegel 2006, p. 54.

encontra-se destinada ao fracasso. Schulze alega que, diante da diaphona, a sua

confiana na fora cognitiva humana no tinha conseguido chegar to longe que
pudesse esperar que um dia se chegasse a um acordo para estabelecer um sistema
filosfico firme15. Schulze considera ento vo o esforo dos vrios filsofos ao longo
da histria para fundamentar a filosofia. E, assim, ele determinava a impossibilidade do
estabelecimento de um conhecimento filosfico. Por causa da diaphona entre as
filosofias o destino da filosofia seria jamais alcanar o estatuto de uma cincia segura16.
Esta opinio de Schulze, que alega o malfadado destino da filosofia como
motivo para aceitarmos ou no um sistema filosfico como verdadeiro, para Hegel
acaba por colocar o mero fato de uma filosofia tornar-se mais universal que uma
outra, como motivo e como critrio para sua escolha. Conforme afirma Hegel, acontece
das mais autnticas filosofias alcanarem o destino de no serem as mais universais,
enquanto que as ms filosofias podem conseguir a fortuna de serem as mais universais,
as da moda. E, desse modo, ao se buscar para aceitao de um sistema filosfico, o
critrio adotado por Schulze acerca do destino que possa alcanar uma filosofia, acaba
por ser este critrio baseado num aspecto no universal da filosofia, deste modo ao
aplicar-se este critrio para se aceitar ou no uma filosofia estaria incorrendo-se em um
contrassenso por ser a filosofia a mais universal de todas as cincias, e isto para Hegel
um verdadeiro absurdo.
Por fim este critrio adotado por Schulze para a aceitao ou no de um sistema
filosfico um ponto de vista meramente subjetivo. Na evocao do argumento ctico
da diaphona por Schulze Hegel v apenas a possibilidade de notar as diferenas
existentes entre os sistemas filosficos. Segundo Hegel, mesmo quando os sistemas
filosficos lutam entre si, existe uma unidade entre os seus princpios que est muito
alm das filosofias alcanarem um destino feliz ou infeliz 17. Para Hegel, se no se
pressupe o fracasso da especulao, como o faz Schulze, no existe lugar para a
modstia e a desesperana de alcanar aquilo em que, segundo conta a viso
superficial, os homens elogiveis tinha fracassado (HEGEL 2006, p. 55).
Schulze, alm de se valer do argumento acerca do destino da filosofia, com base
no argumento ctico da diaphona, ele garante ter encontrado o pecado original do qual
15

Idem

16

Id., ibid., p. 54

17

Id., ibid., p. 55.

padece toda a especulao filosfica. Mas para Hegel esta alegao de Schulze, mostra
o pouco caso que ele faz da filosofia. Pois para afirmar este pecado original da filosofia,
Schulze leva em considerao a modstia de alguns em se alar ao plano da
especulao, por causa da falta de xito que a especulao filosfica tinha alcanado18.
Este pecado original causa apenas o distanciamento do povo admirador da filosofia
(HEGEL 2006, p. 56) da especulao, e gera dois tipos de justificao para este
distanciamento: a primeira faz com que os admiradores s estejam dispostos a aceitar
uma filosofia desde que esta seja estabelecida por um conselho ou colquio filosfico
como universalmente vlida19; a outra a de que esses admiradores correm atrs de todo
e qualquer sistema filosfico e tomam-no como verdadeiro para logo em seguida se
darem conta de que foram enganados, refugiando-se no campo moral. assim que
Hegel, j na introduo da obra de Schulze, v como este ir estabelecer o ponto de
partida para sua crtica ctica de toda a filosofia, e como esta crtica em seus
fundamentos j est completamente fadada ao fracasso.

2.2. O conceito de filosofia terica schulzeano

Aps expor o ponto de partida da obra, Hegel se dirige para o conceito que
Schulze tem de filosofia terica (em sua Crtica da Filosofia Terica); e J no comeo
de seu comentrio Hegel v um problema. Este consiste na diviso que Schulze
estabelece na filosofia. Segundo Hegel, Schulze deixa de fora de sua crtica ctica a
esttica e a filosofia moral, voltando-se para o que ele denomina de filosofia terica
(para Hegel: filosofia especulativa ou metafsica). A diviso estabelecida por Schulze,
para Hegel, demonstra a confuso de Schulze no que diz respeito ao conceito de
filosofia. Para demonstrar esta confuso, Hegel afirma que Schulze elaborou este
conceito de filosofia terica a partir da psicologia emprica,

Alm disso, a essa diviso da filosofia o senhor Schulze chega atravs

da psicologia emprica, independentemente de que exclui esta da
filosofia, mas no obstante a utiliza de um modo bastante singular
como fonte de diviso da filosofia (HEGEL 2006, p. 57).

18

Id., ibid., p. 56.

19

Id., ibid., p. 56.

Hegel observa que j nesta diviso o ceticismo de Schulze se diferencia do ceticismo

antigo, pois ele mesmo estabelece sua diviso da filosofia. Diferente do que se encontra
na obra de Sexto Emprico, que critica ceticamente a diviso j existente da filosofia20.
A partir da diviso da filosofia estabelecida por Schulze, Hegel passa a analisar
o que seria o conceito de filosofia terica tal como a compreende Schulze, a qual a
caracteriza como o inimigo que ele lana por terra21. E Hegel assim descreve o conceito
de filosofia terica encontrado na obra de Schulze: a cincia das causas supremas e
mais incondicionadas de todo o condicionado, de cuja realidade efetiva temos por
demais certeza (HEGEL 2006, p. 57). Ou seja, Schulze direciona seu ceticismo
unicamente metafsica. Segundo Hegel, Schulze considera as causas supremas que so
o objeto da filosofia terica, como algo que contraposto conscincia, e como estando
fora do mbito da conscincia 22, isto , o conhecimento desta filosofia terica somente
apreendido por meio da razo. E, portanto, este conhecimento racional que compe a
filosofia terica um conhecimento das coisas transcendentes que se encontram por trs
das coisas em geral23. Esta filosofia terica que Schulze rejeita tem como caracterstica
conhecer as realidades transcendentes por meio de conceitos com os quais esta realidade
oculta das coisas em geral acaba por se revelar, isto , estes conceitos so as ferramentas
que possui a filosofia para conhecer o que subjaz existncia emprica, ou como pontes
que conduzem quela realidade que subjaz s coisas24. Portanto, conforme Schulze,
apresenta esta forma de especulao filosfica ela seria um modo de descobrir o vu que
se estende diante dela na forma da realidade comum, mostrando como as coisas so em
sua natureza mais intrnseca. Schulze pretende com seu ceticismo refutar
completamente esta filosofia terica, tal como ele conceitua. Contudo, Hegel v neste
conceito da filosofia especulativa de Schulze um modo completamente equivocado de
compreender a filosofia especulativa, dizendo que no existe outro modo mais tosco de
caracterizar a filosofia. E o que Hegel quer mostrar como o lado positivo deste
ceticismo moderno se contrape e pretende substituir toda especulao metafsica.

20

Id., ibid., p. 57.

21

Id., ibid., p.57.

22

Id., ibid., p. 58.

23

Id., ibid., p. 58.

24

Id., ibid., p. 58.

2.3. Os lados positivo e negativo do ceticismo de Schulze

Hegel mostra que alm de possuir um lado negativo, o ceticismo de Schulze

possui um lado positivo que se ope a filosofia terica. Este lado positivo do ceticismo
consiste em que ele se limita a se pronunciar sobre o que esta dado na conscincia,

O lado positivo deste ceticismo consiste, portanto em que ele se

descreve em geral como uma filosofia que no ultrapassa a
conscincia, e precisamente a existncia daquilo que est dado no
mbito de nossa conscincia tem certeza inegvel; pois como est
presente conscincia no podemos duvidar da certeza da mesma
como tampouco podemos duvidar da conscincia mesma; mas querer
duvidar da conscincia absolutamente impossvel, pois tal dvida,
como no pode ter lugar sem a conscincia, se aniquila a si mesma,
com o qual no seria nada; o que est dado em e com a conscincia se
chama fato da conscincia, e consequentemente os fatos da
conscincia so o efetivamente real ao qual se tem de referir todas as
especulaes filosficas e o que se tem de esclarecer ou fazer
concebvel mediante estas especulaes (HEGEL 2006, pp. 58- 59).

Conforme mostra esta passagem onde Hegel cita indiretamente o texto de Schulze, o
lado positivo do ceticismo moderno consiste nele tomar os fatos da conscincia como a
nica fonte para asseres de carter positivo. Este ceticismo de modo algum estende
sua dvida para o domnio da conscincia; o que se apresenta imediatamente
conscincia de modo algum pode ser colocado em questo, pois como diz Schulze, o
que est dado imediatamente possui uma certeza incapaz de ser negada. Nem mesmo da
prpria conscincia se capaz de duvidar, na medida em que esta dvida se d no
domnio da conscincia e isso constituiria uma contradio. Tal como acontece nas
Meditaes cartesianas, quando a conscincia atual e imediata do cogito a nica coisa
que escapa ao poder do gnio maligno, tambm no ceticismo schulzeano a fora da
dvida no alcana a conscincia, que fonte da prpria dvida.
Hegel, porm, compara este lado do ceticismo de Schulze com uma filosofia
crtica vulgar que coloca o conhecimento somente no mbito da unidade formal e atribui
realidade aos fatos da conscincia25. Dado este aspecto peculiar do ceticismo moderno,
Hegel coloca a seguinte questo: como o homem no se contenta em simplesmente se
ater ao conjunto de percepes que esto dadas nesses fatos da conscincia, e chega a
criar uma cincia especulativa que queira compreender de que modo essas percepes
25

Id., ibid., p. 59.

esto ordenadas? Como o homem deseja ultrapassar seu lado animal de simplesmente
recolher estas sensaes e chegar ideia de uma metafsica que pe o fundamento
destas percepes num fundamento originrio para poder tornar compreensvel tais
sensaes? A nica resposta que Hegel encontra na obra de Schulze a tal questo que
esta ideia de uma metafsica tambm um fato da conscincia, e que a metafsica no
passa de uma disposio mental que impele o homem a querer conhecer os fundamentos
ltimos de todo o condicionado26. Mas para este ceticismo moderno no possvel
conhecer o ser das coisas em si mesmo por meio dos fatos da conscincia. Isto , os
fatos da conscincia no permitem um conhecimento da natureza real do mundo; e
diante disto Hegel coloca a questo acerca do estatuto que teria tal conhecimento por
meio dos fatos da conscincia27. Contudo, logo em seguida, este mesmo ceticismo
afirma que ao intuir as coisas, se pode as conhecer tal como existem em si mesmas
independentemente de como possa atuar a faculdade de representao sobre estas
intuies28. Nestas duas afirmaes (deste tipo de ceticismo) Hegel encontra a mais
profunda contradio, como ele mesmo afirma na seguinte passagem:
Afirma-se por sua vez um conhecimento segundo o qual a existncia e
ndole das coisas se compreendem por si mesmas e outro
conhecimento segundo o qual esta existncia e esta ndole de modo
algum se compreendem por si mesmas. No se pode imaginar uma
contradio mais completa entre o que antecede e este modo de fazer
compreensvel a busca de um conhecimento racional, nem um passo
mais obtuso e tortuoso para a metafsica (HEGEL 2006, p. 60).

Feito isto, Hegel passa a expor o lado negativo do ceticismo schulzeano, e

comea por apresentar a concepo que Schulze possui do ceticismo antigo. De incio,
Hegel mostra que Schulze possua conscincia da diferena do ceticismo moderno para
o antigo. Conforme Hegel mostra, o ceticismo que Schulze professa em pouco concorda
com o ceticismo antigo, e em certa medida Schulze da opinio que o ceticismo
moderno superior ao antigo. Para mostrar esta superioridade do ceticismo moderno
Schulze emprega um argumento muito peculiar que consiste em afirmar que aqueles que
primeiro investigaram sobre alguma questo muito menos perto chegaram da verdade,
que aqueles que os sucederam em suas investigaes. Com este argumento Schulze

26

Id., ibid., p. 59.

27

Id., ibid., p. 59-60.

28

Id., ibid., p. 60.

pensa garantir a superioridade do seu ceticismo sobre o ceticismo dos mais antigos.
Como ele mesmo afirma em seguida ao dizer que at ento no se tinha compreendido o
escopo do ceticismo, que s este ceticismo mais moderno pode mostrar qual a
verdadeiro alcance do ceticismo29. Esta argumentao d o ensejo para Hegel mostrar
qual a concepo que Schulze tem do ceticismo.
Conforme Hegel expe, de acordo com o ceticismo que Schulze advoga contra a
imperfeio do ceticismo mais antigo, este novo ceticismo se relaciona, com efeito, a
juzos peculiares da filosofia (HEGEL 2006, p. 60). Ou seja, somente aqueles juzos
que tinham por objetivo descortinar como era o ser em si das coisas, juzos estes
pertencentes metafsica, que seriam objeto de investigao do ceticismo moderno. O
ceticismo moderno, desta forma configurado, afirma Hegel, concorda em que todos os
tipos de juzos empricos tm uma certeza inegvel, e permanece imune a ceticismo toda
a cincia que esteja baseada em juzos de natureza emprica30.
De modo que cincias como a fsica e a astronomia dos tempos modernos ficam
imunes a esta dvida que o ceticismo moderno erige. Permanecem sob suspeio
somente os juzos que dizem respeito natureza intrnseca das coisas, ou seja, somente
os juzos metafsicos. Schulze se vale do prprio ceticismo antigo para fundamentar o
seu ceticismo afirmando que o ceticismo antigo teve o seu avano e comeo a partir da
tentativa de os antigos cticos barrarem as pretenses dos dogmticos31. E afirmando
ainda que os cticos antigos concordavam com a existncia de um conhecimento de
natureza perceptiva que dava conta da existncia das propriedades das coisas
percebidas, para que eles pudessem agir de modo racional no que dizia respeito
conduo de sua vida cotidiana. Mas Hegel defende que o uso deste argumento por
Schulze para mostrar a superioridade do ceticismo moderno no se sustenta luz do
ceticismo antigo. Como mostramos na seo anterior, o ceticismo antigo de nenhum
modo dava assentimento objetivo s sensaes, mas, antes, pelo contrrio: o ceticismo
antigo colocava em xeque qualquer objetividade para as asseres que tomassem como
fundamento as percepes. O ceticismo antigo estendia sua investigao, conforme
Hegel, tanto percepo quanto a filosofia; e o ceticismo mais primitivo que Hegel

29

Id., ibid., p. 60.

30

Id., ibid., p. 61.

31

Id., ibid., p.61.

atribui a Pirro se estendia pelo menos experincia 32. Exposto este lado negativo do
ceticismo moderno, Hegel passa a sua exposio de seus argumentos a favor da
superioridade do ceticismo antigo tendo como escopo refutar este ceticismo moderno.

2.4. A superioridade do ceticismo antigo e a refutao do ceticismo moderno

Com a exposio do ceticismo moderno fica mais ou menos delineada a posio

de Hegel sobre a inferioridade filosfica deste se comparado ao ceticismo antigo; e so
os argumentos empregados por Hegel para demonstrar esta superioridade, e
consequentemente, a sua refutao, que em seguida apresentaremos.
Para Hegel a principal diferena e o que marca a superioridade do ceticismo
antigo sobre o moderno, o significado dado aos fenmenos (ou os fatos da
conscincia na linguagem de Schulze) pelo o ceticismo antigo. O ctico antigo, como
fica claro no texto das Hipotiposes, tinha como critrio para se conduzir na vida o
fenmeno, ou aquilo que o afetasse involuntariamente. Mas este critrio no possua
valor de verdade. O ctico antigo no afirmava nada de positivo quando dizia que algo
lhe aparecia desta ou daquela forma. Este aparecer no possua nenhum estatuto
ontolgico, e por isso mesmo o ctico empregava o termo aparecer ao invs de ser. J o
ceticismo moderno tomava as sensaes, ou como Schulze nomeia, os fatos da
conscincia, como o nico critrio para se estabelecer um discurso filosfico sobre as
coisas33. Ou seja, para o ceticismo moderno, a segurana do seu ponto de vista se
encontra na certeza que ele deposita naquilo que imediatamente est situado na sua
conscincia emprica. Portanto neste ponto que se concentra a principal diferena
entre o ceticismo moderno e o ceticismo antigo. Assim, este significado dado pelos
cticos antigos aos fenmenos a principal caracterstica que demonstra a superioridade
do ceticismo antigo quando comparado ao ceticismo moderno na interpretao
apresentada por Hegel, como fica claro na seguinte passagem:
Desta considerao dos distintos aspectos do ceticismo antigo resulta,
pois para diz-lo brevemente, a diferena e a essncia do ceticismo
mais moderno. A este falta, para comear, o aspecto mais nobre do
ceticismo, a orientao contra o dogmatismo da conscincia comum,
que se encontra nas trs modificaes indicadas, a saber: seja uno com
a filosofia e somente seu lado negativo; ou que esteja separado dela,

32
33

Id., ibid., p. 61.

Vide Forster 1989, pp. 13-15.

mas no dirigido contra ela, ou que esteja dirigido contra ela. Para este
ceticismo mais recente, a conscincia comum com todo o seu mbito
de infinitos fatos da conscincia tem melhor uma certeza inegvel; um
raciocnio sobre estes fatos da conscincia, refletir e classificar os
mesmos constitui para ele a tarefa da razo, [e] proporciona, como
cincia deste ceticismo, por uma parte uma psicologia emprica; [mas]
por outra parte, mediante o pensar analtico aplicado aos fatos, muitas
outras cincias, elevadas acima de toda dvida racional (HEGEL
2006, p. 81).

Assim sendo, o ceticismo moderno possui uma natureza diferente daquela do ceticismo
antigo, na medida em que toma como certos os fatos da conscincia, e os torna o critrio
da verdade. Mas, Para Hegel, este ceticismo que pe a verdade nos fatos da conscincia
no possui o lado mais nobre do ceticismo antigo, que o de estar voltado contra as
determinaes finitas da conscincia comum. Ou melhor, como ele diz, o que se volta
contra o conhecer limitado, contra o saber finito (HEGEL 2006, p. 82). O ceticismo
moderno, pelo contrrio, transforma essas determinaes em um saber seguro. ento
que Hegel coloca a seguinte questo: o que resta do autntico ceticismo neste ceticismo
moderno que pe toda sua confiana nos fatos da conscincia? Ele responde dizendo
que nada resta seno colocar o conhecimento finito do entendimento como se fosse o
conhecimento absoluto. Tornar o conhecimento racional do absoluto em mera reflexo,
o conhecimento do absoluto em conhecimento finito 34. Neste ceticismo, Hegel constata
que seu principio bsico consiste na ciso entre o pensamento e o ser,

Esta separao do racional, no qual pensar e ser so unos, nos opostos

pensar e ser, e a fixao absoluta desta oposio, portanto do
entendimento absolutizado, constitui o fundamento infinitamente
repetido e aplicado por todas as partes deste ceticismo dogmtico
(HEGEL 2006, p. 82).

Deste modo, o ceticismo moderno converte-se em um dogmatismo do senso comum35

na medida em que estabelece como verdadeiros os fatos da conscincia. Ou seja,
comparado com o ceticismo antigo, este ceticismo moderno no passa de um
pseudoceticismo que de nada duvida.
34

35

Id., ibid., p. 82.

A seguinte passagem ilustra esta opinio de Hegel do que ele chama a degenerao do ceticismo em
dogmatismo: A mudana do ceticismo contra a mesma (a filosofia, grifo nosso), assim como o desta em
dogmatismo , mostra como tem mantido o mesmo passo com a degenerao comum da filosofia e do
mundo em geral, at que finalmente, nos ltimos tempos, se tem fundido tanto no dogmatismo que para
ambos hoje em dia os fatos da conscincia tm uma certeza inegvel e para eles dois a verdade reside na
temporalidade, de modo que os extremos se tocam nestes tempos felizes de novo se tem alcanado por
sua parte a grande meta de que dogmatismo e ceticismo coincidem um com o outro por baixo e ambos
estendem a mo mais amistosa e fraterna (HEGEL 2006, p. 72).

Outro aspecto que mostra a superioridade do ceticismo antigo sobre o moderno

o mtodo que o ceticismo antigo possui para estabelecer a suspenso do juzo. Este o
mtodo da eqipolncia36 conforme assinala Hegel: o princpio do ceticismo reside,
pois na tese de que a cada fundamento se contrape outro fundamento igual (HEGEL
1977, p. 433). O ceticismo antigo possua como procedimento para se alcanar a
ataraxa o emprego do mtodo de opor a cada argumento um outro de igual peso, para
mostrar que ambos os argumentos possuam igual probabilidade de serem verdadeiros.
Diante da impossibilidade de decidir acerca de um ou outro argumento, os cticos
suspendiam o juzo. E esta suspenso do juzo possui, para Hegel, o carter de uma
negatividade que faz com que o ctico se retraia para sua subjetividade. O ctico
permanece deste modo na segurana de sua certeza do no saber, visto que no
possvel estabelecer a verdade de qualquer dos lados da questo posta. J o ctico
moderno ao se deparar com qualquer questo, oscila entre esta ou aquela posio, mas,
ao final, com base no que lhe fornece a sua conscincia emprica, chega a um veredicto
e estabelece um ponto de vista positivo. Conforme mostra Hegel, o ctico antigo em
nada concordaria com esta posio do ceticismo moderno de assumir os fatos da
conscincia como verdadeiros.
Hegel inteiramente consciente da precariedade do ponto de vista do ceticismo
moderno, e de que este ceticismo que, mais se assemelha ao dogmatismo que pretende
superar, pode facilmente ser refutado pelos prprios argumentos que o ctico antigo
emprega. Pois como o ceticismo moderno se vale da finitude dos fatos da conscincia
para fundamentar suas asseres, e o ceticismo antigo se volta contra todo o saber finito

36

O papel do mtodo de eqipolncia do ceticismo antigo amplamente explorado pelo estudo de

Michael N. Forster, Hegel and Skepticism, onde encontramos a seguinte passagem que mostra a
importncia do mtodo da eqipolncia para Hegel: Na viso de Hegel e, eu penso tambm de fato o
grande mrito do ceticismo antigo encontra-se na sua posse de um mtodo geral: o mtodo de pr em
oposio proposies de igual fora ou argumentos em ambos os lados de qualquer questo que surja, e,
desse modo, produzindo igual equilbrio de justificao em ambos os lados da questo (FORSTER 1989,
p. 10). (In Hegels view and, I think, also in fact the great merit of ancient skepticism lies in its
possession of a general method: the method of setting into opposition equally strong propositions or
arguments on both sides de any issue which arises and thereby producing an equal balance of justification
on both sides of the issue). Segundo nossa opinio, Forster d demasiada importncia ao mtodo da
eqipolncia. Importncia esta que no se coaduna com a interpretao do ceticismo antigo apresentada
por Hegel no artigo do Jornal Crtico, nem com as Lies sobre a Historia da Filosofia. Dado que em
ambos os textos, Hegel apenas menciona o mtodo da eqipolncia, sem se deter muito no tema como
faz, por exemplo, sobre o significado dos fatos da conscincia tanto no ceticismo antigo, quanto no
moderno ou no caso dos tropos cticos. Contudo, vemos que o valor do texto de Forster mostrar que no
que se refere ao mtodo, o ceticismo antigo realmente mais consistente do que o ceticismo moderno, e
embora Hegel no se detenha tanto no tema, as suas indicaes mostram que o mtodo da eqipolncia
torna o ceticismo moderno inferior ao antigo.

a partir do contedo dos tropos cticos, ento o ceticismo moderno no consegue ficar
imune aos ataques destes tropos. O ceticismo antigo no pode bem ser refutado
mediante o emprego do mtodo da eqipolncia. Pois a cada afirmao posta por este
ceticismo moderno se pode contrapor uma outra que possua a mesma fora persuasiva
que a primeira, e diante da impossibilidade de se decidir entre uma e outra se suspende
o juzo.
Portanto, pelo fato de o ceticismo moderno ter como verdadeiros os fatos da
conscincia, este se torna inferior ao ceticismo antigo, que por meio de seu mtodo da
eqipolncia e seus tropos colocava em suspeio toda e qualquer afirmao positiva
acerca da realidade objetiva dos sentidos,
Mas quanto a que os cticos qualificaram toda percepo como mera
aparncia em lugar de atribuir a ela uma certeza inegvel e
consideraram que se tem que afirmar igualmente o contrrio do que se
tem afirmado de um objeto segundo sua aparncia; que se tem de dizer
igualmente que o mel to amargo quanto doce (...) por esta razo, os
cticos atacaram esta doutrina dos dogmticos sobre a certeza do
conhecimento sensvel e negaram que mediante o objeto da sensao
possibilite conhecer com segurana algo do que deva encontrar-se
deste objeto como coisa verdadeira e propriamente subsistente para si
(HEGEL 2006, p. 62).

Destarte, Hegel nos apresenta uma interpretao peculiar e original da histria

do ceticismo, que, no mnimo, mereceria uma ateno mais adequada da crtica
contempornea, na medida em que sua abordagem poderia ajudar na elaborao de
argumentos para suplantar o desafio lanado pelo ceticismo.

Referncias
ARANTES, Paulo Eduardo. Nihilismusstreit. In: Ressentimento da Dialtica. Dialtica
e Experincia Intelectual em Hegel. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1996.

BONACCINI, Juan Adolfo. A Dialtica em Kant e Hegel. Natal: EDUFRN, 2000.

_____________________. Kant O Problema da Coisa em Si no Idealismo Alemo.
Rio de Janeiro: Relume Dumar, 2003.

_____________________. El Problema de la Identidad Personal en la primera

parte de la Deduccin B. in: Revista Latinoamericana de filosofia, v.XXXII, pp. 3771, 2006.

_____________________. O Conceito Hegeliano de Fenomenologia e o Problema

do Ceticismo. In: Veritas, vol.1, n1, pp. 56-68, Porto Alegre, Maro 2006.
_____________________.

Notas sobre a estratgia de Hegel para refutar o

ceticismo na Introduo Fenomenologia do Esprito. Trabalho apresentado no I

Colquio Internacional de Filosofia da Sociedade Hegel Brasileira, Recife, UNICAP,
2002.
DUMONT, Jean-Paul. Le Scepticisme et le Phnomne. Paris: J. Vrin, 1985.

EMPIRICO, Sexto. Esbozos Pirrnicos. Traduo de Antonio Gallego y Teresa Muoz

Diego. Madrid: Editorial Gredos, 1993.

FERREIRA, Manuel J. Carmo. Hegel e a Justificao da Filosofia. Lisboa: Estudos

Gerais, 1992. (Srie Universitria).

FISCHBACH, Franck. Du Commencement en Philosophie. Paris: Vrin, 1999.

FORSTER, Michael N. Hegel and Skepticism. London: Harvard University Press,

1989.

HARRIS, H. S. Skepticism, Dogmatism and Speculation in the Critical Journal. In:

G. Di Giovanni & H. S. Harris (eds. And transl.) Between Kant and Hegel. Texts in the
Development of Post-Kantian Idealism. Indianapolis: Hackett, 2000.

HEGEL, G.W.F. Diferencia entre el Sistema de Filosofia de Fichte y el de Schelling.

Trad. Juan Antonio Rodriguez Tous. Madrid: Alianza Editorial, 1989.

_____________. Fe y Saber. Trad. Vicente Serrano. Madrid: Editorial Biblioteca

Nueva, 2000.

_____________. Fenomenologia do Esprito. Trad. Paulo Meneses. Petropolis: Vozes,

1999, 2 vols.

_____________. Lecciones sobre la Historia de la Filosofia. Trad. Wenceslao Roces.

Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1955.

_____________. Relacin del Escepticismo con la Filosofia. Trad. Mara del Carmen
Paredes. Madrid: Editorial Biblioteca Nueva, 2006.

HENRICH, Dieter. Between Kant and Hegel. Lectures on German Idealism. London:
Harvard University Press, 2003.

HYPPOLITE, Jean. Gense et Structure de la Phnomnologie de lEsprit de Hegel.

Paris: Aubier, 1946.

_______________. Logique et Existance. Essai sur la Logique de Hegel. Paris: Presses

Universtairies de France, 1953.

MARCUSE, Herbert. LOntologie de Hegel et la Thorie de lHistoricit. Trad.

Gerard Raulet et Henri-Alexis Baatsch. Paris: Galimard, 1991.

MARTIN, Luiz Fernando Barrre. A Presena do Ceticismo na Filosofia do Jovem

Hegel. In: Ensaios Sobre o Ceticismo. Org. Plnio Junqueira Smith & Waldomiro Jos
da Silva Filho. So Paulo: Alameda Casa Editorial, 2007.

_________. Alguns aspectos da compreenso hegeliana do ceticismo antigo a partir

da crtica ao ceticismo de Gottlob Ernst Schulze. In: Doispontos, vol. 4, n2, So
Carlos, Outubro, 2007.

_________. O Ceticismo na Filosofia de Hegel em Iena (1801-1802). Dissertao de

Mestrado em Filosofia, IFCH/Unicamp, 2004.

MENESES, Paulo. Para Ler a Fenomenologia do Esprito. So Paulo: Loyola, 1985.

POPKIN, Richard. Historia do Ceticismo de Erasmo a Espinoza. Traduo de Danilo

Marcondes. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 2000.

SANTOS, Jos Henrique. O Trabalho do Negativo. Ensaios sobre a Fenomenologia

de Esprito. So Paulo: Loyola, 2007.

STRAWSON, P.F. Los Limites Del Sentido. Traduo de Carlos Thiebaut Luis-Andr.
Madrid: Revista de Occidente, 1975.

VERDAN, Andr. O Ceticismo Filosfico. Traduo de Jaimir Conte. Florianpolis:

Ed. UFSC, 1998.