Anda di halaman 1dari 18

tudes de communication

42 (2014)
Anthropologie des savoirs

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Philippe Hert

Le corps du savoir: qualifier le savoir


incarn du terrain
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Philippe Hert, Le corps du savoir: qualifier le savoir incarn du terrain, tudes de communication [En ligne],
42|2014, mis en ligne le 01 juin 2014, consult le 07 juillet 2014. URL: http://edc.revues.org/5643
diteur : Groupe dtudes et de Recherche Interdisciplinaire en Information et Communication de lUniversit Lille 3
http://edc.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://edc.revues.org/5643
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Cet article a t tlcharg sur le portail Cairn (http://www.cairn.info).

Distribution lectronique Cairn pour Groupe dtudes et de Recherche Interdisciplinaire en Information et


Communication de lUniversit Lille 3 et pour Revues.org (Centre pour l'dition lectronique ouverte)
Tous droits rservs

Philippe Hert
Le corps du savoir:
qualifier le savoir incarn du terrain

Cet article explore certaines consquences pistmiques de la


prise en compte du corps comme modalit daccs aux savoirs. Je
considre ici les savoirs comme issu de lexprience du sujet en
relation autrui et au monde, par distinction avec les connaissances
comme corpus tablis, explicites, extrieurs un sujet. Je voudrais
interroger en quoi la prise en compte du corps prcise les enjeux sur
la manire dont nous qualifions les savoirs dans lenqute de terrain
en sciences sociales.
Le corps connat un regain dintrt en anthropologie tout en
tant un thme trs investi idologiquement [qui] fait lobjet dune
intense mfiance pistmologique (Memmi et al., 2009, 12), en
raison de peurs de drives rductionnistes vers la biologisation du
social ou dun risque doublier les dterminations sociales des sujets.
Ainsi, le corps est pris dans un dbat de positions et de lgitimits
entre sciences de la nature et sciences sociales, qui dpasse largement
le cadre de cet article. Le fait de ne pas prendre le corps comme
simple objet extrieur tudier induit une posture qui peut sembler
fragile vis--vis des sciences de la nature, savoir dimpliquer le
corps qui ressent, donc le corps motif du chercheur dans son activit.
Les anciennes oppositions (platoniciennes) entre intelligible et
sensible, raison et motion, activit et passivit, fournissent alors des
arguments pistmiques pour poser que le savoir est scientifiquement

30

Philippe Hert

acceptable (intelligible, raisonn, activement produit) condition


dtre dbarrass de sa part affective et subie. Ces oppositions
classiques se retrouvent dans le clivage corps/esprit, laffect tant du
ct du corps et la raison du ct de lesprit. Nous verrons pourquoi
et comment dpasser ces oppositions qui impliquent une certaine
conception du savoir.
Interroger la dimension incarne des savoirs, cest donc interroger
les frontires entre un savoir (lgitime) qui sappuie sur son caractre
non affect et tous les savoirs qui restent attachs des corps qui
sentent, prouvent, smeuvent. Or, Favret-Saada (2004) nous montre
justement que la connaissance en anthropologie ne peut se passer
des affects. Avant de savoir, le chercheur est affect par son terrain,
ce qui lui permet de comprendre aprs coup ce quil en est du jeu de
places dans lequel il a t pris. La prise en compte de la corporit
de lenquteur permet de rendre compte daffects qui sont des cls
de comprhension du terrain. Si cette corporit ne peut se rduire
des affects, cest en fait plus largement cette prsence affecte,
situe, subjective et incarne qui constitue le point de dpart du
savoir du terrain. Ce savoir mle exprience et connaissance, peru et
exprim, sensible et intelligible, vcu intime et expression de formes
culturelles. Mais comment alors en rendre compte, sans sacrifier
la forme communicationnelle de lcriture scientifique, cest--dire
sans tomber dans une forme littraire (Lepenies, 1997)? La solution
habituelle consiste publier son carnet de terrain ct de ses crits
acadmiques (Debaene, 2010). Mais si lon prend au srieux cette non
sparation entre ce qui affecte le chercheur dans son corps dans une
situation denqute et le savoir qui rsulte de cette situation denqute,
comment en rendre compte ensemble?
Les travaux de Haraway (2007), la croise des gender studies
et des sciences studies montrent labsence frquente dun point
de vue incarn dans la recherche, pour des raisons apparemment
lies au fait de vouloir ne pas adopter une perspective qui serait
particulire, biaise, locale, militante, partielle. Le concept de savoirs
situs que propose Haraway interprte autrement cette absence, en
montrant que toute prtention de savoir et dobjectivit scientifique
est dtermine par des positionnements matriellement, socialement
et historiquement situs. Elle soppose ainsi toute ide de neutralit
du savoir, sans pour autant tomber dans un relativisme des savoirs
scientifiques. Il sagit au contraire selon elle davoir en mme temps
une prise en compte de la contingence historique radicale de toutes les

Le corps du savoir

31

prtentions au savoir et de tous les sujets connaissants[...] et aussi un


engagement sans artifice pour des rcits fidles dun monde rel
(2007, 113). Tendre vers de tels rcits fidles ne saurait alors se faire
sans une prise en compte des conditions situes dans lesquelles toute
prtention de savoir snonce. Ainsi, dfendre inversement un point
de vue dsincarn, neutre et universalisant est possible condition
de sabstraire de certaines ralits (historiquement relgues aux
femmes), davantage en prise avec une ralit prosaque du monde
et avec le corps (par exemple dans le care comme lexplicite
lanthropologie de la sant). Ce que nous montre Haraway est que
le savoir nexiste pas indpendamment dune qualification de ce
savoir (rationnel, scientifique, local, fministe, neutre, dsintress,
militant, etc.), et suppose une posture vis--vis de ce qui est considr
comme du savoir1. Or, lenqute de terrain place le chercheur au
plus prs de ce travail dlaboration et de qualification quil mne et
que mnent galement tous ses interlocuteurs, condition de leur en
donner loccasion. Partir du corps, est alors une manire de prendre
en compte des savoirs qui sont ignors, ou plutt oublis, et carts
dans lpreuve de qualification des savoirs. Sintresser aux savoirs
qui partent du corps du chercheur, cest galement sintresser la
gnalogie qui situe ces savoirs, partir du vcu du chercheur et de
ses rencontres, mais galement sur un plan plus politique la manire
de les qualifier par rapport des positions minoritaires (dans le champ
acadmique, et/ou par rapport des objets eux-mmes qualifis de
minoritaires) ou de les oublier, donc de les relguer hors du champ de
la connaissance.
Ainsi, la prise en compte du corps dans le savoir met en vidence
lenjeu de la qualification de ces savoirs. La rflexion que jentame
ici dbouchera dans la dernire partie sur la question de loubli, et de
la non qualification des savoirs, dans la communication ordinaire sur
le terrain de recherche. Mais avant cela, je vais mintresser deux
approches qui rflchissent lexprience vcue comme condition
daccs au savoir. Jaborderai en deuxime lieu les apports de la
corporit dans les savoirs du terrain, pour prciser de quel corps
nous parlons, et tenter, dans une troisime partie, de qualifier de tels
savoirs.
1
Jai choisi de me rfrer Haraway plutt qu dautres auteurs reprsentatifs des sciences studies comme Latour ou Bloor en raison de la perspective genre
quelle introduit sur le savoir, donc en articulation avec la place du corps.

32

Philippe Hert

Le corps comme accs au savoir


Les approches en sciences sociales qui prennent le corps non pas
comme objet tudier ou comme forme culturelle (reprsentation
tudier), mais vritablement comme condition mme de tout savoir
possible, ne sont pas nombreuses. Je partirai de deux approches
qui considrent le corps dans llaboration de savoirs sur soi et le
monde. La premire se fonde sur une conception du savoir comme
vie de laffect, initie par Spinoza. La seconde est issue de la
phnomnologie et des sciences cognitives et sintresse au savoir
dans laction, et laction comme possibilit de savoir.
Laplantine considre le corps comme un sujet et non comme
un objet. Il propose une rflexion sur la manire de prendre en
compte le sensible, le temps peru, la relation et la prsence dans
les approches empiriques enSHS. Il cherche ainsi dpasser ces
oppositions fallacieuses entre connaissance et existence, matrise de
soi rationnelle et spontanit intuitive, attitude active de conqute du
savoir ou acceptation passive des motions, pour explorer plutt en
quoi les affects participent du savoir, les deux pouvant se combiner
en situation. Il prcise quil ne suffit pas de valoriser lmotion contre
la raison, le corps contre lesprit, loral contre lcrit pour changer le
mode de connaissance de laltrit (2009, 10). Ce changement dans
le mode de connaissance implique une autre manire de considrer
le savoir. Pour cela, il reprend Spinoza qui a dvelopp une pense
de la continuit o affection, rflexion, langage, thorie de la
connaissance, thique et politique ne peuvent plus tre envisags
comme des champs distincts (2009, 108). Il reprend la position
spinoziste de lhomme comme conatus, cest--dire effort par lequel
chaque chose sefforce de persvrer dans son tre (2009, 108),
qui engage de fait la totalit de lintelligence et de la sensibilit,
cest--dire toutes les facults qui relvent la fois de lesprit et du
corps (entendement, sensibilit, imagination, mmoire). Ce sont l les
modalits de la vie mme, do la proposition de Laplantine dune
anthropologie modale2. Nous passons dune approche intelligible
2
Peut tre qualifi de modal tout ce qui a t rejet par lordre du logos
(platonicien, chrtien, cartsien) et qui culmine dans la logique dnotative, logique
univoque, uniforme, unilatrale, monologique, monoculturelle, monolinguistique dont
le souci majeur est de dfinir et de mettre par exemple des lgendes sous des images
et de nous soumettre cette injonction: coute regarde (Laplantine, 2009, 187).

Le corps du savoir

33

sur le monde une approche plus large qui englobe lensemble de


lexprience humaine. Mais le risque est de brouiller les frontires
entre ce qui est entendable scientifiquement et ce qui permet de rendre
compte de lexprience humaine, incluant par l lensemble des arts.
Cest l que peut intervenir, de manire similaire et
complmentaire, le travail de Varela et al. (1993), reprenant MerleauPonty3. Merleau-Ponty propose dans sa phnomnologie une
rflexion sur lentre-deux qui se situe entre le savoir de la science et
lexprience humaine, entre cette exprience et le monde. De mme,
Varela propose une comprhension de la cognition prcisment en ne
focalisant pas sur lintrieur ou lextrieur de lindividu ou de lesprit,
mais par une approche intermdiaire de ce qui se passe entre le monde
et lesprit. Ainsi, il soppose une conception fige de la cognition
base sur des systmes symboliques de reprsentations (modles
computationnels), en rintroduisant le corps comme structure vcue
et comme contexte ou lieu des mcanismes cognitifs. Ces deux
aspects de la corporit ne sont pas opposs, ce qui implique de
considrer et dtudier la corporit de la connaissance, de la
cognition et de lexprience vcue. Il a apport une prise en compte
du monde vcu dans les sciences, cest--dire du monde changeant,
comme fonctionnement effectif de la cognition. Il a ainsi pu dpasser
les cadres danalyse qui se limitaient dune part une prise en
compte trop terre terre des dimensions spontanes et rflexives de
lexprience humaine, et dautre part une approche trop idalise
dans les sciences du fonctionnement de la pense humaine. En ce sens
le corps est cet intermdiaire essentiel qui nous fait advenir dans le
monde et qui nous permet de contribuer ce monde, non pas partir
dune extriorit ce monde (dans une approche reprsentationniste
qui attribuerait une identit aux choses) mais de manire incarne, en
y tant impliqu. Le terme enaction traduit ce fait que la cognition
est une action incarne. Varela prcise que par le mot incarn
nous voulons souligner deux points: tout dabord, la cognition
dpend des types dexpriences qui dcoulent du fait davoir un
corps dot de diverses capacits sensorimotrices, en second lieu ces
capacits individuelles sensorimotrices sinscrivent elles-mmes dans

3
Cette perspective sinscrit dans un contexte plus large de rflexion en
sciences cognitives, avec les travaux notamment de Dreyfus (1984) sur les limites
dune pense sans corps en Intelligence Artificielle.

34

Philippe Hert

un contexte biologique psychologique et culturel plus large (Varela


et al., 1993, 234).
Je retiendrai de ces deux approches, dune part lapproche de la
corporit de lexprience humaine que propose Varela, et lattention
chez Laplantine une autre manire de considrer le savoir, comme
modalit de la vie mme. Ces deux auteurs nous incitent envisager
le travail sur le savoir (production, circulation) partir dune attention
lexprience concrte, cest--dire incarne. Ils identifient le corps
comme llment mme de la cognition, au del dune opposition
strile entre connaissance (extrieure et objective) et affects (intrieurs
et subjectifs), ou entre savoir objectif et exprience. Ils nous amnent
ainsi nous r-intresser lpistmologie de lenqute de terrain
comme tant fondamentalement lie une prsence corporelle du
chercheur et des autres quil ctoie le temps de son enqute, pour
produire un savoir de la participation (Jankowski, 2013, 283).
Ce changement dans le mode de connaissance dont parle Laplantine
mamne alors prciser de quel corps je parle sur un terrain
denqute, de quels savoirs, et de quelle prsence.
Quel corps dans les savoirs du terrain?
Nous navons pas un corps, nous sommes un corps qui nous
permet dprouver le monde. Nous sommes ce corps qui nous
ancre dans le monde et nous y ramne. En ce sens il peut tre
source de tension lorsque nos reprsentations ne collent pas avec
ce que nous exprimentons. Cet cart est analys dans le projet
phnomnologique de Merleau-Ponty de ltude de lexprience
vcue qui pose le primat de la perception sur la conscience, et du
corps-sujet comme condition mme de lexprience. Son approche
philosophique a permis de repenser le travail de conceptualisation
du sujet laune de la perception incarne. Un tel cart correspond
galement ce que nous exprimentons lorsque nous allons sur le
terrain, et que nous nous retrouvons face des situations forcment
imprvues par rapport ce que nous avions imagin. Que ce soit
dans les situations classiques de rencontre de lethnologue avec son
terrain (autrui nous identifie une place qui nest pas celle que nous
voulons tenir, comme celle de chercher faire du business ou en
qute dune relation sexuelle...) ou dans le cours de lenqute mme
(les difficults matrielles de dplacement, le rapport au temps, la

Le corps du savoir

35

recherche dune place symbolique mais galement physique, la qute


pour savoir tre prsent au bon lieu au bon moment, etc.), lenqute
de terrain est aussi ce qui confronte le chercheur avec des difficults
matrielles et relationnelles de toutes sortes, lui permettant de vivre
un temps ce rapport laltrit quil cherche comprendre, avec
son propre mal-tre ventuel (son mal-corps?). De ce point de vue,
cest dans le fait dprouver physiquement un terrain que commence
vritablement lenqute, parce quil y a prise en compte du vcu du
corps et des pratiques corporelles dans lpaisseur des relations, des
intermdiaires, des lieux, des configurations matrielles et sociales,
des mdiations. Cest lendroit o le corps est engag quopre la
volont de savoir dans lenqute de terrain. Mais cest galement
lendroit de limprvu, de la rencontre possible, avec autrui, dans sa
diffrence et sa singularit, et aussi avec une situation, des pratiques,
des expriences de vie. Le savoir, comme rsultat de lexprience
et de la pratique partage, advient cet endroit de rencontre, que
Losonczy (2002) appelle le co-savoir.
De nombreux exemples contemporains de terrains illustrent ces
modes dengagement du corps comme modalits de production de
savoirs. Ainsi en est-il des pratiques du corps, et de transformation
de son propre corps comme exprimentation de nouveaux tats,
lexemple de Wacquant (2000) menant une enqute ethnographique
dans les milieux de la boxe. Il en est de mme pour les pratiques
du got, o il sagit de pouvoir rendre compte en les prouvant de
modalits pratiques dapprentissages incorpors, par exemple pour
la musique ou le vin (Hennion, 2003). Les pratiques prouves du
lieu (pratiques de lhabiter, relations lenvironnement) forment
galement des savoirs quil sagit dprouver pour les comprendre,
par exemple propos des positions dhabitants squatteurs sur une
place franaise face ltat qui cherche les dloger (Nicolas, 2008).
Si tout terrain ne met pas forcment lpreuve de manire aussi
claire et visible lengagement corporel du chercheur, nous pouvons
nanmoins le considrer comme une composante permanente du
savoir du terrain. En effet, le terrain considr partir dune approche
communicationnelle met en vidence que le fait de suivre des acteurs,
en exprimentant par soi-mme leur dplacement physique, est un
moyen danalyser comment ces acteurs vivent et donnent sens leur
environnement4, ou encore, que le fait dcouter avec son corps
4

Ainsi, par exemple Igor Babou (2011) dans un terrain en Argentine,

36

Philippe Hert

cest--dire dans une perspective subjective, situe, affecte, ses


informateurs sur un terrain denqute (Barbier, 1997), est un moyen
de comprendre les places, les rles, lpaisseur des histoires de lieux
et de relations aux autres. Ainsi, lengagement corporel du chercheur
se manifeste dj dans les situations tout fait banales denqute,
comme le fait de se dplacer avec ses informateurs, dessayer de voir
avec leurs yeux, davoir une coute qui prenne en compte dans son
ensemble la situation de communication motive par lenqute.
Par lpreuve quil fait vivre au chercheur, le corps est la fois
ce qui vient limiter le fantasme, et qui peut crer le mal-tre sur le
terrain, et ce qui rend possible la dcouverte dune altrit (autrui,
mais aussi une situation, une exprience singulire). Dune part ce
corps prouvant fait merger un monde connatre, et dautre part
il est ce qui rsiste aux discours surplombants sur une situation au
nom dune rationalit abstraite. Deux faons de dfinir le corps
prouvant se dessinent ici, pour suivre les deux approches voques
prcdemment.
La premire renvoie lenaction qui pose que la cognition
ne se fait pas indpendamment de nos capacits perceptives. La
cognition est une action incarne qui fait merger un monde auquel
elle sadjoint, et elle na pas de fondement hors de son inscription
dans un corps. En ce sens, le corps est linstrument dobservation du
chercheur sur le terrain, au sens o il prouve son terrain, preuve qui
lui permet dlaborer un processus cognitif.
La seconde approche ouvre sur une prise en compte de
lexprience sensible du monde qui excde ce qui en est dit ou peut
en tre dit. Il sagit de la question de la prsence des affects et des
perceptions au del de leur possible qualification par le langage, et
qui incite le chercheur de tenter den rendre compte, sans forcment y
parvenir. Do le trouble lors des retours du terrain, dans la difficult
dnoncer ce qui a t vcu. Comme le dit Laplantine, le corps
nest pas une forme dnude de contenu, car ce serait le dpolitiser,
interroge les dplacements comme analyseur des rapports homme/nature partir de la
description de ses dplacements physiques avec ses informateurs. Selon lui il sagit
de vivre les temporalits et les tapes dun parcours, de manire percevoir, en lexprimentant sur soi, la signification de lespace, du territoire ou de lenvironnement
naturel telle quelle peut tre construite par les acteurs locaux (231). Lattention aux
dplacements lui permet de reprer, dcrire et analyser les mdiations luvre dans
le rapport lenvironnement et aux savoirs, qui sont dtermines par les points dobservations que choisit le chercheur.

Le corps du savoir

37

et il est aussi ce reste qui rsiste tre dit (2009, 154). La


phnomnologie de la chair rejoint cette position, o le corps nest
plus envisag comme un objet (dexprience) mais comme le principe
mme de toute exprience possible (Henry, 2000, 172). La chair, cest
le corps subjectif qui permet de sprouver soi-mme, et qui en mme
temps peut tre touch (au sens propre et figur) par autrui5.
Quels savoirs en rsultent?
Sintresser aux savoirs, cest sintresser au politique: le droit de
savoir, lordre des savoirs (savoirs experts, savoirs populaires, etc.),
la capacit anticiper, interprter et agir sur le monde, le rapport
entre savoir et pouvoir, le partage des savoirs, mais galement le
droit dexercer sa libre ignorance. Comme je lai indiqu propos
dHaraway, le champ de lanthropologie des sciences a largement
montr le caractre culturel et pratique, cest--dire la fois situ
et problmatique (questionn et questionnable) de tout savoir, y
compris scientifique (Pickering, 1992). Sinterroger sur la place
et la lgitimit du savoir amne une autre question: celle de la
confiscation de lignorance, cest--dire de la possibilit de maintenir
une interrogation, confiscation dont est responsable la vulgarisation
scientifique (Jurdant, 2009 [1973]). En effet, la vulgarisation
scientifique place le savoir scientifique la place du seul savoir
socialement lgitime, tout en faisant fonctionner en mme temps un
clivage entre savoirs profanes et savoirs savants (ce qui lgitime en
fait son rle social). Ainsi, chacun se trouve pris dans linjonction de
se rfrer aux connaissances scientifiques, tout en sen trouvant de
fait exclu par la reprsentation sociale du savoir savant que construit
la vulgarisation, et qui est une image de la Science, une idologie,
et non les sciences effectivement en train de se faire. De ce fait, non
seulement les savoirs non-scientifiques sont dlgitims, mais en
plus, le questionnement individuel sur le monde et sur son exprience
se trouve confisqu par le fait quun discours extrieur vient en
prendre la place. Cette dpossession se voit le mieux prcisment
dans lexprience de chacun de son corps propre. En effet, le discours
5
Nous retrouvons la position dfendue par Le Breton (1999), qui renvoie
Merleau-Ponty et la psychanalyse: ce qui est important dans lexprience humaine
cest la chair, cest--dire le corps travers par le sens, qui se retrouve malmen dans
un certain refus contemporain du corps.

38

Philippe Hert

que porte le champ mdical sur le corps dun sujet, notamment dans
la distinction du normal et du pathologique, dlgitime tout savoir
personnel du corps par une distinction au nom de laquelle la science
rcupre pour elle-mme le savoir du corps et dpossde lindividu
de la possibilit dassumer la maladie, cest--dire dtre malade et
normal (Jurdant, 2009 [1973], 98).
Ainsi, la vulgarisation scientifique remplace les savoirs qui partent
du corps prouvant par un discours extrieur, celui des sciences, sauf
les rhabiliter par un autre discours savant, celui desSHS (comme
dans les cas cits dans la partie prcdente). Mais dans tous les cas le
risque demeure que la qualification de ces savoirs amne une forme
de dpossession de lignorance et du libre questionnement leur
endroit. Il est donc important de maintenir et prciser des raisons pour
lesquelles ces savoirs rsistent aux tentatives pour les qualifier et les
inscrire dans le registre du langage. En voici trois.
-Tout dabord ils ne renvoient pas forcment des reprsentations.
Ce point est vident lorsquil sagit de savoir-faire non procdural,
incorpor dans la pratique (par exemple lapprentissage du vlo)
(Polanyi, 1962), qui ne peut pas faire lobjet dune explication
externe. Il faut prouver ce savoir pour le comprendre. La notion
denaction permet de le prciser: elle ne dfinit pas les savoirs
partir de lide de reprsentation, mais partir de la corporit de
la pense comme un lien circulaire entre action et savoir, dans le
mouvement dinterprtation, ce qui signifie que le savoir ne peut pas
simplement faire lobjet dun discours quil sagit de recevoir plus
ou moins passivement (comme dans la vulgarisation scientifique),
mais quil sinscrit plus gnralement dans lexprience individuelle.
A ce titre, lexprience de terrain est constitue dune foule dactions
spcifiques un environnement et des pratiques, et qui font sens
pour le chercheur sans quil puisse lexpliciter entirement dans son
rcit de terrain.
-En deuxime lieu, ces savoirs excdent ce que le langage peut
en dire. Linvitation de Laplantine considrer le sensible hors
langage claire son tour ce point. Bataille parle de la fuite en avant
du savoir pour dsigner ce qui chappe au langage, et qui est dans
laccomplissement de la vie mme, et ses excs (quil dsigne comme
hubris) (1970). Il oppose le savoir comme tentative de contrle et
de maitrise de la vie lnergie de la vie, au lcher prise, ce qui
sexprimente dans les arts, et bien entendu dans les arts du corps.
Ce non savoir de la vie, cest ce qui pointe lincapacit du langage

Le corps du savoir

39

rendre compte de toute lexprience humaine, et en mme temps


nous libre de lobligation de savoir, de lasservissement du connatre,
puisque linconnu et le non-connaissable sont au cur mme du
savoir. De ce fait, le terrain en tant quexprience de vie excde
ce qui peut en tre dit. Il importe alors de maintenir une distance
entre ce qui peut tre dit dun terrain, et lexprience de vie quil est
(ventuellement partage avec dautres), et ce, afin de la prserver de
tout discours rationalisant et rducteur qui viendrait en surplomb.
-En troisime lieu, cet insaisissable peut tre une connaissance
du corps qui chappe au formulable. Ainsi, dans le domaine de
lanthropologie thtrale, Barba, en puisant dans diverses traditions
thtrales europennes et asiatiques, explore le savoir de lacteur
en interrogeant ce qui rend possible lexpression artistique, et quil
qualifie par le travail pr-expressif. Ce savoir est totalement en
lien avec le corps, donc apparemment tout fait singulier de lart
de tel ou tel acteur, et en mme temps Barba repre des modalits
communes pour faire exister cet art, qui passent par des techniques du
corps, au sens de Mauss, qui prparent le corps de lacteur devenir
signifiant, dans le travail pr-expressif: le pr-expressif, considr
sparment, est une fiction cognitive qui permet des interventions
efficaces. Il ne se limite pas au physique de lacteur, mais il
concerne lensemble corps-esprit (Barba, 2004, 185). Il sagit par
ces techniques efficaces de crer un corps en vie de lacteur,
qui interprte un art qui peut tre trs codifi par ailleurs. Le savoir
du corps-esprit porte sur des capacits crer des conditions pour
quadviennent en situation (en reprsentation) des significations qui
ne sont pas immdiatement videntes (Barba, 2004, 184). Explorer
les conditions de cette prsence de lartiste et cette rencontre avec une
situation et des publics par le biais du corps, permet alors denvisager
la part dindicible dans les savoirs, inscrite dans des tats du corps,
saisie cognitivement par le biais de la fiction ou de la mtaphore,
dont chacun ne peut donc parler quindirectement. Linsaisissable de
la situation peut tre prpar, pour quil surgisse au moment voulu,
il peut faire lobjet dun savoir sans pour autant tre explicit, ni
mme tre connaissable. Ce savoir du corps de lacteur ne sintresse
pas aux sens possibles dune situation, ou vouloir la maitriser
pour transmettre un sens prcis. Il porte davantage sur les situations
incarnes, savoir qui se distingue (excde?) des explications que
lon peut en donner. De manire semblable, le chercheur acquiert une
exprience partir de ses terrains successifs qui lui permettent de

40

Philippe Hert

savoir comment se comporter sur le terrain, dans un sens proche de ce


qui fait la comptence de lacteur (Hert, 2014).
Ainsi, lapproche de ce que jappellerai partir dici des savoirs
incarns6 nous ouvre une voie alternative qui prend le contre-pied des
enjeux de pouvoir lis la qualification des savoirs. Elle indique une
forme de pense, hors reprsentation, hors langage et insaisissable,
qui concerne la capacit agir dans un monde dynamique, dont les
tenants et aboutissants sont changeants, sans pouvoir se baser sur des
reprsentations dj l de ce qui est attendu. Cette pense renvoie
un savoir, au sens dune capacit agir sur le monde, qui nest pas
proprement parler de lordre de linterprtation. Il sagit plutt
dune prise en compte performative du corps, de ce qui laffecte,
de ce qui (le) fait agir, de ce quil mmorise et peroit. Jinsiste
sur la performativit de cette prise en compte pour qualifier ces
savoirs, car sinon nous en resterions un corps comme rceptacle
de donnes interprter. Lappel de Varela retourner vers le
savoir ordinaire, pour sintresser aux fonctionnements cognitifs en
situation quotidienne, rejoint cette position. Ce savoir ordinaire qui
passe par le vcu du corps, qui nest jamais totalement explicit, est
forcment plus ambigu et ambivalent que ce qui peut en tre dit dans
linterprtation dune situation. Cependant, il participe dune mmoire
subjective dont le chercheur peut tmoigner, de mme quil peut
tmoigner des relations de confiance qui sinstallent loccasion de
son rcit (Le Marec, 2012).
Lordinaire de la communication et la mdiation
des savoirs incarns
Ainsi, si ces savoirs rsistent tre qualifis, car ils sprouvent
plus quils ne permettent dassigner un sens dtermin lexprience
vcue, et qui serait de lordre dune possession comme un
propritaire dans sa maison (Bataille, 1970, 87), nous pouvons
nanmoins en tmoigner. En effet, dans le travail de terrain, il y a un
partage de lordinaire de la communication, au sens o les changes
mettent en uvre un savoir de la relation, qui permet dvoquer en
6
Par savoir incarn, je considre lexpression possible dun vcu, qui dpasse
les noncs qui peuvent en tre donns, qui sarticule avec une exprience corporelle
(Quidu, 2011, 125), cest--dire un corps prouvant.

Le corps du savoir

41

situation davantage que ce que les mots changs expriment, et qui


permet alors de faire sentir, dans lchange, ces savoirs incarns.
La sociologie interactionniste a travaill cet ordinaire de
la communication, partir dune lecture trs fine des attitudes
corporelles de chacun, souvent inconscientes mais perceptibles par
autrui. Lattention porte au corps permet de rendre compte de
comptences et de significations sociales implicites, inscrites dans des
tats de corps, mais galement de capacits lempathie, que nous
avons tous (la distinction naturel/culturel devient ici caduque) et qui
constituent un savoir impens. Lethnomthodologie a thmatis cette
(fausse) vidence immdiate de lintelligibilit des implicites de toute
situation de communication travers la notion dindexicalit, reprise
sa suite par les travaux sur la cognition situe7. Ces approches
montrent comment dans lordinaire de la communication intervient
un ensemble de dispositions sociales, de capacits (affordances) et de
prdilections smiotiques inscrites dans les situations et les dispositifs.
Ces dispositions sont efficaces, en tant que vecteurs de mcanismes
sociaux, lorsquelles sont prcisment mises hors du champ de
lattention, la manire des dispositifs de pouvoir de Foucault.
Nous pouvons approfondir ici lanalyse de cet implicite qui est mis
hors champ dans lordinaire de la communication, et articuler ainsi
plus prcisment les approches que jai abordes prcdemment avec
le champ desSIC. Il y a dans cet ordinaire ce que lon peut appeler,
avec Souchier, reprenant Perec, un infra-ordinaire, qui repose sur
des comptences implicites relatives la situation de communication.
Plus prcisment, si lon suit Souchier (2012), les communications
ordinaires reposent sur un impens, savoir la mmoire de loubli,
cest--dire loubli des cadres de la doxa, de la communication
sociale, et leur effacement de la conscience, mais leur intgration
(incorporation) en tant quenvironnement quotidien. Souchier
montre limportance doublier les savoirs de la communication
pour que celle-ci soit efficace. Sous lvidence immdiate de la
communication, apparat alors le travail que fait le sujet lui mme,
de loubli des intermdiaires, des cadres, des formats matriels,
sociaux et smiotiques de la communication, pour rendre justement
7
Je ne rendrai pas compte ici de tout le champ de recherche parallle issu de la
cognition situe (Suchman, 1987), car sil aborde effectivement le mme type de perspective incarne, son objet ne porte pas sur les enjeux de reconnaissance des savoirs
situs et affects tels que dcrits ici.

42

Philippe Hert

la communication transparente, par souci dconomie dnergie


psychique, et permettant ultimement la communication. Cela signifie
que ces lments oublis, qui rendent possible la communication,
constituent du matriau denqute pour le chercheur sur le terrain, au
mme titre que ce qui est nonc directement. Ce matriau nourrit le
savoir incarn du chercheur, mais quelle en est sa porte?
Si nous transposons cette mmoire de loubli aux savoirs incarns
tels qunoncs prcdemment (hors reprsentation, hors langage
et insaisissables), nous en voyons leur porte politique. Oublier
ces savoirs incarns, cest pouvoir oublier que la communication
nest jamais immdiate ou transparente, que lexprience excde
lnonable et le formulable dans un cadre de pense, que laction
dpasse lintention et constitue un mode de pense mergent, que
le sensible ne se rduit pas aux descriptions que lon peut en faire,
que le non-savoir reste au cur de tout savoir, et quil ny a pas de
transparence du savoir du sujet sur lui-mme. Autrement dit, de mme
que loubli est constitutif de la communication efficace, ne peut-on pas
dire quoublier ces savoirs incarns cest rendre possible lexpression
de connaissances dtaches de situations o sont prouves les limites
du savoir, cest pouvoir noncer des interprtations plus transparentes,
qui ne brouillent pas les frontires, qui tmoignent dune matrise du
discours sur les situations tudies?
Inversement, en rendre compte nimplique pas de tomber dans
un relativisme pistmique, o tout savoir serait galement valable
partir du moment o il correspondrait un vcu. De mme que
Varela proposa une troisime voie entre le rductionnisme biologique
et lidalisation intellectuelle, il sagit de dpasser les clivages entre
le vcu et le formulable. La voie propose consiste rendre compte
de ce qui passe inaperu dans la rencontre de lordre de linfraordinaire et de la prsence corporelle non pas pour y poser une
interprtation savante, mais pour y faire entendre ces savoirs incarns.
Comment alors sur un plan pratique, rendre compte de ces
savoirs incarns? Sans entrer dans des dtails mthodologiques
qui dpasseraient le cadre de cet article, dans un prcdent travail,
jexplore la figure du clown comme prsence corporelle et comme
image du non savoir (Hert, 2014). Le clown est dans une forme
dattention ce qui advient de la situation, ce qui merge dans le
rel, et non pas dans les prtentions du discours (quil peut dailleurs
mettre en scne). Il tmoigne vritablement dune pense (politique)
en train de se faire, parce quil met prcisment au grand jour ce qui

Le corps du savoir

43

se fait en gnral oublier (tous les checs dans les intentions, dans
la communication, dans les tentatives de rationaliser son action,
etc.). Cette figure du clown est un moyen pour penser un corps en
action, en dcalage avec le monde fig des reprsentations ( ce titre
il est souvent qualifi de simple, dattard, de fou, de bouffon, de
paysan). Cest pourquoi cette posture du clown peut tre un moyen
mthodologique pour le chercheur de rflchir aux formes dattention
et aux situations ordinaires de communication qui peuvent permettre
de saisir, capter en situation, dans une posture modeste, des
savoirs incarns.
Relier le savoir au corps, donc au non-savoir, au doute, empche
ainsi de tomber dans les fausses vidences dune communication
transparente, et les simplifications discursives sur laltrit et le
savoir de lautre. Le corps rsiste la rduction de laltrit un
discours, il est donc une bonne entre pour rendre compte de cette
altrit. Le savoir incarn met de linattendu l o il ny aurait que
banalit, du savoir l o il ny aurait que trivialit. Le processus de
trivialisation des tres culturels que dcrit Jeanneret (2008) peut alors
se comprendre comme un regard sur les savoirs qui prend au srieux
leur doute constitutif, donne des lments pour penser le savoir
comme tant fondamentalement entre, entre sensible et intelligible,
entre exprience et pistm, entre subjectivit et objectivit, et
permet de rsister toute rification. De mme que lon ne peut
rduire le corps un objet, le savoir ne peut pas se dfinir en dehors
dun rapport au monde et autrui renouvel en permanence.
Philippe Hert
Centre Norbert Elias, UMR 8562
Universit dAix-Marseille

44

Philippe Hert

Bibliographie
BabouI., (2011), Le deplacement: une dimension danalyse et une modalite
pour comprendre les relations entre nature, science et societe, in Questions de
communication, 20.
BarbaE., (2004), Le cano de papier: trait danthropologie thtrale, Paris,
Ed.Lentretemps.
BarbierR., (1997), Lapproche transversale. Lcoute sensible en sciences humaines,
Paris, Ed.Economica.
BatailleG., (1970), uvres compltes, tome2, crits posthumes1922-1940, Paris,
Gallimard.
DebaeneV., (2010), Ladieu au voyage, Paris, Gallimard.
DreyfusH., (1984), Intelligence Artificielle: mythes et limites, Paris, Flammarion.
Favret-SaadaJ., (2004), Glissements de terrain, in Vacarme, 28.
HarawayD., (2007), Manifeste cyborg et autres essais, Paris, Exils.
HennionA., (2003), Ce que ne disent pas les chiffres... Vers une pragmatique
du got, in DonnatO. et TolilaP.(ds.), Le(s) public(s) de la culture. Politiques
publiques et quipements culturels, Presses de Sciences Po, pp.287-304.
HenryM., (2000), Incarnation, une philosophie de la chair, Paris, Seuil.
HertP., (2014), Chercheur sur le terrain denquete et clown en representation:
quelles homologies? Reflexions sur la reflexivite, lempathie et lhumilite
pragmatique du chercheur, in QuiduM. et Favier-AmbrosiniB.(ds.), Le corps du
savant dans la recherche scientifique: approches pistmologiques, Paris, ditions de
lENS, a paratre.
JankowskiF., (2013), Les typologies traditionnelles sont-elles fonctionnelles?
Recherche participative et connaissance locale des sols au Sngal, in Revue
danthropologie des connaissances, 2013/1, Vol.7, n1, pp.271-290.
JeanneretY., (2008), Penser la trivialit. Tome1: la vie triviale des tres culturels,
Paris, Herms.
JurdantB., (2009), Les problmes thoriques de la vulgarisation scientifique, Paris,
d.des archives contemporaines, [1973].
LaplantineF., (2009), Le social et le sensible, introduction une anthropologie
modale, Paris, Le Tradre.
Le BretonD., (1999), Ladieu au corps, Paris, Mtaili.
Le MarecJ., (2012), Partage et transmissions ordinaires dans les institutions du
savoir, in Tracs n12 hors-srie, pp.107-121.
LepeniesW., (1997), Les trois cultures. Entre science et littrature, lavnement de
la sociologie, Paris, ed.MSH.
LosonczyA.-M., (2002), De lnigme rciproque au co-savoir et au silence.
Figures de la relation ethnographique, in GhasarianC.(d.), De lethnographie la
lanthropologie rflexive. Nouveaux terrains, nouveaux enjeux, Paris, A.Colin.
MemmiD., GuilloD. et MartinO., (2009), La tentation du corps, d.de lEHESS.
NicolasL., (2008), Beauduc lutopie des gratte-plage. Ethnographie dune
communaut de cabaniers sur le littoral camarguais, Marseille, Images en
Manuvres Editions.
PickeringA., (1992), Science as practice and culture, Chicago, U.Chicago Press.

Le corps du savoir

45

PolanyiM., (1962), Personal Knowledge, Chicago, U.Chicago Press.


QuiduM., (2011), Laventure du corps dans la philosophie des sciences au
XXesicle: trois thses sur la valeur pistmologique de la corporit du savant,
in AndrieuB.(dir.), Le corps du chercheur, une mthodologie immersive, Presses
Universitaires de Nancy.
SouchierE., (2012), La mmoire de loubli: loge de lalination. Pour une potique
de linfra-ordinaire, in Communication & Langages, n172, pp.3-19.
SuchmanL., (1987), Plans and situated actions: the problem of human/machine
communication, Cambridge, Cambridge U.Press.
VarelaF., ThompsonE. et RoschE., (1993), Linscription corporelle de lesprit,
Paris, Seuil.
WacquantL., (2000), Corps et me, Marseille, Agone.