Anda di halaman 1dari 18

BAB I

ANALISIS DAN PEMBAHASAN MASALAH DUGAAN


PENGGELAPAN PAJAK OLEH PERUSAHAAN BAKRIE
GROUP

A. Sekilas Tentang Penggelapan Pajak


Pajak adalah beban bagi perusahaan, sehingga wajar jika tidak satupun
perusahaan (wajib pajak) yang dengan senang hati dan suka rela membayar pajak.
Karena pajak adalah iuran yang sifatnya dipaksakan, maka negara juga tidak
membutuhkan kerelaan wajib pajak. Yang dibutuhkan oleh negara adalah ketaatan.
Suka tidak suka, rela tidak rela, yang penting bagi negara adalah perusahaan tersebut
telah membayar pajak sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Lain halnya dengan
sumbangan, infak maupun zakat, kesadaran dan kerelaan pembayar diperlukan dalam
hal ini.
Mengingat pajak adalah beban yang akan mengurangi laba bersih
perusahaan- maka perusahaan akan berupaya semaksimal mungkin agar dapat
membayar pajak sekecil mungkin dan berupaya untuk menghindari pajak. Namun
demikian penghindaran pajak harus dilakukan dengan cara-cara yang legal agar tidak
merugikan perusahaan di kemudian hari. Penghindaran pajak dengan cara illegal
adalah penggelapan pajak. Hal ini perbuatan kriminal, karena menyalahi aturan yang
berlaku. Contoh kasus penggelapan pajak :

a. Melaporkan penjualan lebih kecil dari yang seharusnya, omzet 10 milyar hanya
dilaporkan dalam laporan keuangan perusahaan sebesar 5 milyar misalnya.
b. Menggelembungkan biaya perusahaan dengan membebankan biaya fiktif;
c. Transaksi export fiktif,
d. Pemalsuan dokumen keuangan perusahaan
Jika dianalogikan pajak dengan karcis tol, Jika melewati jalan tol namun tidak
membayar karcis tol, maka itulah penggelapan pajak. Sedangkan jika kita
menghindari untuk membayar karcis tol dengan cara memilih lewat jalan biasa, maka
itulah penghindaran pajak. Menghindari membayar tol (pajak) dengan cara tidak
lewat jalan tol adalah cara yang legal.
Dalam ketentuan perpajakan, masih terdapat berbagai celah loophole- yang
dapat dimanfaatkan oleh perusahaan agar jumlah pajak yang dibayar oleh perusahaan
optimal dan minimum (secara keseluruhan). Optimal disini diartikan sebagai,
perusahaan tidak membayar sesuatu (pajak) yang semestinya tidak harus dibayar,
membayar pajak dengan jumlah yang paling sedikit namun tetap dilakukan dengan
cara yang elegan dan tidak menyalahi ketentuan yang berlaku. Selain menghindari
transaksi yang merupakan obyek pajak, langkah-langkah penghematan pajak yang
dapat dilakukan oleh perusahaan antara lain :
a.

Memilih Bentuk usaha yang memiliki tarif Pajak terendah

b.

Memaksimalkan biaya yang telah dikeluarkan agar dapat dibebankan sebagai

pengurang penghasilan.
c.

Memilih berbagai alternatif transaksi yang memberikan efek beban pajak

terendah.
2

d. Memaksimalkan kredit pajak yang telah dibayar.


Selain wajib membayar pajak atas penghasilan yang diperoleh, perusahaan
juga memiliki kewajiban untuk memotong pajak yang terutang atas penghasilan yang
dibayarkan kepada pihak lainnya, baik kepada karyawan maupun kepada pihak
ketiga. Atas pembayaran gaji dan tunjangan kepada karyawan perusahaan wajib
memotong dan menyetor PPh 21 yang terutang. Pembahasan mengenai PPh 21 akan
dilanjutkan pada kesempatan lain.
Sedangkan atas pembayaran kepada pihak ketiga, atas imbalan jasa/ kegiatan,
perusahaan juga memiliki kewajiban memotong PPh 23 yang terutang dan
menyetorkannya ke kas negara. Dalam kondisi yang ideal, PPh pasal 23 yang harus
dipotong dari pembayaran kepada pihak ke-3, (vendor) tidaklah menjadi pengurang
penghasilan (biaya) bagi perusahaan, karena perusahaan hanya mengurangi jumlah
uang yang akan dibayarkan kepada vendor sebesar tarif PPh 23 yang berlaku dan
menyetorkannya ke kas negara.
Sayangnya, dunia apalagi dunia pajak- tidak selalu indah. Ada saat dimana
perusahaan harus melakukan transaksi dengan vendor yang lebih superior dan tidak
bersedia dipotong pajak atas fee yang akan diterimanya. Ada saat dimana perusahaan
dalam posisi sangat membutuhkan jasa pihak ketiga tersebut karena otoritas yang
dimilikinya. Dalam kondisi seperti ini, perusahaan lagi-lagi akan memperhitungkan
alternatif mana yang harus dipilih agar pajak tidak semakin menjadi beban bagi
perusahaan. Kadang perusahaan terpaksa memilih untuk melakukan gross up atas fee
yang akan dibayarkan kepada vendor / pihak ketiga yang jasanya sangat dibutuhkan
perusahaan untuk mencapai tujuan yang diharapkan. Adakalanya perusahaan memilih
3

untuk menanggung pajak yang seharusnya menjadi beban pihak lain, meskipun beban
pajak tersebut pada akhirnya menjadi komponen non deductable item.
Salah satu tujuan sebuah perusahaan didirikan adalah untuk tujuan ekonomi.
salah satu tolok ukur keberhasilan sebuah perusahaan secara ekonomi adalah
pencapaian laba bersih setelah pajak yang tinggi. Laba bersih yang tinggi tentu
diawali dengan pencapaian target penjualan yang tinggi, kemudian diikuti dengan
pengeluaran biaya-biaya yang efisien, dan pembayaran pajak yang optimal, sehingga
akan dicapai laba bersih setelah pajak yang maksimal. Ketika penjualan mencapai
target, namun biaya yang dikeluarkan jauh lebih tinggi, maka secara ekonomi hal tsb
hanya akan menjadi sebuah pencapaian yang sia-sia. Demikian pula ketika laba
bersih secara komersial- sudah mencapai angka yang optimal, karena didukung
dengan pencapaian target penjualan yang maksimal dan pengeluaran yang minimal,
bisa jadi akan menjadi sia-sia ketika ternyata laba habis tergerus beban pajak yang
tidak seharusnya. Misalnya karena banyaknya biaya yang merupakan kriteria non
deductable expenses.

B.

DUGAAN PENGGELAPAN PAJAK OLEH PERUSAHAAN BAKRIE

GROUP
Ada ungkapan big is beautiful. Tapi sepertinya ungkapan itu tidak seluruhnya
benar. Hal ini seperti yang dialami PT Bumi Resources Tbk. Salah satu produsen
tambang batu bara terbesar di Indonesia ini sedang pusing lantaran dituding
menggelapkan pajak sebesar Rp2,1 triliun. LSM Indonesian Corruption Watch (ICW)

menilai, jumlah itu membengkak menjadi Rp11,426 triliun setelah perusahaan diduga
kurang membayar royalti pada periode 2003-2008.
Seperti diketahui, dugaan penggelapan pajak PT Bumi Resources Tbk,
termasuk anak usahanya PT Arutmin Indonesia, dan PT Kaltim Prima Coal (KPC)
sebesar Rp2,1 triliun pada tahun 2007 itu tengah diproses oleh Polda Kalimantan
Timur dan Kalimantan Selatan. Bedanya, untuk dugaan penggelapan pajak KPC
tengah disidik Polda Kaltim. Lalu Polda Kalsel menyelidiki dugaan penggelapan
pajak Arutmin.

Koordinator Monitoring dan Analisa Anggaran ICW, Firdaus Ilyas


mengatakan pembengkakan utang perusahaan tambang milik Aburizal Bakrie itu
didapat setelah ICW menelaah data-data primer seperti laporan keuangan perusahaan,
prospektus, laporan pada pemegang saham, data produksi serta penjualan batu bara
perseroan. Data itu juga kami dapat dari hasil audit BPK. Lalu, setelah sejumlah
dokumen tersebut diteliti, ditemukan dua kenakalan yang dilakukan perseroan.
Pertama, ditemukan kekurangan setoran Dana Hasil Penjualan Batubara (DHPB)
pada 2003-2008, mencapai AS$143,189 juta. Tetapi, angka itu belum disesuaikan
dengan laporan keuangan persero 2008 yaitu AS$608,178 juta.
Kedua, emiten berkode saham BUMI itu kurang membayar royalti periode 2003-2008
yang jumlahnya mencapai AS$477,299 juta. Alhasil, total kewajiban Bumi pada
negara mencapai AS$1,228 miliar. Apabila menggunakan kurs Rp9.300, maka
kewajiban BUMI mencapai Rp11,426 triliun. Atas dasar itu, ICW mendesak
Departemen Keuangan memanggil dan memeriksa kantor akuntan publik yang
5

mengaudit laporan keuangan BUMI. Selain itu, Departemen Keuangan juga harus
memanggil Direktur Jenderal Mineral Batu Bara dan Panas Bumi Departemen
ESDM. Soalnya, dari Direktur Jenderal ini,

bisa diketahui berbagai hal yang

mempengaruhi penerimaan BUMI seperti harga batu bara.


Direktorat Jenderal (Ditjen) Pajak sendiri tidak tinggal diam. Institusi yang
bernaung di bawah Departemen Keuangan ini terus melakukan penyelidikan dan
penyidikan terhadap tunggakan pajak tiga perusahaan Grup Bakrie tersebut. Dirjen
Pajak Mochamad Tjiptardjo menegaskan, jika ingin penyidikan dihentikan maka
Grup Bakrie harus membayar kewajiban lima kali lipat dari total tunggakan. Jadi,
harus bayar denda 400 persen. Kalau ditambah pokok tunggakan, jadi 500 persen.
Selain harus melunasi kewajibannya, ada prosedur lain yang harus ditempuh Grup
Bakrie jika ingin penyidikan kasus ini dihentikan. Mereka harus mengajukan
permohonan ke Menkeu, kemudian dari Menkeu ke Kejagung untuk minta
penghentian penyidikan. Langkah ini tertuang dalam Peraturan Menteri Keuangan
(PMK) No. 130/PMK.03/2009 tentang Tata Cara Penghentian Penyidikan Tindak
Pidana Di Bidang Perpajakan Untuk Kepentingan Penerimaan Negara.
PMK yang berlaku sejak 18 Agustus 2009 itu menyatakan, proses penyidikan
kasus tindak pidana bidang perpajakan dapat dihentikan melalui izin dari Menkeu,
setelah wajib pajak (WP) melunasi pajak yang tidak atau kurang dibayarkan atau
yang seharusnya tidak dikembalikan serta setelah membayar sanksi administrasi
berupa denda sebesar empat kali dari pajak yang tidak atau kurang dibayar atau yang
seharusnya tidak dikembalikan.

Kejaksaan Agung (Kejagung) dapat menghentikan penyidikan kasus pidana


bidang perpajakan maksimal selama enam bulan sejak tanggal surat permintaan yang
dibuat Menkeu. Sebelumnya, Dirjen Pajak diminta Menkeu meneliti dan memberi
pendapat sebagai bahan pertimbangan. Surat yang diajukan WP kepada Menkeu
harus dilengkapi pernyataan berisi pengakuan bersalah dan kesanggupan pelunasan
pembayaran pajak dan sanksi.
Ditjen Pajak yang mengetahui kasus ini mengatakan kemungkinan
penambahan nilai kerugian negara terjadi karena dalam proses penyidikan yang
dilaksanakan, penyidik menemukan komponen biaya pada PT Bumi Resources Tbk
(BUMI) yang tidak sesuai dengan seharusnya, sehingga menyebabkan besaran pajak
yang dibayarkan menjadi kecil. Itu salah satunya dari biaya bunga pinjaman. Kami
sedang menelusuri, nilainya bisa mencapai ratusan miliar rupiah.

Komponen biaya

merupakan salah satu komponen yang bisa dikurangkan dari penghasilan bruto dalam
rangka penentuan penghasilan kena pajak (PKP). Namun, berdasarkan ketentuan
perpajakan, tidak semua komponen biaya bisa dikurangkan dari penghasilan bruto.
Saat meminta penjelasan lebih lanjut mengenai komponen biaya apa saja yang
dimaksud, dia enggan menjelaskannya. Pelaksana tugas (Plt) Direktur Intelijen dan
Penyidikan Direktorat Jenderal Pajak Pontas Pane ketika dikonfirmasi enggan
berkomentar banyak soal perkembangan penyidikan ketiga kasus tersebut. Namun,
menurut dia, Ditjen Pajak terus melaksanakan proses penyidikan meski terjadi
resistensi

dari

pihak

saksi

maupun

tersangka.

Direktorat Jenderal Pajak saat ini mengusut kasus dugaan pidana pajak oleh
tiga perusahaan Grup Bakrie, yakni PT Kaltim Prima Coal (KPC), Bumi, dan PT
Arutmin Indonesia. Ketiganya diduga menyampaikan surat pemberitahuan (SPT)
tahunan tahun pajak 2007 secara tidak benar. Untuk KPC dan Bumi, Ditjen Pajak
telah melakukan penyidikan sementara untuk Arutmin masih dalam proses
pemeriksaan

bukti

permulaan.

Terkait

pelaksanaan

penyidikan

tersebut,

mengungkapkan tim penyidik Ditjen Pajak mengalami kesulitan memanggil saksi.


Tidak tahu kenapa, tapi memang informasi yang kami dapat menyebutkan di dalam
mereka (Grup Bakrie) sudah ada tekanan. Menurut dia, pemanggilan terhadap
tersangka juga mengalami hambatan karena yang bersangkutan tidak pernah
memenuhi panggilan pemeriksaan yang dilayangkan penyidik pajak dengan alasan
sedang sakit. Kami sudah panggil sekali, nanti tak lama lagi akan kami panggil
kedua kali. Kalau juga tak dipenuhi akan kami panggil paksa dibantu Kepolisian,
tegasnya.
Dengan adanya masalah ini, kita bisa melihat bahwa sebagai perusahaan yang
telah Go Publik masih adanya indikasi bahwa perusahaan-perusahaan tersebut masih
belum menerapkan prinsip-prinsip good corporat governance, walaupun masih
sebatas dugaan tetapi asumsi-asumsi negative telah mengarah kesana. Untuk bisa
memastikannya lebih jauh maka harus dilakukan penyidikan lebih lanjut, tetapi untuk
dampak sementara akibat adanya dugaan ini, investor sudah mulai ragu untuk
menanamkan modalnya pada perusahaan-perusahaan tersebut.
Didalam konsep good governance setiap informasi yang hendakkan
disampaikan harus terbuka dan akurat, jauh dari manipulasi dan hal-hal yang
8

menyesatkan, sebab dengan diterapkannya Prinsip corporate governance diharapkan


dapat meningkatkan kualitas laporan keuangan, yang pada akhirnya meningkatkan
kepercayaan pemakai laporan keuangan, termasuk investor.

C. UPAYA PENEGAKAN HUKUM TERHADAP DUGAAN PENGGELAPAN


PAJAK

Pajak adalah salah satu tiang yang sangat penting bagi perekonomian di
sebuah Negara. Tanpa pajak, Negara tidak mampu membiayai pembangunan. Tanpa
pajak pula, pemerintah mustahil bisa menggaji para pegawai dan mensejahterakan
rakyatnya. Karena itu, pemerintah harus sangat serius dalam menindak para
pengemplang pajak. Tapi, apa buktinya, premis itu jauh lebih gampang diucapkan
dari pada dilakukan. Faktanya pemerintah kerap gagal menghadapi para pengemplang
dan penggelap pajak.
Munculnya kembali kasus dugaan pengemplangan pajak yang dilakukan oleh
kelompok usaha Bakrie, menambah bukti yang kuat betapa sulitnya bertindak tegas
terhadap wajib pajak (WP) ukuran besar. Yang cenderung terjadi adalah pemeerintah
lebih banyak bersikap longgar terhadap mereka. Tersebutlah 3 perusahaan group
Bakrie yang dilaporkan telah lalai membayar pajak sebesar Rp 2,1 Triliun.
Perusahaan itu adalah PT.Bumi Resource, PT Kaltim Prima Coal (KPC), dan PT

Arutmin Indonesia. PT Bumi menunggak pajak sebesar Rp 376 Milyar, KPC sebesar
1,5 Triliun, dan PT Arutmin senilai 300 Milyar.
Kasus tentang itu sebenarnya telah muncul tahun lalu terkait dengan Surat
Pemberitahuan Tahunan (SPT) 2007. Namun, pemerintah tidak tegas menyelesaikan
kasus itu, sehingga kini muncul kembali dengan persoalan yang lebih kompleks
karena urusan pajak itu di kait-kaitkan dengan kasus Bank Century, yang ditenggarai
mempengaruhi sikap golkar yang kini dipimpin Aburizal Bakrie. Sudah tepat langkah
Ditjen Pajak untuk memidanakan group Bakrie dalam kasus dugaan pengemplangan
pajak itu. Tunggakan pajak sebesar 2,1 Triliun itu adalah jumlah yang sangat bernilai
bagi rakyat.(Media Indonesia) Anak perusahaan group Bakrie itu terancam membayar
denda tunggakan pajak sebesar 4 kali lipat dari nilai pokok tunggakan / diwajibkan
membayar sebesar 10,5 Triliun.
Pengemplang pajak biasanya disebut juga dengan korupsi, kejahatan pajak,
mengemplang hutang yang ditanggung oleh rakyat. Terkait dengan masih tingginya
tunggakan pajak yang dilakukan sejumlah wajib pajak di Indonesia dan
penyalahgunaannya maka hal tersebut seharusnya segera dituntaskan karena dinilai
merugikan perekonomian Negara. Diharapkan pemerintah segera menangani setiap
pelanggaran pajak dan diberi sanksi pidana pajak yang tegas.
Hukum merupakan cermin yang memantulkan kepentingan masyaraat. Karena
kepentingan masyarakat selalu berubah, maka secara operasional hukum juga dituntut
untuk selalu mengubah dirinya. Dewasa ini, dunia hukum di Indonesia sedang dalam
masa disintegrated. Disatu satu pihak, tatanan hukum lama yang berasal dari hukum
kolonial dan hukum adat, bahkan hukum yang telah dibentuk setelah kemerdekaan
10

banyak yang telah usang. Dan dilain pihak, tatanan alternatif dari hukum baru belum
juga terbentuk. Bahkan platform yang jelas belumpun diketahui, ditambah dengan
sector pengetahuan ekonomi yang semangatnya digenjot menggebu-gebu, tercipalah
distorsi kedalam sektor bisnis dan ekonomi itu sendiri.

Konsekuensi logisnya, tidak terlalu mengherankan jika dewasa ini sangat merajalela
terjadinya praktek bisnis yang tidak fair. Seperti persaingan curang, monopoli,
ologopoli, kartel, pemberian fasilitas dan akumulasi sumber daya ekonomi di tangan
satu atau dua konglomerat, bisnis dan perizinan yang dilandasi pada koneksi, suap
menyuap dan lobi yang kental, birokrasi dan prosedur yang berbelit-belit dan
termasuk juga adanya dugaan skandal penggelapan pajak yang dilakukan oleh
perusahaan-perusahaan dibawah naungan Bakri Group. Hal ini menandakan hukum
bisnis tidak berperan, baik karena kevakuman, kebobrokan atau ketidak jelasan aturan
main, atau karena Law Enforcement nya yang kurang sigap kalaupun tidak dibilang
lumpuh total.
Bila terdapat pelanggaran, konsekuensinya akan berhadapan dengan sanksi
hukum sesuai dengan jenis dan kualitas pelanggaran. Upaya untuk melakukan
penegakan hukum harus berlangsung secara konsisten dengan tetap memperhatikan
kepentingan perkembangan Pasar Modal. Badan Pengawas Pasar Modal (Bapepam)
berdasarkan UU Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal memiliki kewenangan
yang sangat besar untuk melakukan pembinaan, pengaturan dan pengawasan kepada
industri pasar modal diharapkan mampu menjalankan fungsinya sesuai dengan yang
diamanatkan UU tersebut.
11

Disamping itu, untuk menjalankan pengawasan secara represif, Bapepam


diberi kewenangan melakukan pemeriksaan, penyelidikan dan penyidikan seperti
diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 46 Tahun 1995 tentang tata cara
pemeriksaan di Pasar Modal. Dalam rangka itulah maka sesuai dengan amanah yang
digariskan

dalam

Undang-Undang

Pasar

Modal,

bahwa

dalam

rangka

menyempurnakan pengaturan pasar modal telah dikeluarkan serangkaian peraturan


yang memberikan kepastian dan jaminan hukum bagi para pelaku pasar modal.
Mengenai

tingkat

kesalahan

yang

disyaratkan

adalah

berupa

kesengajaan(mengetahui), dan kelalaian (kurang hati-hati). Ini berarti sebagai


General Law dapat dikatakan bahwa setiap pihak yang terlibat di pasar modal dapat
dimintakan pertanggung jawab hukum, apabila padanya terdapat unsur kesalahan.

Dalam hukum pidana kesalahan dapat terwujud kejahatan dan pelanggaran,


sedangkan dalam hukum perdata, jika tanggung jawab tersebut berasal dari perbuatan
melawan hukum (in casu Pasal 1365 BW) atau malpraktek, maka wujudnya dapat
berupa perbuatan dengan unsur kesengajaan (on purpose), atau kurang hati-hati
(negligence). Jika perbuatan tersebut bersumber dari suatu perjanjian (vide buku keIII BW), maka kesalahan tersebut akan berwujud ingkar janji (on default). Disamping
itu kesalahan dapat pula dalam bentuk kesalahan moral, sehingga mereka harus
tunduk pada masing-masing kode etik profesi, ataupun kesalahan yang ancamannya
hanya berupak sanksi administrasi.
Bersalah tidaknya para pelaku di Perusahaan-perusahaan bakri Group juga
dapat dikukur dengan kriteria dalam bidang apakah akibat dari kesalahan itu terjadi.
12

Kalau terjadi kekeliruan dalam bidang keuangan, maka akuntan public ikut
bertanggung jawab, dan kalau dalam bidang hukum, konsultan hukumnya dan layak
diminta tanggung jawab. Tanggung jawab profesi penunjang juga terbatas mengingat
mereka pada prinsipnya hanya mempunyai tanggung jawab berasumsi atau
tanggung jawab di atas kertas. Artinya, tanggung jawab mereka hanya beralaskan
asumsi bahwa seluruh dokumen yag tersedia adalah benar. Misalnya jika ada diantara
dokumen tersebut yang tidak benar isinya atau palsu sehingga analisis mereka
menjadi tidak akurat, maka hal tersebut berada diluar tanggung jawab mereka. Pihak
yang memalsukan dokumenlah yang lebih bertanggung jawab.
Pihak penjamin emisi juga penyandang tanggung jawab yang berat,
mengingat dialah yang sangat jauh terlibat dalam proses emisi saham, dan dia pulalah
yang memegang komando dan menentukan policy. Disamping itu, Bapepam, sebagai
badan pengawas juga tidak bisa dilepaskan tanggung jawab hukumnya. Dalam ilmu
hukum dikenal prinsip siapa yang bersalah harus dihukum. Kalau Bapepam yang
besalah, yaitu adanya unsur kesengajaan atau keteledoran, maka tidak reasonable jika
Bapepam dilepaskan dari tanggung jawabnya, sungguhpun ada kewajiban
menempatkan kalimat dalam prospectus yang berbunyi Bapepam tidak memberikan
pernyataan menyetuju dan seterusnya.
Pada saat ini upaya berkesinambungan dilakukan oleh Pemerintah dan
masyarakat agar hukum dapat mengayomi dan menjadi landasan bagi kegiatan
masyarakat dan pembangunan. Adanya kepastian hukum merupakan wahana untuk
timbulnya kepercayaan kepada pasar. Salah satu syarat agar pasar modal mampu
mengembangkan perekonomian Indonesia adalah kejahatan di pasar modal
13

khususnya penggelapan pajak harus dapat ditemukan dan diselesaikan melalui hukum
yang berlaku baik itu kebiasaan maupun karena telah diatur dalam aturan di pasar
modal.

Walaupun

media

sedang

gencar-gencarnya

memberitakan

skandal

penggelapan dana pajak yang paling besar dalam sejarah yang ada, namun
perlawanan dari pihak Bakri Group terhadap hal tersebut tetap ada, yakni upaya PT
Kaltim Prima Coal (KPC) untuk menghentikan penyidikan yang dilakukan Ditjen
Pajak, harus kandas setelah PN Jakarta Selatan menyatakan permohonan praperadilan
KPC tak dapat diterima. Hakim tunggal sidang praperadilan Prasetyo tersebut
menyatakan permohonan praperadilan KPC tak masuk obyek praperadilan
sebagaimana diatur dalam Pasal 77 KUHAP.
Dirjen Pajak dan Departemen Keuangan harus segera menyelesaikan kasus
dugaan penggelapan pajak yang terjadi dalam kurun waktu 2003-2008 oleh PT Bumi
Resources Tbk. Jika berlarut-larut justru menimbulkan kecurigaan proses
penyelesaiannya telah disusupi oleh mafia hukum.

Selain itu BEI (Bursa Efek

Indonesia) harus aktif melakukan penyelidikan dugaan penggelapan pajak, karena ini
menyangkut perusahaan publik, yang seharusnya semua laporan keuangannya
terbuka. Kalau benar ada penggelapan pajak, berarti ada yang disembunyikan dari
publik.

14

BAB II
SOLUSI

Dalam kasus dugaan penggelapan pajak oleh perusahaan Bakrie Group,


perusahaan mengemukakan bahwa dalam menghadapi masa sulit diperlukan efisiensi.
Berkaitan dengan hal tersebut, efisiensi yang paling cepat untuk dapat dilakukan
adalah dengan mengurangi pengeluaran, seperti memanipulasi laporan pajak,
mengurangi tenaga kerja, dan lain-lain. Alasan efisiensi tersebut tak lain adalah
konsekuensi dari globalisasi yang memadatkan jarak dan waktu memang menuntut
kompetisi ekonomi global menjadi kian sengit dengan tenggat waktu yang amat
cepat. Dengan demikian, sebuah transaksi bisnis tak lagi memakan waktu yang lama
seperti dahulu kala. Kini, untuk melakukan transaksi bisnis antar benua bahkan cukup
memakan waktu dalam hitungan detik saja. Hal tersebut tentu menuntut perusahaan
pada situasi yang amat kompetitif yang menimbulkan konsekuensi ketat bahwa
kegagalan berefisiensi akan membuat perusahaan ketinggalan dan kehilangan
kesempatan.
Efisiensi menjadi kata kunci bagi perusahaan untuk mengejar keuntungan
yang berpacu dalam persaingan global tersebut. Namun menurut Robert Cooter,
sesungguhnya efisiensi bukan sekadar dipacu oleh persaingan global terlebih memang
sejak awalnya sudah menjadi sifat pengusaha untuk melakukan efisiensi dan
maksimalisasi hasil usaha

15

Secara umum, kita dapat mengatakan bahwa ekonomi menghasilkan sebuah teori
tingkah laku/perilaku untuk memprediksi bagaimana respon manusia terhadap
perubahan-perubahan dalam hukum. Teori ini melampaui intuisi, hanya sebagai ilmu
sains yang melampaui akal biasa (common sense). Ilmu Ekonomi memprediksi efek
kebijakan terhadap efisiensi. Efisiensi selalu berhubungan dengan pembuatan
kebijakan, karena akan selalu lebih baik mencapai semua kebijakan-kebijakan yang
ada dengan biaya yang rendah daripada dengan biaya yang tinggi. Pejabat umum
tidak pernah menyokong uang yang siasia/pemborosan.
Selain efisiensi, Ilmu ekonomi yang juga memprediksi efek dari kebijakankebijakan dalam nilai penting lainnya adalah distribusi. Diantara penerapan ilmu
ekonomi itu terhadap kebijakan publik adalah penggunaannya untuk memprediksi
siapa sebenarnya yang dibebankan berbagai macam pajak. Lebih daripada penelitian
ilmu-ilmu sosial, ahli ekonomi memahami bagaimana hukum memberi dampak
terhadap distribusi pendapatan dan kesejahteraan disegala lapisan sosial. Sementara
ahli ekonomi seringkali merekomendasikan perubahan untuk peningkatan efisiensi,
mereka mencoba menghindari sengketa tentang distribusi, biasanya memberikan
rekomendasi tentang distribusi kepada pengambil kebijakan (policy makers) atau
pemilih (voters).

16

BAB III
KESIMPULAN

Dengan adanya isu dugaan penggelapan dana pajak yang cukup besar pada
sebuah perusahaan publik, menjadi sebuah tanda bahwasanya walaupun perusahaan
besar tetapi masih lemah dalam menerapkan prinsip-prinsip good corporate
governance terutama dalam hal menyampaikan berita yang akurat serta prinsip
responsibility berupa kurang dipatuhinya peraturan serta ketentuan yang berlaku. Hal
ini juga merupakan bukti bahwa kurangnya pengawasan dari pihak-pihak yang terkait
di pasar modal sehingga menyebabkan kerugian negara yang cukup besar. Walaupun
hanya sebatas dugaan, ini sudah menjadi bukti awal bahwa dalam menjalankan bisnis
itikad baik dalam menjalankan bisnis tidak ada.
Upaya penegakan hukum yang adil dan beribawa mutlak diperlukan dalam
menyelesaikan kasus dugaan penggelapan pajak ini, karena nantinya public akan
mengetahui bagaimana kisah yang sebenarnya dari kasus ini dan public juga
mengetahui bagaimana proses penegakan hukum dibidang pasar modal itu sendiri.
Penyelesaian kasus ini harus dijauhkan dari ketegangan politik yang ada.Pasar modal
merupakan salah satu sumber pendanaan yang sangat penting dalam era globalisasi
ini, dan oleh karena itu harus dipupuk terus. Pasar modal harus menarik bagi emiten
maupun investor. Oleh karena itu, pemerintah, pengawas pasar modal, bursa, dan
para pialang mempunyai tugas masing-masing yang berkaitan guna menciptakan
pasar modal yang sehat, bersih, dan memiliki daya saing yang tinggi. Pasar modal

17

yang demikian akan menjadi sumber pencarian dana yang menarik bagi perusahaan.
Pada saat yang bersamaan menyediakan alternatif investasi yang menjanjikan bagi
para investor.
Dalam kasus dugaan penggelapan pajak oleh perusahaan Bakrie Group,
perusahaan mengemukakan bahwa dalam menghadapi masa sulit diperlukan efisiensi.
Berkaitan dengan hal tersebut, efisiensi yang paling cepat untuk dapat dilakukan
adalah dengan mengurangi pengeluaran, seperti memanipulasi laporan pajak,
mengurangi tenaga kerja, dan lain-lain. Alasan efisiensi tersebut tak lain adalah
konsekuensi dari globalisasi yang memadatkan jarak dan waktu memang menuntut
kompetisi ekonomi global menjadi kian sengit dengan tenggat waktu yang amat
cepat. Dengan demikian, sebuah transaksi bisnis tak lagi memakan waktu yang lama
seperti dahulu kala. Kini, untuk melakukan transaksi bisnis antar benua bahkan cukup
memakan waktu dalam hitungan detik saja. Hal tersebut tentu menuntut perusahaan
pada situasi yang amat kompetitif yang menimbulkan konsekuensi ketat bahwa
kegagalan berefisiensi akan membuat perusahaan ketinggalan dan kehilangan
kesempatan.
Jadi, dalam kasus diatas, efisiensi menjadi kata kunci bagi perusahaan untuk
mengejar keuntungan yang berpacu dalam persaingan global tersebut. Namun
menurut Robert Cooter, sesungguhnya efisiensi bukan sekadar dipacu oleh
persaingan global terlebih memang sejak awalnya sudah menjadi sifat pengusaha
untuk melakukan efisiensi dan maksimalisasi hasil usaha.

18