IMPUESTOS A LOS MAGISTRADOS

Las ganancias de los jueces

La ley vigente permite que se les aplique a los jueces el cobro del impuesto a las ganancias,
pero una acordada de la Corte rechaz el planteo. El debate se instal en la Justicia y el
Congreso.
Es una batalla crnica que tiene, casi desde siempre, un mismo ganador: los jueces, que siguen
exentos de pagar impuesto a las ganancias. Algo tan simple, esencial y necesario para nutrir al
Estado como pagar un tributo general, no existe para Sus Seoras. En la ltima dcada y ms
tambin, hubo sucesivos intentos polticos y de parte de organizaciones del mbito judicial, por
derribar un privilegio que ya dej de existir en la mayora de los pases. Pero no hubo caso.
Cristina Fernndez, vuelve a la carga con el tema, quiz ms explcitamente que sus
antecesores, al punto de haberlo convertido en uno de los pocos anuncios de su agenda. La
nueva presidenta se encontrar ante un escenario curioso: la ley vigente obliga a los
magistrados a pagar, pero el sistema acata una acordada de la vieja Corte Suprema que la
declar inaplicable a los jueces y secretarios. La AFIP no les cobra y hasta en la ley de
presupuesto figura cunto se ahorran: sern 149,4 millones de pesos en 2008.
Espero que podamos colocar a todos los argentinos en pie de igualdad tributaria, que no haya
ninguno que no paga impuestos, dijo ayer la Presidenta. Qu tendra que pasar para que los
jueces tributen? Hace falta una nueva ley? Un gesto de la Corte? Una iniciativa de la AFIP?
La respuesta vara segn quin la responda.
En 1936, el asunto ya se discuta con vigor. La Corte de entonces, con conjueces, sentenci en
un caso resonante que, segn la tradicin, el impuesto afecta la intangibilidad de los salarios de
los jueces que fija la Constitucin. Es el mismo argumento al que en este siglo apela la
Asociacin de Magistrados, representante de la corporacin. Con una salvedad: su titular,
Ricardo Recondo, dijo das atrs que aceptaran el pago siempre que no haya rebajas en los
sueldos. De lo contrario, seal, podra leerse como una presin para que renuncien.
Recondo dijo ayer a Pgina/12 que la entidad por ahora no dir ms nada.
La teora de la intangibilidad fue eje de la acordada de la Corte de Julio Nazareno que, en 1996,
intervino de oficio para invalidar la ley del Congreso que unos das antes haba derogado la
exencin del pago de ganancias para los jueces. Segn los supremos era inconstitucional. Lo
que defendan, dijeron, no era un privilegio sino una garanta para su independencia. La
ley (24.631) est vigente. Por ella, de hecho, los legisladores comenzaron a tributar.
Excepto Carlos Fayt que firm aquella resolucin los actuales jueces de la Corte se han
pronunciado a favor de pagar ganancias. Lo hicieron en declaraciones o audiencias pblicas,
pero cuando tuvieron un caso por resolver se excusaron por tener inters directo, excepto
Carmen Argibay. La jueza, con una mayora de conjueces, fall en 2006 a favor de un juez
jubilado de San Juan que se quejaba porque le descontaban el impuesto, pero dej una puerta
abierta para decir otra cosa en una prxima ocasin.
En el mximo tribunal, es evidente, preferiran que el intrngulis tenga una solucin poltica, a
travs del Congreso. Ayer, a la salida del acto de traspaso de mando, Ral Zaffaroni dijo que el

Congreso debera sancionar una ley. La idea de fondo es que una nueva norma debera fijar
sobre qu base impositiva tendran que pagar los jueces.
En 2004 tuvo media sancin del Senado una ley con apoyo de diversas fuerzas polticas que
estableca que la base imponible saldra del sueldo bsico, pero excluira tem como la
antigedad y el desarraigo. La Corte, por entonces, avanz en conversaciones con la Cmara de
Diputados y cuando todo apuntaba a que la ley tendra aprobacin, el tribunal le dio un aumento
a los jueces para compensar el futuro descuento. El proyecto, al final, perdi estado
parlamentario.
Antes, durante y despus de aquel intento, las ONG agrupadas en el documento Una Corte
para la Democracia le plantearon al alto tribunal que ponga fin a este privilegio que olvida
que los jueces tambin son ciudadanos para avanzar en la recuperacin de un poder judicial
legtimo. Entre las firmantes figuran el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la
Asociacin por los Derechos Civiles, el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales
y Sociales, Poder Ciudadano y la Fundacin Ambiente y Recursos Naturales. Son las mismas
que promovan el recambio y la reduccin de la Corte, que el Gobierno luego promovi.
Lo ms adecuado para evitar un conflicto de poderes sera que la Corte derogue su vieja
acordada como mensaje hacia el Poder Judicial. Lo mismo debera hacer el Procurador General
ya que los fiscales y defensores fueron beneficiados con una disposicin especial, dijo Andrea
Pochak, directora adjunta del CELS. No creo que haga falta una nueva ley. Estamos hablando
de un impuesto general que, precisamente por ser para todos igual, no viola la intangibilidad. Es
ms, si la AFIP quisiera, podra salir a cobrarlo, enfatiz.
No veo por qu para el Poder Judicial la base impositiva debera ser distinta. Entiendo que no
hace falta ninguna ley para que los jueces tributen, coincidi el jurista Daniel Sabsay. Desde
el punto de vista constitucional la base es la igualdad para todos los habitantes. La
intangibilidad es una suerte de inmunidad, pero slo se violara si se fijara, por ejemplo, un
impuesto especfico para los jueces, que de ese modo los someta a presin o un cierto criterio,
poniendo en juego la independencia. No es el caso, agreg.
Pochak dice que, en rigor, una acordada de la Corte ni siquiera es una herramienta vlida para
anular una ley, como igual ha sucedido de hecho. Es muy fuerte la defensa corporativa de los
jueces, que a toda costa buscan preservar un mayor nivel de ingresos, advierte la abogada.
Sabsay se suma: A tal punto pretenden conservar el monto de sus erogaciones que algunos
dicen que por no poder tener otra fuente de ingresos siendo jueces estn por encima de la
obligacin de pagar impuestos.
En los ltimos das, desde que se reaviv la discusin, se escucharon toda clase de frmulas
para que los jueces paguen ganancias sin sufrir en exceso: que les den un aumento salarial
previo; que como otrora propona el diputado saliente Jorge Vanossi se aplique el impuesto
slo a los jueces nuevos y se excluya a los viejos, o que para el Poder Judicial el rgano de
control impositivo no sea la AFIP (que es un ente gubernamental) sino otro, como la propia
Corte. Segn la ley de presupuesto en los ltimos aos la recaudacin de funcionarios judiciales
hubiera sido: 113 millones en 2006, 135,8 millones en 2007 y para 2008 ser 149,4.