Anda di halaman 1dari 26

Pablo Fuentealba C.

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Advertencia: el presente apunte es solamente un borrador destinado al uso interno de la


asignatura.
Immanuel Kant (1724-1804)
1.- Biografa e importancia:
Immanuel Kant naci en Prusia en el pequeo pueblo de Kninsberg en el ao 1724 y
muere en el ao 1804 en el mismo lugar. Jams sali de este
pequeo pueblo. Kant es considerado junto con Platn, Aristteles,
Sto Toms de Aquino y Heidegger, uno de los pensadores ms
importantes de todos los tiempos.
La importancia de Kant para la filosofa radica en que su sistema 1)
logra sintetizar (es decir unificar) dos corrientes gnoseolgicas
(teora del conocimiento) que se haban contrapuesto durante toda
la poca moderna: el empirismo y el racionalismo. Sin embargo,
llega a formular un idealismo, al considerar que, dentro de la relacin de conocimiento
sujeto-objeto, es el sujeto el que con sus estructuras a priori determina al objeto
imprimiendoles sus propiedades. . Adems, 2) Kant formula una nueva tica que no es
eudaimonia (es decir, que no se basa en la bsqueda de la felicidad) por una basada en
el deber que constituye el formalismo kantiano.
Sus principales obras son: Crtica de la razn pura, Crtica de la razn prctica, Crstica
del Juicio, Fundamentacin para una metafsica de las costumbres, La Paz Perpetua.
2.- Su sistema filosfico:
El pensamiento Kantiano no constituye un conjunto de conocimientos disperso y sin
conexin, sino que se encuentra articulado en forma de sistema. Es decir, sus partes se
encuentran lgicamente articuladas entre s constituyendo un todo orgnico de carcter
sistemtico.
La idea anterior implica que una adecuada comprensin de su filosofa requiere,
necesariamente, el anlisis de todo su sistema filosfico, ya que en el caso contrario slo
se lograr una comprensin parcial e inadecuada.
Ahora, procederemos a explicar el sistema Kantiano exponiendo, en primer lugar, (i) el
contexto de pensamiento en el cual se desarrolla, seguido de (ii) su sistema gnoseolgicometafsico y, finalmente,
iii) su sistema tico para terminar con algunas iv)
consideraciones o conclusiones generales en lo que respecta al tema del hombre .
2.1.- Contexto filosfico cientfico: empirismo, racionalismo y ciencia fsicomatemtica
Durante el pensamiento moderno se desarrollan dos corrientes que buscan responder al
problema relativo a las fuentes (u origen) del conocimiento.
Por una parte, encontramos el empirismo, el cual postula que todo conocimiento
verdadero proviene de la experiencia (Bacon, Locke, Berkeley, Hume). Para los empiristas
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

no existe ningn conocimiento que sea innato, sino que la mente humana es una tabula
rasa o un papel en blanco que se va escribiendo por medio de la experiencia que
vamos teniendo del mundo. Para los empiristas, la nica fuente de conocimiento vlido es
la experiencia sensible (de nuestros sentidos). Por ejemplo, la idea de circulo, proviene de
la experiencia que nosotros tenemos de la observacin sensible de mltiples esferas (el
sol, pelotas, la luna, etc.).
Frente al empirismo, encontramos el racionalismo, el cual postula que es la razn con sus
ideas innatas la fuente de nuestro conocimiento. Para los racionalistas como Descartes, la
razn humana posee dentro de s una serie de ideas innatas que se corresponden con el
mundo externo (corpreo). Esto implica que mediante el anlisis y conocimiento de estas
ideas o contenidos innatos, es posible conocer, analogamente, la realidad exterior (el
mundo fsico), ya que existe una correspondencia entre ambas.
El racionalismo encuentra el argumento y fundamento de esta posicin en la ciencia
matemtica. Para racionalistas como Descartes1, el conocimiento matemtico se adquiere
mediante la instrospeccin, ya que sta permite conocer las ideas matemticas que el
hombre posee impresas en su razn. Por medio de esta ciencia podemos conocer el
mundo, ya que el universo poseera una estructura matemtica que se correspondera
con el conocimiento matemtico que existe en la razn. Adems, las matemticas
cumpliran con el requisito de presentar verdades universales (vlidas en todo contexto y
situacin) y necesarias (que no pueden ser de otro modo y que, por lo tanto, no son
contingentes).
El racionalismo desconfa de la experiencia sensible, ya que considera que los sentidos
constantemente nos engaan, nos muestran slo la apariencia del mundo, nos llevan a
errores y no nos muestra su autntica estructura (que es matemtica como sealaba
Descartes). Desconfiando de la informacin proporcionada por la experiencia sensible, el
racionalismo postular que el autntico conocimiento se obtiene por la va racional con
base en el innatismo (existencia de ideas innatas), fundando su conocimiento en las
ciencias matemticas -geometra y algebra-.
Estas dos corrientes empirismo y racionalismo- haban estado en pugna durante la
poca moderna y slo encontrarn su sntesis en la filosofa Kantiana.
Finalmente, en la poca de Kant, se encontraba desarrollada la ciencia fisico-matemtica
(mecnica), la cual haba seguido una constante progresin iniciada, primero por
Coprnico, seguida por Galileo, luego por Kepler, la cual, finalmente, haba alcanzado su
pleno desarrollo con el sistema de Newton (mecnica newtoniana; mecanica por la
concepcin mecanicista que implicaba). Esta disciplina habia ido progresando
continuamente, ya que las teoras haban ido perfeccionndose hasta llegar a explicar la
realidad fsica mediante un nmero reducido de frmulas matemticas (de ah el trmino
ciencia fsico-matemtica)
Esta ciencia constituir para Kant el paradigma (ejemplo o modelo) del conocimiento , ya
que haba logrado establecer teoras y leyes cientficas sobre el mundo real que
respondan a los requerimientos de universalidad y necesareidad al que tanto ha aspirado
el saber humano.
1

Otros representantes del racionalismo son los seguidores de Descartes, Spinoza y Leibniz entre otros.

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

La filosofa Kantiana, finalmente, considerar que el conocimiento se logra mediante una


sntesis entre la expriencia sensible y el ordenamiento de sta por medio de la aplicacin
de las estructuras innatas y a priori que posee la razn humana. Aqu vemos la sntesis
entre empirismo y racionalismo, pero a la vez, como veremos pronto el conocimiento
humano, no puede ir jams ms all de la experiencia sensible.
2.2.- El idealismo Kantiano
Kant realizar lo que se denomina giro copernicano al establecer definitivamente el
centro del conocimiento en el sujeto y no en el objeto.
Para la filosofa anterior (realista), el objeto (las cosas) es una realidad que trasciende o
se encuentra ms all del sujeto dentro de la relacin de conocimiento.
Al objeto le es inherente un conjunto de propiedades (o caractersticas) que lo determinan
y que seran, segn el realismo, objetivas. El hecho de que sean objetivas, significa que
estas caractersticas existen en el objeto mismo con independencia del sujeto que lo
observa o lo conoce. Estas propiedades estn en el objeto.
Utilicemos el siguiente ejemplo. Imaginemos un rbol. Vemos que las hojas del arbol son
verdes, su tronco es caf, es grande, posee una textura determinada, est sobre el suelo,
posee una tmperatura determinada, etc. Para el realismo tradicional, todas esas
propiedades o caractersticas (denominadas categoras para Aristteles) son objetivas en
el sentido que pertenecen intrnsecamente al rbol con independencia de mi subjetividad.
Es decir, pertenecen al objeto con independencia del sujeto.
Con Kant, esta perspectiva se invierte, porque aquellas propiedades (o categoras) que el
realismo consideraba que eran objetivas, puesto que eran inherentes o propias del objeto,
pasan a ser consideradas como categoras que en realidad existen en el sujeto, es decir,
en la razn humana. La razn humana imprime estas categoras en el objeto cuando ste
entra en la relacin de conocimiento.
Por esta razn, para Kant nunca podemos conocer cmo son las cosas en s mismas
(noumeno o cosa u objeto en s), porque el proceso del conocer se encuentra siempre
mediatizado por ciertas estructuras a priori que posee la razn humana que hacen que
siempre veamos el mundo o los objetos a travs de estas estructuras de forma limitada,
sin saber nunca cmo son estos en s mismos. Siempre vemos el mundo desde el punto
de vista de estas estructuras que, si bien hacen posible nuestro conocimiento, constituyen
a la vez sus lmites. Un ser que poseyese otras estructuras (un animal, un extraterrestre,
etc. ) vera el mundo de un modo distinto a cmo lo ve el ser humano.
Las primeras estructuras trascendentales y a priori son las de tiempo y espacio que son
estudiadas por Kant en la esttica trascendental. El tiempo y el espacio son las
condiciones a priori o puras (anteriores a toda expriencia) de la sensibilidad y son las que
hacen posible nuestra experiencia sensible.
Por medio de estas estructuras que son el tiempo y el espacio, el nomeno (cosa en s)
se convierte en fenmeno (phaenomenon) o en ser para m (para mi entendimiento)), es
decir, se aparece ante nosotros de una determinada manera (apariencia) que es, en
primer lugar, como estando en el tiempo y en el espacio. Todo objeto para nuestro
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

conocimiento es situado por nuestra razn dentro del tiempo y el espacio y slo de este
modo se convierte en objeto para nuestra percepcin. La estructuras de tiem po y espacio
son las permiten tener percepcin o conocimiento sensible del objeto.
Pero el tiempo y el espacio, como postula Kant, no son categoras objetivas que
pertenezcan al objeto, sino que son categoras que de forma pura, a priori (o innata)
existen en nuestra razn y que hacen que el noumeno (cosa en s) se presente ante
nosotros como fenmeno, es decir como objetos en el tiempo y
en el espacio. Gracias al tiempo y al espacio, el nomeno se
nos manifiesta o aparece, dijimos, como fenmeno
convirtindose, por lo tanto, en objeto posible para nuestro
conocimiento sensible.
El numeno es la causa del fenmeno (phaenomenon), pero el
numeno (o el objeto en s) queda (como veremos) fuera de
nuestras posibilidades de conocimiento y slo conocemos su
manifestacin o apariencia que es lo que se presenta ante
nosotros como fenmeno.
El segundo orden de estructuras cognoscitivas corresponde a las categoras. Una vez que
las estructuras previas del tiempo y el espacio han convertido al nomeno en fenmeno,
las categoras cumplen la funcin de ordenar al fenmeno para que ste no se nos
presente de forma desorganizada. La razn imprime al fenmeno las categoras de
cantidad cualidad, modalidad y relacin que hacen posible que nuestra experiencia
sensible de los fenmenos no sea dispersa y catica, sino ordenada tal como la vemos y
como la organiza nuestra razn (relaciones causales, por cantidades, comparaciones,
etc.).
Finalmente, extistiran otro conjunto de elementos a priori que seran las ideas
trascendentales que son las ideas de mundo, alma y Dios, que son tambin a priori y que
poseen una funcin sinttica y unificadora, que nos llevan a intentar comprender la
realidad (sea esta externa o interna) como una unidad. Poseen una funcin unificadora.
Sin embargo, como explicaremos ms adelante, estas ideas no poseen su objeto
fenomnico correlativo, ya que slo existen como realidades noumenicas, razn por la
cual, desde el punto de vista teortico de la metafsica, jams podemos llegar a tener un
conocimiento pleno de ellas.
En sntesis, con Kant, hemos asistido a la inversin de los trminos al considerar que las
cosas no las conocemos como son en s mismas, sino que slo su fenmeno y que, el
fenmeno se nos presenta a nosotros de una determinada manera que est determinada
de antemano por las estructuras cognoscitivas del entendimiento humano que son puras o
a priori, son previas y que hacen que veamos todo desde cierto punto de vista (desde el
punto de vista de la estructuras a priori y trascendentales de la razn). Esto es lo que se
entiende como idealismo, que es una posicin filosfica que considera que el mundo, tal
como lo conocemos, es una construccin de la razn humana, porque el sujeto, al
conocer, construye el objeto.
3.- El anlisis de todo conocimiento y pensamiento: los juicios.
Kant observa que todo conocimiento se compone de juicios (teoras, hiptesis, etc.): la
fsica, la matemtica y la metafsica se componen de jucios.
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

El anlisis de estos juicios es fundamental, porque a partir del anlisis de los juicios, Kant
podr mostrar que existen estructuras innatas en la razn humana (en la razn pura), que
son prievias y que hacen posible nuestro conocimiento. El anlisis de los juicios y la
bsuqueda de su origen (del origen de estos juicios) es lo que permitir como veremosa Kant mostrar que existen las condiciones de la sensibilidad (espacio-tiempo), las
categoras (cantidad-cualidad-modalidad-relacin) y las ideas trascendentales. Por ello, el
anlisis de los juicios es la va para poder demostrar que existen estras estructuras
innatas, a priori en la razn humana que son las que hacen posible el conocimiento (a la
vez que lo limitan).
3.1.- Los juicios Qu es un juicio?
Un juicio es un enunciado en el cual se predica algo del sujeto. Por lo tanto supone un
sujeto y un predicado de la forma:
S es P (S= sujeto- P=predicado).
Por ejemplo, la mesa es verde, el cuerpo es pesado, etc.
Al respecto, Kant establece dos criterios para distinguir entre los diferentes tipos de juicio.
3.2.- Tipos de juicios:
3.2.1.- Primer criterio de distincin: analticos o sintticos
En primer lugar, Kant distingue entre los tipos de juicios analticos y los sintticos,
dependiendo de si aportan o no aportan conocimiento (o informacin) al sujeto.
a) Analticos El predicado se encuentra contenido en el concepto del sujeto. Son
universales y necesarios. (Ejemplo: el tringulo tiene 3 ngulos, la psicologa es el
estudio de la psique, los cuerpos son extensos, etc.). Constituyen una explicitacin y
repeticin del concepto, pero no aportan conocimiento.
b) Sintticos Existe un sujeto y un predicado, pero este ltimo entrega una informacin
adicional que no se encontraba contenida en el concepto del sujeto.
(Ejemplo: la casa es verde)
Si analizamos el concepto de casa, jams encontramos que en l est contenido algo
que nos indique que las casas son verdes.
Esto implica que un juicio sinttico aporta conocimiento adicional respecto al sujeto, ya
que se est sintetizando (unificando) y relacionando dos conceptos (del sujeto y del
predicado) heterogneos, distintos.
3.2.2.- Segundo criterio de distincin: a priori o a posteriori
El segundo criterio indica si el origen del juicio depende de la experiencia sensible (a
posteriori) o no dependen de ella (a priori).
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

a) A priori No dependen de la experiencia sensible para emitirse (y ser vlidos). Son


previos o anteriores a la experiencia (el tringulo es una figura de tres lados,
100x100=10.000, el pentgono es una figura de 5 lados, etc.).
Como se observa, para emitir estos juicios, jams es necesario recurrir a la
experiencia sensible, sino que podemos establecerlos racionalmente.
b) A posteriori A diferencia del juicio a priori, este tipo de juicios s depende de la
experiencia sensible para poder ser formulado (la casa es verde, el gato es caf), ya
que no podemos establecerlos racionalmente (de forma a priori), sino que slo
podemos formularlos en la medida en que hemos tenido expriencia de este hecho
(que la casa es verde o el gato es caf). Su verdad depende de la experiencia.
El cruce de los criterios 1 y 2 da origen a la siguiente tabla en la que es posible identificar
3 tipos de juicios reconocidos por la filosofa kantiana. En cada uno de los cuadros que
presentamos a continuacin, se indica el origen o fundamento de cada uno de estos tipos
de juicios.

Analticos

A priori
A posteriori
Son previos a la experiencia y no
No existen
aportan conocimiento
Son universales y necesarios

Sintticos

Fundamento: Principio Lgico de


identidad (y no contradiccin)
Son previos a la experiencia y Son posteriores a la experiencia y
aportan conocimiento.
aportan conocimiento.
Son universales y necesarios.

Sin embargo, no son universales y


necesarios, sino contingentes.

Fundamento:
capacidad Fundamento:
organizativa
de
la
razn sensible.
(condiciones de la sensibilidad,
categoras
e
ideas
trascendentales)
-

la

experiencia

La clasificacin de los tres tipos juicios:


i.

El juicio analtico a priori:

Son previos a la experiencia sensible y no aportan conocimiento (son tautologas,


repeticin de lo se encuentra contenido en el concepto).

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Ejemplo: el cuadrado es una figura de cuatro lados, el tringulo es una figura de tres
ngulos, la democracia es el gobierno del pueblo, etc.
Dentro del plano de la psicologa tenemos por ejemplo que la psicologa es el estudio de
la psique, la depresin es un trastorno anmico, etc.
Como vemos, aqu, el concepto del predicado se encuentra contenido en el concepto del
sujeto.
El fundamento de estos juicios radica en el principio de identidad (y no contradiccin), ya
que en la identidad del sujeto se encuentra contenido implcito el predicado y, por ello,
finalmente no aportan informacin adicional que no se encontrara ya contenida en el
concepto del sujeto. En el concepto de cuadrado est contenido el que ste posea cuatro
lados (forma parte de su identidad). En cambio, postular que el cuadrado no posee cuatro
lados es una contradiccin en su esencia (principio de no contradiccin).
La ventaja de este juicio es que las verdades que establece son siempre universales y
necesarias, lo cual es uno de los requerimientos bsicos para la ciencia, ya que sta que
busca formular teoras que sean aplicables en todo contexto y situacin. La desventaja,
sin embargo, radica en el hecho de que no proporcionan informacin o conocimiento
adicional, ya que todo aquello indicado en el predicado del juicio, ya se encontraba
contenido en el concepto del sujeto.

ii.

Juicio analtico a posteriori:

ste no puede existir, porque, por definicin el juicio analtico es formal y no depende de
la experiencia. Afirmar la existencia del juicio analtico a posteriori es una contradiccin de
trminos.
iii.

Juicio sinttico a posteriori:

Este tipo de juicios son posteriores (a posteriori) a la experiencia sensible y aportan


conocimiento. Sin embargo, no son universales ni necesarios.
Por ejemplo, el perro es marrn, la casa es verde, la mesa es roja, etc.
Si pensamos en ejemplos, relacionados con las ciencias humanas, tenemos que:
En Chile la poblacin es de 16 millones de personas, en concepcin existe un 20% de la
poblacin que es pobre. Si pensamos en ejemplos relacionados con la psicologa
tenemos: Juan tiene un trastorno de ansiedad, Pedro tiene un coeficiente intelectual de de
101, Daniela tiene depresin, etc.
En todos estos juicios, podemos apreciar que se aporta conocimiento, ya que se incorpora
informacin a travs del predicado que no se encontraba contenida en el concepto del
sujeto. Sin embargo, esta informacin no es nunca universal y necesaria.

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

El fundamento de de este tipo de juicio es la experiencia sensible, ya que la informacin


contenida en el predicado no deriva del concepto del sujeto y slo podemos obtenerla
mediante la experiencia sensible.
iv.

Juicio sinttico a priori:

Este tipo de juicios es el ms importante introducido por Kant, ya que la teora del
conocimiento de la filosofa anterior slo reconoca la existencia de juicios analticos a
priori (racionalismo) o juicios sintticos a posteriori (empirismo). El juicio sinttico a priori
cumple una funcin central dentro de la filosofa kantiana.
Estos juicios son previos a la experiencia y aportan conocimiento. Entregan informacin,
ya que son sintticos y no analticos, pero adems poseen la propiedad de que las
verdades que establecen son universales y necesarias.
El juicio sinttico a priori no posee su fundamento en la experiencia y sta slo se utiliza
para verificar la verdad o falsedad del juicio formulado.
El fundamento de estos juicios, como veremos en detalle, se encuentra en la capacidad
organizativa de la razn (estructuras de tiempo-espacio y las categoras).
Este tipo de juicios son los que emplea a) la ciencia matemtica, b) la ciencia fsicomatemtica y c), tal vez, metafsica.2
Como veremos pronto, la razn est configurada de una manera especfica para poder
recibir una determinada informacin. La razn presenta ciertas estructuras determinan la
forma en la que vemos el mundo externo y que luego son ordenadas por las categoras de
la razn pura. Dichas estructuras son a priori (o puras) y, por lo tanto, nuestro
conocimiento se encuentra siempre limitado por las posibilidades que nos otorgan estas
estructuras.
-Los juicios sintticos a priori se encuentran en tres disciplinas:
Ciencia matemtica (geometra y aritmtica)
Ciencia fsico-matemtica
Metafsica
Kant intentar buscar el fundamento (u origen) de juicio sinttico a priori en la ciencia
matemtica y en la ciencia fsico-matemtica, ya que la existencia de estas disciplinas y el
constante progreso de stas es un hecho evidente, razn por la cual no es posible dudar
de su legitimidad.
Respecto a la metafsica, Kant intentar establecer si es posible o no fundamentar una
ciencia metafsica.
A continuacin mostraremos en qu consisten los juicios sintticos a priori en
matemticas (geometra y aritmtica), en ciencia fsico-matemtica y en metafsica? y
2

Kant reconoce que las ciencias (matemtica y ciencia fsico-matemtica) se componen d juicios sintticos a
priori, pero intentar determinar si este tipo de juicios son posibles en la metafsica y si, en consecuencia, es
posible la metafsica como ciencia (como explicaremos ms adelante y en detalle, Kant establece la
imposibilidad de la metafsica como disciplina).
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

mostraremos que estas ciencias poseen su fundamento en las estructuras a priori de la


razn pura.
Es importante avisar que Kant en su exposicin, no parte de la idea de que existen estas
estructuras a priori para, de este modo, demostrar cmo se origina la ciencia, sino que
parte del reconocimiento de la ciencia como un hecho o una realidad evidente. Kant
procede reconociendo la existencia de la ciencia y observa que sta se compone de
juicios (juicios sintticos a priori) y, a partir del anlisis de estos juicios, deriva
deductivamente la existencia las estructuras a priori o innatas de la razn. Por lo tanto, el
proceso demostrativo es aqu inverso.
4.- El juicio sinttico a priori en ciencia matemtica, ciencia fsico matemtica y
metafsica y su origen en la estructura organizativa de la razn.
4.1.- El tiempo y el espacio: Esttica trascendental
En la parte de la Crtica de la razn pura denominada esttica trascendental, Kant estudia
las condiciones de la sensibilidad (tiempo-espacio) que seran el fundamento del juicio
sinttico a priori en matemtica (geometra y aritmtica).
El juicio sinttico a priori en matemticas (geometra y aritmtica) es posible porque la
razn humana posee dos estructuras bsicas a priori (puras e innatas). Estas estructuras
son las denominadas condiciones de la sensibilidad (de la percepcin), puesto que ellas
hacen posible nuestra experiencia sensible. Sin estas estructuras no tendramos
experiencia perceptiva de los objetos.
Estas dos estructuras son estudiadas por la esttica trascendental (anlisis de las
condiciones del conocimiento sensible en la Crtica de razn pura) y son el espacio y el
tiempo; son, adems, las que permiten la conversin del nomeno (cosa u objeto en s)
en fenmeno (/a apariencia-manifestacin de la cosa en s o ser para m).

Nomeno
(Cosa en s)
No puede
conocerse

Espacio y tiempo

(condiciones a priori de la sensibilidad)

Fenmeno
(Apariencia o cmo se
presenta el objeto ante
nosotros:
phaenomenon)

a) Fundamento (origen) del juicio sinttico a priori en geometra: el espacio


Kant encuentra que la ciencia geomtrica se encuentra constituida por juicios sintticos a
priori, ya que aportan informacin y son a priori porque no se formulan en base a la
experiencia, sino que racionalmente. Adems, las verdades que establece este tipo de
juicios son universales y necesarias. Veamos cmo son los juicios sintticos a priori en la
ciencia geomtrica con dos ejemplos:
a) La recta es la distancia ms corta entre dos puntos.
S
es
P
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Estamos ante un juicio que es, en primer lugar, de carcter sinttico, puesto que el
predicado (distancia ms corta entre dos puntos) entrega informacin que no se
encontraba contenida en el concepto del sujeto (recta).
El concepto de recta es un concepto cualitativo que refiere a un conjunto de puntos que
se orientan en una misma direccin. Sin embargo, en la idea o concepto de recta no est
contenida la idea de sea la distancia ms corta entre dos puntos. Por ms que analicemos
el concepto de recta en s mismo, jams encontraremos que en l est contenido el ser la
distancia ms corta entre dos puntos. Por lo tanto, el juicio va ms all del concepto de
recta. El predicado, por lo tanto, aporta conocimiento.
El juicio resulta ser, en segundo trmino, a priori porque no lo entrega la experiencia.
Durante siglos, el hombre observ lneas rectas y jams lleg a establecer el juicio de que
la recta es la distancia ms corta entre dos puntos. Slo en un momento, algn hombre
descubri la relacin y la verific luego en la experiencia (medicin en un plano). Sin
embargo, en este caso, la frmula se establece primero racionalmente y, luego, la
experiencia se emplea para verificarla a posteriori y determinar su verdad o falsedad.
b) En un tringulo rectngulo, la hipotenusa elevada al cuadrado es igual a la suma
de los dos catetos elevados al cuadrado

El juicio es sinttico a priori. Es sinttico porque en el concepto del sujeto hipotenusa,


nada hay que nos indique que su cuadrado se corresponde con la suma de los cuadrados
de los catetos en un tringulo rectngulo. Por ms que analicemos el concepto de
hipotenusa (que corresponde al lado que se opone al ngulo recto de un tringulo
rectngulo), jams encontraremos que ste se refiera a catetos u otros conceptos y,
menos, que el concepto de hipotenusa nos seale que su cuadrado es igual o equivalente
a la suma de los cuadrados de los catetos. Por lo tanto, un juicio de este tipo proporciona
informacin adicional que no se encontraba contenida en el concepto del sujeto.
El juicio es a priori, porque la experiencia no es la que nos ha entregado la frmula. La
observacin de tringulos rectngulos jams nos entregar esta frmula pasivamente. Un
juicio de este tipo (que es una frmula) se establece a priori, racional o hipotticamente.
Pitgoras en algn momento descubri esta relacin. La experiencia le sirvi para
verificar de forma a posteriori (por experiencia sensible) una hiptesis que haba sido
construida por el intelecto de modo racional y determinar si sta era verdadera o falsa.
Adems, estos juicios son a priori, porque las frmulas no tienen su origen en la
experiencia, sino que la experiencia nos ha servido slo para verificarla a posteriori. El
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

juicio, como hemos dicho, se establece por sntesis racional. Cuando el hombre juega
mentalmente con la estructura a priori del espacio, puede formular estos juicios.
El espacio como condicin de posibilidad del juicio sinttico a priori en geometra
El origen del juicio sinttico a priori en la ciencia geomtrica se encuentra en la condicin
de sensibilidad especfica que es el espacio.
El espacio es una estructura a priori o pura de la razn, es innata y, por lo tanto, es
anterior a la experiencia. El espacio es lo que hace posible la experiencia sensible, porque
todo fenmeno se nos presenta o muestra a nosotros como estando en el espacio.
Es una realidad o estructura a priori porque podemos concebir al espacio puro sin objetos,
sin embargo, no es posible concebir a los objetos sin que estn en el espacio.
El juicio lo establecemos por sntesis racional. Cuando el hombre juega mentalmente
con la estructura a priori o pura del espacio que est en su razn, descubre las relaciones
geomtricas y puede formular estos juicios. El juicio se establece y cuando se hace la
prueba emprica (en un plano y luego se mide) vemos que la hiptesis concuerda con el
mundo real-espacial o bien no concuerda y rechazamos la hiptesis. La experiencia slo
cumple una funcin verificadora.

Fundamento del juicio sinttico a priori en aritmtica: el tiempo

El fundamento del juicio sinttico a priori en aritmtica, est dado por la condicin de
sensibilidad especfica que es el tiempo. El tiempo es una estructura a priori, porque es
anterior a la experiencia y ms bien la hace posible en conjunto con el espacio.
Ejemplo: 2+2=4
En cualquiera de los conceptos que utilicemos como sujeto (2 o 4) no est implicado el
concepto que nos seale que 4 sea el resultado de la sumatoria de 2+2. As mismo, en el
concepto de 2, no est implicado como esencial a l que si le adicionamos otros 2, ste
sume 4.
Lo anterior implica que este tipo de juicio aritmtico no es analtico (tautolgico), sino que
es sinttico porque aporta conocimiento al sintetizar un predicado adicional al sujeto.
Adems, es a priori, puesto que no requerimos de la experiencia para saber el resultado,
sino slo para confirmarlo. El ejemplo anterior es simple, razn por la cual pareciera que
lo hemos derivado de la experiencia. Sin embargo, observemos un ejemplo ms complejo:
el juicio sinttico-algebraico:
25346565+67686243=93032808
El resultado de la suma lo hemos obtenido por experiencia? o contando monedas de
$1? No, la operacin podemos realizarla mentalmente y tendremos un resultado seguro.
Si queremos, despus podremos verificar y hacer la suma adicionando uno por uno
pesos, fichas o nueces, pero esto slo nos sirve para verificar empricamente a posteriori,
una operacin racional que hemos realizado a priori, que nos seala que 25346565
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

sumado con 67686243 es igual a 93032808. Pero la verificacin emprica no era


necesaria, porque las frmulas algebraicas, al igual que los teoremas geomtricos, son
universales y necesarios, adems de ser sintticos y a priori.
El fundamento de este tipo de juicios radica en la estructura a priori de tiempo. La
numeracin implica una secuencia ordenada 1, 2, 3, 4, 5, 6 en las que se existen
momentos de anterioridad y posterioridad. Del mismo modo en toda operacin algebraica
se procede mediante momentos 2+2+3+5=9, en las que cada momento antecede a otro
dentro de una secuencia temporal. Para Kant lo que hace posible el juicio sinttico a priori
en las operaciones algebraicas es la estructura temporal de la razn. Si no existiese la
estructura del tiempo, no podramos realizar operaciones algebraicas, porque no
podramos proceder por momentos, por pasos, que son necesarios para ejecutar estas
operaciones.
-

Tiempo y espacio como condiciones de la percepcin sensible y captacin del


fenmeno.

En conclusin, el tiempo y el espacio corresponderan a las estructuras a priori que


constituyen el fundamento de la ciencia matemtica (geometra y aritmtica) y son
considerados por el filsofo alemn como las condiciones de la sensibilidad, es decir,
aquel conjunto de condiciones que hacen posible que tengamos experiencia sensible y
captemos los fenmenos (ser para m) espacio-temporales.
Sin embargo, la captacin sensible del fenmeno es slo intuicin inmediata de los datos
sensibles, sin que sta se encuentre an organizada u ordenada. Los datos
proporcionados por nuestra sensibilidad son dispersos y no presentan orden u
organizacin, siendo slo intuiciones sensibles.
El fenmeno como intuicin sensible, pero desorganizada de datos sensibles es ordenado
gracias a un segundo conjunto de estructuras a priori que son las categoras.
Las categoras (cantidad, cualidad, modalidad y relacin) son las que permiten que la los
datos fenomnicos desorganizados adquieran un orden, porque las categoras organizan
los fenmenos confirindoles orden.
4.2.- Las categoras: Analtica trascendental
Fundamentacin y demostracin del juicio sinttico a priori en la ciencia fsicomatemticas: categoras (cantidad, cualidad, modalidad y relacin)
Kant, en la Crtica de la razn pura, en su parte denominada analtica trascendental,
estudia las estructuras a priori de la razn pura, las cuales constituyen el fundamento y
son las que hacen posible la ciencia fsico-matemtica. Estas estructuras a priori seran
las categoras o tambin denominadas formas puras
Para el autor alemn, la ciencia fsico-matemtica se compone de juicios sintticos a
priori. Kant determina la tabla de juicios posibles en ciencia (ciencias en general) y, a partir
de la tipologa establecida de los juicios, deriva la existencia de las categoras que se
corresponden con cada uno de los juicios.

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Cada juicio en ciencia tiene su origen en determinadas categoras correspondientes. Por


lo tanto, el fundamento (y origen) de los juicios sintticos a priori en la ciencia fsica se
encuentra en las categoras de la razn pura (cantidad, cualidad, modalidad y relacin)
que ordenan y organizan constantemente los datos de la experiencia sensible recibidos
como fenmenos, que han sido posibles gracias a las condiciones o estructuras a priori de
nuestra sensibilidad (recordemos que son tiempo y espacio).
El juicio sinttico a priori no requiere de la experiencia, porque es un juicio formulado por
la razn y que luego se verifica empricamente, pero su elaboracin es a priori.
Cuando Coprnico formula la hiptesis del heliocentrismo, su juicio o su teora va en
contra de todo lo que le indica la experiencia sensible: la experiencia sensible no le seala
que sea la tierra la que gira alrededor del sol, sino que es el sol el que gira alrededor de la
tierra. Coprnico no ha tenido experiencia sensible de que la tierra gire en torno al sol.
Coprnico ha formulado la hiptesis heliocntrica para poder explicar de mejor modo el
cosmos, ya que la tesis geocntrica presentaba una serie de problemas e inconsistencias
tericas desde el punto de vista astronmico.
Veamos por qu la hiptesis heliocntrica es un juicio sinttico a priori.
La hiptesis heliocntrica es sinttica, porque en el concepto del sujeto tierra, nada indica
que sta deba girar en torno al sol, por lo tanto proporciona conocimiento, as como
tampoco en el concepto de sol se encuentra contenida la idea de que exista un planeta
que se llama tierra que gira en torno a l.
Sin embargo, ha sido construida a priori (es previa e independiente de la experiencia
sensible), ya que no se ha hecho en base a la experiencia, sino que se ha construido
racionalmente mediante el juego con las categoras. La experiencia (observacin con el
telescopio) es posterior al establecimiento del juicio y sirvi slo para confirmar la
hiptesis heliocntrica, pero esta se formula racionalmente.
Del mismo modo, cuando Galileo disea el experimento al hacer caer dos bolas por un
plano inclinado, lo hace para comprobar una hiptesis sinttica que se ha formulado de
forma a priori en su razn. El experimento se ha construido precisamente para verificar un
juicio sinttico que haba sido construido de modo a priori; el experimento es posterior al
juicio. En el momento en que Galileo realiza un experimento, el ya posea en su mente la
hiptesis que busca contrastar empricamente.
Cuando Galileo disea el experimento, en su mente ya exista el experimento. El
experimento se construye para responder a las preguntas que nuestra razn ha elaborado
con anterioridad de forma a priori en forma de juicio.
De la misma manera, si hago un experimento para verificar si es verdadero el juicio de
que todos los cuerpos se dilatan con el calor, el juicio (hiptesis) formulado es anterior al
experimento, existe en mi mente antes de preparar el experimento.3
3

Independientemente de que en ciencias humanas no podamos establecer o generar leyes o teoras universales
y necesarias, stas si pueden ser por lo menos generales. Pensemos en el siguiente ejemplo: la depresin
afecta el desempeo laboral. Independientemente de que esta relacin o juicio no sea universal y necesario,
sera sinttico a priori, puesto que en el concepto de depresin no se encuentra contenida la idea de que afecte
el desempeo laboral, por lo tanto, el juicio sera, en primer trmino, sinttico. Adems, sera a priori, porque
el psiclogo que descubri esta relacin lo hizo racionalmente. Su razn (categoras) en algn momento
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Son las categoras de la razn pura las que ordenan la experiencia fenomnica, es decir,
la experiencia sensible para que sta no sea catica. Esto significa, que si el
entendimiento humano, no poseyera estas estructuras o categoras innatas, no podramos
ordenar u organizar los datos de nuestra percepcin sensible. Si por ejemplo, no
tuvisemos, dentro de la categora de relacin, la sub-categora de causalidad (relacin
causal), no podramos organizar los fenmenos causalmente, es decir, no podramos
establecer juicios o hiptesis causales. Podemos ordenar nuestra experiencia de los
fenmenos causalmente porque en nuestra razn poseemos de forma previa e innata una
categora (o sub-categora) de causalidad que nos permite establecer vnculos causales
entre los diferentes hechos o fenmenos.
Por ejemplo, el juicio que considera que la temperatura causa dilatacin en los cuerpos
(en la cual temperatura es la causa y la dilatacin es el efecto) no podramos formularlo, ni
siquiera pensarlo, si en nuestro entendimiento no existiese la sub-estructura de
causalidad.
Cuando vemos que algo sucede y preguntamos por su causa (por ejemplo, vemos que un
baln ingresa por la puerta que estaba abierta y queremos ver qu empuj a ese baln),
esta pregunta podemos hacerla porque en nuestra razn existe la nocin de causalidad
que es algo constitutivo de nuestro entendimiento y que, por lo tanto, nos mueve a
intentar ordenar nuestra experiencia causalmente.
A continuacin presentamos la tabla de juicios (que seran los posibles juicios que pueden
presentarse en ciencia) y el sistema de categoras a priori de la razn que constituyen el
origen o fundamento de estos juicios. Debemos recordar que todo sistema terico (teoras
fsicas por ejemplo) corresponde a un conjunto de leyes hiptesis, etc. y, por lo tanto,
corresponderan a un sistema de juicios.

conect dos hechos (depresin y desempeo laboral), pero esta relacin, vnculo o conexin que es de
carcter causal, es el resultado de una conexin que hace la razn de este hombre que lo formul como ley o
hiptesis psicolgica. Luego, en un estudio de psicologa laboral, se estableci que efectivamente ambos
fenmenos o hechos se encontraban conectados causalmente. Pero la experiencia no es la que nos entrega
automticamente la conexin causal entre estos fenmenos.
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Posibilidad/imposibilidad.
Existencia/inexistencia.
Necesidad.

Categricos (No hay condicionalidad)


Hipotticos (es condicional)
Disyuntivos (son excluyentes)

Inherencia.
Causalidad
Accin recproca.

Cantidad
Cualidad
Modalidad

Problemticos (Algn a es b )
Asertricos ( a es b no necesariamente)
Apolticos (a es b, pero es necesario)

Relacin

Existencia/ esencia
Negacin
Ilimitacin

Modalidad

Afirmativos (a es b)
Negativos (a no es b)
Ilimitados (a no es b pero se deja abierta la
posibilidad de las infinitas cualidades.

Cualidad

Categoras
Totalidad
Pluralidad
Unidad

Cantidad

Juicios
Universales (Todo a es b)
Particulares (Algunos a son b)
Singulares (Este a es b)

Relacin

Tabla de juicios y categoras: las categoras se derivan a partir de los juicios

Como se observa, dentro de una clasificacin general, los juicios en ciencia pueden ser
de cantidad, cualidad modalidad y relacin, los cuales tienen su origen las categoras
respectivas y correspondientes a priori de la razn pura (estructuras mentales) de
cantidad, cualidad modalidad y relacin.
Ahora, como se observa de acuerdo a todo lo expuesto anteriormente, el eje del
conocimiento ha recado en el sujeto (sus condiciones y sus categoras). Es el sujeto
cognoscente quien formula las preguntas (juicios con forma de preguntas) a la naturaleza
y sta responde slo a las preguntas que hemos formulado.
No es que el objeto nos entregue las propiedades o relaciones, sino que es nuestra
razn pura la que se las otorga
En este sentido, Kant fundamenta el mtodo hipottico deductivo (racionalista), puesto
que las hiptesis que son juicios- son formuladas de manera a priori por la razn y,
luego, estas hiptesis son verificadas o rechazadas empricamente mediante observacin,
experimentos, etc. que corresponden a la dimensin sensible.
Por ello, afirmamos que la naturaleza se encuentra en el banquillo de los acusados.
Responde slo a nuestras preguntas (hiptesis que formulamos): los juicios a priori
(sintticos) que formulamos son como preguntas. Y los experimentos, observaciones o
cualquier otra medicin u observacin emprica que hagamos es la respuesta de la
naturaleza nuestra pregunta (hiptesis juicio) al indicarnos si es verdadera o falsa.
Por ello, no es la naturaleza la que entrega las leyes naturales o del universo a nuestro
entendimiento pasivo que las recibe y las conoce (como crea el realismo), sino que es

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

nuestro entendimiento el que formula las leyes o relaciones entre fenmenos y, luego, las
contrasta para establecer su verdad o falsedad.4
Ambas hacen posible nuestro conocimiento. Son estructuras a priori que constituyen el
origen y fundamento de nuestras ciencias.
El primer conjunto de estructuras a priori son las condiciones de la sensibilidad, las que
corresponden a las estructuras a priori de tiempo y espacio. Estas constituyen el
fundamento de juicio sinttico a priori en ciencia matemtica (geometra y aritmtica).
Pero adems, constituyen las condiciones de nuestra sensibilidad o percepcin sensible,
es decir, aquellas estructuras que permiten podamos tener experiencia sensible, porque
son las que hacen que podamos percibir los objetos en el tiempo y el espacio, es decir,
como fenmenos para nuestra experiencia.
Sntesis del juicio sinttico a priori en matemticas y ciencia fsico matemtica
Resumamos o sinteticemos las ideas vistas hasta este momento.
Ahora, como se observa, el eje del conocimiento ha recado en el sujeto (sus condiciones
y sus categoras). Es el sujeto cognoscente quien formula las preguntas (juicios con forma
de preguntas) a la naturaleza. La naturaleza slo responde a las preguntas que hemos
formulado.
Cuando el cientfico realiza un experimento para establecer si su hiptesis o teora (juicio)
es verdadera o falsa, en el momento en el que disea el experimento, est estableciendo
las condiciones para poder demostrar o refutar su hiptesis, est estableciendo las
condiciones de respuesta frente a su pregunta. El experimento, las mediciones empricas,
constituyen la respuesta que da la naturaleza, nos dice si es efectiva o no la hiptesis.
Pero el conocimiento, el juicio, se genera de forma a priori. Cuando el cientfico est
diseando el experimento y an no sabe si su juicio es verdadero o es falso, el cientfico
ya ha elaborado, antes, la hiptesis en su mente. El cientfico lleva esta hiptesis en su
mente y busca disear el experimento, preguntarle a la naturaleza si la hiptesis que ha
elaborado racionalmente, de modo a priori, se corresponde con la realidad.
Quien determin que el Tiempo= distancia/velocidad, formul la hiptesis de modo a
priori, racionalmente (porque, recordemos, la experiencia no nos entrega las relaciones, o
las leyes causales). Luego, disea un experimento, para saber si su hiptesis se apoya o
no. Prueba, hace las mediciones, contrasta con la experiencia y, finalmente, la
contrastacin emprica apoya su teora o su hiptesis. La naturaleza le ha respondido: s
la hiptesis T=D/V es verdadera, y es universal y necesaria.

Recordemos la influencia de Hume, quien sealaba que la experiencia no nos entrega la


causalidad. Nunca tenemos la impresin sensible de la causalidad. Hume consider que el origen
de la idea de causalidad estaba en el hbito o la costumbre, pero Kant encuentra su origen en las
categoras. Todas las posibles relaciones entre fenmenos que nosotros queremos establecer,
tienen su origen en las categoras o en las estructuras de tiempo y espacio y no nos son
proporcionadas por la experiencia. Repetimos, la experiencia slo sirve para confirmar (o rechazar)
las relaciones entre fenmenos que nuestro entendimiento hipotticamente (a priori-racionalmente)
ha formulado.
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Como vemos, en el caso de las ciencias (matemticas y fsico matemticas) es posible


preguntar a la naturaleza, porque ambas ciencias poseen su objeto emprico (fenmeno),
y la naturaleza entonces puede responder. Por lo tanto, es posible, empricamente, es
decir, por medio de la experiencia sensible, determinar si nuestros juicios son correctos o
no.
Pero, Sucede esto en la metafsica? Es posible fundamentar la metafsica como
ciencia?
4.- El juicio sinttico a priori en metafsica: Es posible la metafsica?
Hemos encontrado que las ciencias poseen su fundamento en las estructuras a priori de
la razn (condiciones de la sensibilidad y categoras) y la posibilidad de contrastacin por
medio de la experiencia, les otorga su legitimidad.
Sin embargo Sucede lo mismo con la metafsica? Kant se da cuenta de que las ciencias
(geometra, algebra, fsica) son ciencias que progresan. Cada teora que se construye, es
un progreso de la teora anterior. La ciencia aumenta su conocimiento, lo acumula. Sin
embargo, cuando nos abocamos a la metafsica, nos damos cuenta de que sta no
progresa, sino que siempre se destruye y vuelve a partir de cero.
Un filsofo construye un sistema metafsico y luego llega otro que lo destruye. La
metafsica no progresa, se mantiene Por qu sucede esto?
Kant mostrar la imposibilidad de la metafsica e intentar encontrar el origen de sta, que
lo encontrar en las denominadas ideas trascendentales (que luego veremos). Esta
investigacin, Kant la desarrolla en la parte de Crtica de la razn pura denominada
Dialctica trascendental, que es un captulo de la Lgica trascendental.5
4.1.- La metafsica:
La metafsica, tradicionalmente, se ha preocupado del estudio de tres realidades: 1) el
mundo (cosmologa racional), 2) el alma (psicologa racional) y 3) Dios (teologa racional).
Veamos ahora cmo comprende la metafsica sus diferentes objetos y cul es la rama
especial de la filosofa que los estudia.
a) El mundo:
El mundo:
La idea de mundo, supone que detrs de los diversos fenmenos externos, y por debajo
de todas las caractersticas de las cosas que observamos, existe una substancia, una
especie de sustrato latente comn, que est por debajo de lo que lo que observamos y
que hace que todos estos fenmenos conformen una unidad.

Recordemos que la Lgica trascendental se compone de la analtica trascendental (investigacin


sobre las categoras) y de la dialctica trascendental (investigacin sobre las ideas reguladoras de
la razn). La primera parte, que es la Esttica trascendental, estudia las condiciones de la
sensibilidad (tiempo-espacio)
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Esta substancia o sustrato, y sus leyes de funcionamiento, sera la realidad latente


fundamental y autntica que rige el funcionamiento del mundo tal como se nos manifiesta,
sera la realidad en s y el principio explicativo de todo lo que sucede en el universo.
Ejemplo claro de esto, es el agua en Tales de Mileto.
La cosmologa racional:
La metafsica tradicional posee una rama especfica que es la cosmologa racional, que se
ha especializado en este objeto, intentado determinar cul es la naturaleza y las
caractersticas de esta realidad substancial que conformara la unidad de los fenmenos
externos.
Las antinomias de la razn pura:
La cosmologa racional, en su afn por comprender el mundo, construye juicios sobre el
mundo externo (cosmos) en la forma S es P, pero estos juicios son contradictorios, puesto
que son opuestos entre s. Las antinomias, por lo tanto, pueden ser entendidas como
proposiciones opuestas tesis-anttesis sobre el mundo.
Las 4 antinomias de la razn pura que el kantismo reconoce que son inherentes a la
cosmologa racional son:
1.- El mundo en su relacin con el tiempo y el espacio:
a)

Tesis: el mundo tiene comienzo en el tiempo y lmites en el espacio.

b) Anttesis: el mundo no tiene ni comienzo temporal ni lmites.


2.- El mundo en su relacin con los simple y lo compuesto:
a) Tesis: toda substancia consta de partes simples, y no existe sino lo simple o lo
compuesto desde lo simple. Por lo tanto, el mundo sera simple y no divisible
b) Anttesis: nada del mundo se compone de partes simples. Por lo tanto, el mundo
sera compuesto de partes y, por lo tanto, infinitamente divisible.
3.- El mundo en su relacin con la causalidad libre (azar) y la causalidad necesaria
a) Tesis: existe causalidad libre (o el azar) en el sentido transcendental de la
posibilidad de que haya un comienzo absoluto e incausado de una serie cualquiera
de efectos. Por lo tanto, no existira la causalidad necesaria en el mundo y, por lo
tanto, el mundo funcionara de manera azarosa, por medio de la causalidad libre y
no necesaria (El mundo, no estara, en este sentido, determinado por la causalidad
necesaria).
b) Anttesis: todo ocurre de acuerdo a leyes causales naturales (por lo tanto est
determinado). Esto implica que no existira el azar o la libertad en el
funcionamiento del mundo externo, sino que todo se encontrara regido y
determinado por la causalidad.
4.- El mundo y su relacin con un ente necesario
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

a) Tesis: el mundo tiene como parte de l o como causa suya a un ser necesario que
lo ha creado y que lo rige (Dios por ejemplo). Por lo tanto, el mundo no se crea a
partir de s mismo, sino de otro ente que sera el ser necesario (su creador).
b) Anttesis: no existe un ser que sea necesario ni como parte ni como causa de la
creacin del mundo. Por lo tanto, el mundo, o siempre ha existido o puede crearse
a partir de s mismo sin necesidad de este ente
Origen de las antinomias y la idea trascendental de mundo
Los juicios relativos al mundo jams pueden verificarse empricamente, porque eso que
denominamos mundo, esa substancia de carcter latente, es un en s, es una realidad
noumnica sobre la cual no podemos tener experiencia, porque jams se nos presenta
como fenmeno (como estando en el tiempo y en espacio).
Pero estos juicios, jams pueden ser verificados empricamente, porque esa realidad en
s, fundamento ltimo de todos los fenmenos externos, es una realidad noumnica. Por
ello, la cosmologa racional es imposible.
Las antinomias tienen su origen en la idea trascendental de mundo que la razn humana
posee de forma innata del mismo modo que las condiciones de la sensibilidad y las
categoras. El hombre, posee estas ideas a priori, pero la diferencia entre esta idea
trascendental y el resto de las estructuras a priori (tiempo-espacio y categoras) radica en
que estas ltimas poseen un objeto fenomnico correspondiente que me permite
contrastar las hiptesis, pero la idea trascendental de mundo no posee su objeto
fenomnico correspondiente, razn por la cual cae en antinomias y jams puede,
entonces, llegar a establecer definitivamente si la tesis o la anttesis de la antinomia es
verdadera o falsa. La razn humana elabora estos juicios en el vaco, porque no posee un
objeto emprico que le permita contrastar los juicios mediante la experiencia sensible.
Por ello, Kant concluye que la cosmologa racional, como parte de la metafsica,
constituye una disciplina imposible.
b) El alma:
El alma
La idea de alma, supone que, bajo las diversas actividades del espritu, es decir, bajo los
fenmenos internos o la vida psquica (pensamientos, sentimientos, creencias, etc.) existe
una realidad substancial que hace que ellas conformen una unidad.
La nocin de alma supone que existira un sustrato ltimo de los fenmenos internos, que
les confiere unidad, orden, que sera el alma o el yo. As como el mundo sera la unidad
de los fenmenos externos, el alma (o el yo) conformara la unidad de los hechos
psquicos internos y, por lo tanto, del sujeto pensante.
La psicologa racional

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

El intento de la metafsica de conocer la naturaleza del alma, da origen a lo que Kant


denomina, la psicologa racional, la cual sera una rama o especializacin de la
metafsica. La psicologa racional intenta conocer la naturaleza del alma, formulando
juicios sobre ella.
Los paralogismos de la razn pura
La psicologa racional, en su afn por comprender el alma humana, construye juicios
sobre la dimensin anmica del hombre (psique) en la forma S es P, pero estos juicios, al
igual que las antinomias, son contradictorios, puesto que son opuestos entre s. Los
paralogismos, por lo tanto, pueden ser entendidos como proposiciones opuestas tesisanttesis sobre el alma humana.
Los paralogismos de la razn pura constituyen errores dentro del razonamiento silogstico
sobre el alma, ya que la psicologa racional establece predicados sobre el alma o yo
humano.
Sin embargo, en su afn por conocer el alma, el hombre cae en una serie de
contradicciones que Kant denomina, los paralogismos de la razn pura (que el alma es
inmortal v/s el alma es mortal; el alma es simple v/s el alma es compleja, que el alma es
substancia, etc.). Corresponden a tesis o postulados acerca del alma que jams pueden
verificarse (por lo tanto tampoco es posible verificar las tesis opuestas)
Origen de los paralogismos y la idea trascendental de mundo
Sin embargo, el alma no es fenmeno, sino que es una realidad noumnica, cosa en s,
por lo tanto jams se nos presenta en el tiempo y en el espacio como sucede con los
fenmenos de la experiencia.
Por lo tanto tenemos, como consecuencia que ninguno de estos juicios o postulados
puede, como dijimos verificarse, porque est ms all de nuestra experiencia sensible,
por no ser una realidad fenomnica. Por ello, la psicologa racional es imposible, no puede
ser investigada por medio de la razn terica, no podemos saber nada del alma, del
mismo modo que no podemos saber nada del mundo. No podemos tener aprehensin
sensible del yo anmico.
Sin embargo, el origen de los juicios se encuentra en la idea trascendental de alma
entendida como yo. El hombre poseera de forma innata (a priori) la idea trascendental de
alma que lo lleva suponer la existencia de la unidad de los hechos psquicos, del mismo
modo que posee las condiciones de la sensibilidad y las categoras de forma a priori. El
hombre, posee estas ideas a priori, pero la diferencia entre esta idea trascendental de yo
(alma) y el resto de las estructuras a priori (tiempo-espacio y categoras) radica en que
estas ltimas poseen un objeto fenomnico correspondiente que me permite contrastar
las hiptesis, pero la idea trascendental de alma (yo) no posee su objeto fenomnico
correspondiente, razn por la cual cae en antinomias y jams puede, entonces, llegar a
establecer definitivamente si la tesis o la anttesis del paralogismo es verdadera o falsa.
La razn humana elabora estos juicios en el vaco, porque no posee un objeto emprico
que le permita contrastar los juicios mediante la experiencia sensible.

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Por ello, Kant concluye que la psicologa racional, como parte de la metafsica, constituye
una disciplina imposible, porque se encuentra fuera de las posibilidades de nuestro
conocimiento.
c) Dios:
Dios
La nocin de Dios supone que, bajo la distincin existente entre el mundo y mi alma,
existe una entidad absoluta que es causa y fundamento tanto de mi alma (o yo) como del
mundo. Estas dos realidades (alma y mundo) tendran su fundamento y causa en una
tercera realidad que es Dios que conformara su unidad.
La teologa racional
La investigacin sobre la naturaleza de esta substancia da origen a la teologa racional.
Corresponde a una de las ramas de la metafsica tradicional.
La teologa racional, en su afn por comprender esta supuesta realidad que es Dios
construye juicios sobre la dimensin trascendente, absoluta e incondicionada que sera
Dios. Estos juicios presentan la forma S es P, pero estos juicios, al igual que las
antinomias y los paralogismos, son contradictorios, puesto que son opuestos entre s. Las
antinomias, por lo tanto, pueden ser entendidos como proposiciones opuestas e
igualmente probables bajo la forma tesis-anttesis sobre el la realidad trascendente,
incondicionada y absoluta que es Dios.
Los argumentos falaces
Sin embargo, Dios no es fenmeno, es nomeno, jams tenemos experiencia de l, no se
nos presenta en el tiempo ni en el espacio, razn por la cual, no es posible determinar si
los juicios que tenemos acerca de l son verdaderos o falsos.
Al intentar conocer la naturaleza de Dios, el hombre cae en lo que Kant denomina,
argumentos falaces. Los argumentos falaces son vas o intentos de demostracin de la
existencia o inexistencia de Dios, pero que, sin embargo, son falacias argumentativas
Histricamente, han existido tres argumentos conocidos para demostrar la existencia de
Dios:
i.- El argumento cosmolgico:
parte del hecho evidente de la existencia y de que, lo actualmente existe, es contingente y
tuvo que ser creado por algo. Eso que cre lo que actualmente existe, tuvo que ser
creado por un tercer ente y, este tercero, por un cuarto, y as sucesivamente. Sin
embargo, puesto que la regresin no puede ser infinita, en algn punto debemos
detenernos y debemos reconocer la existencia de una primera causa incausada, un
primer motor que sera Dios.

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Sin embargo, Dios es una realidad noumnica y no fenomnica, jams se presenta en el


tiempo y en el espacio del mismo modo que la mesa que est frente a m. Inferir la
existencia de Dios a partir de la detencin de la regresin causal es arbitrario. Por qu
debemos detenernos en una primera causa? Por qu s?
Pero, dado que detener la regresin causal es algo arbitrario, entonces, es igualmente
posible demostrar la existencia de Dios como su inexistencia. Ambas demostraciones
tienen la misma fuerza probatoria y ninguno demostrarse empricamente. La existencia de
Dios est fuera de nuestras posibilidades empricas de conocimiento.
ii.- El argumento teleolgico:
Este argumento parte de la impresin frente al mundo natural. Observa que en el
universo, en la observacin de los organismos, etc. existe tal grado de perfeccin, que
sta slo pudo ser creada y slo puede estar siendo dirigida por una inteligencia superior.
Ese ser superior que da sentido y finalidad a todo lo existente, es Dios.
Sin embargo, esta prueba es insuficiente. De la complejidad, no puede derivarse la
existencia de Dios, razn por la cual este argumento es invlido.
iii.- El argumento ontolgico:
Considera que l argumento ontolgico es falaz. La existencia de un ente, es algo que se
capta y que slo puede afirmarse por la va emprica. S que algo existe, cuando tengo
experiencia de ese objeto (cuando lo veo, lo toco, etc.). Por lo tanto, el juicio de existencia
es siempre a posteriori.
Descartes, intenta demostrar la existencia a partir del anlisis de la idea o del concepto de
Dios. Sin embargo, el anlisis de la idea o del concepto, es un tipo de juicio analtico y a
priori. Es racional no por experiencia.
Por lo tanto Descartes ha incurrido en una falacia, que es determinar la existencia de Dios
(que slo se demuestra a posteriori, por experiencia), por medio de un anlisis del
concepto. Ha transitado desde un juicio solamente conceptual, hacia otro de carcter
emprico.
Segn Kant, la existencia, dado que es un predicado emprico, no puede ser un predicado
en el concepto. A lo ms, la podemos decir que la idea de perfeccin conlleva la idea de
existencia, pero no podemos postular que por esa razn exista objetivamente y no slo
como idea.
El origen de los argumentos falaces y la idea trascendental de Dios
Sin embargo, Dios no es fenmeno, sino que es una realidad noumnica, cosa en s, por
lo tanto jams se nos presenta en el tiempo y en el espacio como sucede con los
fenmenos de la experiencia.
Por lo tanto tenemos, como consecuencia que ninguno de estos juicios sobre Dios o
postulados puede, como dijimos verificarse, porque estn ms all de nuestra experiencia
sensible, por no ser una realidad fenomnica. Por ello, la teologa racional es imposible,
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

no puede ser investigada por medio de la razn terica, no podemos saber nada de dios,
sino slo suponer su existencia, del mismo modo que no podemos saber nada del mundo
ni del alma, sino apenas suponer que existen. No podemos tener aprehensin sensible de
Dios.
Sin embargo, el origen de los juicios se encuentra en la idea trascendental de Dios. El
hombre poseera de forma innata (a priori) la idea trascendental de Dios que lo lleva
suponer la existencia de la unidad de los hechos psquicos, del mismo modo que posee
las condiciones de la sensibilidad y las categoras de forma a priori. El hombre, posee
estas ideas a priori, pero la diferencia entre esta idea trascendental de Dios y el resto de
las estructuras a priori (tiempo-espacio y categoras) radica en que estas ltimas poseen
un objeto fenomnico correspondiente que me permite contrastar las hiptesis, pero la
idea trascendental de Dios no posee su objeto fenomnico correspondiente, razn por la
cual cae en argumentos falaces y jams puede, entonces, llegar a establecer
definitivamente si la tesis o la anttesis del argumento es verdadera o falsa. La razn
humana elabora entonces los juicios sobre Dios en el vaco, porque no posee un objeto
emprico que le permita contrastar los juicios mediante la experiencia sensible.
Por ello, Kant concluye que la teologa racional, como parte de la metafsica tradicional,
constituye una disciplina imposible, porque se encuentra fuera de las posibilidades de
nuestro conocimiento. Con esto, Kant no afirma que Dios no exista, sino que slo sostiene
que el hombre no puede llegar a saber nada de esta realidad. No es posible ni afirmar ni
negar su existencia.
4.2.- Las ideas trascendentales o reguladoras de la razn y la imposibilidad de la
metafsica:
a) Las ideas trascendentales o reguladoras
Kant intenta encontrar el origen de la metafsica y se encuentra con lo que l denomina
ideas trascendentales de la razn.
Las ideas trascendentales de la razn, seran conceptos puros, innatos, existentes en
nuestra razn de forma innata y a priori. Estas ideas seran las ideas de mundo, alma y
Dios.
Estas ideas existen como conceptos puros en nuestro entendimiento y son las que nos
mueven hacia la metafsica. Sin embargo, si bien estas ideas existen en nuestra razn
como conceptos puros, no poseen su objeto emprico, por lo tanto no pueden hacer
referencia a realidades objetivas y externas a la razn humana. Es decir, existe, por
ejemplo, la idea de dios en la razn, pero esto no implica que exista un ente Dios, que sea
correlativo a esta idea y que posea una existencia objetiva e independiente.
Las ideas trascendentales, como conceptos puros, jams encuentran su objeto emprico
(a diferencia de lo que sucede en ciencia, donde es posible verificar empricamente). Los
juicios que provengan de las ideas reguladoras, jams podemos apoyarlos o negarlos por
medio de la experiencia, porque estas ideas son slo conceptos en nuestra razn, sin su
objeto correlativo fuera de ella, es decir, sin su fenmeno correspondiente, porque
corresponden a realidades noumnicas, cosas en s

I.Kant

Pablo Fuentealba C.

El hombre, movido por estas ideas, al intentar ir ms all de la experiencia y de sus


posibilidades de conocimiento, especula sobre el alma, Dios o el mundo, cayendo en la
metafsica y en todas la serie de contradicciones propias de esta disciplina: antinomias
(en cosmologa racional), paralogismos (en psicologa racional) y argumentos falaces (en
teologa racional). Pero la metafsica, como ciencia, es imposible, porque no posee su
objeto fenomnico correspondiente. La metafsica es para Kant especulacin pura,
castillos en el aire, porque no posee apoyo emprico.
Sin embargo, dado que estas ideas son innatas, Kant nos dice que, siempre que haya
hombres, habr metafsica. Al hombre, dado que posee estos conceptos puros, tender
siempre hacia la metafsica.
La tabla a continuacin sintetiza parte importante de las ideas expresadas anteriormente y
puede resultar til para la comprensin de las ideas kantianas.

Lo incondicionado
en el mbito del
sujeto

Lo incondicionado
en el mbito de lo
mltiple del objeto
en el fenmeno
la unidad absoluta de
la serie de las
condiciones
del
fenmeno

Lo incondicionado
en el mbito de
todas las cosas

Tipo de unidad

Unidad absoluta o
incondicionada
del
sujeto pensante

Realidad en la que
obliga a pensar

la
condicin
o
fundamento ltimo de
los
fenmenos
internos
o
vida
psquica
Psicologa racional

la
condicin
o
fundamento ltimo de
los
fenmenos
externos o cosas
fsicas
Cosmologa racional

la unidad absoluta de
la condicin de todos
los
objetos
del
pensamiento
en
general
la
condicin
o
fundamento ltimo de
todos los fenmenos
(tanto psquicos como
fsicos)
Teologa racional

Alma (yo)

Mundo

Dios

paralogismo

antinomias

Argumentos falaces

Disciplina o rama de
la
metafsica
tradicional
Idea
Tipo de silogismo
falaz

b) Funcin de las ideas trascendentales:


Kant considera que las ideas trascendentales no poseen una existencia ociosa en nuestra
razn. Cumplen una funcin cognoscitiva, reguladora, son funcionales dentro de nuestro
conocimiento.
I.Kant

Pablo Fuentealba C.

Puesto que las ideas trascendentales refieren a la unidad (de los fenmenos externos, de
los fenmenos psquicos y la unidad de ambos), poseen una funcin unificadora y
sinttica. Mueven a la razn humana en un afn sinttico. Son las que mueven a la razn
hacia la unificacin y sntesis de todos los juicios, hacia la bsqueda de sntesis entre las
distintas teoras.
Si no existiesen estas ideas trascendentales, reguladoras, nuestro conocimiento sera
inconexo, disperso. Nuestras teoras no se conectaran, tendramos 20 teoras que no
presentan ninguna conexin. El interminable afn sinttico de la razn, movido por las
ideas trascendentales, es lo que lleva hacia la unificacin de nuestros conocimientos y
teoras y hacia la unidad de nuestra experiencia interna.
Por ejemplo, podemos afirmar que i) los metales se dilatan con el calor, ii) la madera se
dilata con el calor iii) los lquidos se dilatan con el calor etc.
Si no existiera la idea de mundo, estos juicios se encontraran siempre aislados, pero
dado que la idea de mundo mueve a la razn a sintetizar y a encontrar la unidad,
podemos encontrar una frmula unificada que nos seale que los cuerpos fsicos se
dilatan con el color que constituira una sntesis de los diversos juicios separados que
hemos formulado anteriormente.
En el plano psicolgico, por ejemplo, podemos sealar que i) la depresin produce baja
motivacin laboral, ii) la baja motivacin laboral produce un deterioro en el desempeo
laboral. Si no existiese la idea de alma, que mueve a la razn pura hacia la unidad y la
sntesis de los juicios, estas dos proposiciones seran proposiciones tericas aisladas e
independientes. La idea de alma, es la que mueve a la razn a unificarlas y sintetizarlas y
afirmar, por ejemplo, que la depresin reduce la motivacin laboral y que, por lo tanto
afecta el desempeo o resumidamente que la depresin genera una baja en el
desempeo laboral (proposicin que incluira a las dos anteriores). 6
Por ello, si bien la metafsica es imposible por la va teortica, las ideas trascendentales
de razn que dan origen a este intento de saber son funcionales, poseen una funcin en
nuestro afn por conocer, nos mueven hacia la bsqueda de constantes sntesis e
integraciones hacia un ideal, que sera una frmula unitaria que explicase todo (ideal que
es evidentemente imposible)
Kant cierra la posibilidad de la metafsica por la va teortica, pero esta queda abierta por
la va moral como veremos ahora

Se busca entonces la unificacin de las teoras.


I.Kant