p _1'/,/5
~
.,,-------------------Alianza UnJversidad Textos
Alianza
Editorial
Capitulo 6
. PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS
Stefano Bartolini
1.
Prefacio
L
--~------
..- . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""."~-"~".--------------------------------""",
!:
218
Stefano 8srtoJ/nf
las elecciones excluye por definici6n la amplia categori'a de los denominados ({partides uniCOS}), sea eual foere su naturaleza ideo16gica y organizativa. La justifiea-
ci6n de clicha elecci6n requerirla una notable profundizaci6n; aqui bastara con
subrayar que Ia existencia de elecciones libres determina una interaccion competi-
tiva entre las unidades partidistas de un sistema que influye de uoa manera decisiva
en su naturaleza tanto ideol6giea como organizativ8. Desde este punto de vista
los particles sin interacci6n competitiva -los particlos unicos de los regimenes
autoritarios y totalitarios- son instituciones poWiess completamente diferentes.
Ciertas semejanzas geneticas y organizativ8S subrayadas en ocasiones no justifican
su ambigua diferenciaci6n de los partidos poHticos competitivos 1. En los casos de
los partidos unicos, su estudio es mas fructffero si se lleva a cabo en relaci6n a su
rol y posici6n en e1 interior del regimen poHtico.
La naturaleza y el papel de los partidos politicos es alga diffcil de definir y de
describir en terminos generales, sobre todo el hecho de que un partido sea diferente, segUn los casas, en base a sus relaciones can el ambiente externo. En primer
lugar, la naturaleza del partido difiere segUn sean sus relaciones con los demas
partidos del sistema partidista; 0 bien seglin el modelo de interacciones competi~
tivas que se establecen entre este y los demas partidos en base a factores tales
como BU numera, 5U fuerza eleetoral, su afinidad ideo16gica, las posibles coaliciones
gubernamentales, etc. En segundo lugar, un partido difiere segun sus relaciones con
las distintas instituciones del sistema poHtico en su conjunto -leyes electorales,
parlamentos, gobiemos, etc.- y segUn el tipo y las funciones que desempefia dentro de este y segUn la prafundidad can Ia que los desempefia. En tercer lugar, los
partidos politicos difieren segun sus interacciones con el ambiente social: las bases
de su apoyo electoral, las relaciones con los grupos de presi6n y los movimientos
sociales, etc. En cuarto lugar, 10 que es un partido depende tambien del nive1 en
el que se 10 estudia. Los partidos pueden concebirse como acto res unitarios e individuales, 0 bien pueden analizarse como interacciones subunitarias entre los gropos
y 6rganos en una organizaci6n. Por Ultimo, los partidos politicos difieren tambiin
segUn el perfodo hist6rico. Existe, par 10 tanto, una dimensi6n 'de desarrollo hist6rico de su vida y naturaleza que hay que tener en cuenta en todos los niveles
de an.!ilisis posibles.
El presente captulo se estructura analiticamente segUn estos distintos aspectos
de diferenciaci6n. PartiremGs del an.!ilisis de los sistemas partidistas y de sus procesos interactivos. En una segunda parte se discutiran las tipologias de los partidos
politicos -en cuanto unidades individuales- baaadas en criterios tales como el
origen y el desarrollo hist6rico, el apoyo social, su naturaleza ideol6gica, etc. A continuaci6n, par el contrario, el partido ser.!i considerado no como actor unitario,
sino como organizaci6n politica caracterizada par diversas estructuras y tipos de
confIictos internos. Finalmente, en 1a secci6n de las conclusiones se discutiran los
problemas actuates de los partidos politicos mademos, sus perspectivas de desarrollo
y las crisis a las que deberan de enfrentarse tratando de dibujar los campos en los
cuaies ha de orientarse la investigaci6n de un modo mas provechoso.
2.
3.
Enfoques genetlcos
219
1 SARTORI, G., Parties and. Party Systems. A Framework for Analysis, Cambridge, Cam
bridge University Preas, 1976; trad. castellana, Part/doli y Sistemas de Partidos, Madrid,
Alianza Editorial. 1980.
220
Stefano Barfollnl
del centro de formaci6n nacional, representado par las elites de los fundadores del
estado y par su aparato politico-administrativD. En el polo opuesto del eje terri~
torial se situan, par e1 contrario, los conflictos del centro que se desarrollan dentro
de las propias elites nacionales. La segunda dimensi6n de conflicto tiene, por el
contrario, un caracter tuncional y presupone para expresarse un minima de con~
solidaci6n territorial del estado y de movilizacion social y comurucaci6n entre los
ayuntamientos y las regiones. En un polo de este eje de confiicto se situan los con~
flictos inherentes a los recursos econ6micos y a su distribuci6n; en el otro, par
el contrario, los confUetos sabre los principios morales y sabre las visiones e
interpretaciones de la historia. En otras pa1abras, en el primer caso estamoB frente
a conflictos entre grupos de interes espeefficos. mientras que en el segundo estamos
frente a conflictos entre grupos cuya solidaridad tiene una base mas difundida
y que toman la fOima 'de enfrentamientos entre movimlentos de caracter religioso
e ideo16gico.
En base a este esquema analftico Stein Rokkan J- ha identificado una- serie de
cuatro grandes fracturas hist6ricas en el desarrollo polftico europeo que han dado
origen a la co~guraci6n de lfneas de ruptura sabre las cuales estan estructurados
-y todavia hoy siguen estando ampliamente anclaclos- los sistemas de particlos
europeos. Las dos primeras fracturas surgen fundamentalmente del proceso de
formaci6n de las naciones. Se trata de una fractura entre centro y periferia que
da lugar a con.fl.ictos internos y externos a los estados en referencia a las identida~
des culturales y religiosa:s de las poblaciones y que apone -sabre todo a partir de
la clivisi6n de la unidad religiosa europea en el perfodo de la reforma y de Is contrarreforma- la cultura dominante de las elites polfticas de los nuevos estados
a Je resisteneia de grupos particulares peritericos diferentes desde e1 punta de vista
etnieo, lingiiistico y religioso. En 108 paises que conquistan bastante pronto una
independencia nacional dicho periodo ests caracterizado par conflictos can e1 centro cultural y religioso del catolicismo de Roma, conflictos que atafHan esencialmente a la consolidaci6n de los nuevas estados territoriales y a su identUad cultural y religiosa. La segunda fractura se origina, por e1 eontrario, en el perfodo
de las revoluciones nacionales y de 1a formacion de los estados nacionales en e1
area postnapole6nica. Esta opone los esfuerzos de estandarizaci6n de los nuevas
estados nacionales a los tradicionales privilegios de las iglesias -tanto la cat6llca
como la luterana 0 la reformada-y da lugat en todas partes a agudos conflictos
entre el Estado y la Iglesia(s) que ataDen sobre todo al control eclesiastico de 1a
vida social y de la instrucei6n que se ampHa. Estos dos tipos de conflictos, inheren~
tes a1 proceso de formaci6n de los estados nacionales. oponen no s610 a las ig1e~
sias reformadas nacionales al centro del catolicismo de Roma. sino tambien a las
elites centrales de los nuevos estados nacionales a los movimientos de resistencia
cultural, etnieo-lingilistica y religiosa, que se movilizan contra los intentos de cansolidaci6n territorial y de estandarizaci6n cultural que provienen del centro.
Despues de la revoluci6n nacional.la segunda fase critica de la historia europea
es la revoluci6n industrial del sig10 XIX, de la cual emergen otras dos fracturas de
gran importancia para Ia estructuraci6n de los sistemas partidistas. La primera
3 ROKKAN, S .
Democracies, en Comparative Studies in Society and History, 10, 1968, .pp. 173210.
ROKKAN, S., Citizens, Elections, Parties, Oslo, Universitetsforlaget, 1970; trad. italiano,
Cittadini, elezioni, partiti, Dolonia, II Mulino, 1982.
LIPSET. S. M., Y ROKKAN. S. (eds.), Party Systems and Voter Alignments, Cross Natianal
Perspectives, Nueva York, The Free Press, 1967.
~1
opone -en todos los patses pero con distinta intensidad- los intereses urbanos
comerciales e industriales emergentes del desarrollo econ6mico a los intereses agra~
rios y campesinos, dando lugar a una oposici6n entre el sector primario y el
secundario que se expresara principalmente en los problemas de las poUticas de
aranceles, y en e1 contraste entre la ideologia del libre comereio y la protecci6n
de los productos agrfcolas. La segunda fractura propia de la revo1uci6n industrial
opone a los trabajadores industriales a los ofertores de trabajo-propietarios; es
decir, al liberalismo y 1a defensa de la propiedad y del mercado contra el movimiento sindical, la cooperacion, los movimientos obreros. Fractura que determina
una linea de conflicto que todavia hoy fundamenta en muchos pafses occidentales
1a elasica distinci6n entre derecha-izquierda.
Finalmente, la ultima fase crItica relevante es aquella de la revoluci6n internaeional que, al inicio de este sig10, determina 1a fractura entre comunismo y socialis~
mo, viendose sustancialmente en terminos de enfrentamiento entre 1a integraci6n en
los estados nacionales frente al apoyo al movimiento revolucionario internacional.
La revoluci6n nacional y 1a fonnaci6n de los estados nacionales. la revoluci6n
industrial y la revoluci6n internacional, por 10 tanto, dan lugar a una serie de
!ineas de ruptura (fracturas socio-poHticas) entre centro y periferia. estado e iglesia, sector primario y secundario, trabajadores y propietarios, comunismo y socialismo que constituyen 1a base sabre la cual en el proceso de democratizaci6n y
.extensi6n del sufragio Se constituyen los sistemas de p~rtidos europeos. De las
reaceiones de las periferias -es decir, de las poblaciones etnica, religiosa y lingillsticamente diferentes-. de los modelos culturales y de los ~standares impuestos
par los centros unificadores del es.tado han surgido los movimientos y los partidos
etnicos, lingi.Hsticos y de protesta religiosa que estan presentes en muchos paises
europeos. Del enfrentamiento Iglesia~Estado sobre el control de Ia vida social y
cultural ha nacido la bposici6n originaria entre elites liberales y partidos re1igiosos.
De los conflictos entre intereses urbanos y agrarios han surgido -sabre todo en
la Europa del Norte y del Este antes de la ocupaci6n sovietica- los partidos cam
pesinos y de defensa agraria. Finalmente, de los conflictos industriales han surgido
los particlos y los movimrentos obreros divididos sucesivamente en torno a1 problema de la revoluci6n internacional comunista.
Naturalmente, un esquema generico como e1 que aquf se ha resumido en gran~
des Lineas no impliea que estas fracturas hayan constituido slempre y en todas
partes la base suficiente para la formaci6n aut6noma de partidos en el momenta
de la ampliacion del sufragio. Tales fracturas -y los actores principales que se
han formado en torno a estas- se han agregado y combinado con frecuencia
entre s1, dando lugar a configuraciones de alianzas entre _grupos sociales muy diferentes las unas de las otras. y a la pluralidad y diversidad de los sistemas parti~
distas europeos. Las configuracio-nes de base del conflicto se han transformado en
sistemas de partidos seg6n alianzas espeCficas y oposiciones entre los principales
grupos influidos por las complejas condiciones naeionales que aqui es imposible .
reconstruir 4. Los partidos de defensa agraria, .etnico-culturales 0- los partidos reli~
giosos no han surgido en todas piutes, sino unicamente en determinadas condiciones. En otros casos esto-s conflictos han sido absorbidos. Por ejemplo, el COnmeta entre intereses urbano-s y agrarios ha sido rapidamente absorbido en el del
conflicto Iglesia-Estado so-bre todo por los grandes partidos cat6licos que obtienen
el apoyo de los campesinos. En otros muchos aspectos. par e1 contrario, el can4 RolCKAN, S., Citizens. Elections. Parties, op. cit.
222
Stefano Bartollnl
223
en base a la complejidad de las estructuras de las lineas de ruptura que los caraeterizan. Existen sistemas de partidos --con frecuencia definidos como homage
neos- en los. cuales desarrollos hist6ricos concretos han hecho que el sistema
se estructure sobre Is base de una linea de ruptura predominante -normalmente
la de oxigen econ6mico- inherente a los conflictos productivos y de distribuci6n:
valga el ejemplo del caso britaruco. En el extremo opuesto tenemos, sobre todo
en el continente sistemas partidistas que refJ.ejan una superposici6n e intersecci6n de numeros~s lineas de ruptura, algunas de ellas con un lejano origen preindustrial,. De este modo, en los Pruses Bajos, a Ia mas cercana linea de ruptura
originada por Is revoluci6n industrial ~e han suroado Hneas de. rup~ura mas ar;tiguas que surgieron en la fase del confl1cto entre el estado y la IgleSia. En Beiglea
se ha sumado a estas dos fracturas una tercera de naturaleza etnico-lingtiistica.
En Suiza Ia situaci6n es todavfa mas compleja por la presencia de un acentuado
localismo. En los pafses escandinavos permanecen hasta. el. momento s~gnos profundos de antiguas fracturas poHticas entre centro y penfer,la que ma;tttenen una
expresi6n politica institucionalizada en los partidos de ongen agrano" Naturalmente el numero y la. naturaleza de las lineas de ruptura que caractenzan a un
pais tienden, por 10 general, a encontrar su expresi6n en el numero y 1a naturaleza
de los partidos poHticos existentes y en el tipo de coaliciones que pueden formarse.
Las lineas de roptura fundamentales que hemos sefialado se forjan, por Io
tanto no s610 en rehici6n a los condicionamientos especfficos de la estructura
social y de la cultura, sino en un proceso ~e ~nteracci6,n entr~ la estructura. social
y la organizaci6n politica (partido a ~0V:lIllle.nto) e l~eol~glca. Ello expl~ca su
extraordinaria capacidad de permanencla hlst6nca. ~recisamente porque el,slstema
de partidos y los partidos son, al mismo tiempo, a1go que eme~~e de ,las h,neas de
{ractura hist6rica, pero que tambien refuerza su naturaleza y ~lJa su Identldad, ,se
ha pedide habIar de una congelaci6n, de .10s sistemas .de partldos eur0I;e?: segu~
Hneas de ruptura y Jfneas de divisi6n politlca que donunaron Ia competiClOn pohtica en la epoca del desarrollo del sufragio universal 6. La solidaridad y los vinculos
entre ciudadanos y organizaciones poIfticas creado_s ~n el periodo crucial de su
primera movilizaci6n politico-electoral se han mantem.do a 10 larg~ de, numerosas
generaciones. Esto explicada el hecho, a primera vista extraordlOal'lO, d: que
los actuales sistemas de p~rtidos esten todavIa rna.s 0 menos estructura~os segun las
lineas fundamentales de conflicto que han surgldo a fines de la pnmera guerra
mundial. a pesar de la impresionante transformaci6n de la estructura social que
ha caracterizado a las sociedades de este pedodo.
Desde otto punta de vista', un anaHsis de los sistemas de p~rtidos basado en
1a estructura de las Hneas de ruptura que estos r~presentan ttene una not?ble
relevancia tambien para el estudio de la transformacI6n a largo plazo d~ los s~ste
mas de partidos de la postguerra ... De he.cho, desde este ,~unto de :VIsta, dlCha
transformaci6n puede configurarse en termmos de atenuaClon y perdlda de relevancia politica de las Hnens de ruptura tra~ici.ona;es y origin~rias, de emergencia
de nuevas lineas de ruptura. ademas de revltalizac16n de las lineas de ruptura tra
dicionales 0, de forma mas compleja, de las interacclones entre estos tres preces,os.
En los desarrollos mas recientes de los sistemas de par~id,os europeos ha .h~bldo
slntomas de todos estos procesos. Algunos paises han aSlstldo a ~n renaclmle~to
de 10s conflictos entre e1 centro y la periferia presentados en ocaSlOnes como stm6 LrpSET, S. M., Y RolO{AN,
pectlves, op. cit.
224
Stefano BertolinI
pIes demandas de autonomIas locales y de reconocimiento de identidades 6tnicoculturales diversas, y otras veces --COmo en B6igica, Gran Bretafia y Espana- de
manera mas profunda y clando lugar a 1a emergencia de poderosos movimientos
auto.n6micos 7. En ot~os c~sos se ha s.ubrayado, pOt el cantraria, la capacJdad decreClente de agregar Idenhdades polittcas de Hneas de ruptura tradicionales como
la religiosa -minada POt la progresiva secularizaci6n de la sociedad y la de clase
-afectada par profundos procesos de diferenciaci6n socio-profesional que tienden
a resquebrajar la identidad de c1ase. Finaimente, muchos observadotes han vista
en nuevos movimientos --como los ecologistas y los feministas- 0 en nuevas
instituciones -como el estado del bienestar- la potencialidad de crear nuevas
lineas de ruptura destinadas, al menos en parte, a determinar realineamientos si
no del tipo de los partidos poHticos existentes, al menos en las principales dimen.
siones de conflicto que los oponen.
4.
Enfoques morfa16gicos
~-~-~--
..
------~----
------
225
un elevado numero de partidos oa lugar, par 10 general, a coaliciones multipartidistas extensas y heterog6neas, resultado de largas consultas postelectorales y, por
10 tanto, no determinadas directamente por el voto de los electores. El elevado
numero de los partidos en las coaliciones determina tambien una mayor inestabitidad gubernamental y una atribuci6n mas diHcil por parte de los electores de
merecimientos y responsabilidades poifticas. Par otro lado, la compleja dinamiea
interactiva entre un elevado numero de aetores favorece un estilo poHtico esoterico, no plantea al elector eleeciones claras y, par ultimo, no premia necesaria
mente la moderaci6n y el pragmatismo, sino que puede, par el contrario, alentar
la batalla ideol6gica entre las organizaciones poUticas en busca de espacios polf
ticas aut6nomos 3.
Si bien muchas de las caracterfstieas consideradas Hpicas respectivamente del
bipartidismo y del multipartidismo tienen un valor real, la clara antitesis entre
los dos modelos, formulacla originariamente sobre todo por autores de la escuela institucionalista, es exagerada. Hist6ricamente se la puede hacer remontar
a las preocupaciones normativas dominantes entre las dos guerras y al final de la
segunda guerra mundial, y, sohre todo, a la enorme influencia sabre los estudiosos
del perfodo de las experiencias poUtieas de los grandes parses occidentales. A los
ojos de los observadores de los acontecimientos pol(ticos de 1a primera mitad de
siglo existta, PO! un lado, la estabilidad y e1 desarrollo polftico sin sacudidas de
los bipal'tidismos anglosajones y, pOl' otra parte, las convulsiones poHticas mas 0
menos dramaticas de los sistemas multipartidistas como e1 de la II Republica espafiola, e1 de la Italia prefascista y postbelica, el de la Francia de la II y IV Republieas y e1 de 1a Alemania de Weimar. Sabre todo el derrumbamiento de 1a
Republica de Weimar influy6 de un modo rouy negativo en la opini6n sobre los
sistemas multipartidistas y su capacidad de garantizar la estabilidad politica.
El peso de las experiencias hist6ricas de algunos grandes pafses europeos en
la determinaci6n de las caracter(sticas tlpicoideales de los sistemas bipartidistas
y multipartidistas respectivamente se ha reducido pOl' medio de la profundizaci6n
del analisis politico comparado que ha llevado tanto a una extensi6n de los casos de
sitsemas de partidos de distinto tipo sabre los cuales controlar las generalizaciones
inheren tes a los dos modelos, como a una nueva reflexi6n sabre las experiencias
mas notables. Los modelos prevalecientes no se han atenido a la verificaci6n com
parada 0, al menos, sus limites se han ido ofusc and a y ha surgido Ia exigencia
de tamar en consideraci6n otras dimensiones de analisis.
Por un lado, el modele del bipartidismo puro se ha mostrado tan excepcional
como para poder configurarse mas como una excepci6n que como un modele al
que aspirar. La misma Gran Bretana --considerada Ia patria y el prototipo del
bipartidismo y de sus caraeterfsticas mas positivas- ha estado siempre caraete
rizada porIa presencia de partidos menores cuyo peso ha sido drasticamente redu
cido par la ley electoral mayoritaria uninominal. De este modo, incluso en el caso
britanieo, la posibilidad de recurrir a la categorfa te6rica del bipartidismo esta
a
LOWELL, A.
1896.
FINER, H., The Theory and Practice of Modern Government, Londres, Methuen, 1932.
HERMENS, F., Democracy or Anarchy? A Study 0/ Proportional Representation, South
Bend Ind., University of Notre Dame Press, 1941.
DUVERGER, M., Les partis Politiques, Paris, Colin, 1951; trad. castellana, Los partldos pollticos, Mexico, FeE, 1981.
.
ALMOND, G., Comparative Political S),stems, en Journal of Politics!), 18, 1956, pp. 391409.
244
Stefano Bartolini
245
. Este rapiclo amUisis de las principales tipologfas de los partidos sugiere ~os
consideraciones a modo de conclusi6n. La primera- es. que dentro de las propl~s
clasificaciones la mayor parte de los autores ~a entrevisto le~es ~e. des~rrollo hist6rico a favor de un determinado tipo de partido. Neumann IdentifIca Clertamente
en el partido de integraci6n una nueva forma politica mas moder.ua con respecto
a1 partido de representaci6n indivjdualj Duverger afirma expH~ltame~te que ~l
futuro esta en las manos de los partidos de masas con fuerte artlculacl6n orgamzativa y que todos los demas_ tipos de. p.artidos deberan adaptars.e. a este desarrollo
so pena defracasar. Kirchheimer cree -y teme- que el partldo atrapatodo
signifique el fin de los partidos de masas y d.e integraci6il e inaugure una _nueva
fase tendiente a su generalizaci6"n. Aunque es mdudable que cada un~ ~a sen~lado
desarrollos reales e importantes en relaci6n al pedodo en ~l q~e escnbla, es Igualmente obligatorio sefialar que en Dinguna de estas fases ~lst6rIcas ~e ha dado .una
profunda homogeneizaci6n de la naturaleza de los partldos poHtlCOS. ~odas las
fases ban dejado bolsas de resistencia y de recbazo den~ro de ell~s, contr.lbuyendo
a hacer cada vez mAs variado el panorama de los partldos po~tlC?S occld~ntales.
Hayen dia, a pesar -de estar frente a una not~ble, estanda~dIzac16n nommal de
las organizaciones de los partidos y a una obhgac16n comun de bus car ~l mas
amplio apoyo electoral, encontramos rastros de par.tidos que SO? her~deros drrec;os
de los partidos de- notables y de cuadros (por ejemplo, el g:scarcllsmo frances),
partidos que conservan estructuras i~direct~s (80cialdemocra~las ~u.e,ca y norueg~
y laborismo ingIes), partidos orgaruzados ~t.ernamente. segun ngldas compartimentalizaciones etnicas (en B6lgica los SOClaliStaS, los liberales y los cat6licos).
partidos todavla de Weltanschauung religiosa rfgida (partidos protestantes ~o
landeses), partidos que mantienen hasta e1 momento fuert~s caracter~s de~ p~rtldo
de integraci6n de masas (los partidos austriacos y el partido comumsta ltalIano).
pudiendo continuar Ia -lista.
,,
.
.
La segunda consideraci6n es que, a pesar de ,la cntIca antes cltada, dlChos
esfuenas de tipalogizaci6n son extremadamente Importantes porque ponen en
relieve tanto las distintas dimensiones de variaci6n que caracterizan a la naruraleza
de un partido -estructura organizativa, homogeneidad del apoyo- electoral, relaci6n con los grupos de presi6n tensi6n ideol6gica, etc,- como el modo en que
dichas dimensiones tienden empfrica e hist6ricamente a combinarse. y ponerse en
relaci6n las unas con las otras en Ia determinaci6n de un tipo de partldo especffico.
9.
Los partidos difieren entre sf de pals a pais no 5610 por sus_ caracterlsticas ideo.16gico-organizativBS sino tambien par el papel que desempenan ~n el mas complejo sistt,mlB poUti~o en relaci6n a las demas in~tituciones y Subslstema~ de est~.
Es decir. los partidos pueden ser mas 0 menos unportantes, tener una ,mfluenCla
y un rol mas 0 menos profunda con respecto a los demas actor~s pol!ti~os como
los grupos de interes, los movimientos d.e opini6~, las burocraclas pubhcas, et~.
Es un lugar cornun subrayar que los partlclos polittcos desarroll~n una gran Can!1dad de actividades. es deeir, son, de tod~s las. institucion:s poHticas, las que .estan
caracterizadas por una mayor multifunclonaltdad. Una hsta completa de las fun
ciones que se supone que desarrollan los particlos politicos, 0 que han desa~7
llado. seda realmente larguSima, como por 10 demas es natural dado que. el parh 0
politico ampHa actualmente el radio d~ su actividad de las raices soclales de la
246
Stefano BartolinI
e~
108
ci6n los aetores de la estructuraci6n del votq, en cuanto que participan en las
elecciones, En un sentido mas amplio y mas relevante 10 que cuenta no es tanto
que los votos vayan a los partidos y a los candidatos, sino que el partido sea el
elemento principal y aut6nomo de orientaci6n de las opinioDes en relaci6n a otras
potenciales agencias. Una gran cantidad de estudios sobre el comportamiento elec-toral han mostrado c6mo en todos los parses occidentales uria gran parte del
electorado ha desarrollado profundos vfnculos de identificaci6n con los partidos
poHticos y vota sistematicamente a estos independientemente de otras considera
ciones, COmo, por ejempIo, la preferencia personal por un candidato 0 una perso
nalidad politica 0 la relevancia personal de un problema especffico. Estas identifi
caciones partidistas tienden a permanecer en 10 sustancial estables en e1 tiempo
para un individuo y a transmitirse entre generaciones, sobre todo por media del
papel de socializaci6n politica de la familia "'.
Sin embargo, existen tambien diferencias relevantes en la eapacidad de instru
mentaci6n del voto entre los paises y entre los partidos, Aparte del ejemplo de los
Estados Unidos, donde todavfa permanecen los candidatos que no desean asociarse
demasiado a las etiquetas de los partidos y situaciones locales de competici6n no
partidista, tambien en Europa existen diferencias claras segUn los casos. Un caso
importante de debilidad partidista que perdura en la estructuraci6n del voto es
el frances, donde la poUtica local ha estado hasta haee muy poco tiempo, y sigue
estandolo todavia en parte en manos de un personal politico 8610 debilmente, y con
frecuencia instrumentalmente vinculado a los partidos y en donde tambien a nivel
naeional la inestabilidad electoral ha sido elevs.dsima., exponiendo a los partidos
a victorias inesperadas y a riipidas cafdas, gracias tambien a la personaUzaci6n de
la competici6n presidencial.
En algunos paises la personalidad individual de los candidatos --en tanto que
seleccionados par los partido&- juega un papel mucho mayor que en otros, sobre
todo si el sistema electoral --como en Francia y Gran Bretafia- preve circuns
cripciones uninominales. En algunos casos, el porcentaje del electorado no iden
tificado fuertemente con los particlos es tan alto como para obligar a estos t11timos
a' tOmar claramente postura frente a los problemas ante los que este electorado es
mas sensible. En estos casos, el voto, en cuanto que se expresa siempre necesaria
mente a traves de los partidos, 5e estructura tambien por medio de los candidatos
y por medio de los problemas poHticos concretos, y para la orientaci6n de" muchos
electores hacia estos puede ser mas determinante el papel de los medios de cornu
nicaci6n de masas que el del partido. En concreto, tambien pueden seBalarse
diferencias entre los partidos dentro de un mismo sistema. La capacidad de estructuraci6n del voto del Partido Comunista Italiano no es Ia misma que Is. del Partido
Liberal par motivos inherentes a la densidad de su organizaci6n y presencia social.
En definitiva, todo electorado nacional 0 de partido puede caracterizarse par su
composici6n en tenninos de elector ado de identificaci6n y de electorado de opi
ni6n, es decir, que vota en base a consicleraciones contingentes de elecci6n <II! y la
c~rrespondiente composici6n de estos grupos tiene una notable influencia, por
pp, 1~~.23lPoslllon8
In
In
'
247
47 CONYERS!!., P. E., Y DUPBUX, G" Polltfe/zatlon 01 the Electorate In France and the United
States, en Public Opinion Quarterly., 26, 1962, pp. 123.
CONVERSE, P. S., Of Time and Partisan Stability, op, cit.
4a PARISI, A., Y PASQUINO, G., Relaziol1i partiti.eletlori e tipi dl voto, en PARtSI, A., Y
PASQUINO, G. (eds.), Continu/la e mutamento elettorale in Italia, Bolonia, n Mulino, 1977,
pp. 215249.
248
Stefano Bartolini
coahclOnes.
. Una ~~gun?a funci6n tipicamente partidista es 1a de Ia integraci6n-movilizacl~n-part1ClpacI6n como aspectos de un mismo proceso. Esta funci6n ha sido desc?t8o. por mu~hos autares 'de diversas maneras y tiene contorno! difusos. Es muy
dificiI. por eJemplo, valorar el grado en que en un determinado sistema existe
efectivamente u!la integraci6n de los ciudadanos 0 de los grupos en el orden politico 7Kistente, y es todavia m~ diflcil est8ob!ecer cmU es el papel de los partides
POllt.l~OS ~n este p~c~so. Haclendo referencla, por el centrario, a los procesos de'
movl1rz8.C16n y 'particlpac16n, el problema es mas abordable y se resuelve cuando
Se ~~ablece cual. e~ la .imports~cia de los partidos l?oHticos en la promoci6n de la
actiVldad y parhclpaclon politicas. Aunque es eVldente, en particular desde el
punta ~~ vista hist6~co, ~a capa~i~ad de los partidos politicos par una parte
de movilizar por medio de sus militantes a sectores especificos de Ia poblaci6n
y~ por otra, de o!recer un ac~so y.un.a est;uctura de canalizaci6n a la participacl6n de los politlcamente activ~s, la sltuacI6n no es necesariamente la misma en
todos los casas
en todos .10s perfodos. EI grado en el que en 'las democracias
modernas la activldad politica toma la f01'llla de la actividad partidista 0 bien
en otras pa~abras, la participaci6n de los poIfticamente activos tiene lugar a trave~
de los par~dos, es, por 10 tanto, un problema a afrontar emp!ricamente caso par
c~so -49. BaJo la p:esi6n de los fuertes movimientos colectivos -sabre todo juveniles, pero tamblen obreros- desarrolladoB a partir del final de los ailos sesenta, se ha decla;ado ~bierta desde ~as partes una nueva politica que, frente
ala naturaleza oligarqulca y b~n:'cra~ada de.muchos partidos existentes, incapaces de ofrecer canales de parttcrpac16n genulOos, se caracterizara fundamentaIM
mente por el activismo de los nuevos movimientos y grupos espontaneos mas
aptos que los partidos para Batisfacer las exigencias de participaci6n de los dUM
dadsnos so.
E! debate ~~rca de Is' relaci6n entre ~os partidos poHticos tradicionales y los
grupos y movumentos de la nueva polltica estJi todavfa abierto y es accesible
y s610 pueden afirmarse algunas pocas cosas con relativa segur.idad. La primera
es que no hay que exagerar la novedad de los movimientos y de los grupos de
estos ajio.s olvidando que la historia del Ultimo siglo es rica en ejemplos de grupos
y mo~entos desarrollados para.le1amente y con .frecuencia en competencia con
los particlos. La segunda es que, slempre en relaci6n a las experiencias del pasado,
se !len9-e a exagerar !a naturaleza cetrada y.oligar.quica de los partidos, cuya historla, P?l' el contt:arlO, reve~a con frecuencla un umbral excepcionalmente bajo
para la lOcorporac16n con exito en su seno de gropos de minorias activas e informadas. En tercer lugar, la relaci6n entre partidos y nuevos grupos y movimientos
espontaneos esta destinada a seguir siendo muy diffcil ciertamente mucho mas
dmcil que la relaci6n entre partidos y.grupos de interes ~stablecidos y consolidados
?i.
249
250
Stefano Bartolini
1970.
Part/dos
sIstemas de pertldos
251
con los grupos de interes de distinto tipo. Tambien se ha hablado, en este caso,
de una creciente dificultad de los partidos en el cumplimiento de esta actividad de
agregaci6n.
Las nuevas dificultades surgen de los recientes desarrollos sociales y organizativos que han transformado ampliamente la naturaleza del conflicto poHtico en
nuestras soeiedades industriales. Mientras -que los conflictos tfpicos del perfodo
de estructuraci6n qe la poUtica de masas tenCan Iugar fundamentalmente en torno
a los bienes colectivos y se basaban en comportamientas poHticos determinados
por fuertes identidades colectlvas y formas de participaci6n especfficas. los que
prevalecen actualmente --0 que estan en vias de prevalecer- estlin caracterizados
por intereses organizados en base a comportamientos influidos por calculos muy
especfficos. El resultado tiende hacia una creciente representaci6n organizada colectivamente de intereses muy precisos y restringidos para obtener satisfacciones
a demandas sectorialt~s aiticuladas aut6nomamente. Los fines de estos grupos tienden a ser demasiado particularistas y las solidaridades colectivas mas amplias
demasiado debiles para que los partidos se arriesguen a agregarlas con exito. En
efecto, a partir de la segunda guerra mundial se ha dado un desarrollo masivo de
organizaciones de interes especializadas y una tendencia a un relajamiento de
los vlnculos partidos-grupos de interes en todos los partidos occidentales 52. Los
grupos de presi6n han crefdo con frecuencia cimveniente atenuar los vlnculos
con los partidos 0 bien para mantener mejores relaciones can los gobiernos multipartidistas, 0 para tener mejor acc~o a las agencias burocraticas que con freeuencia prefieren ofrecer una imagen neutral, 0 para mejorar au representatividad dafiada por una asociaci6n demasiado estrecha can un partido, 0 para
tener mayor libertad de recurrir a acciones directas en lugar de mediadas por
partidos, porgue estas ultimas han demostrado ser mas provechosas. Por las mismas razones, los partidos han preferido. por -su parte, proyectar imagenes mas
generales y orientadas al electorado global frente a las de defensa de intereses
especfficos.
Esta tendencia que caraeteriza, si bien en diferente medida, a todos los tipos
de particlos, ineluidos aquellos donde eran mas fuertes y profundos los vinculos
con los grupos de interes, puede influir profundamente en la nat11raleza y el papel
de los partidos politicos haciendoles mas diffcil toda tarea de agregaci6n e integraci6n poHtica, empujaodo1es a preferir vfnculos representativos ad hoc en lugar
de relaC;:'Jnes organicas. A su vez, esto puede favorecer en el seno de los partidos
menos firmemente vinculados a organizaciones sociales el rol aut6nomo de personalidades y de nuevos gropos de politicos indepeodientes y aficionados, privados
.de raices en la estructura de los grupos sociales.
Estrechamente ligado al problema de la capacidad de agregaci6n de los partidos
esta el de su funci6n de formacion de las politicas publicas, e1 denominado policy..
making. El problema as valorar la relaci6n existente entre los programas de los
partidos y aquellos puestos en marcha por los gobiernos. Tambien en este caso
algunas diferencias son imputables a factores institucionales y de coaliciones. La
importancia de los partidos en la formaci6n de los programas gubernativos es
bien distinta en los sistemas presidenciales 0 semipresidenciales --clonde, de hecho,
el programa de gobierno es el de un presidente dotado de una legitimidad aut6noca- que en los sistemas parlamentarios. Pero tambien entre estos ultimos
52 SCHMITTER. P., Modalita di mediazione degli intere:s:sl e mutamento sociale in Europa
occidentale, en II Mulino, 25, 1976, pp. 889-916.
-------------------------------~
.---------l
252
Stefano BertolinI
253
,,
:1
Para conc1uir esta discusi6n acerca del rol de los partidos polfticos es necesario
subrayar dos problemas de aproximacion at objeto, El primero es que para
valorar la importancia del papel de los partidos politicos en las. democracias mo..
dernas de masas es necesario concentrar la atenci6n no tanto en el partido -puesto
que en este caso resultada que siempre desarrolla una illfinidad de actividades
importantes par.a el sistema polftico--, sino en los procesos y funciones en los
cuaIes esta implicado el partido, S6Io de este modo es posible verificar el grada
en que una determinada actividad, funci6n 0 proceso ests. influida 0 controlada
por e1 partido en relac16n a otras instituciones y grupos. Elsegundo pone en guardia
contra un enfoque interpretativo que, en la actual fase de discusi6n sobre las
transformaciones en la naturaleza de los partidos y de critica de su rol, permite
ver, mas 0 menos impllcitamente, la idea de una cierta edad de oro de los partidos
politicos, la idea de que en un cierto momenta del desarrollo politico democratico
los partidos se habdan presentado como los unicos legitimos portavoces de prin. cipios c1ares y de diferentes grupos 80ciales que eran capaces de integrar agre-gando sus demandas en programas coherentes y comprensivos y que en su desarrollo, por el contrario, han degenerado en Ia burocratizaci6n, en el oportunismo
y en la falta de diferenciaci6n de sus bases sociales. Esta idea que esta en el fonda
de muchas de las actuales crIticas a los partidos politicos, no s610 esta viciada por
un fuerte enfasis normativo en forma de nostalgia par 10 que un partido politico
deberfa de ser, sino que, sobre todo, es probablemente e1 resultado de una visi6n
mftica y de una idealizaci6n ex-post de Ia realidad hist6rica. Ests resulta en parte
de la ya subrayada sobrevaloraci6n de algunas experiencias importantes pero no
muy representativss (socialdemocracia alemana, laborismo y conservadurismo ingles) en la formacion del arquetipo del partido politico de masas en detrimento
de un reconocimiento mas eX8cto de Is gran variedad de las experiencias de los
partidos en los distintos pafses. En segundo lugar se deriva del simple, pero infravalorado, hecho de que sobre el funcionamiento y 1a naturaleza de los partidos en
esta supuesta edad de oro ssbemos infinitamente mel.1OS que sabre su funeionamiento y naturaleza actuales, despues, por 10 menos, de cuarenta anos de estudios
intensivos con instrumentos poderosos. El mito de la edad de oro puede tener
efectos negativos sobre nuestro modo de estudiar los partidos hoy en dia, sea
cual fuere la unidad de medida que se adopte de su actual funcionalidad.
DO
unitario
I
"
i:
.:,
I
i
:"i
::
,1