DESCARTES

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

1. Caracteres de la filosofa moderna.

Frente a la filosofa antigua y medieval, la filosofa moderna se puede caracterizar por los
siguientes aspectos:
a) Desplazamiento de la cuestin teolgica en favor de una mayor centralidad de los
problemas de la naturaleza y el hombre.
b) Insistencia en el sujeto humano como punto de partida del conocimiento. Ello
supone el abandono de la tesis del realismo ingenuo: en el conocimiento se me da el
objeto o cosa tal como es, y tal como sera aunque yo no lo conociera.
c) Es consecuencia de lo anterior: En la tesis del realismo ingenuo el conocimiento es
un hecho, no un problema; el autntico problema de la filosofa es el del ser. Al romper
la filosofa moderna con este realismo ingenuo, pone como problema filosfico
fundamental el del conocer. Dicho de otra manera: La Gnoseologa o Teora del
Conocimiento substituye a la Ontologa ("teora del ser") como "filosofa primera"1.
d) En este mismo sentido, no se insiste tanto en la verdad objetiva de un conocimiento
cuanto en su certeza subjetiva: los rasgos o caractersticas que debe tener para que yo
pueda estar absolutamente seguro de no equivocarme al tomarlo por verdadero. Este
2
criterio de certeza o evidencia variar de una corriente filosfica a otra, pero en todo
caso se mantendr la necesidad de que exista un criterio tal, que sea accesible al sujeto
que conoce y en virtud del cual sea capaz de distinguir el verdadero conocimiento del
conocimiento slo aparente.

2. Certeza frente a verosimilitud: la duda metdica.

Ren Descartes (1596-1650) se propone la empresa de realizar una reforma radical de la

filosofa y del saber en general. El motivo de esta intencin lo explica el propio Descartes en su
"Discurso del mtodo": Habiendo estudiado la filosofa escolstica y las ciencias que tomaban sus
principios de esta filosofa con los jesuitas en el colegio de La Flche, al finalizar sus estudios slo
haba aprendido "los medios para hablar con verosimilitud de todas las cosas y hacerse admirar
por los menos sabios", pero no el mtodo para alcanzar y desarrollar un conocimiento
absolutamente cierto y riguroso.
Para acometer esta reforma, Descartes busca en primer lugar un suelo absolutamente
firme sobre el cual se pueda construir un edificio consistente. Este suelo absolutamente firme ha
de ser alguna parte de nuestro conocimiento tal que no pueda ser de ninguna manera puesta en
duda. En la bsqueda de este ltimo reducto Descartes procede por eliminacin, desechando o
1
En el sentido aristotlico de "filosofa primera", es decir, el saber que no se funda en ningn otro saber, sino que funda todos
los otros saberes.
2
Los criterios de certeza se reducen fundamentalmente a dos: la intuicin racional o intelectual (racionalismo) y la intuicin
sensible o emprica (empirismo). Dado que la intuicin sensible proporciona siempre conocimientos particulares, el empirismo
explica la formacin de conocimientos generales por induccin a partir de aqullos; por el contrario, la admisin de una intuicin
intelectual permite al racionalismo explicar la existencia de conocimientos universales evidentes (p.ej., las leyes matemticas) e
incluso obtener conocimientos particulares por deduccin de estos conocimientos universales absolutamente primeros.

DESCARTES

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

"teniendo por falsos" todos aquellos conocimientos de los que sea posible dudar. Esta operacin
la lleva a cabo en varias fases o niveles de duda, cada uno de ellos ms radical que los anteriores:
a) En un primer momento, se duda de todos los conocimientos basados nicamente en
la informacin de los sentidos, pues, si s que los sentidos me han engaado alguna vez
(p.ej., en las ilusiones pticas), puedo pensar que me engaen siempre.
b) Por otra parte, aunque tomara ciertas precauciones para asegurarme de la verdad
de cierta opinin (p.ej., examinarla ms detenidamente, consultar con otros, etc.)., me
doy cuenta sin embargo de que no hay un indicio infalible para distinguir en todo
momento la vigilia del sueo y que. tan convencido como estoy ahora de ciertas
verdades, lo estuve de otras mientras soaba; no puede ocurrir que tambin est
soando las primeras?
c) Este segundo nivel de la duda ha dejado a salvo todava algunas verdades: p.ej.,
ciertos aspectos de la realidad como la extensin, la figura, la cantidad, etc. y algunas
leyes, como las matemticas, que se cumplen tanto en la vigilia como en el sueo. Sin
embargo, todava es posible plantear un tercer nivel, el ms radical de todos: Y si
hubiera una especie de genio maligno al que mi entendimiento estuviera sometido de
tal modo que se engaara en todas las cosas que creyera conocer con seguridad? O
incluso (esta posibilidad se puede interpretar como una profundizacin en este tercer
nivel, o como un nuevo nivel todava superior en radicalidad): Por qu no pensar que
este genio maligno sea el propio autor de mi existencia y que me haya hecho de tal
3
modo que me engae siempre que crea conocer la verdad de algo ?
Tras la aplicacin sucesiva de estos tres niveles de duda, especialmente del ltimo,
parece como si todos nuestros conocimientos hubieran sido "puestos entre parntesis", en la
condicin de no poder nunca ser definitivamente afirmados. Sin embargo, todava Descartes ser
capaz de encontrar el "suelo firme" que buscaba, en un nico conocimiento que s ha resistido la
prueba de la duda metdica.

3. La primera certeza: mi propia existencia como substancia pensante.

Esta certeza absolutamente primera, en la que no es posible error ni por intervencin del
genio maligno ni por ningn otro de los motivos de duda, es "yo soy, yo existo" (sum) o, lo que es
lo mismo, "yo pienso" (cogito).
En efecto, es posible que me engae respecto de todo lo dems, pero puedo
engaarme en lo que se refiere a mi propia existencia? Si me engao, es que existo. Por tanto,
me engae o no respecto de todo lo dems, es indudable que estoy en lo cierto cuando estoy
convencido de mi propia existencia.
Ahora bien, qu es lo que comprendo cuando comprendo mi existencia? No se trata de
una existencia corporal, ya que todava puedo dudar si mi cuerpo es real. Lo que no puedo poner
en duda es mi propio pensamiento, ya que slo pensando podra ponerlo en duda. Por tanto, la

La "hiptesis del genio maligno" viene a plantear una cuestin muy seria en la filosofa moderna: Se puede decir que la razn
humana alcanza la realidad misma de las cosas y, por tanto, que sus conocimientos son, en sentido estricto, verdaderos?

DESCARTES

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

primera certeza es la certeza de que hay alguien (yo) que piensa o que yo mismo soy una cosa o
substancia o sujeto pensante (res cogitans).
Al decir que el yo de cuya existencia estoy absolutamente seguro es un yo que piensa,
Descartes toma la palabra pensamiento en un sentido muy amplio que abarca: representaciones,
creencias, dudas, sentimientos, deseos, temores, actos de la voluntad, etc. En definitiva,
Descartes llama "pensamiento" (cogitatio, en plural cogitationes) a todo acontecimiento mental,
caracterizado fundamentalmente por su no-espacialidad4.
Sin embargo, el hecho de que yo haya adquirido la certeza de mi propia realidad como
res cogitans, as como de la realidad de mis cogitationes, no me proporciona todava un
conocimiento seguro acerca de otras dos posibles realidades: lo que se llama "mundo material",
caracterizado por la espacialidad y ausencia de pensamiento (res extensa), y Dios, es decir, una
realidad o substancia tambin pensante como mi propia mente, pero, a diferencia de sta,
infinita (res infinita). De qu forma puedo, a partir de mi propia mente y las ideas que en ella
existen, acceder a estas otras realidades?

4. Del yo pensante a Dios.

El camino que va a recorrer Descartes para reconstruir toda la realidad a partir de su
razn se puede dividir en dos etapas fundamentales:
1) Se toma como punto de partida la realidad (indudable) de mis propias ideas, y entre
stas encuentro una que garantiza no slo su propia realidad como idea, sino tambin
la realidad del objeto a que se refiere: se trata de la idea de Dios.
2) Una vez que s que Dios existe, puedo estar seguro de la veracidad de mis otras
ideas porque un ser absolutamente perfecto no puede permitir que me engae cuando
tengo razones objetivamente vlidas para creer que mis ideas se corresponden a
objetos reales.
En este apartado vamos a ver con un poco ms de detalle la primera etapa del camino.
La segunda, queda para los apartados 5 y 6.
Hasta ahora, lo nico que ha escapado a la duda es la realidad de mi propia mente y de
las ideas que ella contiene. Pero en las mismas ideas puedo distinguir dos aspectos:
- Por una parte, todas las ideas tienen un mismo modo de ser, precisamente el ser
ideas o, lo que es lo mismo, accidentes o modificaciones de una substancia llamada
"mente", "alma" o "espritu". A esto se le llama realidad formal de las ideas.

Un ejemplo para aclarar en qu consiste la inespacialidad (o inmaterialidad, ya que "espacial" o "extenso" y "material" son en
Descartes expresiones sinnimas) de los actos mentales: Si yo dudo, es evidente que mi duda existe, pero tambin que no est en
ningn lugar, no ocupa ningn espacio. A quien niegue esto (es decir, quien sostenga que la duda es un acontecimiento material y
que por tanto ocupa un lugar), se le podra preguntar: "dnde est mi duda?", y si contesta (como es previsible) "en el cerebro",
se le puede hacer ver lo absurdo de su respuesta indicndole simplemente que, si mi duda estuviera en el cerebro, bastara con
abrirme la cabeza y utilizar los instrumentos apropiados para ver mi duda, lo cual no sostiene ni el ms radical de los materialistas.
Adems, es evidente que si en esa situacin (tras abrirme la cabeza y examinar mi cerebro) alguien viera efectivamente algo que
se correspondiese a mi duda, lo que vera no es lo mismo que lo que yo entiendo cuando hablo de mi duda (ya que yo conozco
perfectamente lo que significa esa expresin, y sin embargo desconozco lo que el observador vera en esa hipottica situacin).

DESCARTES

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

-Por otra parte, todas las ideas son, cada una, ideas de algo, es decir, "representan" un
objeto5, y esto es lo que distingue fundamentalmente a unas ideas de otras (el
representar objetos distintos). A esto se le llama realidad objetiva de las ideas.
Una vez hecha esta distincin, Descartes afirma que la realidad objetiva de cada idea
debe tener una causa que contenga como poco tanta realidad como la que se representa en la
idea. Examino todas mis ideas; pueden ser todas un producto de mi mente? Descartes
responde: Todas, excepto aqulla que represente una realidad mayor (por decirlo as: "ms
real") que mi propia mente. Y qu idea es sta? La de Dios como Ser Perfecto e Infinito.
En sntesis: La primera prueba cartesiana de la existencia de Dios podra esquematizarse
as:
1) Poseo en mi mente la idea de un Ser Perfecto e Infinito.
2) Esta idea ha de poseer una causa.
3) La causa de mi idea de Dios no puede ser mi propia mente, ya que mi mente,
imperfecta y finita, no puede producir una idea cuya realidad objetiva contiene
perfeccin e infinitud.
4) Por tanto, la causa de la existencia en mi mente de la idea de un Ser Perfecto e
Infinito slo puede ser este mismo Ser Perfecto e Infinito.
6

5) Luego el Ser Perfecto e Infinito existe .

Descartes ofrece una segunda prueba (menos interesante) de la existencia de Dios, en
que no se parte de la idea de Dios sino de mi propia realidad como ser pensante y presenta un
cierto parecido con las vas tomistas:
1) Yo, substancia pensante, existo.
2) Evidentemente, yo no soy el autor de mi propio ser (pues entonces me habra dado
todas las perfecciones que soy capaz de pensar y que sin embargo no tengo); por
tanto, soy efecto de alguna otra realidad.
3) Esta otra realidad (sea un solo ser o muchos) ha de tener al menos tantas
perfecciones como yo, pues la causa debe tener al menos tanta perfeccin como el
efecto; por tanto, si yo soy un ser pensante, la causa de mi existencia debe ser otro ser
pensante, y, puesto que poseo la idea de un ser con todas las perfecciones, este ser
pensante causa de mi existencia debe ser un ser con todas las perfecciones (y que es
causa de la presencia en mi ser de su propia idea, como demuestra la primera prueba).
5

La teora que sostiene que las ideas son "como imgenes" o "representaciones" de las cosas (por tanto, semejantes a stas) y lo
que realmente conocemos (ya que las cosas las conocemos slo indirectamente, a travs de las ideas) se llama en filosofa
representacionismo. Este punto de vista, que inaugura Descartes y contina en distintos filsofos, recibe una fuerte crtica en el
pensamiento de Berkeley: Para que yo pueda decir que mi idea se asemeja a la cosa de la cual es representacin, debera conocer
ambas, la cosa y la idea, y compararlas entre s (como slo puedo decir que un retrato de mi padre se parece a mi padre si conozco
ambos, el retrato y mi padre); pero, puesto que slo conozco directamente mi idea, no puedo comparar mi idea con la cosa que
representa (ya que slo conozco la segunda a travs de la primera).
6

Ntese con claridad que esta prueba no se basa en la verdad del principio (ms que discutible) "Puesto que tengo una idea, lo
que esa idea representa existe". Se puede decir que tal principio slo es vlido para el caso nico y excepcional de Dios: La
existencia de la idea de Dios prueba suficientemente la existencia de Dios; y esto por la razn ya explicada: es la nica idea cuya
realidad objetiva exige buscar su causa fuera de la mente finita.

DESCARTES

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

4) Por tanto, Dios mismo es la causa de mi propia existencia como ser pensante.
Descartes ofrecer todava una tercera prueba de la existencia de Dios, pero antes debe
exponer las condiciones que debe cumplir cualquier idea para que podamos estar seguros de su
verdad.
5. El criterio cartesiano de evidencia.
Una vez que he llegado a saber que:
a) Existe un Ser Perfecto e Infinito.
b) Este Ser Perfecto e Infinito es el autor de mi ser (=pensamiento, ya que "cogito" y
"sum" son lo mismo).
Puedo concluir que es incompatible con la perfeccin de este ser el provocar engao.
Por tanto, he de afirmar que, siempre que caigo en el engao, el responsable de esta
situacin no es Dios, sino yo mismo. Dios mismo me garantiza que no puedo equivocarme al
considerar verdaderas todas aquellas cosas que se presentan a mi mente con evidencia. Qu
ocurre cuando me engao? Que mi voluntad se apresura a afirmar algo que mi entendimiento
no ve con absoluta evidencia; por tanto, soy yo mismo, y no Dios, el causante de mi engao.
Se trata, por tanto, de caracterizar esta evidencia que es signo de que la verdad de una
idea est garantizada por el mismo Dios. Para lograr esto, tomaremos el "cogito" no slo como la
primera certeza, sino como el modelo de toda certeza; las notas que aparecen en la idea
"pienso" o "existo", absolutamente evidente, son las notas que han de aparecer en toda idea
absolutamente evidente.
Y qu notas son stas? Principalmente dos:
a) Claridad: una idea es clara cuando est presente en todos sus aspectos a la mente
que la conoce (se opone a "oscuridad": una idea es oscura cuando tiene partes o
aspectos no totalmente comprendidos).
b) Distincin: una idea es distinta cuando aparece separada de todas las dems ideas
(se opone a "confusin": una idea es confusa cuando aparece mezclada con otras).
Por lo tanto, podemos concluir que Dios garantiza que todas las ideas que se nos
muestran con totales claridad y distincin son verdaderas.

6. Aplicaciones del criterio cartesiano de evidencia.

a) Una nueva prueba de la existencia de Dios.
Una vez probada la conclusin anterior (son verdaderas todas aquellas ideas que se me
muestran con claridad y distincin), Descartes se halla en condiciones de ofrecer una tercera
prueba de la existencia de Dios, que no es otra cosa sino una versin
modificada del argumento ontolgico de San Anselmo.

DESCARTES

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

La prueba cartesiana es como sigue:

1) Todo aquello que percibo clara y distintamente, es en la realidad tal como lo percibo
(por las razones explicadas en el apartado 5.
2) Percibo clara y distintamente que en la idea del ser mximamente perfecto est
contenida la existencia. (Si el ser mximamente perfecto no existiera, entonces le
faltara una perfeccin -la existencia- y ya no sera el ser mximamente perfecto).
3) Por tanto, el ser mximamente perfecto existe.
b) La existencia del mundo exterior.
De la misma forma, todas aquellas ideas claras y distintas que se refieren a una realidad
distinta de mi mente y de cualquier mente (lo que llamamos "mundo exterior" o "mundo
material") son tambin verdaderas.
Ahora bien, cules son estas ideas claras y distintas que se refieren al mundo exterior?
-No los colores, sabores, olores, etc. que forman parte de nuestra imagen del mundo
(pero que, segn Descartes y segn toda la ciencia moderna, no tienen una existencia
real: son cualidades secundarias).
-Sino la extensin y el movimiento: las nicas ideas de mi mente que representan
propiedades reales de las cosas materiales. Estas son las cualidades primarias, y el
tenerlas en cuenta exclusivamente a ellas permite un conocimiento exacto,
matemtico de la realidad.

7. La filosofa racionalista.
a) Tesis gnoseolgicas.
El racionalismo clsico (del cual son figuras principales, adems de Descartes, Leibniz,
Espinoza y Malebranche) se opone a otra corriente filosfica conocida como empirismo (Locke,
Berkeley, Hume); y esta oposicin se refiere sobre todo a las tesis gnoseolgicas, o referidas al
conocimiento.
1) Para el racionalismo, los primeros principios del conocimiento son verdades
evidentes en s mismas, que no proceden de la experiencia sensible, sino que el
entendimiento los encuentra en s mismo. A partir de estos primeros principios, es
posible construir deductivamente todo el edificio del conocimiento humano7.

7
El empirismo sostiene, por el contrario, que el conocimiento se construye inductivamente: partimos de conocimientos sensibles
particulares (p.ej.: la manzana cae al suelo) y vamos progresando hacia conocimientos cada vez ms generales (p.ej.: la ley de la
gravitacin universal), pero en ltimo trmino todo nuestro conocimiento depende de la experiencia.

DESCARTES

Apuntes elaborados por Juan Antonio Vela Len

2) Puesto que estos principios no los obtenemos "de fuera", sino que los encontramos
en nosotros mismos, quiere esto decir que siempre los hemos posedo: son innatos8.
b) Tesis antropolgicas: El problema de la comunicacin de las substancias.
La filosofa cartesiana desembocaba en un radical dualismo antropolgico, parecido al
platnico: Existe una mente o alma, cuya propiedad fundamental es el pensamiento (res
cogitans), y un cuerpo material, caracterizado por la extensin (res extensa). Cmo se
relacionan realidades tan radicalmente distintas?
-La respuesta de Descartes sorprende por su ingenuidad: Mente y cuerpo se relacionan
a travs de un rgano corporal, que Descartes identifica con la glndula pineal o
hipfisis.
-La respuesta de los otros racionalistas es ms coherente con el planteamiento
cartesiano: consiste en negar que haya tal relacin entre dos realidades absolutamente
distintas; lo que hay que explicar entonces es por qu parece que alma y cuerpo se
relacionan.
-La explicacin de Espinoza es que alma y cuerpo (pensamiento y extensin) no son dos
substancias o realidades distintas, sino dos formas de aparecer la misma substancia o
realidad: la substancia infinita, llamada tambin "Dios" o "Naturaleza".
-Leibniz postula una armona preestablecida entre lo corporal y lo mental, de modo
que habra series paralelas que (sin influir una en la otra) transcurriran
armnicamente, ya que Dios as lo ha dispuesto.
-Malebranche niega cualquier relacin causa-efecto entre objetos distintos9. Cuando
un hecho fsico (p.ej., una patada) parece causar un hecho mental (dolor) o a la inversa
(quiero mover un brazo -hecho mental- y lo muevo-hecho fsico-), lo que en realidad
sucede es que Dios acta como causa de un hecho con ocasin de algn otro hecho. De
ah que a esta teora se la llame ocasionalismo.

8
Para el empirismo, por el contrario, la mente humana al nacer es una tabula rasa: como una tablilla de cera en que se van
imprimiendo las distintas ideas, o una pizarra sin escribir, o una hoja de papel en blanco.
9

Hume negar la posibilidad de comprender tal relacin.