Responsabilidade penal objetiva TRABALHO o q , situao q existe

Manuscrito

http://www.advogador.com/2013/03/estado-de-necessidade-resumo-para-concursopublico.html
http://revisaoparaconcursos.blogspot.com.br/2011/01/revisao-direito-penal.html

Prova at o fim do dia 24/03/14

CULPABILIDADE E ILICITUDE
-Prof. Cicote

10/02/14
CRIME: Fato Tpico e Antijurdico. Ilcito. (Teoria finalista da ao).

Fato Tpico: (Ilicitude, Antijuridicidade).

- Conduta: culposa ou dolosa;
- Resultado (naturalstico), salvo nos crimes de mera conduta(, no h resultado material, mas to
somente a conduta (violao de domiclio);
- Relao de causalidade, salvo nos crimes formais e de mera conduta;
- Tipicidade: a) Direta (adequao tpica da subordinao imediata), b) Indireta (adequao
tpica de subordinao mediata);

CRIME: Fato Tpico, Antijurdico e Culpvel. (Teoria naturalista da ao ou causal).

Fato Tpico: (Ilicitude, Antijuridicidade).

- Conduta;
- Resultado, salvo nos crimes de mera conduta;
- Relao de causalidade, salvo nos crimes e de mera conduta;
- Tipicidade;

- Tipicidade Direta e Indireta:

Tipicidade direta (Imediata): Fato concreto se enquadra diretamente em um tipo penal.
Tipicidade indireta (Mediata): Fato concreto precisa de um auxlio de outra norma jurdica.

- Diferena das teorias:

A primeira diferena entre as duas teorias est no conceito do crime. Onde na primeira teoria a
culpabilidade no integra o conceito de crime, considerada, a culpabilidade, apenas um
pressuposto para aplicao da pena. A segunda diferena est na questo de Dolo e Culpa,
enquanto na primeira teoria so integrantes da Conduta do fato tpico, e na segunda teoria
integram a Culpabilidade.

O Primeiro exame que se faz para considerar um fato concreto crime ou no, a
anlise do fato tpico em todos os seus elementos. Caso, o fato concreto no se
enquadrar no fato tpico, dispensa a anlise dos outros fatores, pois no constitui
crime. Porm, aps considerar o caso concreto um fato tpico preciso analisar a
antijuridicidade (ilicitude) para considerar crime. Caso contrrio, o fato concreto
considerado apenas um fato tpico, mas no um crime. O cdigo penal prev em
sua parte geral quatro causas da excluso da ilicitude: Estado de necessidade,
Legtima Defesa, Estrito cumprimento do Dever e Exerccio regular do Direito
(Art.23).
A teoria utilizada atualmente no Ordenamento Penal Brasileiro a Teoria finalista
da ao.(Teoria finalista da Ao uma teoria de Direito Penal que estuda
o crime como atividade )

-Relao de contrariedade entre o Fato Tpico e o Direito:

Carter indicirio da ilicitude: se o fato concreto tpico, existe uma presuno de que ele
tambm seja antijurdico. Essa presuno de ilicitude somente ser afastada do fato concreto, se
comprovada alguma causa de excluso da ilicitude (Art. 23 do CP). Portanto, o fato tpico faz
presumir a antijuridicidade.
Carter objetivo da ilicitude: Analisa apenas se o fato tpico praticado contrrio ao direito
ou no. No examina a imputabilidade ou capacidade do indivduo agente.

17/02/14
Revisando.
Crime Fato tpico e antijurdico (ilcito):
Elementos do fato tpico:
1- Conduta voluntria, dolosa ou culposa;

Conceituao dos tipos Dolosos:

- Dolo Direto:
Certeza do resultado.
a) de 1 grau: O agente ao praticar a conduta, ele o fez a finalidade de causar determinado
resultado.
b) de 2 grau: O agente pratica a conduta sem a finalidade especfica de causar determinado
resultado, mas tem certeza de que ocorrer o resultado.

- Dolo Eventual:
O agente ao praticar a conduta fica com dvida em relao ao resultado.

Ilicitude (Antijuridicidade):
uma relao de contrariedade (antagonismo) entre o fato tpico e o direito.
Obs.:
1- Se o fato concreto no tpico, por falta de algum dos seus elementos, podemos afirmar
que ele penalmente atpico. Nesta hiptese no h necessidade de examinar a ilicitude
(antijuridicidade), pois h atipicidade do fato conduz a inexistncia de crime (o fato no
constitui crime).
2- Se o fato concreto tpico existe uma presuno de que ele tambm seja antijurdico. O
fato tpico constitui indcio de ilicitude. Tal presuno de ilicitude somente afastada
no caso concreto (deixa de existir) se comprovada, com todos os seus requisitos, alguma
causa de excluso da ilicitude: estado de necessidade, legtima defesa, estrito
cumprimento do dever legal e exerccio regular do direito (art. 23 I, II, III do CP).

Carter objetivo da ilicitude: A ilicitude analisada objetivamente. No se analisa no campo da

ilicitude as condies pessoais do agente, como por exemplo, a sua capacidade ou incapacidade
para entender o carter ilcito do fato. A ilicitude se baseia na lesividade do fato. E to
lesvel ao bem jurdico vida o homicdio praticado por um indivduo maior de 18 anos e
capaz quanto o homicdio praticado por um menor de 18 anos ou incapaz em razo de doena
mental.

Causas da excluso da ilicitude:

1- Estado de necessidade;
2- Legtima Defesa;
3- Estrito cumprimento do dever legal;

4- Exerccio regular de direito;

Art. 23: No h crime quando o agente pratica o fato em:

I.
II.
III.
IV.

Estado de necessidade;
Legtima defesa;
Estrito cumprimento do dever legal e
exerccio regular do direito;

Estado de Necessidade:
Art. 24: Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual,
que no provocou por sua vontade nem de outro modo podia evitar, direito prprio ou alheio,
cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.
1. No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo.
2. Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida
de um a dois teros.

Natureza jurdica do estado de necessidade:

Causa de excluso da ilicitude (descriminantes; causas de justificao).
Duas Teorias:
- Teoria unitria:
*adotada a unitaria
Para a teoria unitria o estado de necessidade causa de excluso da ilicitude:
a) Quando o agente, com a prtica do fato tpico necessitado sacrifica determinado bem jurdico
para salvar da situao de perigo outro bem jurdico de igual valor. Ex: o agente sacrifica a vida
de algum para salvar da situao de perigo a sua prpria vida ou a vida de terceiro;
b) Quando o agente, com a prtica do fato tpico sacrifica determinado bem jurdico para salvar
da situao de perigo outro bem jurdico prprio ou de terceiro, de maior valor. Ex: Sujeito
sacrifica o patrimnio de uma pessoa para salvar a prpria vida ou a vida de terceiro.
Obs.: Quando o agente com a prtica do fato tpico sacrifica bem jurdico de maior valor
(exemplo: vida) para salvar da situao de perigo bem jurdico de menor valor (exemplo:
patrimnio) no se reconhece o estado de necessidade.
Obs: O cdigo penal adota a teoria unitria.
- Teoria diferenciadora.

a) Quando o agente com a prtica do fato tpico necessitado sacrifica determinado bem jurdico
(ex: vida) para salvar da situao de perigo outro bem jurdico de igual valor (ex: vida), o estado
de necessidade constitui causa de excluso da culpabilidade;
b) Quando o agente com a prtica do fato tpico sacrifica bem jurdico de menor valor (ex: bem
patrimonial) para salvar da situao de perigo bem jurdico de maior valor (ex: vida) o estado de
necessidade constitui causa de excluso da ilicitude;
Obs.: Quando o agente sacrifica bem jurdico de maior valor (vida) para salvar bem jurdico de
menor valor (patrimnio) no h estado de necessidade.
Obs: O cdigo penal brasileiro no adota esta teoria.

Requisitos Art 24:

1. Perigo atual;(que est acontecendo, por ao humana, algum bota fogo, ou pela
natureza, cai um raio e da cria perigo)
2. Situao de perigo no provocada dolosamente pelo autor do fato tpico;( pessoa A
causa incndio de forma dolosa, no pode matar a pessoa pra salvar a prpria vida, em
um barco por exemplo) (de forma imprudente, culposamente, pode ser reconhecido
estado de necessidade, algum joga cigarro no lixo e assim causa incndio, pode-se
alegar estado de necessidade, desde que seja provado que no foi de forma certeira)
3. Ameaa afetiva do direito prprio ou de terceiros
4 Inevitabilidade do fato tpico; (s pode alegar o estado de necessidade quando nica
sada para salvar o bem jurdico, se houver outra sada, no se reconhece a pratica de
estado de necessidade)
5 Inexigibilidade de sacrifcio do direito ameaado pelo atividade de perigo (pessoa A
mata B para ficar com o colete de salva vida, o A comete homicdio, ao matar essa fato
tpico, ele sacrifica a vida de B para salvar o bem jurdico, a vida dele no caso) (o
sujeito causa dano ao patrimnio de B para salvar a vida prpria, nesse caso so d e
valores diferentes) (O agente no pode praticar o fato tpico e com ele sacrificar um
bem jurdico de maior valor{vida de uma pessoa }para salvar de situao de perigo
atual bem jurdico de menor valor {bem patrimonial. Nessa situao o agente deve se
abster da pratica de fato tpico; caso contrrio no ser reconhecido em seu favor o
estado de necessidade.)
6 Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo (o comodante do navio que esta
afundado, ele no pode matar uma pessoa pra ficar com um colete de salva vida, e
assim no reconhecido estado de necessidade)
7

Finalidade de salvar direito prprio ou alheio da situao de perigo atual (subjetivo,

considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo
atual, no basta todos requisitos, preciso tambm requisito de ordem subjetiva)(o
barqueiro se desentende com o dono da carga e por motivo de vingana destri a
mercadoria, ele comete fato tpico de dano 163 art, depois processado por dano e
depois o advogado pede pra fazer uma percia e prova que se no tivesse jogado a
carga fora o navio teria afundado, mesmo o barqueiro no tendo noo desse perigo,
nesse caso no reconhecido estado de necessidade, ele fica como culpado)

10/03/2014
Causa de diminuio de pena
Art 24 pargrafo nico
Embora seja razovel exigir o sacrifcio do bem ameaado a pena pode ser diminuda em 1/3 e
2/3. Significa que o sujeito pratica o fato tpico, sacrifica o bem jurdico de maior valor para
salvar bem jurdico de menor valor.
Espcies de estado de necessidade
1) Prprio (leva em considerao a titularidade do bem jurdico preservado ou salvo com
a pratica do fato tpico necessitado. Se um bem jurdico salvo pertencia ou pertence ao
prprio agente: estado de necessidade prprio; se o bem jurdico salvo, se o bem
pertence a terceiros {e no ao autor} o fato tpico necessitado: estado de necessidade
de terceiro)
2) Terceiros
3) Defensivo (leva em considerao a titularidade do bem jurdico sacrificado com a
pratica do fato tpico necessitado: se o bem jurdico sacrificado pertence a pessoa que
provocou a situao de perigo o estado de necessidade defensivo; se o bem jurdico
sacrificado com a pratica do fato tpico pertence a pessoa que no provocou a situao
de perigo {inocente}) o bem sacrificado pertence ao prprio causador do perigo.
No se trata de ilcito penal ou, sequer, civil.
4) Agressivo (leva em considerao o titular do bem jurdico sacrificado, se no foi quem
provocou a situao de perigo o estado agressivo) bem sacrificado pertence a
terceiro inocente que no foi causador do perigo. Trata-se de ilcito civil, motivo pelo
qual deve ser a parte indenizada.
5) Real (existe uma situao de perigo concreta e atual)
6) Putativo (existe situao de perigo suposta, ou seja imaginrio; no h situao de
perigo concreto. O agente pratica o fato tpico em virtude de erro, ou seja, por
imaginar uma situao de perigo atual, que de fato no existe)

17/03/14
Legitima Defesa
Art 25: Entende-se de legitima defesa quem usando moderadamente dos meios necessrios
repele injusta agresso a direito prprio ou de terceiros.
1) Natureza jurdica

2) Requisitos
A) Agresso antes de mais nada, e que seja injusta, atual ou iminente;
Conduta humana que consiste numa violao a um bem jurdico;

Um cachorro ataca uma pessoa, um cachorro caro, a pessoa reage e mata o animal (estado de
necessidade), o dono processa o atacante por danos (art 163 C.P). Agiu em legitima defesa ou
estado de necessidade, no legitima defesa porque no agresso humana.
Agresso injusta uma agresso contraria ao direito.
O QUE AGRESSO JUSTA?
Oficial de justia recebe um mandato pra destruir uma edcula construda irregular, a pessoa
agride o fiscal, mas essa agresso no legitima defesa, mas a agresso que o oficial faz uma
agresso justa (a de derrubar o imvel);
A est sendo agredida por B, agresso atual injusta de B contra A o A pode reagir para cessar
essa atual agresso;
Agresso iminente est prestes a acontecer B com uma faca vai para cima de A, ainda no
agrediu mas vai agredir isso iminente, A logo se defende;
No existe legtima defesa contra agresso passada e nem futura;
Atual e iminente vale para legitima defesa;
O B agrediu A lesiona o A injustamente, pessoal separa os baderneiros, A depois de um tempo
volta pra casa pega a arma e mata B. A legitima defesa no ser reconhecida, pois j foi um
revide, foi passado
A ameaa B falando q matara ele algum dia, B mata ele por medo, precauo etc...no existe
legitima defesa;
b) O direito prprio ou alheio;
Qualquer bem jurdico;
Individuo A esta agredindo injustamente B e C que est de fora reage a agresso e fere
gravemente A ou mata, o C cometeu um fato tpico de leso corporal ou homicdio, ele no
ser condenado porque C agiu em legitima defesa de terceiro (B);
A com uma faca vai pra cima de B (que pode correr pra longe) mas pode tambm reagir contra
o agressor, isso em legitima defesa;
*No estado de necessidade se houver outro meio para resolver o caso ser considerado;
Polcia prende a pessoa errada, polcia est agindo corretamente (para ele, apenas se
enganou) porem de forma oficial ele est errado, nessa situao uma agresso injusta e
analisada de forma objetiva e se for injusta a pessoa que est sendo presa est agindo em
legitima defesa qualquer reao que ela venha fazer;
C) Reao que caracteriza um fato tpico com uso dos meios necessrios;
Meio menos lesivo, suficiente para cessar agresso atual ou iminente;
A est sofrendo agresso injusta e atual e que para se defender ele tem um pedao de pau e
uma arma, o meio menos lesivo o pedao de pau;
D) Uso moderado de meio necessrio;

Escolhido o meio necessrio para a reao a pessoa no pode agir com excesso, somente at o
ponto em que faz impedir agresso injusta quando iminente se for alm disso comete excesso
e responde pelo resultado causado durante o excesso;
B com pedao de pau agride A agresso injusta, atual, A s tem uma arma (meio necessrio)
sacando a arma e atire contra B, B ento atingido cai no cho, Ele pode efetuar outro disparo?
no, se cessa a agresso cessa a defesa. Se atirar mais que o necessrio ele responder;
B com posse de uma faca vai pra cima de A, agresso iminente, A atira em B acertando de
raspo, B foge, A ento no tem justificativa para atirar mais em B;
E) Subjetivo - conhecimento da agresso injusta atual ou iminente e reagir com a inteno de
defesa;
A quer matar B por vingana, num certo dia A avista B numa mata e mata ele. Sem saber que o
B sequestrou a sua famlia e pretendia matar e torturar a famlia, advogado de A fala que foi
em legitima defesa de terceiro, essa tese de legitima defesa de terceiro pode ser reconhecido,
mesmo que a inteno oficial no tivesse sido;

24/03/2014
Art 23: No h crime quando o agente pratica o fato:
I Em estado de necessidade;
II Em legitima defesa;
III No estrito cumprimento do dever legal e no exerccio regular do direito;
Pargrafo nico: Em qualquer das hipteses anteriores o agente responde pelo excesso doloso
ou culposo;
Espcies de legitima defesa:
1) Prpria;
2) De terceiro;
3) Real;
4) Putativa;
5) Sucessiva;
a pratica do fato tpico contra o excesso na legitima defesa (doloso ou culposo), constitui
agresso injusta e permite a reao do agredido ou de terceiros;
6) Subjetiva;
o excesso na legitima defesa por erro escusvel plenamente justificado pelas circunstncias
dos fatos. Inicialmente o agredido age em legitima defesa real e depois se excede por erro
plenamente justificvel. Em Sntese, existe legitima defesa real no primeiro momento e
legitima defesa putativa no segundo momento, ou seja, com relao ao excesso.

Na legitima defesa putativa o agente age por erro desde o incio, j a subjetiva existe de
primeiro momento uma agresso e reage contra agresso injusta e s depois em relao ao
excesso que ele supe erroneamente ainda a existncia de uma agresso, procedendo de
forma injusta;
7) Ofendculos em legitima defesa mecnica predispostas;
Legitima defesa preordenada: a colocao ou predisposio de instrumento, aparados ou
com engenho para defesa da propriedade ou da posse quando ainda no existe qualquer
agresso injusta, atual ou iminente, contra o patrimnio. A legitima defesa preordenada
compreende ofendiculos e a legitima defesa mecnica predisposta.
Ofendiculos so aparatos visveis (cerca eltricas, placas);
Defesa mecnica predisposta so aparatos ocultos (revolver escondido no cofre pronto pro
disparo, eletrificao de maaneta, cercas sem aviso);
Excesso na legitima defesa: a intensificao desnecessria do meio usado para repetir a
agresso injusta atual ou impedir a agresso injusta iminente. Escolhido o meio necessrio
para repelir a agresso ingresso injusta ultrapassa os limites de legitima defesa, ou seja, vai
alm do ponto necessrio para fazer cessar a agresso atual ou impedir agresso iminente;
Pessoa A est sendo agredido injustamente por B a pauladas, O A saca uma arma e efetua um
disparo contara B ferindo gravemente. Em seguida B j no solo, o A fora de perigo dispara o
segundo tiro, ferindo dessa vez levemente. O segundo disparo foi efetuado em excesso.
Portanto o primeiro disparo foi em legitima defesa (leso grave). O segundo disparo (leso
leve) foi excessivo. Nesse caso o agente s responde criminalmente pelo segundo disparo
efetuado.
Estrito cumprimento do dever legal: o agente Pratica o fato tpico por imposio da prpria lei
Ex: um policial prende algum que se encontra em situao de flagrante delito. O policial no
caso comete um fato tpico art 148 (privar liberdade de ir e vir de algum, por imposio da
prpria lei do CCP) art 301 do CPP (diz que as autoridade policias e seus agentes devero,
prender quem encontrar em situao de flagrante delito; o oficial de justia que no
cumprimento de mandato judicial apreende veculo do devedor ou destri muro irregular,
tambm age no estrito cumprimento do dever legal)
Exerccio regular de direito: O sujeito pratica o fato tpico autorizado por lei; No obrigado a
praticar mas facultativo faze-lo, porque a lei autoriza. Art 301 CPP (qualquer pessoa poder e
as autoridade policiais e seus agente devero prender quem se encontrar em situao de
flagrante e delito). Portanto se um cidado comum prende algum em situao de flagrante
pratica fato tpico no exerccio regular do direito, ou seja, autorizados por lei; A lei no obriga
mas faculta/permite;
REVISO- PERGUNTAS

1) Individuo A injustamente agredido por B, com objetivo de fazer cessar a agresso injusta
que est sofrendo, saca uma arma e atira em B. Todavia acerta o C, que est no lado de B e
mata o C. pessoa A agiu em legitima defesa, ou seja, pode ser reconhecida a legitima defesa
com a morte de C?

Art. 73 cd. Penal erro na execuo: O agente responde por um crime s, como se ele tivesse
matado a pessoa que queria mata-lo (como se tivesse matado B), portanto reconhecida a
legitima defesa, em base do art. 73.

2) Pessoa A derrama combustvel no navio com a inteno de incendiar. Para impedir essa
ao pessoa B atira em A e o mata. Indaga-se: o B agiu em legitima defesa ou estado de
necessidade?
R= Legtima defesa, pois o fato no concreto , no ocorreu o incndio.

3) Pessoa A causa intencionalmente um incndio no navio. Posteriormente, B mata A para ficar

com o nico colete salva vidas, buscando com essa atitude salvar a sua prpria vida. Indaga-se:
B agiu em legitima defesa ou estado de necessidade?
R= Estado de necessidade prprio.

4) durante o naufrgio o A tenta matar B para ficar com um colete salva vida que se encontra
em poder desse, Diante a agresso que est sofrendo, o indivduo B reage e mata A. indaga-se:
B agiu em legitima defesa ou estado de necessidade?
R = Estado de necessidade, pois mesmo existindo a agresso, ela no foi injusta.
NP2

14/04/14
1- Culpabilidade;
Juzo de reprovao que a ordem jurdica faz sobre a conduta do autor de um crime. A
culpabilidade funciona como pressuposto para aplicao da pena ao autor do crime. Sem
culpabilidade no h imposio de pena ao autor do crime. Existem situaes em que o sujeito
comete um crime (fato tpico e antijurdico) mas a ordem jurdica em razo fatores internos
(Ex: incapacidade absoluta, por doena mental) ou externo (Ex: coao moral irresistvel) No
reprova a sua conduta, isentando-o de pena (falta de culpabilidade).
Obs: O cd Penal apenas no define a culpabilidade; apenas prev algumas causas de excluso
da culpabilidade. Da se conclui que quando algum comete um crime existe uma presuno
de culpabilidade, ou seja em principio o autor do crime est sujeito a imposio da pena
prevista para o crime cometido. Tal presuno somente ser afastada no caso concreto se
comprovada alguma causa de excluso prevista na lei (art 21, 22, 26, 27, 28 do CP).
Comprovada, no processo alguma causa de excluso da culpabilidade o autor do crime fica
isento de pena.
Fato tpico e fato atpico
Tpico e antijurdico = presuno de crime, a menos q se prove o contrrio

Art 21 matar algum pena de recluso

2- Elementos da culpabilidade;
a) imputabilidade;
b) potencial conscincia da ilicitude;
c) exigibilidade de conduta diversa;

Causa de excluso da culpabilidade;

(Dirimente, causas da exculpao ou eximentes)
1- Inimputabilidade por doena mental ou de desenvolvimento mental incompleto ou por
retardado; art 26 CP
2 Menoridade penal; art 27 CP
3 Inimputabilidade por embriaguez completo proveniente de caso fortuito ou fora maior;
art 28 CP;
Aprofundar item 3
4 Erro de proibio escusvel; art 24 CP;
5 Coao moral irresistvel; art 22 CP;
6 Obedincia hierrquica art 22 CP ;
CONSEQUENCIA = INSENO DE PENA

Causas de diminuio da culpabilidade

1- Sem imputabilidade por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardo;
art 26 CP
2- Sem imputabilidade por embriaguez proveniente de casos fortuitos ou fora maior; art 28
CP
3- erro de proibio inescusvel art 21 CP
CONSEQUNCIA = REDUO DA PENA
28/04/14
Dia 28/04/14
1. Culpabilidade =/ culpa: Culpa um elemento normativo do crime; faz parte do crime;
situa-se no fato tpico, como parte integrante da conduta (primeiro elemento do fato
tpico). A culpa revelada pela inobservncia do dever objetivo de cuidado ou, por
outras palavras, inadequao da conduta (conduta praticada fora dos padres normais
para determinada situao). A lei no define a culpa, fazendo meno apenas as

modalidades de culpa: imprudncia, negligncia e impercia. O crime culposo quando

o agente da causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia.
Culpabilidade um juzo de reprovao social ou da ordem jurdica sobre a conduta do
agente. No faz parte do crime. Funciona como pressuposto para aplicao da pena ao
autor do crime. a culpabilidade que liga o autor do crime a pena prevista para o
crime cometido. Sem culpabilidade existe o crime, mas o seu autor estar isento de
pena.
2. Elementos da culpabilidade:
a) Imputabilidade: capacidade de entendimento (ter o agente inteligncia suficiente
para saber o que certo e o que errado) ou de auto determinao (ter o agente
liberdade de escolher entre o certo e o errado); em outras palavras, capacidade de
entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento.
b) Potencial conscincia da ilicitude: possibilidade de conhecer a ilicitude do fato.
c) Exigibilidade de conduta diversa: em algumas situaes, o agente possui plena
capacidade de entendimento e de auto determinao, como tambm tem
possibilidade de conhecer a ilicitude do fato, mas pratica o fato criminoso com
delito forado ou coagido por circunstncias de tal ordem em que no razovel
exigir dele um comportamento diferente. o que acontece por exemplo quando o
sujeito comete um crime, em virtude de uma coao moral irresistvel. Nesse caso
a ordem jurdica tambm no reprova a sua conduta. Portanto, para que exista a
culpabilidade do agente que cometeu um crime, necessrio que, pelas
circunstncias em que se deu o fato, era razovel exigir dele um comportamento
diferente.
Causas da excluso da culpabilidade
1. Inimputabilidade por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou
retardado (art. 26 caput)
Art. 26: isento de pena o agente que por doena mental ou desenvolvimento mental
incompleto ou retardado era, ao tempo da ao ou omisso inteiramente incapaz de
entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento. (Por critrio Biopsicolgico para aferio da inimputabilidade)
Pargrafo nico: A pena pode ser reduzida de 1/3 a 2/3 se o agente, por perturbao
da sade mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado no possua, ao
tempo da ao ou omisso plena capacidade para entender o carter ilcito de fato ou
determinante de acordo com esse entendimento.
- incapacidade volitiva: determinar-se de acordo com esse entendimento (liberdade de
escolha)
- incapacidade intelectiva: entender o carter ilcito do fato

Critrios (sistemas) para aferio da inimputabilidade (incapacidade)

1) Biolgico: para o reconhecimento da inimputabilidade a lei exige apenas prova de

determinado pressuposto ou fator biolgico de que o agente seja portador. A
incapacidade presumida.
2) Biopsicolgico: para o reconhecimento da inimputabilidade a lei exige prova de
determinvel pressuposto ou fator biolgico do agente e tambm da incapacidade
do agente decorrente de fator biolgico.
3) Psicolgico: para o reconhecimento da inimputabilidade a lei exige apenas prova
de que o agente na data do fato era incapaz. No importa aqui a origem da
natureza da incapacidade do agente.
29/04/14
Causa de excluso da culpabilidade
*Art 366 inciso 6
1) inimputabilidade por doena mental ou desenvolvimento incompleto ou retardado: art 26
caput, CP.
A) o cd Pen o art 26 caput adota o critrio biopsicolgico, vale dizer, para o reconhecimento
da inimputabilidade penal do ru necessrio prova da incapacidade absoluta na data do fato
e que essa incapacidade absoluta seja decorrente de doena mental ou de desenvolvimento
mental incompleto ou retardado.
B) a incapacidade absoluta do ru, no caso, deve existir na data da ao (crime, comissivos e
omissivos), ou seja, na data da conduta. Se a incapacidade posterior a data do fato(ao ou
omisso) no se reconhece a inimputabilidade do ru ou seja, no h excluso da
culpabilidade.
Art 121 155 e 136 CP
C) A prova da incapacidade do ru em virtude de doena mental ou desenvolvimento mental
incompleto ou retardado feita atravs de um percia mdica. Art 149 CTP diz que havendo
dvida sobre a integridade mental do ru o juiz, de oficio, ou a requerimento das partes
mandara submete-lo a exame mdico legal.

D) Reconhecida pelo juiz na sentena de mrito a inimputabilidade do ru com base no art 26,
caput CP, o ru ser absolvido (art 386, inciso 6 do CPP). Neste caso obrigatria a imposio
de medida de segurana, nos termos do art 96 do CP.

E) A medida de segurana no pena, mas tratamento mdico psiquitrico obrigatrio.

Duas espcies de medida de segurana 1- internao em casa de custdia e tratamento
psiquitrico e 2- tratamento psiquitrico ambulatorial (em liberdade)

F) A sentena que absorve o ru com fundamento no art 26, caput CP e aplica a ele medida de
segurana (detentiva ou no) denominada de sentena absolutria imprpria. Isso porque

apesar de absorver o ru (fica o ru livre da pena) impe a ele uma consequncia jurdica: a
medida de segurana. A sentena que absolve o ru e no aplica a ele medida de segurana
denominada sentena absolutria prpria: o ru fica livre da pena e de toda qualquer
consequncia jurdica.

2) Inimputabilidade em virtude de menoridade penal: art 27 CP

Semi-imputabilidade por perturbao da sade mental incompleto ou retardo art 26 CP

Art 27 os menores de 18 anos so penalmente inimputveis, ficando sujeito a legislao

especial.
Art 27 pargrafo nico. A pena poder ser diminuda de 1/3 a 2/3 se o agente em virtude de
perturbao mental incompleto ou retardo no possua ao tempo de ao ou omisso a plena
capacidade para entender o carter ilcito do fato ou determina-se de acordo com esse
entendimento
A) o pargrafo nico trata da semi imputabilidade do agente na data do fato (ao ou
omisso), em virtude de perturbao da sade mental ou desenvolvimento mental incompleto
ou retardado. O ru, no caso, conserva a sua capacidade de entendimento e de auto
determinao, mas ela diminuda, ou seja relativa.

B) Semi imputabilidade significa capacidade relativa de entendimento e auto determinao.

C) a Semi imputabilidade (incapacidade relativa) no exclui a culpabilidade; apenas diminui e

por esse motivo que o pargrafo nico do art 26 diz que o juiz poder diminuir a pena de 1
para 2/3.

D) a semi imputabilidade tambm comprovada por percia mdica.

E) Reconhecida a semi imputabilidade do ru com fundamento do pargrafo nico do art 26 a

sentena ser condenatria e no absolutrio. Ao condenar o ru ,no caso, o juiz poder: 1)
aplicar a pena com a reduo de 1 para 2/3 ou 2) aplicar a pena com a reduo de 1 para 2/3 e
substitui-la por medida de segurana.

F) com relao ao semi imputabilidade, o cd pen em vigor adotou o sistema vicariante: em

caso de condenao do semi imputvel em virtude da perturbao da sade mental ou de
desenvolvimento mental incompleto retardado o ru cumpre pena ou medida de segurana,
nunca as duas juntas. Alm do sistema vicariante hoje adotado pelo cod pen existe outro
sistema denominado sistema do duplo binrio por esse sistema o semi imputvel (art 26

pargrafo nico) deve cumprir a pena e em seguida medida de segurana. Era o sistema
adotado pelo cd pen antes da reforma de 1984.
05/05/14
3- Inimputabilidade decorrente de embriaguez completa proveniente de caso fortuito ou fora
maior = art 28 CP
Inimputveis
Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental
incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz
de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
Olhar art 33
&1 isento de pena o agente que por embriaguez completa proveniente de caso fortuito
(Acidental) ou fora maior (obrigado a se embriagar, mesmo sabendo que est se
embriagando) era, ao tempo de ao ou omisso, inteiramente incapaz de entender o carter
ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. (Excluso)
&2 A pena pode ser reduzida de 1/3 a 2/3 se o agente, por embriaguez, proveniente de caso
fortuito, ou fora maior no possua ao tempo de ao ou omisso a plena capacidade de
entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
(Reduo) A incapacidade relativa, a embriaguez no precisa ser completa. No se substitui a
pena por medida de segurana, por que a embriaguez passageira e no h necessidade de
tratamento.
Teoria da actio libera in causa (ao livre na causa).
Pode acontecer de o agente querer praticar um crime e se embriagar com a finalidade de se
encontrar em situao de absoluta incapacidade no momento da ao. Questiona-se em situao
como essa se o agente tendo cometido crime no memento em que estava totalmente privado da
sua capacidade de entendimento ou de auto determinao, deve ficar isento de pena ou no. A
teoria da actio libera in causa sustenta que o agente deve sofrer a imposio da pena por que se
certo que era totalmente incapaz no momento da ao ou omisso, tambm certo que era
plenamente capaz para decidir no momento anterior, ou seja, da embriaguez, de modo que essa
capacidade existente no momento da embriaguez deve ser estendida ao momento posterior, ou
seja, da ao ou omisso.
Obs: o cd pen ao estabelecer o art 28 &2 que a embriaguez voluntria ou culposa no exclui a
imputabilidade do agente, adotou a teoria da actio libera in causa em maior amplitude. Por
outras palavras, o agente esta sujeito a imposio de pena no s quando se embriaga
propositalmente para a pratica do crime mas tambm quando sem pretender praticar qualquer
crime se embriaga de forma voluntria ou culposa e depois acaba por comete-lo em estado de
incapacidade.
12/05/14
Causas de excluso
4 Coao moral irresistvel = art 22 primeira parte CP
Dois tipos de coao, a fsica e moral
Coao = forar, obrigar, compelir algum a fazer algo

Fsica = emprego de fora bruta

Moral = verbal, ameaa (promessa de algum mal)
A lei no distingue as coao, mas a doutrina entende/sustenta que a coao moral
A coao moral (quando irresistvel) exclui a tipicidade e no a culpabilidade - crime tpico e
ilcito e voluntria a doutrina exclui a voluntariedade da conduta e consequentemente o fato
tpico, e se for atpico o crime inexistente, apenas um fato.
Se A coage B a praticar furto e B pratica o crime de furto, o B ser isento de pena se a coao
for moral e irresistvel.

5 Obedincia a ordem de superior hierrquica = art 22 segunda parte

Nesse caso quando o subordinado comete o crime por ordem hierrquica o subordinado fica
isento de pena, quem deu a ordem (o hierrquico) responde pelo crime.
preciso que tenha:
(1) Superior hierrquico, (2) um subordinado, (1,2 em razo de direito pblico, administrativo)
(3) que o subordinado cometa, em obedincia a ordem do superior, um crime. (4) ordem no
manifestamente ilegal.
Delegado da uma ordem ao investigador a matar fulano de tal e fulano mata a pessoa indicada,
essa ordem manifestamente ilegal e o subordinado sabe, se ele fizer isso ainda que em
obedincia, no sera excluda a sua culpabilidade.
6 erro de proibio inevitvel = art 21 CP
Erro de tipo e erro de proibio
Art 121 = matar algum
Art 33 = transportar droga, sem autorizao legal
Individuo esta numa caada noturna e derrepente aproxima um vulto, no susto por achar ser uma
animal mata o amigo, o atirador cometeu um erro - o fato imaginado e acontecido so
diferentes= Erro de tipo por que recai sobre o fato,
Pessoa A atira em B e o mata, por que ele imagina que matar algum permitido = erro de
proibio
Pessoa transporta drogas achando que ele esta transportando uma carga de gesso = Erro de tipo,
recai sobre o fato.
Pessoa esta transportando cocana, sabendo que droga, mas ele transporta por achar que a lei
no probe, ele acha que lei permite = erro de proibio

Erro de tipo.
Errada/falsa/distorcida percepo da realidade.
Ele cai sobre o fato que a lei descreve como
crime.

Erro de proibio.
No recai sobre o fato.
Recai sobre o direito, sobre a proibio ou
no do fato.

(1) O erro de proibio pode ser inevitvel (escusvel) que um erro perdovel/desculpvel
um erro que qualquer pessoa teria cometido, ele exclui a culpabilidade e fica isento de pena,
ento ele inevitvel portanto perdovel.
Erro de proibio evitvel (culposo), aquele que pode ser evitado pelo agente se houvesse mais
cautela, segurana.
um erro eu algum mais cuidadoso teria evitado o erro.
O erro evitvel no exclui a pena, mas pode ser reduzida de 1/6 para 1/3.

Art 22 se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estuta e obedincia a ordem de

superior hierrquica s punvel o autor da coao ou da ordem.
Art 21 o desenvolvimento da lei inescusvel o erro sobre a ilicitude de fato, se inevitvel
isenta de pena se evitvel poder reduzir de 1//6 para 1/3.