BEHAVIORAL ACCOUNTING RESEARCH

Di Susun Oleh :
Wahyu Afriadi ( 115020306111001 )
R. Bobby Tri Arganata ( 115020301111035 )
Arif Kurniawan Wahono

( 135020304111002 )

Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Brawijaya
2014

Behavioural Research in Accounting

Bab sebelumnya membahas penelitian tentang bagaimana pasar modal bereaksi
terhadap informasi akuntansi yang dirilis. Kesulitan penelitian pasar modal adalah bahwa
pasar modal tidak menyelidiki bagaimana informasi sebenarnya diproses oleh pelaku pasar
karena berkonsentrasi hanya pada dua item, yaitu informasi yang dipublikasikan dan reaksi
pasar modal (jika ada), tidak pada apa yang terjadi di antara dua peristiwa. Salah satu
tanggapan terhadap keterbatasan ini adalah pengembangan teori keagenan. Teori keagenan
meneliti mengapa perusahaan memilih metode akuntansi tertentu dari satu seperangkat
alternatif yang diterima. Meskipun teori keagenan berkaitan dengan tindakan setiap manajer
dan pihak lain, teori ini membuat asumsi penting bahwa semua individu termotivasi untuk
memaksimalkan kepentingan pribadi mereka. Asumsi ini membuat lebih mudah untuk
mengembangkan prediksi yang bisa diuji untuk penelitian tetapi tidak benar-benar
menjelaskan mengapa orang bertindak seperti yang mereka lakukan, karena alasan yang sama
diberikan untuk perilaku yang berbeda. Misalnya, ketika seorang manajer memilih metode
FIFO untuk penilaian persediaan, teori agensi mengatakan bahwa pemilihan ini dikarenakan
kepentingan pribadi manajer. Begitu juga saat manajer lainya menggunakan metode rata-rata
tertimbang sebagai gantinya, alasan yang sama diberikan oleh teori, yaitu, pilihan berada di
kepentingan manajer. Ketika kita membuat pilihan yang berbeda untuk alasan yang berbeda,
'kepentingan pribadi' adalah penjelasan yang sangat lengkap untuk perilaku setiap individu.
Jelas, jika kita memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana orang menggunakan
informasi akuntansi, maka kita perlu mempelajari perilaku aktual masyarakat dan proses
pengambilan keputusan. Ini adalah peran area ketiga penelitian akuntansi, dikenal sebagai
Penelitian Akuntansi Perilaku (BAR).
Bab ini memperkenalkan Anda ke bidang penelitian akuntansi perilaku dengan
menjelaskan beberapa pertanyaan kunci yang diselidiki dan beberapa alat penelitian utama
yang digunakan oleh para peneliti. Sepanjang pembahasan kita akan menunjukkan beberapa
temuan penting yang jauh dari penelitian ini, khususnya di bidang akuntansi keuangan.
Seperti pasar modal dan penelitian pendidikan teori agency, akuntansi perilaku juga memiliki
keterbatasan dan ini akan disebutkan di seluruh bagian yang relevan dalam bab ini.

A. Penelitian Akuntansi Perilaku: Definisi dan Cakupan

Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai:
Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka
dipengaruhi oleh fungsi dan laporan akuntansi.
Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan
semua bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan
menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi
terhadap informasi akuntansi?', teori agensi menanyakan insentif ekonomi apa yang
menentukan pemilihan metode akuntansi?, dan penelitian perilaku menanyakan bagaimana
individu benar-benar menggunakan dan memproses informasi akuntansi?. Namun,
penelitian-penelitian ini juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya, penelitian pasar
modal melihat pada tingkat makro dari agregat pasar, sedangkan teori keagenan dan
akuntansi perilaku fokus pada tingkat mikro dari manajer dan perusahaan. Penelitian pasar
modal dan teori keagenan keduanya berasal dari disiplin ilmu ekonomi dan dipisahkan
dengan motivasi sebenarnya dari individu dengan mengasumsikan bahwa setiap orang adalah
rational wealth maximizer (meningkatkan kekayaan yang rasional). Akuntansi perilaku, di
sisi lain, berasal dari disiplin ilmu lain seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan
umumnya tidak membuat asumsi tentang bagaimana orang berperilaku: tujuannya untuk
menemukan mengapa orang berperilaku seperti yang mereka lakukan. Akibatnya, masingmasing dari tiga ajaran penelitian akuntansi dirancang untuk menjawab jenis pertanyaan yang
sangat berbeda tentang praktek akuntansi.
Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang
yang berbeda dari aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah
diterapkan di bidang audit untuk meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Sebagai
contoh, ketika auditor merencanakan cara mereka akan melakukan audit terhadap klien
tertentu, mereka harus menilai seberapa besar risiko yang terkait dengan klien. Semakin
tinggi risiko, semakin banyak pekerjaan audit yang harus dilakukan. Menilai risiko adalah
tugas yang sangat kompleks yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi auditor (dan
investor) jika penilaian yang salah dibuat dan auditor akibatnya melakukan audit yang buruk.
BAR telah digunakan untuk membantu menganalisis penilaian risiko auditor dan
memperbaiki penilaian auditor. Area utama lain BAR ada di bidang akuntansi manajemen.
Misalnya, BAR telah digunakan untuk membantu menggali dan memahami berbagai

masalah insentif dan disinsentif yang terkait dengan berbagai jenis proses penganggaran dan
bagaimana bentuk organisasi dan sistem akuntansi dapat mempengaruhi perilaku individu
dalam perusahaan. Namun, karena ini tercatat pada laporan keuangan, fokus utama bab ini
yaitu kandungan informasi pada laporan keuangan untuk pengguna eksternal perusahaan.
Jenis utama BAR di area ini dikenal sebagai Human Judgment Theory (HJT) atau
Human Information Processing (HIP) dan meliputi penilaian dan pengambilan keputusan
oleh akuntan dan auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada penilaian pengguna dan
pengambilan keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini lebih sering menjelaskan
dan memprediksi perilaku pada individu atau grup. Hal ini juga berkaitan dengan
meningkatkan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks akuntansi keuangan, yang
bertujuan diterjemahkan ke dalam meningkatkan pengambilan keputusan oleh para produsen
(termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.
B. Mengapa BAR Penting?
Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi
dan pihak lain:

Dibahas pada awal bab ini bagaimana penelitian akuntansi lainnya seperti pasar modal
dan teori keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana
orang-orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi. Untuk mengisi
kekosongan ini kita membutuhkan penelitian yang secara khusus meneliti kegiatan
pengambilan keputusan informasi akuntansi dari pembuat, pengguna, dan auditor.

BAR dapat memberikan informasi berharga ke berbagai jenis cara dari pembuatan
pengambil keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi
akuntansi dan metode komunikasi. Kita dapat menggunakan informasi ini untuk
meningkatkan pengambilan keputusan dalam berbagai cara seperti yang dijelaskan
kemudian dalam bab ini ketika kita membahas "Brunswik Lens Model". Meningkatkan
pengambilan keputusan penting, tentu saja, untuk pengguna informasi keuangan (yang
ingin menghindari membuat keputusan yang buruk yang mengakibatkan kerugian) dan
penyusun serta auditor informasi keuangan (yang ingin menghindari digugat).
Pemahaman tentang aspek pemrosesan informasi akuntansi juga penting bagi akuntan
dalam karirnya. Sebagai profesional informasi, akuntan harus mengembangkan
keahlian yang tinggi dalam pengumpulan, pengolahan, dan pengkomunikasian
informasi. BAR dapat membantu dalam memulai pelatihan dan pengetahuan yang

meningkatkan keahlian tersebut, sehingga memungkinkan akuntan untuk melakukan

yang lebih baik di tempat kerja dan meningkatkan kesempatan akuntan untuk
mendapatkan pekerjaan, mendapatkan promosi dan mencapai gaji yang lebih baik.

BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator akuntansi
seperti Australian Accounting Standards Board (AASB). Karena tujuan utama
akuntansi adalah untuk memberikan informasi yang berguna bagi pengambilan
keputusan, anggota AASB terus membahas dengan masalah yang berkaitan dengan
metode akuntansi dan jenis pengungkapan yang akan "berguna" untuk para pengguna
laporan keuangan. Peneliti akuntansi perilaku dapat langsung mempelajari pilihan
akuntansi khusus dan melaporkan kepada pembuat standar metode dan pengungkapan
mana yang akan meningkatkan keputusan pengguna.

Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan
profesional lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman dari
sebuah perusahaan akuntansi dapat dicatat dan dimanfaatkan dengan metode BAR
untuk mengembangkan sistem pakar (expert system) terkomputerisasi untuk berbagai
konteks pengambilan keputusan. Sistem pakar (expert system) ini dapat digunakan
untuk melatih praktisi yang tidak berpengalaman dan untuk melakukan tugas-tugas
rutin yang seharusnya mengikat waktu berharga dari staf yang berpengalaman.
Beberapa perusahaan akuntansi, misalnya, telah menggunakan metode BAR untuk
mengembangkan expert system untuk melakukan penilaian risiko klien audit yang
potensial. Di masa lalu, tugas ini memakan waktu yang akan dilakukan oleh anggota
senior dari perusahaan akuntansi, tetapi skrining rinci klien potensial kini dapat
dilakukan oleh staf yang kurang berpengalaman dengan menggunakan expert system,
untuk review akhir oleh perusahaan partner.

C. Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku

Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian
HTJ memiliki dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954.
Penerapan penelitian untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton
menerbitkan sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh
auditor.
30 tahun terakhir setelah melihat ledakan BAR dalam penelitian umum dan HJT pada
khususnya, terutama dalam audit, di mana penilaian untuk proses audit sangat penting. Untuk

batas tertentu, pengembangan penelitian perilaku di bidang akuntansi keuangan telah

dikalahkan oleh dominasi contracting theory sejak 1980-an. Namun demikian, informasi
penting dalam hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku manusia telah muncul.
Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan statistik)
telah memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling
penting dalam hal kontribusinya adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HTJ dalam
akuntansi berutang banyak terhadap adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam
literatur psikologi, yaitu Bunswik Lens Model. Teknik ini merupakan suatu pendekatan
penelitian baru yang kuat yang dapat diterapkan pada pertanyaan lama yang diperhatikan oleh
pengguna data. Ashton menjadi peneliti akuntansi pertama yang menggunakan teknik ini,
diikuti oleh Libby yang pertama kali menggunakannya dalam konteks yang berorientasi
pengguna. Kedua peneliti ini terus memainkan peran yang dominan dalam pengembangan
BAR.
D. Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Informasi Pengolahan
Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang
menggunakan dan memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks
tertentu pengambilan keputusan. Kami menyebut deskripsi tentang proses pengambilan
keputusan oleh seseorang sebagai "model". Jadi, misalnya, kita dapat menggunakan teknik
penelitian HJT sebagai "model" (atau mewakili) cara di mana seorang petugas pinjaman bank
memproses berbagai item informasi seperti laba dan angka arus kas untuk membuat
keputusan tentang apakah akan menyetujui aplikasi pinjaman dari sebuah perusahaan.
Meskipun Brunswik Lens Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan
model pengambilan keputusan, ada juga dua pendekatan penelitian utama lainnya. Salah
satunya disebut "proses tracing", yang merupakan upaya untuk membangun sebuah tree
representation dari keputusan penilaian seseorang, dan yang lainnya dikenal sebagai
paradigma "penilaian probabilitas", di mana proses pengambilan keputusan direpresentasikan
sebagai pernyataan probabilitas yang didasarkan pada dalil Baye. Masing-masing dari tiga
pendekatan ini untuk menjelaskan (modeling) pengambilan keputusan diuraikan di bawah ini.
1. The Brunswik Lens Model
Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka
kerja analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi
(misalnya kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti

menggunakan model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau
potongan informasi) dan keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan
dalam tanggapan kepada isyarat ini. Para pengambil keputusan (misalnya petugas pinjaman
bank) dipandang melihat melalui lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara
probabilitas dihubungkan dengan peristiwa, untuk mencapai suatu kesimpulan tentang
peristiwa itu (misalnya kemungkinan kredit default/non-default). Representasi yang
dijelaskan dalam gambar 13.1 akan membantu membuat proses ini lebih jelas.

Dalam mengembangkan versi tertentu dari Bunswik Lens Model, subjek diminta untuk
membuat penilaian untuk sejumlah besar kasus yang didasarkan pada seperangkat isyarat
yang sama. Misalnya, mereka mungkin akan diminta untuk menilai apakah beberapa
perusahaan cenderung gagal, dinilai dari modal kerja perusahaan, price-earnings, laba
bersih per saham, quick ratio, debt to equity dan rasio lainnya. Sebuah model linier,
menggambarkan hubungan fungsional antara isyarat (rasio) dan tanggapan (kemungkinan
kegagalan), kemudian dibangun sebagai sarana mewakili cara di mana informasi diproses
oleh individu.
Menggunakan model 13.1 sebagai contoh, petugas pinjaman bank diberikan rasio
keuangan dan informasi akuntansi lainnya untuk perusahaan yang berbeda. Petugas
pinjaman bank diminta untuk membuat penilaian, atas dasar informasi ini, tentang
perusahaan mana yang akan gagal membayar pinjaman mereka dan perusahaan mana tidak
akan gagal. Sebuah analisis regresi kemudian dilakukan dengan menggunakan respon
petugas bank (yaitu default / non-default) sebagai variabel dependen dan rasio keuangan
dan data lainnya sebagai variabel independen yang berusaha untuk menjelaskan penilaian
petugas. Sebagai hasil dari analisis kita mungkin, misalnya, sampai pada suatu model
penilaian petugas kredit bank dalam bentuk persamaan sederhana berikut:

Likelihood of default/non-default = a constant term 0.15 profit + 0.25 cash flow + 0.50
debt to equity ratio + other information cues +
error
Masing-masing bobot beta dalam model regresi mewakili kepentingan relatif dari isyarat
informasi kepada petugas pinjaman bank ketika membuat keputusan. Jadi, dalam
persamaan di atas, rasio hutang terhadap ekuitas dipandang sebagai isyarat yang paling
penting untuk petugas bank karena memiliki beta bobot tertinggi, diikuti oleh arus kas dan
kemudian laba.
Bunswik Lens Model adalah alat yang sangat kuat untuk membantu kita memahami proses
pengambilan keputusan dalam situasi yang sangat spesifik. Pikirkan tentang cara-cara
model pada gambar 13.1 dapat digunakan untuk meningkatkan pengambilan keputusan.
Pertama, melihat sisi kiri dari diagram, yaitu, hubungan antara hal kepentingan (default /
non-default) dan variabel yang digunakan untuk menilai peristiwa itu. Seperangkat studi
lensa dapat menguji hubungan antara peristiwa dan isyarat informasi yang digunakan oleh
pengambil keputusan untuk melihat apakah isyarat yang benar telah digunakan, yaitu,
apakah potongan informasi akuntansi merupakan indikator yang baik untuk peristiwa
tersebut. Jika isyarat informasi yang tidak relevan dengan keputusan itu, maka para
pengambil keputusan dapat diinformasikan mengenai hal ini dan memberi tahu potongan
informasi yang lebih bermanfaat. Perhatikan sisi kanan diagram, yaitu, hubungan antara
pengambil keputusan dan isyarat informasi. Sebuah model pembelajaran lensa Brunswik
dapat dilakukan untuk mempelajari bagaimana pengambil keputusan benar-benar
menggunakan isyarat informasi akuntansi dan bobot yang mereka tetapkan untuk setiap
isyarat.
Atas dasar set pertama studi kami, mungkin bisa menemukan bahwa pembuat keputusan
tidak melakukan pembobotan isyarat dengan benar. Mungkin, misalnya, terlalu banyak
penekanan pada angka laba ketika analisis tentang isyarat informasi menunjukkan bahwa
lebih banyak penekanan harus diberikan kepada debt to equity ratio dan informasi arus kas
operasi sebagai gantinya. Berbekal informasi ini, kita kemudian bisa melatih pengambil
keputusan untuk mengubah bobot yang mereka berikan kepada isyarat informasi yang
berbeda untuk meningkatkan akurasi penilaian. Selain itu, kita mungkin menemukan
bahwa ada potongan informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan yang tidak
digunakan oleh pembuat keputusan. Sekali lagi, informasi ini dapat digunakan dalam sesi

pelatihan untuk meningkatkan kinerja pembuat keputusan. Secara umum, penggunaan

Bunswik Lens Model telah menyebabkan penemuan informasi berharga mengenai:

Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas

Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai
isyarat informasi

Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam
memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas

Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku
yang dilakukan manusia

Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu

Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka
menggunakan data

Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok.

Karena informasi ini berguna dalam memahami proses pengambilan keputusan, peneliti
telah (dan masih) mencoba untuk menentukan semua model keputusan atau proses
keputusan yang digunakan oleh berbagai kelas pengguna.
2. Metode Process Tracing
Seperti dijelaskan dalam bab ini, model pengambilan keputusan berasal dari
penggunaan model lensa Brunswik biasanya memiliki kekuatan prediktif yang sangat baik.
Memang, perbandingan prediksi model persamaan lensa dan keputusannya pembuat
keputusan biasanya menunjukkan bahwa model lensa adalah prediktor yang lebih baik dari
hal kepentingan daripada dari siapa model itu berasal. Salah satu alasannya adalah bahwa
model lensa statistik menghilangkan banyak kesalahan acak yang menyusup ke penilaian
manusia karena hal-hal seperti kelelahan, sakit atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu
batasan penting dari pendekatan lensa Brunswik adalah bahwa itu bukan keterangan yang
baik tentang bagaimana orang benar-benar membuat keputusan. Penggunaan format
persamaan implisit mengasumsikan bahwa pembuat keputusan dapat secara simultan
memproses semua item informasi, namun sebagian besar pengambil keputusan melaporkan
bahwa mereka menganalisis masalah dalam proses langkah-demi-langkah, melihat satu
bagian informasi pertama, menilainya, pindah ke bagian informasi berikut, dan seterusnya
sampai keputusan tercapai.

Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting, peneliti
dan praktisi juga ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas keputusan
dapat membantu mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan yang
kemudian dapat dihapus dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan ini pada gilirannya
akan menyebabkan prediksi yang lebih baik dari sebelumnya. Dalam upaya untuk membuat
pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan, beberapa penelitian HJT
telah menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan pengambilan keputusan
yang disebut 'process tracing' atau metode verbal protocol. Dalam proses tracing,
pembuat keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa, tapi
kali ini diminta untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati ketika
membuat keputusan. Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis untuk
menghasilkan diagram decision tree untuk mewakili proses keputusan pengambil
keputusan. Gambar 13.2 menyajikan hipotetis dari model decision tree penilaian petugas
pinjaman bank / non-standar.
Setiap lingkaran (atau 'simpul') dari pohon keputusan (decision tree) berisi pertanyaan yang
terkait dengan langkah dalam proses pengambilan keputusan. Tergantung pada jawaban
atas pertanyaan dalam node dari pohon, keputusan bisa diambil (kotak persegi pada gambar
13.2) atau langkah lebih lanjut dibuat untuk mencapai keputusan. Jadi, misalnya, pada
gambar 13.2 langkah pertama dari proses pengambilan keputusan petugas bank adalah
untuk menanyakan apakah rasio hutang terhadap ekuitas lebih besar dari 3. Jika
jawabannya adalah 'ya', maka petugas segera menyimpulkan bahwa pemohon pinjaman
akan gagal. Jika jawabannya adalah 'tidak', maka petugas pergi ke tahap berikutnya dari
proses pengambilan keputusan dan bertanya apakah ukuran perusahaan lebih besar dari $
10 juta. Jawaban atas pertanyaan ini kemudian mengarah ke pertanyaan lebih lanjut dan
begitu seterusnya sampai pohon sampai penilaian tercapai tentang kemungkinan pemohon
pinjaman gagal.
Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode penelusuran adalah deskripsi
intuitif yang baik dari proses keputusan. Namun, relatif terhadap Bunswik Lens Model,
proses metode tracing tidak selalu menjadi prediktor yang baik dari hal kepentingan. Salah
satu alasannya, untuk ini adalah bahwa pengambil keputusan sering mengalami kesulitan
menjelaskan semua langkah yang mereka lalui. Hal ini terutama berlaku untuk tugas-tugas
yang dilakukan pengambil keputusan rutin dan sering karena tugas menjadi begitu familiar

bahwa proses pengambilan keputusan secara implisit dan tidak sadar dalam pikiran
pembuat keputusan.

Is debt to
equity >3?

Is size > $10m

?

Default

Is sales to net
assets >2 ?

Non-default

Is current
ratio >2 ?

Default

Non-default

Default

Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari kedua lensa dan
proses pelacakan metode dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif dari dua
pendekatan. Salah satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai
Classification and Regression Trees (CART) yang menggunakan metode statistik untuk
partisi (atau split) output dari penilaian pembuat keputusan dalam node keputusan yang
memaksimalkan kekuatan model untuk memprediksi dengan benar klasifikasi kasus yang
berbeda ke dalam jenis hak keputusan. Howieson menggunakan metode CART untuk
rekomendasi model aksi saham ('Beli', 'beli / tahan'. 'Tahan', 'terus / menjual', 'menjual') dari
tiga analis investasi Australia, menggunakan akuntansi dan informasi lainnya yang diambil
dari laporan perusahaan yang ditulis oleh analis. Gambar 13.3 menunjukkan ekstrak dari
decision tree CART diturunkan untuk salah satu analis.
Is NET
17.4 ?

Is DIVYLD
9.7 ?

Is SIZE 19
?

Is EPS
45.1 ?

Is SIZE
18.7 ?

Is SIZE
18.8 ?

Is NET
0.7 ?

HOLD/SELL

SELL

BUY

Is NET
62.5 ?

Is NET
3.8 ?

HOLD/BUY

Is PER
7.35 ?

BUY

Is BK/MKT
1.15 ?

Is NET 28
?

Is BK/MKT
0.775 ?

Is EPS
14.8 ?

HOLD

BUY

Diagram menunjukkan berbagai variabel akuntansi digunakan oleh analis untuk keputusan
di beli, tahan, atau jual. Model CART menggabungkan kekuatan yang kuat untuk
mengklasifikasikan dengan benar rekomendasi analis dengan deskripsi menarik yang
intuitif dari proses pengambilan keputusan mereka. Namun, ditemukan bahwa semakin
banyak data yang tersedia untuk analisis, semakin kompleks decision tree yang dihasilkan,
sehingga lebih sulit untuk menurunkan aturan sederhana untuk pelatihan analis lainnya.
Kompleksitas relatif decision tree telah menjadi masalah umum tidak peduli apakah process
tracing atau metode CART telah digunakan.
3. Penilaian Probabilistik
Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana
keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut
agar tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai
hasil dari gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini.
Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan awal,
dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes,
sebuah prinsip dasar teori probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi
(posterior) probabilitas dalam bukti tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar)
dikalikan dengan jumlah dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh
keinformatifan atau diagnosa data yang baru.
Dengan demikian:
Peluang Prosterior (Probabilitas revisi)

rasio kemungkinan (jumlah dimana

harapan sebelumnya harus direvisi) X

peluang sebelumnya (probabilitas awal atau
tarif dasar)
Sehingga sebenarnya, penilaian intuitif probabilitas, revisi probabilitas, dan pilihan antara
alternatif adalah perbandingan masing-masing dengan yang ditetapkan oleh model formal
atau 'jawaban yang optimal'.
Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya
tarik logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia
bukan statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor
umumnya sepakat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa

akuntan dan auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis
penilaian yang mereka butuhkan untuk membuat dan keterbatasan pengolahan informasi.
Penilaian probabilistik dapat digunakan dalam berbagai pengaturan keputusan.
Contoh non akuntansi, diambil dari Libby, mungkin membantu menjelaskan penerapan
normatif teorema Bayes.
Misalkan Anda bertanggung jawab atas keamanan bagi sebuah toko swalayan besar. Suatu
audit terbaru telah mengindikasikan bahwa kerugian karena pencurian karyawan telah
meningkat menjadi 10 persen dari penjualan. Menanggapi keprihatinan atasan Anda, Anda
mengadakan lie detector screening program wajib bagi karyawan. Penelitian sebelumnya
telah menunjukkan bahwa:

2 persen karyawan mencuri

Probabilitas bahwa karyawan akan menghasilkan respon 'menipu' pada detektor

kebohongan jika ia lakukan dalam kenyataan kebohongan (positif benar) adalah 0,9

Probabilitas menghasilkan respon 'menipu' jika karyawan tidak berbohong (positif

palsu) adalah 0,12

Pertanyaan:
Jika karyawan menipu dalam menjawab pertanyaan, 'Anda mencuri dari toko?' Berapa
probabilitas bahwa karyawan ternyata memang mencuri?
Solusi normatif Bayes
Posterior odds = rasio kemungkinan x odds sebelumnya
= 0.90 / 0,12 x 0.02/0.98 = 0,153 / 1
Probabilitas = 0.153/1.153 = 13%
Libby berpendapat bahwa kebanyakan orang menunjukkan bahwa probabilitas cukup tinggi,
sekitar 80 persen.
Temuan bahwa pengambil keputusan tidak menerapkan aturan perkalian Bayes ketika
merevisi keyakinan sebelumnya terdapat dalam literatur penelitian HIT. Hal ini
menyebabkan para peneliti dalam psikologi menyelidiki aturan-aturan apa yang digunakan.
Mereka menemukan bahwa penjelasan tampaknya terletak pada penggunaan aturan praktis

atau bias, dimana orang-orang terpaksa untuk menyederhanakan tugas-tugas penilaian yang
kompleks.
Tiga kategori aturan praktis (dikenal dalam literatur sebagai 'heuristics') telah diidentifikasi
dalam literatur psikologi: keterwakilan, ketersediaan, dan penahan. Seperti disebutkan
sebelumnya, para peneliti akuntansi keuangan telah mengumpulkan banyak bukti bahwa
aturan praktis atau bias juga terdapat di antara akuntan, auditor, dan pengguna laporan
keuangan. Hal ini tidak berarti bahwa aturan-aturan praktis yang selalu berfungsi atau
aturan tersebut otomatis menyebabkan penilaian yang buruk. Sebaliknya, sangat mungkin
bahwa mereka mewakili metode yang efisien dan efektif untuk menangani kompleksitas dan
keterbatasan proses kognitif. Bagian berikutnya dari bab ini menjelaskan bagaimana
masing-masing mengidentifikasi aturan praktis dalam beroperasi, dan bukti review tentang
keberadaan dan efek masing-masingnya dalam konteks akuntansi. Tiga aturan praktis
didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:
a) Keterwakilan (Representativeness). Aturan ini menyatakan bahwa ketika menilai
kemungkinan bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang
akan ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian
yang dilihat oleh pengambil keputusan sebagai sesuatu yang lebih representatif akan
dinilai dan memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk terjadinya dibandingkan item atau
kejadian yang kurang repsentative. Misalnya, petugas pinjaman bank dapat menilai
kemungkinan bahwa perusahaan akan default (gagal bayar) atas pinjamannya dari
seberapa mirip kondisi perusahaan tersebut dengan contoh-contoh perusahaan yang
gagal. Seperti dijelaskan kemudian, penelitian telah menunjukkan bahwa penggunaan
aturan ini dapat menyebabkan keputusan yang buruk karena pengambil keputusan yang
menggunakannya sering mengabaikan kesalahan lainnya berkaitan dengan tingkat di
mana hal kepentingan benar-benar terjadi dalam total populasi (ini disebut tingkat
dasar). Tingkat populasi kredit macet mungkin, misalnya 5% tetapi pembuat keputusan
mungkin mengabaikan informasi penting ini dan akibatnya melebih-lebihkan tingkat
kredit macet ketika mengevaluasi sampel perusahaan terutama karena mereka (pembuat
keputusan) hanya mencari perusahaan yang memiliki karakteristik yang sesuai dengan
stereotip.
b) Ketersediaan (Availability). Ketersediaan aturan praktis mengacu pada penaksiran
probabilitas dari suatu peristiwa berdasarkan peristiwa tersebut masuk ke dalam

pikiran. Konsekuensi dari penggunaan aturan praktis ini adalah bahwa probabilitas
terkait dengan peristiwa sensasional kemungkinan akan overestimated.
c) Jangkar dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini mengacu pada proses
penilaian umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai
jangkar dan informasi lain yang digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi
dari aturan ini adalah kemungkinan tidak cukupnya penyesuaian dalam kaitannya
dengan perubahan keadaan.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, sebagian besar penelitian ke pertimbangan
probabilistik telah menggunakan auditor sebagai subjek. Auditor merupakan subyek yang
ideal untuk studi penilaian manusia dan penalaran probabilistik pada khususnya, karena
beberapa penilaian audit memerlukan kebutuhan untuk merevisi penilaian dalam bukti
tambahan. Selain itu, perusahaan akuntan publik besar di AS sangat cooperative dalam
menciptakan ketersediaan baik dana dan praktik auditor untuk penelitian.
E. AKUNTANSI DAN PERILAKU
Akuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau kelompok individu
(didefinisikan sebagai entitas akuntansi). Terdapat sudut pandang yang berbeda dari
akuntansi, menunjukkan adanya kemungkinan sejumlah perspektif akuntansi.
Bahkan dalam periode peraturan pemerintah terpusat atas pengungkapan akuntansi oleh
perusahaan, ada ribuan pilihan dan asumsi yang diperlukan antara alternatif teknik akuntansi
dalam penyusunan laporan keuangan untuk entitas perusahaan. Walaupun berada dalam
peraturan lebih ketat dari undang-undang perpajakan di Australia, ada kebijakan yang cukup
besar dalam teknik pengadopsian, dan interpretasi dari informasi yang dilaporkan, merupakan
masalah dari perspektif. Ada banyak kepentingan yang bersaing di berbagai orang yang
menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi. Pada dasarnya,
para pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan, mulai dari
kelompok karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok investor untuk
pengelolaan organisasi, pembuat standar akuntansi sering menghabiskan banyak waktu
memperdebatkan validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun, sebelumnya
validitas teknis merupakan masalah perspektif.
Tujuan dari bagian ini adalah untuk memperkuat tema yang mendasari seluruhnya dan
sejumlah bab lain dari buku ini, akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas
manusia. Dengan demikian, informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik dalam

metode yang diadopsi untuk mengukur dan melaporkan informasi, dan sebagai respon
terhadap keterbukaan informasi. Tanggapan terhadap informasi adalah fungsi dari perspektif
manusia dan karena itu tidak lepas dari tujuan pribadi dan kepentingan pengguna, apakah
bertindak sebagai seperti kepentingan individu atau sebagai kelompok. Akibatnya, akuntansi
beroperasi dalam lingkungan yang kompleks. Akuntan harus menyadari lingkungan seperti
ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap perilaku.
Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:
Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk
stabilisasi ekonomi, harga dan pengendalian upah untuk regulasi sektor industri dan
komersial tertentu dan perencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi
peperangan dan perdamaian dan kemakmuran dan depresi.
Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi
sebagai mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.
Selain itu, penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi
perubahan dalam sistem akuntansi dan sifat dari informasi yang dilaporkan. Akuntansi
bukanlah proses satu arah, dengan informasi akuntansi mempengaruhi perilaku atau
mendorong respon pada bagian dari beberapa kelompok pengguna. Informasi dan system
akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh faktor, yang sebagian besar berada di luar kendali
langsung akuntan. Menurut Zimmerman, sistem akuntansi adalah komponen fundamental
dari arsitektur organisasi, dengan manajer senior yang terus berusaha mengadaptasi arsitektur
untuk memastikan struktur terbaik dari perusahaan. Zimmerman menyediakan dua
pengamatan penting tentang faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi.
Perubahan dalam sistem akuntansi yang sudah terjadi dalam ruang hampa. Perubahan
sistem akuntansi umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai perubahan dalam strategi
bisnis perusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang berkaitan dengan
pemisahan hak keputusan dan evaluasi kinerja dan sistem penghargaan.
Perubahan dalam arsitektur perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem akuntansi,
yang mungkin terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis perusahaan yang
disebabkan oleh guncangan eksternal dari teknologi dan kondisi pasar pergeseran.
Informasi akuntansi sehingga secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik
dalam suatu entitas dan eksternal padanya. Namun, pengaruh dua arah, dengan individu (atau

grup individu) langsung dan tidak langsung mempengaruhi struktur sistem akuntansi dan
pengungkapan informasi. Jika penelitian perilaku adalah untuk kemajuan dan memberikan
pemahaman yang berharga tentang hubungan yang kompleks, hal itu akan harus menyimpang
dari penelitian pasar modal yang beroperasi di bawah asumsi yang mewakili individu atau
kelompok pemegang saham sebagai seperangkat interchangeable blanks (masing-masing
berbagi kekuatan yang sama dari interpretasi, film dan keyakinan) dan yang menerima bahwa
ekonomi, masyarakat dan entitas di dalamnya hidup organisme kompleks yang tidak
bertindak dalam isolasi tetapi efek satu sama lain dalam cara yang kompleks.
F. Keterbatasan BAR
Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang
bagaimana pembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun,
juga mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini.
Frekuensi antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh
lebih kompleks daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.
Maines berpendapat:
Sayangnya, tiga kritik dilontarkan terhadap penelitian ini telah membatasi
pengaruhnya. Pertama, studi tentang topik yang sama telah menghasilkan hasil yang
bertentangan, mencegah bimbingan konklusif untuk keputusan kebijakan. Selain itu, subjek
eksperimen dan pengaturan yang digunakan dalam studi ini sering dari yang ditemukan
dalam situasi penilaian nyata. Akhirnya, para peneliti akuntansi telah mempertanyakan
apakah kebijakan harus dipengaruhi oleh penelitian tentang pengambil keputusan individu.
Keterbatasan BAR ini berarti belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi
dalam literatur akademik saat ini dinikmati oleh pasar modal dan teori keagenan sekolah
penelitian. Secara keseluruhan, keterbatasan utama dari Bar adalah kurangnya teori tunggal
yang mendasari yang membantu dalam penyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan
Bar. Berbeda dengan pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian yang telah didasari
kegiatan penelitian dan pengembangan teori dalam bidang tertentu dari ekonomi, peneliti
BAR telah meminjam dari berbagai disiplin ilmu dan konteks dan tidak memiliki kerangka
kerja umum dalam yang mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para pembuat
kebijakan. Terdapat juga tidak ada kemungkinan isyarat pengembangan dari teori semacam
itu di masa mendatang.

Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah sekolah penelitian yang
berharga dan praktis. Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil
keputusan untuk mengembangkan sistem ahli dan alat-alat praktis lainnya untuk pengolahan
informasi dan tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga alat-alat menawarkan janji yang
mengungkapkan kesalahan sistematis (seperti aturan yang berbeda praktis dibahas
sebelumnya) yang dibuat oleh semua pengambil keputusan dalam konteks tertentu yang
memiliki implikasi untuk perbaikan di tingkat makro. Misalnya, penelitian mulai
menunjukkan bagaimana jenis insentif menghadapi analisis saham pada bias tempat kerja
keputusan mereka.
Kepentingan yang lebih besar sekarang sedang ditunjukkan dalam pengembangan
pengukuran non-keuangan dari kinerja perusahaan seperti indikator kinerja lingkungan dan
sosial yang diusulkan dalam 'pelaporan triple bottom-line. Seperti ada sedikit pengetahuan
yang ada tentang apa pengukuran non-keuangan ini seharusnya atau bagaimana mereka harus
dilaporkan, Bar memiliki peran penting untuk bermain dalam membantu praktisi akuntansi
dan pembuat kebijakan dalam mengembangkan daerah muncul seperti ini. Selanjutnya,
kemajuan terus menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan memungkinkan para
peneliti BAR masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih kaya dan tes tentang
bagaimana pengambil keputusan proses informasi akuntansi.
G. Isu untuk Auditor
Sama seperti penelitian akuntansi perilaku dapat menjawab pertanyaan tentang bagaimana
orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi, penelitian audit perilaku dapat
menyelidiki bagaimana auditor melakukan tugas mereka dan membuat penilaian mereka.
Penelitian Archival tentang pilihan auditor, diperiksa dalam bab-bab sebelumnya, sering
memperlakukan proses audit sebagai 'kotak hitam'. Hasil bahwa auditor besar atau spesialis
yang terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi dan biaya modal yang lebih rendah
diinterpretasikan sebagai bukti bahwa auditor ini adalah kualitas yang lebih tinggi, tapi itu
bukan bukti langsung kinerja audit yang lebih baik. Penelitian perilaku mencoba untuk masuk
ke dalam kotak hitam ini untuk menguji karakteristik auditor yang berkinerja lebih baik dan
menyelidiki faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja auditor.
Penelitian terdahulu dimulai dengan pertanyaan cukup jelas. Misalnya, apakah pengalaman
audit lebih meningkatkan kualitas auditor penilaian? Meskipun kesederhanaan tampak dari
pertanyaan ini, para peneliti segera menemukan bahwa jawabannya tidak ada yang pasti.

Kinerja Auditor bervariasi antara pengaturan dalam cara-cara yang menunjukkan bahwa
auditor memiliki kedua pengetahuan umum, yang umum untuk semua auditor, dan
pengetahuan khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan balik dalam domain tertentu
atau konteks.
Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman industri
tertentu. Auditor dengan pengalaman dalam konteks industri tertentu tampaknya memiliki
kualitas penilaian auditor yang tinggi ketika bekerja dalam konteks tersebut. Efek ini
tampaknya terjadi karena auditor memperoleh pengetahuan khusus ketika diberi kesempatan
untuk menerima pelatihan khusus industri baik formal maupun informal melalui pengalaman
on-the-job dalam audit lingkungan tim industri. Owhoso, Messier, dan Lynch menunjukkan
bahwa ketika auditor bekerja dalam tim spesialisasi industri mereka, mereka lebih efektif dari
auditor lain dalam mendeteksi kesalahan konseptual maupun mekanik. Jika auditor diminta
untuk bekerja di luar daerah spesialisasi mereka, mereka tidak menunjukkan tingkat kinerja
yang lebih besar. Temuan penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa perusahaan audit
besar mengatur praktek mereka suatu lini industri yang lama.
Hasil Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan bahwa pengetahuan khusus auditor tidak
dapat dialihkan kepada konteks lain. Hammersley menunjukkan bahwa ini adalah karena
industri spesialis auditor dapat menggunakan beberapa isyarat lebih efisien daripada auditor
lain dalam industri spesialis konteks. Petunjuk adalah potongan-potongan informasi, dan
Hammersley tertarik pada kinerja relatif spesialis dan non-spesialis auditor dalam
menggunakan isyarat tampaknya tidak berbahaya untuk membuat pola yang mewakili
keberadaan salah saji keuangan. Hasil nya menunjukkan perbedaan dalam cara-cara yang
spesialis dan non-spesialis auditor memahami isyarat ketika mereka menaburkan seluruh
informasi yang tersedia bagi auditor. Dia menunjukkan bahwa auditor spesialis cenderung
menggunakan prosedur yang lebih efisien dan efektif untuk mendeteksi keberadaan salah saji,
tapi hanya dalam bidang spesialisasi mereka sendiri.
Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan salah satu
bagian dari kualitas audit. Penelitian perilaku juga telah menyelidiki isu seputar komponen
lain dari kualitas audit, independensi auditor. Koch dan Schmidt meneliti efek dari
pengungkapan kepentingan atas keputusan pelaporan auditor. Awalnya, dan konsisten dengan
Kain, Loewenstein dan Moor, mereka menemukan bahwa auditor lebih cenderung
melaporkan secara keliru ketika mereka mengungkapkan konflik kepentingan karena

pengungkapan tersebut meringankan keprihatinan moral mereka. Mereka merasa bahwa

mereka memiliki lisensi untuk melaporkan secara keliru karena investor seharusnya
menyadari adanya kemungkinan ini. Namun, Koch dan Schmidt menemukan bahwa auditor
yang lebih berpengalaman cenderung untuk melaporkan secara keliru dalam situasi ini.
Mereka juga menemukan bahwa ketika auditor tidak mengungkapkan biaya mereka, mereka
bekerja untuk membangun reputasi untuk pelaporan jujur. Koch dan Schmidt menunjukkan
bahwa meningkatkan kompleksitas percobaan dengan memasukkan lebih banyak faktor,
seperti pengalaman dan reputasi, dapat menghasilkan hasil yang lebih kaya dan pemahaman
yang lebih dalam perilaku auditor.
Cara lain untuk menyelidiki independensi auditor adalah dengan meneliti reaksi investrors
untuk informasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja dan Schwartz
menyelidiki persepsi investor dari independensi auditor ketika auditor menerima biaya
layanan non-audit mengurangi dari klien audit mereka. Kedua studi menemukan bahwa
pengungkapan biaya non-audit mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor.
Hasil ini penting karena bukti mereka menunjukkan bahwa meskipun auditor independen
pada kenyataannya, penampilan independensi bisa terganggu dan harga saham terpengaruh.
Peraturan seperti Sarbanes-Oxley Act (2002) diperkenalkan untuk mencegah masalah
independensi auditor dengan membatasi penyediaan auditor layanan non-audit kepada klien
mereka. Bahkan jika tidak ada penurunan independensi yang sebenarnya untuk mencegah,
peraturan ini dapat membantu auditor dan klien mereka menghindari masalah yang
disebabkan oleh gangguan independensi yang dirasakan.
Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian dengan menggunakan
arsip data dengan berfokus pada perilaku auditor dan investor. Namun, tantangan
metodologis yang dihadapi oleh para peneliti perilaku juga signifikan. Sering ada ketegangan
antara membuat percobaan cukup realistis dengan memasukkan banyak faktor kontekstual
dan membuatnya cukup sederhana sehingga peneliti dapat yakin bahwa mengamati hasil
tersebut disebabkan adanya manipulasi faktor spesifik dalam penyelidikan. Peneliti harus
mempertimbangkan semua masalah rancangan sebelum memasang subjek karena, tidak
seperti penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di
kemudian hari. Penelitian terus berkembang secara bertahap dimana peneliti mencoba
instrumen, konteks, dan subjek yang berbeda kasus.