CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN TERCERA
Consejero ponente: ALIER E. HERNNDEZ ENRIQUEZ
Bogot D. C.. marzo diecisis (16) de dos mil cinco (2005)
Expediente nmero: 76001233100020030086801
Radicacin nmero: 27726
Actor: Aseo Candelaria S.A E.S.P
Demandado: Municipio de Candelaria

Se decide el recurso de apelacin interpuesto por el apoderado del actor contra el auto
de 9 de febrero de 2004, proferido por el Tribunal Administrativo del Valle, que neg el
mandamiento de pago contra el municipio de Candelaria (Valle).

ANTECEDENTES:
El 18 de marzo de 2003, la empresa "Aseo Candelaria S.A E.S.P.", mediante apoderado
judicial, en accin ejecutiva contractual, demando al municipio de Candelaria para el
pago de los sumas adeudadas, por la ejecucin de los contratos de concesin y de
condiciones uniformes celebrados por las partes. Demanda que tuvo como fundamento
los siguientes hechos (folios 173a 193, cuaderno 1):
El Municipio de Candelaria celebr con la empresa "Urbaseo Candelaria S.A. E.S.P.".
que posteriormente se convirti en la empresa "Aseo Candelaria S.A E.S.P." un contrato
de concesin para lo prestacin del servicio de aseo, en sus componentes de
recoleccin domiciliaria, barrido y limpieza de vas y dems reas pblicas del municipio
de Candelaria (folios 7 a 20, cuaderno 1) . Adicionalmente celebr un contrato de
condiciones uniformes para la prestacin del servicio de aseo en las entidades adscritas
al mismo municipio (folios 21 a 29, cuaderno 1).
El 3 de julio de 2002, el alcalde del municipio de Candelaria (Valle) suscribi un acuerdo
de pago con la empresa "Aseo Candelaria S.A. E.S.P.", el cual comprenda la totalidad
de las sumas de dinero que dicho municipio le adeudaba, por concepto de los subsidios

otorgados a los usuarios de los estratos mas bajos de la poblacin, en desarrollo del
contrato de concesin celebrado. En dicho acuerdo las partes pactaron:
"CLASULA PRIMERA: VALOR TOTAL DE LA DEUDA Y RECONOCIMIENTO. EL
MUNICIPIO, a travs del presente acuerdo de pago, acepta y reconoce por concepto de
subsidios otorgados a los estratos 1. 2, y 3 de la poblacin de Candelaria. Valle y
correspondientes al ltimo trimestre del ao de 1997 y las vigencias de 1998 y 1999,
adeuda a la EMPRESA. la suma de MIL CINCUENTA Y DOS MILLONES CIENTO
SETENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS MONEDA
CORRIENTE ($1.052.179.839.00). Con base en lo anterior se determina como valor
total del presente acuerdo de pago en la suma de MIL CINCUENTA DOS MILLONES
CIENTO SETENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS
MONEDA CORRIENTE ($1.052.179.839.00), los cuales corresponden al valor facturado
por LA EMPRESA AL MUNICIPIO por los subsidios correspondientes a los servicios
prestados durante el periodo comprendido del 1 de octubre de 1997 y hasta el 31 de
diciembre de 1999. La anterior cifra corresponde a la totalidad de lo deuda que tiene
variaciones de cualquier naturaleza.
CLUSULA SEGUNDA. FORMA DE PAGO. Las partes han acordado que el plazo y lo
forma de pago ser A CINCO AOS a partir de Enero de 2001, reconociendo a partir
del mes de JULIO hasta DICIEMBRE del ao 2000 una tasa del 0,5% mensual y del 1%
para los aos siguientes; y tambin una cuota mensual de DIEZ Y OCHO (sic)
MILLONES SETENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS VEINTIUN PESOS MONEDA
CORRIENTE ($ 18.062.421.oo), como abono a capital, para un total de MIL
CUATROCIENTOS CATORCE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL
QUINIENTOS TREINTA Y UN PESOS MONEDA CORRIENTE ($l.4l4.287.531.oo), para
lo cual el MUNICIPIO se compromete a hacer las reservas presupuestales y de
tesorera correspondientes (folio 32, cuaderno 1).
Segn la ejecutante, las facturas de compraventa correspondientes a los aos 2000,
2001 y 2002 fueron radicadas para su pago, pero hasta la fecha de presentacin de la
demanda, dichas obligaciones no haban sido satisfechas (folio 174, cuaderno 1).
Se trata de un ttulo ejecutivo complejo conformado por la fotocopia autenticada del
contrato de concesin, las fotocopias autenticadas de las facturas correspondientes a
los subsidios de los aos 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 y 2002. el contrato de
condiciones uniformes, la fotocopia autenticada del acuerdo de pago celebrado entre
las partes, y las fotocopias de las facturas de los servicios pblicos domiciliarios de
aseo prestados a las entidades adscritas al municipio de Candelaria (folios 7 a 172,
cuaderno 1).

Providencia impugnada.
El 9 de febrero de 2003, el Tribunal Administrativo del Valle neg el mandamiento de
pago solicitado por la ejecutante. Como fundamento de su decisin, seal que la

demanda presentaba una indebida acumulacin de pretensiones, dado que, por un

lado, se pretenda el pago de las facturas correspondientes a los subsidios de los
estratos 1, 2 y 3, originadas en el contrato de concesin y, por el otro, el pago de las
facturas del servicio pblico de aseo prestado a las entidades oficiales del municipio de
Candelaria, originadas en el contrato de condiciones uniformes.
Seal que con la entrada en vigencia de la Ley 689 de 2001, la competencia para
conocer de los procesos ejecutivos cuyo ttulo est constituido por las facturas de
servicios pblicos domiciliarios, se encuentra atribuida o la jurisdiccin ordinaria.
Tambin afirm que las cuentas de cobro obrantes a folios 36 a 92 del cuaderno
principal, originados en el contrato de concesin, si bien son claras y expresas, no son
exigibles, dado que en el acuerdo de pago, las partes pactaron que ste se cumplira en
un plazo de cinco aos, contados a partir de enero de 2001. Adicionalmente seal
(folios 210. 211. cuaderno 4):
"Acerca del resto de las facturas, la Sala estimo que carecen del requisito de "claridad",
pues, aunque se deriven de un contrato estatal, lo cual legitimara lo competencia
funcional de este Tribunal, la determinacin del valor del subsidio que ellas contienen
requiere hacerse conforme lo establece el mismo contrato aportado a la demanda que
adems resulta ser una fotocopia ilegible, pero se infiere de lo consignado en el
mencionado convenio de pago visible a folio 35.
"Pero independientemente de la falta de exigibilidad en unas y de claridad en otras de
las facturas, lo cierto es que no hay Unidad de Ttulo, pues stas tienen origen distinto
en la medida en que las cuentas de los subsidios nacen del contrato de concesin,
mientras las de prestacin del servicio pblico de aseo a unas entidades oficiales nacen
del contrato de condiciones uniformes.
"El ttulo complejo, se forma de una pluralidad de pruebas sobre una misma obligacin,
con lo cual no se exige que la prestacin deba estar incorporada en un solo documento.
Incluir documentos que pretenden sustentar distintas prestaciones para que conformen
un solo ttulo, atenta la unidad del ttulo ejecutivo, como sucede en el caso que ocupa
este provedo".

Recurso de Apelacin.
El 18 de febrero de 2004, la entidad ejecutante interpuso recurso de apelacin contra el
auto anterior. Como fundamento del recurso seal que el Tribunal equivoc su
decisin, dado que la demanda no presentaba una indebida acumulacin de
pretensiones, pues, se trataba de facturas de servicios pblicos provenientes de la
misma causa, que versaban sobre el mismo objeto, cual era el contrato de concesin.
Adicionalmente manifest:

"La Ley 689 de 2001 dl modificar el artculo 130 de Ia Ley 142 de 1.994 lo que hizo fue
determinar que las empresas de servicios pblicos domiciliarios de naturaleza privado o
mixto deben adelantar sus procesos ejecutivos contra usuarios particulares ante la
jurisdiccin ordinaria y no ante la jurisdiccin Contenciosa Administrativa como ocurra.
Los procesos ejecutivos propuestos por las empresas prestadoras de servicios pblicos
domiciliarios de naturaleza privada contra las entidades territoriales y oficiales debern
ventilarlos ante la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. bajo esta premisa el Tribunal
Contencioso del Valle es competente para conocer del proceso ejecutivo formulado por
la empresa de naturaleza privado ASEO CANDELARIA S.A. contra la entidad territorial
(de carcter oficial) Municipio de Candelaria" (folio 217, cuaderno 4).
Afirm que el contrato de concesin, el de condiciones uniformes, el convenio de pago
y Ias facturas debidamente elaboradas, integran el ttulo ejecutivo complejo.
Finalmente indic que el Tribunal Administrativo del Valle tena competencia para
conocer del proceso, dado que el ttulo ejecutivo se deriv de un contrato estatal.

CONSIDERACIONES:
El municipio de Candelaria celebr dos contratos con la empresa "Aseo Candelaria S.A
E.P.S." para la prestacin del servicio" pblico de aseo; el primero, un contrato de
concesin, el cual tena por objeto la prestacin del servicio de aseo de recoleccin
domiciliaria, barrido y limpieza de las calles, as como de las dems reas pblicas del
municipio de Candelaria (folios 7 a 20, cuaderno 1); el segundo, un contrato de
condiciones uniformes, para la prestacin del servicio de aseo a las entidades pblicas
del municipio de Candelaria (folios 21 a 29, cuaderno 1).
En este caso en particular se pretende el cobro ejecutivo de obligaciones que tienen
como fuente dos contratos diferentes, el primero de ellos, un contrato de concesin
celebrado por el municipio de Candelaria en el ao de 1997 con la empresa "Aseo
Candelaria S.A E.P.S."; de l, se pretende el cobro de facturas por un valor de
$1.052.179.839.oo., correspondientes al ltimo trimestre del ao de 1997 y las
vigencias de 1998 y 1999. por concepto de los subsidios otorgados por el municipio a
los estratos mas bajos de la poblacin, o sea, a los estratos 1, 2, 3, segn lo sealado
en la clusula 8 de dicho contrato, as como las facturas de los aos 2000, 2001, 2002
y enero de 2003 por un valor de $1.145.690.475.00 (folios 7 a 20, cuaderno 1); el
segundo, un contrato de condiciones uniformes, del cual se pretende el cobro de unas
facturas, por la prestacin del servicio de aseo a los edificios pblicos municipios y a las
dems entidades oficiales adscritas a la alcalda de Candelaria, por un valor de
$58.975.121.oo.
En relacin con el primero de los contratos, la Ley 142 de 1994. mediante la cual se
estableci el rgimen de los servicios pblicos domiciliarios, en su artculo 32 seala
que: "la constitucin y los actos de todas las empresas de servicios pblicos, as como
los requeridos para lo administracin y el ejercicio de los derechos de todas las

personas que sean socias de ellas, en lo no dispuesto en esta Ley, se regirn

exclusivamente por las reglas del derecho privado".
En auto del 23 de septiembre de 1997 proferido por la Sala Plena de esta Corporacin
se defini cuales actos administrativos y contratos de las empresas de servicios
pblicos son susceptibles de ser controlados ante esta jurisdiccin. All se dijo:
"...b) No obstante esto, las citadas empresas pueden dictar ciertos actos
administrativos, susceptibles de recursos y de acciones contencioso administrativas,
entre los que pueden citarse los de negativa a celebrar el contrato de servicios pblicos,
los que ordenan su suspensin o terminacin o deciden el corte del servicio y su
facturacin (art. 154 inc 1).
"c) Asimismo, esas empresas pueden celebrar contratos sometidos por regla general al
derecho privado y a la jurisdiccin ordinaria; y otros, como los de prestacin de
servicios regulados en los arts 128 y ss y los dems contratos que contenan clusulas
exorbitantes por imposicin o autorizacin de las Comisiones de Regulacin, en los
cuales el derecho pblico ser predominante y cuyas controversias sern de
Jurisdiccin administrativa (art. 31 inc 2), porque quien presta esos servicios se
convierte en copartcipe, por colaboracin, de la gestin estatal; o, en otros palabras,
cumple actividades o funciones administrativas. d) El ejercicio de las facultades
previstas en los arts 33, 56, 57, 116, 117 y 118 de la ley 142, darn lugar a la expedicin
de actos controlables por la jurisdiccin administrativa, y e) Los contratos especiales
enunciados en el art. 39 de la mencionada ley estarn sujetos al derecho privado, salvo
el sealado en el art. 39.1 que estar sometido al derecho pblico y a la jurisdiccin
administrativa."
De otra parte, el artculo 33 de la Ley 142 pretende definir cuales actos, hechos u
omisiones realizados por las entidades que prestan servicios pblicos domiciliarios
corresponde conocer a la jurisdiccin de lo contencioso administrativa. Ah se
mencionan aquellos actos expedidos en ejercicio de los derechos y prerrogativas que la
propia Ley 142 u otras anteriores confieren para los siguientes aspectos:
a.- Uso del espacio pblico
b.- Ocupacin temporal de inmuebles
c.- Promover la constitucin de servidumbres
d.- La enajenacin forzosa de los bienes que se requieran para la prestacin del
servicio.
Teniendo en cuenta lo anterior, se puede afirmar que el contrato de concesin,
celebrado en el ao de 1997, estaba regulado por lo dispuesto en la Ley 142 de 1994
que, entre otras cosas, seala que todos los actos, contratos y hechos de las empresas
prestadoras de servicios pblicos domiciliarios, sean estas de naturaleza privada u

oficial en los trminos del artculo 17 de la Ley 142 de 1994, estn sometidos al
Derecho Privado, salvo las excepciones que contempla la ley, cuyo desarrollo se hizo
inicialmente en la providencia S-701 proferida por la Sala PIena de esta Corporacin.
Ahora bien, el artculo 31 de la mencionada ley, seala que "Las Comisiones de
Regulacin podrn hacer obligatoria la inclusin, en ciertos tipos de contratos de
cualquier empresa de servicios pblicos, de clusulas exorbitantes y podrn facultar,
previa consulta expresa, que se incluyan en los dems. Cuando la inclusin sea
forzosa, todo lo relativo a tales clusulas se regir, en cuanto sea pertinente, por lo
dispuesto en la Ley 80 de 1993, y los actos en los que se ejerciten esas facultades
estarn sujetos al control de la jurisdiccin contenciosa administrativa"; sin embargo, en
el contrato de concesin, no se incluyeron clusulas exorbitantes, ni la Comisin de
Regulacin lo orden ni lo autoriz, por lo que, en principio, la jurisdiccin ordinaria ser
la competente para conocer de este asunto.
Hoy, en cuanto tiene que ver para el caso concreto, en materia de competencia, debe
aplicarse el pargrafo del artculo 31, de la Ley 689 de 2001, que modific parcialmente
la Ley 142 de 1994, segn el cual: "Los contratos que celebren los entes territoriales
con las empresas de servicios pblicos con el objeto de que estas ltimas asuman la
prestacin de uno o varios servicios pblicos domiciliarios, o para que sustituyan en la
prestacin a otra que entre en causal de disolucin o liquidacin, se regirn para todos
sus efectos por el Estatuto General de Contratacin de la Administracin Pblica. En
todo caso la seleccin siempre deber realizarse previa licitacin pblica de
conformidad con la Ley 80 de 1993". Y por disposicin del artculo 75 de la mencionada
Ley 80, el juez competente para conocer de las controversias derivadas de los
contratos estatales y de los procesos de ejecucin o cumplimiento ser el de la
jurisdiccin contenciosa administrativa.
Como puede verse, la Ley 689 de 2001, atribuye a la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa la competencia para conocer de los contratos que celebren los entes
territoriales, como es el caso del municipio de Candelaria, con las empresas de
servicios pblicos domiciliarios, con el objeto de que stas ltimas asuman la prestacin
de uno o de varios servicios pblicos domiciliarios, o para que se sustituyan en la
prestacin a otra que entre en causal de disolucin o liquidacin, y como quiera que la
demanda fue formulada el 18 de marzo de 2003, es decir en vigencia de la Ley 689 de
2001, la Jurisdiccin competente para conocer del contrato de concesin celebrado
entre las partes, ser la contenciosa administrativa.
Ahora bien, dado que la aplicacin de dicha ley podra generar algunas dudas respecto
de su aplicacin en el caso concreto. se considera necesario sealar que la misma es
de aplicacin inmediata. En relacin con la aplicacin de la Ley procesal en el tiempo,
esta Sala se ha pronunciado en otras oportunidades. Al respecto, ha dicho:
"Recurdese que el legislador ha dispuesto reglas sobre la aplicacin de la ley procesal
antiguo y nuevo, en la ley 153 de 1887: sobre la antigua dice que slo es aplicable
cuando bajo su vigencia hubiesen empezado a correr trminos, y sobre las actuaciones
y diligencias que ya estuvieren iniciados. Por tanto la ley procesal nueva siempre ser

aplicable por ser de orden pblico siempre y cuando bajo la ley antigua no hubiesen
empezado a correr trminos o no se hubiesen iniciado actuaciones y diligencias.
En efecto, es claro el artculo 40 de la Ley 153 de 1887 al establecer:
"Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre
las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. Pero los trminos que
hubieren empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas,
se regirn por la Ley vigente al tiempo de su iniciacin."
Esta ltima norma, sin embargo, no se refiere a las leyes que determinan ;a
competencia paro adelantar los procesos, sino a aquellas que regulan la sustanciacin
y ritualidad de los mismos. esto es, el procedimiento que debe seguirse para
adelantarlos, por lo cual es claro que la excepcin prevista en ella no resulta aplicable a
la norma en comento. La Corte Suprema de Justicia ha considerado, al respecto, lo
siguiente:
"De corte similar es la ley 153 de 1887 en su artculo 40, que regula la vigencia de lo ley
procesal en el tiempo para las leyes concernientes o lo substanciacin y al rito, en tanto
establece que los trminos que hubieren empezado a correr, y las actuaciones y
diligencias que ya estuvieren iniciados, se regirn por la ley vigente al tiempo de su
iniciacin. Esta excepcin al principio de vigencia inmediata de la ley procesal no tiene
cabida tratndose de Ia regulacin de competencias, a no ser que la nueva norma
estipule algo diferente para el perodo de trnsito entre la disposicin recin expedida y
la derogada'() Se tiene que la ley procesal rige, por principio, de manera inmediata
afectando las actuaciones en curso, salvo en aquellos eventos excluidos por el artculo
40 de la ley 153 de 1887 y por normas particulares que en cada ordenamiento regulan
el trnsito de legislacin (Se resalta)
Por tanto, en este caso particular, es claro, que la jurisdiccin de lo contencioso
administrativa es la competente para dirimir la controversia puesta o su consideracin,
en relacin con el contrato de concesin.
Definido lo anterior, en este caso, se tiene que el 3 de Julio de 2000, las partes
celebraron un acuerdo de pago, mediante el cual, el municipio se obligaba o pagar lo
sumo de $1.052.179.839.oo. por concepto de subsidios otorgados a los estratos mas
bajos de la poblacin de Candelaria, o sea, a los estratos 1, 2, 3. correspondientes al
ltimo trimestre del ao de 1997 y las vigencias de 1998 y 1999, segn lo sealado en
la clusula 8 del contrato de concesin celebrado entre las partes (folios 12, 13,
cuaderno 1). Al expediente se allegaron las siguientes fotocopias autenticadas de las
facturas cambiarias de compraventa, que acreditaban el valor de los subsidios
adeudados, correspondientes o los periodos sealados en el acuerdo de pago, y de los
aos 2000, 2001, 2002 y enero de 2003, por los siguientes valores:
AO DE 1997

FACTURA
016

MESES

VALOR

Octubre-Noviembre $76.857.822.oo
Diciembre

TOTAL

$28.940.331.oo

$105.798.153.oo

A0 1998

FACTURA

MESES

VALOR

S-1017

Enero a Noviembre $495.902.330.oo

S-1018

Diciembre

TOTAL

$ 8.211.111.oo
$504.113.441.oo

A0 1999

FACTURA

MESES

VALOR

S-018

Enero

$46.392.406.oo

S-019

Febrero

$46.935.893.oo

S-020

Marzo

$47.485.747.oo

S-021

Abril

$48.042.042.oo

S-022

Mayo

$46.264.031.oo

S-023

Junio

$49.174.261.oo

S-024

Julio

$49.750.337.oo

S-025

Agosto

$45.105.613.oo

S-026

Septiembre

$38.807.172.oo

S-027

Octubre

$37.417.385.oo

S-023

Noviembre

$40.094.912.oo

S-029

Diciembre

$40.309.082.oo

TOTAL

$535.778.881.oo

AO 2000

FACTURA

MESES

VALOR

S-012000

Enero

$36.541.829.oo

S-022000A Febrero

$36.987.169.oo

S-S032000 Marzo

$37.612.070.oo

S-042000

Abril

$36.131.419.oo

S-052000

Mayo

$34.491.859.oo

S-062000

Junio

$36.938.039.oo

S-072000

Julio

$36.825.867.oo

S-082000

Agosto

$40.008,788.oo

S-092000

Septiembre

$33.874.038.oo

S-010200

Octubre

$37.747.837.oo

S-011200

Noviembre

$38.048.688.oo

S-0122000 Diciembre

$38.351.936.oo

TOTAL

$443.559.539.oo

AO 2001

FACTURA

MESES

VALOR

2217

Enero

$33.379.167.oo

2218

Febrero

$31.241.797.oo

2219

Marzo

$31.615.067.oo

2227

Abril

$31.690.818.oo

2236

Mayo

$31.658.395.oo

2258

Junio

$25.178.005.oo

2259

Julio

$25,644.041.oo

2260

Agosto

$27.186.343.oo

2266

Septiembre

$26.144.327.oo

2267

Octubre

$27.327.027.oo

2276

Noviembre

$27.081.226.oo

2290

Diciembre

$27.330.461.oo

TOTAL

$345.476.674.oo

AO 2002

FACTURA

MESES

VALOR

2297

Enero

$20.641.671.oo

2298

Febrero

$29.598.572.oo

2319

Marzo

$31.647.284.oo

2326

Abril

$25.119.949.oo

2327

Mayo

$20.719.303.oo

2328

Junio

$27.510.502.oo

2335

Julio

$22.348.572.oo

2343

Agosto

$28.216.162.oo

1337

Septiembre

$27.043.326.oo

2358

Octubre

$19.536.903.oo

2365

Noviembre

$28.708.593.oo

2372

Diciembre

$24.430.318.oo

TOTAL

AO 2003

$305.521.155.oo

FACTURA
2379
TOTAL

MESES
Enero

VALOR
$16.358.774.oo
$16.318.774.oo

Si bien en dicho acuerdo de pago, slo se incluyo el valor de los subsidios de los aos
1997, 1998 y 1999, en la demanda formulada por el ejecutante, tambin se pretende el
pago de los subsidios correspondientes a los aos 2000, 2001, 2002 y enero de 2003,
por un valor de $ 1.110.876.142.00.
Pese a lo anterior, los documentos allegados con la demanda, con los cuales se
pretende el cobro ejecutivo, no renen los requisitos del artculo 488 del C.P.C.
En primer lugar, se advierte que el ejecutante alleg fotocopias autenticadas de facturas
cambiarias. Por tratarse de un ttulo valor, es necesario que su cobro se haga valer
mediante el original de dicho documento, debidamente aceptado.
En efecto, el ejecutante aduce como ttulo ejecutivo fotocopias ce facturas cambiarias
de compraventa. Sin embargo, su cobro solo es posible con los documentos que
contienen el derecho literal y autnomo que en ellos se incorpora, al tenor del artculo
619 del Cdigo de Comercio. De igual manera, el artculo 624 del mismo ordenamiento
establece: "El ejercicio del derecho consignado en un titulo valor requiere la exhibicin
del mismo...". As lo ha entendido la Sala, en providencia del 21 de febrero de 2002:
"Las razones expuestas por la Sala, se fundan en los principios de autonoma y
literalidad propios de los ttulos valores. Se ha entendido que, de acuerdo con el
principio de literalidad, los alcances del derecho que se incorpora al titulo estn
determinados por su tenor literal, y que, en tratndose de ttulos crediticios, ellos
adquieren autonoma respecto del contrato subyacente en el momento de su creacin.
Este criterio corresponde o la visin segn la cual los ttulos valores adquieren una
absoluto autonoma por virtud de los principios de literalidad e incorporacin, tal como lo
expone el profesor Roberto Mantilla Molina:
"La literalidad y la incorporacin son notas suficientes para delimitar el concepto de
ttulo de crdito. Lo autonoma, que resulta de diversas normas jurdicas... puede
deducirse de la literalidad, pues si el texto del documento es medida de los derechos de
su tenedor, si no pueden invocarse en contra de l circunstancias que no aparezcan en
dicho texto, resulta que su derecho es autnomo, y ello en una doble direccin:
independiente de la relacin o negocio jurdico que dio lugar a la emisin, si se trata de
un ttulo cambiario, que como tal es abstracto; e independiente de la situacin jurdica
en que hubiera estado cualquier anterior tenedor.

De acuerdo con lo anterior, tratndose de un ttulo complejo del cual forman parte unas
facturas cambiarias de compra venta es menester que se presenten los documentos
originales, pues a ellos se encuentra incorporada la obligacin clara, expresa y exigible
cuyo pago se solicita. Al respecto, el profesor Hernn Fabio Lpez Blanco, seala que:
"... existen numerosos eventos donde no solo es perentorio que conste la obligacin
con las caractersticas de ser claro expresa y exigible en un documento escrito, sino
que, adems, este debe ser el original, tal como sucede con los contenidos en ttulos
valores, donde por razones de seguridad jurdica es menester que se utilice el original,
pues evidente seria la incertidumbre que se generara si se permitiera adelantar
ejecuciones con base en copias de ellos.
"No significa lo anterior que sea imposible demandar ejecutivamente con base en
copias, pues en modo alguno se halla proscrito esta posibilidad, solo que debe tratarse
de casos donde, por su naturaleza no sea menester emplear el original".
En el caso de las facturas cambiarias de compraventa es necesaria la presentacin del
documento original, pues conforme al artculo 778 del Cdigo de Comercio, una vez
entregada la factura por el vendedor. su no devolucin por el comprador, en los cinco
das siguientes de su recibo, "se entender como falta de aceptacin". Sin la
aceptacin, tampoco es posible acreditar que el contrato se ha ejecutado debidamente,
en la forma estipulada en el ttulo, como lo determina el artculo 773 del mismo
ordenamiento.
De lo dicho, se deduce, entonces, que de las fotocopias autenticadas presentadas por
la parte ejecutante no es posible acreditar la existencia de las facturas cambiarias de
compraventa cuyo pago se pretende; as mismo, el que no consten en original implica
que no fueron aceptadas y, sin dicha aceptacin, no se puede concluir que el contrato
contenido en ellas, fue efectivamente ejecutado.
De otra parte, en el acuerdo de pago se seal como valor adeudado la suma de
$1.052.179.839.oo; sin embargo, las fotocopias de las facturas de compraventa
allegadas con la demanda, que respaldaban la anterior suma de dinero, arrojan un valor
diferente al estipulado, esto es, la suma de $1.145.690.475.oo.
Por ltimo, es menester sealar que la obligacin no se ha hecho exigible, toda vez que
las partes pactaron en la clusula segunda de dicho acuerdo, un plazo de cinco aos
para el pago de la obligacin:
"CLAUSULA SEGUNDA: FORMA DE PAGO. Las portes han acordado que el plazo y la
forma de pago ser A CINCO AOS a partir de Enero de 2001, reconociendo a partir
del mes de JULIO hasta DICIEMBRE del ao 2000 una tasa de del 0,5% mensual y del
1% para los aos siguientes; y tambin una cuota mensual de DIEZ Y OCHO
MILLONES SESENTA Y DOS MIL CUATROCIENT05 VEINTIUN PES0S MONEDA
CORRIENTE ($18.062.421.oo), como abono a capital, para un total de MIL
CUATROCIENTOS CATORCE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL
QUINIENTOS TREINTA Y UN PESOS MONEDA CORRIENTE ($1.414.287.531.oo),

para lo cual el MUNICIPIO se compromete a hacer las reservas presupuestales y de

tesorera correspondientes" (folio32, cuaderno 1).
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, es claro, en el presente caso, que
del contrato de concesin, as como de los documentos allegados al expediente, no se
deduce, a favor del ejecutante, una obligacin ciara, expresa y exigible, por lo que la
nica decisin ajustado a derecho ser negar el mandamiento de pago solicitado.
En el segundo de los contratos, el de condiciones uniformes, celebrado el 10 de junio
de 1997, el municipio de Candelaria adeudaba a la empresa "Aseo Candelaria S.A
E.S.P" el valor de las facturas originadas en la prestacin del servicio pblico de aseo,
razn por la cual, formul demanda ejecutiva el 18 de marzo de 2003 (folios 173 a 193,
cuaderno 1). Ahora bien, para la fecha de presentacin de la demanda, rega la Ley 689
de 2001, que modific parcialmente la Ley 142 de 1994, y que radic en cabeza de la
jurisdiccin ordinaria, la competencia para conocer de los procesos ejecutivos
originados en deudas derivadas de la prestacin de los servicios pblicos, tal como lo
seala el artculo 18 de la precitada ley.
Siendo ello as, la jurisdiccin competente para adelantar los procesos ejecutivos que
tengan como ttulos de recaudo facturas de cobro de prestacin de servidos pblicos
domiciliarios, corresponde a la ordinaria.
En auto de septiembre 12 de 2002, expediente 22235, la Sala seal:
"A partir del 1 de noviembre de 2001, la Jurisdiccin contencioso administrativa no es
competente para conocer de los procesos ejecutivos que tengan como ttulo de recaudo
facturas de servicios pblicos domiciliarios y facturas de cobro por concepto de
alumbrado pblico, toda vez que lo competencia, conforme a la disposicin citada, se
radic en la jurisdiccin civil ordinaria".
Teniendo en cuenta lo anterior, la jurisdiccin de lo contencioso administrativa no es
competente paro conocer del proceso ejecutivo adelantado por la empresa "Aseo
Candelaria S.A. E.P.S" contra el municipio de Candelaria, originado en el contrato de
condiciones uniformes. pues como se vio, dicha competencia se encuentra atribuida a
la jurisdiccin ordinaria.
En ese orden de ideas, la Sala considera que ser la jurisdiccin ordinaria lo
competente para conocer del proceso ejecutivo, originado en el contrato de condiciones
uniformes, adelantado por la Sociedad "Aseo candelaria S.A. E.S.P. contra el municipio
de Candelaria.
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Salo de lo Contencioso Administrativo,
Seccin Tercera

RESUELVE:
1. CONFIRMAR el auto de febrero 9 de 2004, proferido por el Tribunal Administrativo
del Valle, que neg el mandamiento de pago solicitado por la Sociedad "Aseo
Candelaria S.A. E.S.P." contra el municipio de Candelaria, originado en el contrato de
concesin.
2. REMITIR el expediente al Juzgado Civil del Circuito de Cali-Reparto. para el
conocimiento del proceso ejecutivo originado en el contrato de condiciones uniformes,
para la prestacin del servicio de aseo en el municipio de Candelaria.
Ejecutoriada esta providencia, remtase el expediente al Tribunal de origen para lo de
su cargo.

CPIESE, NOTIFQUESE, Y CMPLASE

RUTH STELLA CORREA PALACIO
Presidenta de Seccin
ALIER E. HERNNDEZ ENRIQUEZ
MARA ELENA GIRALDO GMEZ
RAMIRO SAAVEDRA BECERRA
GERMN RODRGUEZ VILLAMIZAR