GRUPO: 31
NIU:100306919
de que en ese plan de accin se tomaran medidas a corto plazo para que se respeten los limites de
emisiones previstos en la ley.
4) Resuma, an ms brevemente , las alegaciones de las partes.
El Sr. Dieter Janecek alega que en el caso de un incumplimiento por parte de un Estado de las
prescripciones de una directiva destinada a proteger la saludad publica, cuando dicho
incumplimiento genere un peligro para la salud de las personas estas pueden invocar las
disposiciones que imperativas que dicha directiva pueda contener. Ademas basa sus alegaciones
tambin en la Directiva 92/62, en concreto, en su art. 7 apartado 3 que contempla la creacin de un
plan de accin en el momento en que se exista un riesgo de sobrepasar el valor limite impuestos
considerando dicha Directiva una disposicin imperativa. El litigante considera esta una norma que
puede invocarse al caso. Por ultimo, en lo respectivo al contenido del plan de accin al que hace
referencia el art. 7 apartado 3, el litigante considera que se desprende del sentido interno de este
articulo que se deben prever todas las medidas adecuadas para que el perodo en que se sobrepasen
los valores lmite sea lo ms corto posible
Por su parte, el gobierno neerlands considera que dicho articulo no dota a los particulares de un
derecho subjetivo a que se elabore un plan de accin. Sostiene que no impone a los Estados ninguna
obligacin de resultado y que estos tienen una amplia facultad de apreciacin para los planes de
accin.
Las alegaciones del gobierno austriaco siguen un camino totalmente contrario al del neerlands
pues sostiene basndose en la doctrina del TJUE que las disposiciones que establecen valores
limites con el objetivo de proteger la salud humana permiten a los particulares acudir a los
tribunales para que se respeten dichos valores.
5) Qu disposiciones de Derecho Comunitario y de Derecho nacional estn afectadas?
Las disposiciones de Derecho Comunitario que se ven afectadas son la Directiva 96/62 en sus
artculos 7 y 8. La Directiva 1999/30/CE del Consejo en su artculo 5, apartado 1, relativa a los
valores lmite de dixido de azufre, dixido de nitrgeno y xidos de nitrgeno, partculas y plomo
en el aire ambiente.
Respecto a la normativa nacional en cuestin, en el Derecho alemn encontramos referencias a la la
"Ley federal de lucha contra la contaminacin" en su versin modificada por la Ley de 25 de junio
de 2005, en concreto, su articulo 45 relativo a la mejora de la calidad del aire y el artculo 47 de
dicha Ley referido a planes para la calidad del aire, planes de accin y a legislacin regional.
6) Resuma, brevemente, el razonamiento del Tribunal.
En cuanto a la cuestin de si un particular puede exigir a las autoridades nacionales la creacin de
un plan de accin en caso de de que sobrepasen los valores limites o los umbrales de alerta. El
tribunal alega que una mera lectura del art. 7 apartado 3 de la Directiva 96/62 parece confirmar
dicha interpretacin. Ademas, se hace referencia el art. 249 del Tratado Constitutivo de la UE en el
que se establece la obligatoriedad de las directivas para los Estados en cuanto a los resultados a
conseguir, dejando en manos de las autoridades nacionales los medios y formas para conseguir, en
base a este articulo el tribunal aduce que seria incompatible con el caracter vinculante que este
proclama que los particulares afectados no pudieran invocar las obligaciones que establece.