RESPONSABILITE CIVILE

Anne Universitaire 2014/2015

Prambule

Le droit de la responsabilit recouvre l'ensemble des rgles de responsabilit qui peuvent tre
de nature civile, pnale ou administrative.
Le droit de la responsabilit civile fait partie du droit des obligations et recouvre l'ensemble des
rgles relatives aux obligations qui naissent sans la volont des parties, la diffrence du droit
des contrats.
La distinction entre la responsabilit contractuelle et la responsabilit dlictuelle en
droit marocain
Quand un dommage caus une victime rsulte de linexcution dun contrat, la responsabilit
civile est dite contractuelle , et quand il est caus en dehors de tout contrat, la responsabilit
est dite dlictuelle .
Il nest pas question ici uniquement de contrat crit comme on lentend souvent, mais dun
engagement plus immatriel, pouvant tre exprs ou tacite, onreux ou gratuit.
A titre dexemple, ladhsion une association quivaut un contrat pass entre une association
et un adhrent. Contrat que lassociation se doit dhonorer.
Ce faisant, les dommages dont pourrait tre victime ladhrent engagerait la responsabilit civile
contractuelle de lassociation.
En revanche, un visiteur imprvu dans les locaux dune association et qui subirait des dommages
galement imprvisibles ne pourrait tre indemnis quau titre de la responsabilit dlictuelle
de lassociation, soit extracontractuelle en dehors de toute responsabilit pnale.
Pour autant, cette distinction est parfois bien difficile tablir par les tribunaux eux-mmes, un
mme vnement pouvant engager la responsabilit contractuelle dune association envers
certaines personnes et sa responsabilit dlictuelle envers dautres.
Entre la responsabilit civile et pnale il existe une dualit fonctionnelle, la responsabilit pnale
ayant pour objectifs de neutraliser des individus nuisibles la socit et de les radapter et la
responsabilit civile tant tourne vers la rparation du prjudice caus, mme sil est vrai que,
dans une certaine mesure, la sanction pnale et la sanction civile rpondent aussi lune et lautre
un double dsir de punition et dintimidation, ou de dissuasion.
Il ne sagira pour nous de traiter que des responsabilits contractuelle et dlictuelle lexclusion
de la responsabilit pnale.
La responsabilit civile dlictuelle est prvue par les articles 77 106 du Dahir des Obligations
et des Contrats (ci-aprs DOC). La responsabilit contractuelle sengageant par linexcution
dune obligation contractuelle.
Par ailleurs, la responsabilit civile trouve sa source dans le quadrige romain auquel sajoute la
loi.
Lintrt de cette distinction se confine dans une double allure, cest une arme double dtente :

dune part, la responsabilit civile permet a priori la prvention du dommage , et dautre part
elle a pour objectif a posteriori la rparation .
De ce qui prcde se pose la problmatique de savoir quid propos des traits tant distinctifs que
communs aux deux types de responsabilit ?
Pour pouvoir rpondre cette problmatique, lapproche la plus probante pour exhiber la
philosophie gnrale du sujet serait de traiter dune part les spcificits des deux responsabilits
contractuelle et dlictuelle (I) et dautre part taler les critiques sur cette distinction (II).

I SPCIFICIT DES DEUX RESPONSABILITS

A la responsabilit contractuelle
1. la nature des obligations
2. les limitations conventionnelles
B la responsabilit dlictuelle
1. la responsabilit du fait personnel
2. les responsabilits complexes
II CRITIQUES SUR LA DISTINCTION
A interfrence des deux responsabilits
1. la mise en uvre des deux responsabilits
2. les possibilits dexonration
B principe du non cumul de responsabilit
1. Conscration du principe indemnitaire
2. prminence de la responsabilit contractuelle

I SPCIFICIT DES DEUX RESPONSABILITS

La responsabilit civile nest pas rgie par les mmes dispositions selon quil sagisse dune
responsabilit civile contractuelle (A ) ou une responsabilit dlictuelle (B).
A la responsabilit contractuelle
Le quantum des dommages intrts et lapprciation de la faute est diffrente selon la nature de
lobligation (1) et selon lexistence ou le dfaut de limitations (2).
1. la nature des obligations
Cest DEMOGUE, en 1928, qui en voulant concilier entre les articles 1134 et 1147 a distingu
entre les obligations de rsultat et les obligations de moyen.
Le rgime juridique diffre selon que lon se trouve en prsence dune obligation de moyen ou
dune obligation de rsultat.
En matire dobligation de rsultat, linexcution de celle-ci doit conduire la rparation. Ce
principe subit des exceptions chaque fois que linexcution sera justifie par la force majeure.

Il sagit dun vnement imprvisible, irrsistible et invincible selon la dfinition donne par la
jurisprudence.
Ainsi en est il du contrat form entre le patient et son mdecin qui met la charge de ce dernier,
sans prjudice de son recours en garantie, une obligation de scurit de rsultat en ce qui
concerne les matriels quil utilise pour lexcution dun acte mdical dinvestigation ou de
soins.
Par contre, en matire dobligation de moyen, on peut admettre quil ne peut y avoir que
quelques cas dans lesquels la rparation du prjudice sera possible. En raison du fait que le
crancier accepte ds le dpart lventualit de linexcution de lobligation, Le dbiteur sera
exonr chaque fois quil aura fait son possible pour sacquitter de son obligation. Il reste au
crancier de prouver le contraire ou plus souvent de prouver une faute du dbiteur pour obtenir
la rparation.
Dans le domaine du contrat mdical, le mdecin est tenu dune obligation de moyen. Lobligation
pesant sur un mdecin est de donner des soins conformes aux donnes acquises de la science
la date de ses soins ; le moyen qui se rfre la notion, errone, de donnes actuelles, est donc
inoprant.
De mme, la faute ne peut se dduire de la seule absence de russite de lacte mdical et de
lapparition dun prjudice, lequel peut tre en relation avec lacte mdical pratiqu sans ltre
pour autant avec une faute. Lexistence dune faute ne peut se dduire de la seule anormalit
dun dommage et sa gravit.
Il convient de signaler que certaines obligations sont aujourdhui appeles obligations de moyen
renforces ou aggraves. On assiste souvent, en effet, des contrats mdicaux qui se
rapprochent de ceux comprenant des obligations de rsultat en matire de chirurgie esthtique.
Plus de la simple faute professionnelle, on sapproche de lvaluation du rsultat selon les
mcanismes utiliss pour les obligations de moyen.
On constate ds lors que lobligation de moyen nest plus un mode dengagement labri de la
svrit de lapprciation et de lvaluation objective de la dfaillance.
2. les remaniements conventionnels
Cest le contenu de lobligation quil faut prendre en considration. Autrement dit, plus il y a
dobligations la charge du dbiteur, plus la possibilit de voir sa responsabilit contractuelle
engage est grande.
Cest les parties au contrat, de par lautonomie et la libert contractuelle dont ils jouissent, qui
peuvent tant aggraver ou dgraver leur situation. Il existe donc des :
- Clause aggravante de responsabilit : Cest le cas des garanties conventionnelles ajoutes aux
garanties lgales.
- Clause restrictive de responsabilit (Clause limitative de responsabilit, Clause exonratoire de
responsabilit).
Les clauses limitatives ou exonratoires de responsabilit sont nulles lorsquil sagit dune faute
dolosive ou intentionnelle. Cette ide trouve sa source dans le principe romain CULPA LATA
DOLO AEQUIPARATUR.

En gnral, les clauses limitatives ne jouent plus lorsquil sagit de :

Transport ;
Droit de rparation du consommateur ;
Produit dfectueux ;
Responsabilit du constructeur immobilier ;
Dol
Faute grave de ngligence.
Par ailleurs, les parties peuvent insrer une clause pnale, qui est une clause par laquelle le
dbiteur sengage en cas dinexcution ou dexcution verser au crancier une somme
forfaitaire dfinie lavance. Cette clause pnale se prsente plus comme un moyen de pression
permettant dviter les tribunaux.
Certaines clauses pnales sont prohibes par la loi lorsquil sagit de:
*Bail ;
*Droit du travail ;
*Crdit.
Il faut noter aussi que le juge, sil estime que le montant de la clause pnale est drisoire ou trop
lev pourra le modifier. Toutefois il ne pourra pas baisser le montant un montant infrieur au
prjudice subi. Il nest pas tenu par la qualification donne par les parties.
Il ne faut pas perdre de vue galement la prohibition des clauses abusives (qui ne semble plus
protger, dsormais, que les consommateurs en tant quils sont des personnes physiques,
lexclusion des personnes morales) et qui permettrait de rputer non crites de telles clauses
dexclusion de responsabilit.

B la responsabilit dlictuelle
Lapprciation de la responsabilit civile dlictuelle est diffrente selon quil sagisse dune
responsabilit du fait personnel (1) ou dune responsabilit complexe (2).
1. la responsabilit du fait personnel
La responsabilit du fait personnel constitue un fait commis par une personne qui a ainsi caus
un dommage autrui.
Il y a en fait trois conditions pour engager la responsabilit civile dlictuelle du fait personnel de
quelqu'un, ces conditions sont assez "gnrales" dans le sens o l'on retrouvera la notion de
faute et celle de dommage ailleurs que dans la responsabilit du fait personnel, ces trois
conditions sont dabord la faute, ensuite le dommage et enfin le lien de causalit.
Qu'est ce qu'une faute ? La jurisprudence va poser que la faute est l'erreur ou la dfaillance de
conduite. Il n'y a pas de relle dfinition de la faute. Tel comportement n'est pas assimil
forcment une faute ds le dpart. C'est une notion "standard", ce qui signifie que son contenu
dpend des circonstances. La jurisprudence a appliqu lalina 2 de larticle 78 du DOC sur les
quasi-dlits pour la dfinition de la faute intentionnelle.
La faute est une notion entirement objective. Cela signifie que si c'est apprci en fonction des
circonstances ce n'est pas apprci en fonction du sujet "fautif".
La rgle dicte par larticle 77 du DOC ne souffre daucune exception parce que le lgislateur la
considre comme tant dordre public, cet article dispose in fine : * toute stipulation contraire
est sans effet *.
Cette responsabilit ainsi exprime comporte dans sa rgle des lments qui mettent en valeur :

le caractre contraire la loi c'est--dire illgal : le dommage qui serait caus dans un contexte
lgal ne serait pas mis la charge, ni inclus dans la responsabilit de son auteur ;
lintention et la volont de causer un dommage : toutefois larticle 78 du DOC vise aussi le
dommage non intentionnel c'est--dire le dommage caus par la faute est dfini comme
consistant soit a omettre ce quon tait tenu de faire soit faire ce dont on tait tenu de
sabstenir sans intention de nuire ;
le lien de causalit doit tre tabli quil sagisse dune faute intentionnelle ou non intentionnelle.
Il faut relever que larticle 78 ne vise pas seulement la commission du fait dommageable mais
aussi labstention et les dommages causs par omission.
Ce qui compte pour la loi cest la relation directe entre la faute et le dommage (sublata causa
tollitur effectus : il ny a pas deffet sans cause) parce que le lgislateur a voulu assurer une
protection aux victimes qui nont pas contribus au dommage quils ont subi et qui le prjudice
a t caus par autrui, ce qui fait abstraction la question de savoir * si lauteur en causant le
dommage a oui ou non tir un profit quelconque de la situation *.
2. les responsabilits complexes
Un dommage se ralise toujours la suite dun concours de faits multiples et dun enchainement
de circonstances. La rparation laquelle il peut donner dieu est, soit une responsabilit
personnelle, soit une responsabilit complexe.
Lorsque le dommage suppose un intermdiaire qui obit plus ou moins celui qui le dirige (un
enfant, une automobile), on ne peut dire quil rsulte dun fait immdiat de son auteur. La
responsabilit laquelle il peut donner lieu nest plus une responsabilit du fait personnel, mais
une responsabilit complexe. La responsabilit se dtache alors plus ou moins de la faute, soit
sur le terrain de la preuve, soit sur celui du fond du droit.
La responsabilit civile du fait dautrui a connu une volution similaire la responsabilit du fait
des choses mais cette volution fut tout la fois plus tardive et plus limite.
A lorigine du Code civil, larticle 1384 du code civil franais (article 85 du DOC) ne prvoyait que
5 hypothses de responsabilit du fait dautrui :
- La responsabilit des parents du fait de leurs enfants ;
- La responsabilit des commettants du fait de leurs prposs ;
- La responsabilit des matres du fait de leurs domestiques ;
- La responsabilit des instituteurs du fait de leurs lves ;
- La responsabilit des artisans du fait de leurs apprentis.
Cette liste de cas de responsabilit du fait dautrui tait inspire par deux ides :
- Dune part, il fallait trouver, pour la victime une personne qui soit plus solvable que le
domestique, le prpos, lenfant, llve ou lapprenti.
- Dautre part, cette responsabilit du fait dautrui reposait sur lide dun devoir de surveillance
pesant sur les commettants, matres, parents relevant de leur fonction.
Cette liste tait limitative et la jurisprudence a refus de ltendre, notamment la
responsabilit du mari pour les faits commis par son pouse . Ces rgimes spciaux de
responsabilit ont volu dans le sens du recul de lide de faute pour tablir, dans les
principaux cas, des responsabilits de plein droit.
Dune part, la seule prsence de cet intermdiaire pose la victime des difficults de preuve, afin
quelle parvienne dmontrer lexistence des lments gnraux de la responsabilit. Dautre
part, les deux grands types de responsabilit complexe prsentent chacun une physionomie
particulire ; lorsquil sagit de responsabilit du fait dautrui, le dommage est caus par une
personne gnralement insolvable, soumise une autorit : lautorit suscite la responsabilit,
linsolvabilit appelle souvent la garantie dun tiers ; lorsquil sagit de responsabilit du fait des

choses, le dommage est caus par une chose qui, habituellement, prsente des dangers
particuliers.
Lintermdiaire entre lauteur du dommage et le dommage peut tre en effet, soit une personne,
soit une chose anime ou inanime. Le type de responsabilit sera diffrent selon la nature de
lintermdiaire.

II CRITIQUES SUR LA SPCIFICIT

Les critiques de cette distinction sarticulent plus particulirement dans linterfrence des deux
responsabilits (A ) mais aussi dans le non cumul des deux responsabilit contractuelle et
dlictuelle (B).
A interfrence des deux responsabilits
Les points communs aux deux responsabilits se manifestent au niveau de leur mise en oeuvre
(1) mais aussi au niveau des possibilits dexcration (2).
1. la mise en uvre des deux responsabilits
Toujours est il que la mise en uvre de cette responsabilit suppose :
1- Un fait gnrateur ;
2- Un dommage ;
3- Un lien de causalit.
La responsabilit civile dlictuelle suppose, pour tre mise en jeu, la runion de trois conditions :
un dommage, un fait gnrateur et un lien de causalit entre le dommage et le fait gnrateur. Le
fait gnrateur peut tre un fait personnel, un fait dautrui ou un fait des choses, il sagit alors de
distinguer les trois rgimes de la responsabilit civile dlictuelle.
En revanche, la jurisprudence a cart lexistence dune obligation contractuelle de scurit au
sujet des accidents survenus aux clients dans le magasin (action dlictuelle ou quasi-dlictuelle).
Ainsi, l'obligation gnrale de surveillance des enfants confis par les parents une association
engage la responsabilit contractuelle de celle-ci selon la 1re chambre civile de la Cour de
cassation et sa responsabilit dlictuelle selon la 2me chambre civile .
De mme, un dcs accidentel d'un enfant confi une association engage sa responsabilit
contractuelle envers les parents et sa responsabilit dlictuelle envers les autres membres de la
famille .
Par le biais du mcanisme du forage du contrat, on a pu admettre, lintgration dans le contrat
de certains devoirs gnraux, notamment lobligation de scurit. Ex. : obligation du
transporteur de conduire le voyageur sain et sauf destination (action contractuelle).
Par ailleurs, concernant les groupes de contrats dans lesquels intervient un transfert de
proprit dune chose, les droits ns du contrat conclu antrieurement par lauteur se
transmettent layant cause titre particulier lorsquils sont accessoires de la chose. La nature
de laction est ncessairement contractuelle :
1. chane homogne (vente vente)
2. chane htrogne (vente entreprise)

A rebours, dans les groupes de contrats dans lesquels nintervient aucun transfert de proprit
dune chose, la conception des droits accessoires ne peut pas recevoir application. La nature de
laction (en lespce : du matre de louvrage contre le sous-entrepreneur) est dlictuelle .
2. les possibilits dexonration
Les clauses limitatives ou exonratoires de responsabilit sont valables en matire contractuelle
mais pas en matire dlictuelle.
Seule la force majeure ou la faute de la victime peut exonrer les pre et mre de cette
responsabilit. Concernant le montant de la rparation, lorsque la responsabilit dlictuelle est
mise en uvre la victime a droit la rparation intgrale de son dommage.
Dans un premier temps, la Cour de cassation a admis quil suffisait que les parents prouvent que
le dommage ntait pas d une faute de surveillance ou dducation de leur part pour
sexonrer de leur responsabilit . Les juridictions tenaient compte notamment de la dangerosit
de lactivit de lenfant, du caractre de lenfant ou encore de son ge.
Ds larrt Blieck, il a t vident que la responsabilit gnrale du fait dautrui ne ncessitait pas
que lon dmontre la faute du gardien. Le terme de faute napparaissait mme pas dans les
motifs de larrt. Ds lors, on pouvait hsiter entre un rgime de prsomption de faute, comme
celui qui dominait la responsabilit des parents avant larrt Bertrand de 1997 et un rgime de
responsabilit de plein droit.
Au cours de la mme anne, la chambre criminelle a rendu un arrt de principe (le 26 mars
1997) , communment appel Foyer Notre-Dame des flots. Dans cette espce, trois mineurs
confis un foyer par le juge des enfants avaient vol un vhicule et lassociation fut dclare
responsable du fait des mineurs par la Cour dappel. Elle formait alors un pourvoi en cassation et
allguait quelle avait organis une surveillance convenable des enfants compte tenu de leur ge
avanc de sorte quaucune faute ne pouvait lui tre reproche.
La Cour de cassation a pourtant affirm que les personnes tenues de rpondre du fait dautrui
au sens de larticle 1384 al 1 ne peuvent sexonrer de la responsabilit de plein droit rsultant
de ce texte en dmontrant quelles nont commis aucune faute .
Pour la responsabilit contractuelle le montant des indemnits correspond celui prvu au
contrat. En matire contractuelle, la responsabilit couvre seulement la rparation des
dommages prvisibles au moment de la conclusion du contrat, sauf dans le cas o ce dommage
rsulte d'une faute intentionnelle, lourde ou dolosive.
L'absence de but lucratif est sans effet en ce qui concerne l'tendue des obligations assumes.
La loi applicable est en principe celle du lieu du dlit (application de larticle 16 du Dahir sur la
condition civile des trangers : la lex loci delicti), le lieu o le fait dommageable sest produit, en
matire dlictuelle. En matire contractuelle, cest la loi du contrat (loi dautonomie : article 13
du DCC) qui prvaut et cest le lieu qui a t fix dans le contrat qui sera applicable.

B principe du non cumul de responsabilit

Responsabilit contractuelle et responsabilit dlictuelle sont deux types de responsabilit
distinguer. Selon lorigine du dommage, laction en responsabilit sera de nature de lune ou de
lautre de manire non cumulative. Ce raisonnement est la rsultante de la conscration du
principe indemnitaire (1) et de la prminence de la responsabilit dlictuelle (2).

1. conscration du principe indemnitaire

Tous les dommages rsultant de la vie en socit ne peuvent donner lieu rparation. La
concurrence loyale dun commerant lgard dun autre nest que la consquence de la libert
du commerce et de lindustrie. Le prjudice quelle peut occasionner ne saurait justifier une
quelconque rparation.
La jurisprudence a fix quelles sortes de dommages peuvent tre rpars et les conditions
auxquelles doit satisfaire le dommage pour quil soit rparable. Ces conditions remplies, le
dommage doit tre rpar.
Il ne faut pas perdre de vue que le principe indemnitaire est imprgn de plusieurs modalits :
1. on ne peut pas envisager la rparation que si limputabilit du dommage est tablie la charge
de son auteur et les conditions de la responsabilit sont runies ;
2. le dbiteur est considr en demeure sans autres formalits par la seule chance du terme
tabli par lacte constitutif de lobligation ;
3. en cas dinexcution rciproque, laction en rparation suppose que la partie qui se plaint de
linexcution de lautre ait fait des offres relles et que celles-ci sont restes sans rsultat ;
4. la rparation obit au principe indemnitaire en ce sens que le dommage ne peut tre une
occasion pour la victime de senrichir au dtriment de lauteur ;
5. la rparation a la forme dune indemnit c'est--dire une somme dargent destine a combler
la perte et tenir lieu de celle-ci par une compensation juste et quitable ;
6. dans certains cas, peut tre ordonne aussi une excution en nature titre non seulement
dexcution du contrat mais de rparation ;
7. les contractants peuvent exclure la rparation du dommage indirect ou encore limitent le
montant de la rparation c'est--dire prvoient des clauses limitatives de responsabilits et donc
cartent le principe indemnitaire.

2. prminence de la responsabilit dlictuelle

Si on agit sur le terrain de la responsabilit contractuelle on ne peut pas agir en mme temps sur
celui de la responsabilit dlictuelle et inversement.
Les deux ordres de responsabilit ne se cumulent jamais et ne sont en aucun cas laisss au choix
discrtionnaire de la victime.
Il s'agira obligatoirement d'une responsabilit contractuelle si le dommage rsulte d'un
manquement une obligation contractuelle, mme tacite et/ou gratuite.
Par ailleurs, la responsabilit dlictuelle ne sappliquera que par dfaut, lorsque la responsabilit
contractuelle ne peut tre invoque.
Compte tenu de nombreux points communs, ces deux types de responsabilits sont assez
souvent confondus ou considrs comme synonymes.

A ce niveau il existe plusieurs problmes, en matire contractuelle lincapable nest pas

susceptible dengager sa responsabilit contractuelle, en revanche en matire de responsabilit
dlictuelle un incapable peut voir sa responsabilit civile mise en uvre.
Lintrt de ce refus de cumul cest quon veut viter que le crancier contractuel djoue les
prvisions du contrat et chappe au rgime plus restrictif de la responsabilit contractuelle.
Cette rgle simpose au plaideur qui sexpose ce que sa prtention soit purement et
simplement rejete sil se mprenne sur la nature de la responsabilit encourue.
Les juridictions pnales ntant pas tenues cette distinction, si le juge pnal statue sur le
problme pos par la responsabilit civile il utilisera les rgles de la responsabilit dlictuelle.
Un premier arrt semble avoir pos clairement le principe du non-cumul, mais il est assez
ancien. Cest un arrt rendu le 18 mars 1981 par la 2me chambre civile propos des
responsabilits des parents et du commettant . Un mineur avait caus un accident de la
circulation avec un cyclomoteur appartenant son employeur. trangement, la Cour dappel
avait retenu la responsabilit de lemployeur du fait de son employ (au lieu de retenir la
responsabilit de lemployeur de fait de la chose dont il tait rest gardien) et, dans le mme
temps, la responsabilit du pre du fait de son enfant. La Cour de cassation a censur cette
analyse en affirmant clairement que les diffrentes responsabilits du fait dautrui ne sont pas
cumulatives, mais alternatives .
Le caractre solennel de cet arrt de principe semble avoir t renforc par une dcision
identique de la chambre criminelle en 1985 . En reprenant la formule selon laquelle les
responsabilits du fait dautrui sont alternatives, la chambre criminelle considre que lorsque
les conditions de la responsabilit de lartisan sont runies, la responsabilit des parents est
exclue .
Un arrt plus original a t rendu propos des responsabilits cumules de lEtat et dune
association du fait dun mineur dlinquant . Le mineur avait t plac en libert surveille
auprs de lassociation par le juge des enfants. Au cours de cette libert surveille, il avait mis
volontairement le feu un entrept. Le propritaire a exerc une action en responsabilit de
lEtat et contre lassociation qui avait la charge de lenfant.

Prparer par KHALIL TAWIL