CRISIS DE LA HISTORIA
Este destruyeron las grandes teoras y teologas que Carr haba incitado a los
historiadores a adoptar, tambin cualquier idea mediante la que pudiera
considerarse que la historia tena una nica direccin y un nico propsito. La
creencia de que esa idea se poda probar por mtodos cientficos que
proporcionaban una visin demostrablemente objetiva del progreso histrico fue
simplemente refutada por los hechos.
A principios de los noventa el mundo intelectual que Carr haba liderado haba
entrado en una profunda crisis. Empezaron a cuestionar no solo la posibilidad de
alcanzar cualquier interpretacin objetiva o comprensin del pasado, sino incluso
la posibilidad de conocer cualquier cosa del pasado, sino la posibilidad de conocer
cualquier cosa del pasado con seguridad. Apartndose de la teora social y
encaminndose
hacia la teora lingstica comenzaron a distinguir si los
historiadores dependan de los textos para su conocimiento del pasado. De este
modo, lo que los historiadores escriban era su propia invencin y no una
representacin objetiva o verdadera de la realidad de pasado que en esencia era
irrecuperable.
Esto permiti a los historiadores radicales utilizar una vez ms la historia con
intenciones polticas, tales como construir la identidad de un grupo desfavorecido
a travs de la recuperacin o de la supuesta recuperacin, de los precursores del
pasado. Pero nada haba en este enfoque que pudiese prevenir que los grupos de
extrema derecha hicieran lo mismo, un problema que pocos radicales estaban
dispuestos a admitir. Haba una contradiccin obvia en la posicin de los tericos
lingistas: si todo el significado era puesto en un texto por el lector, entonces
porque no deberamos de ser capaces de poner en sus propios escritos cualquier
significado que quisiramos.
Admitir que el acercamiento cientfico social definido por Carr no haba dado lo
que haba prometido era doloroso y difcil. Haba todava muchos ms
historiadores y estudiantes de historia alrededor del ao 2000. Esta expansin de
la profesin haba conducido a una reciente fragmentacin ya que proliferaron las
sub-disciplinas y la investigacin y la publicacin se hicieron cada vez ms
especializadas en la bsqueda de un nuevo conocimiento histrico. Los efectos
dainos de todo ello sobre la capacidad de la historia para comunicar con la
audiencia ms amplia se a gravaron con el nfasis de los historiadores de la
ciencia social en la jerga la cuantificacin, las grandes tendencias y los promedios
histricos.
La teora lingstica tambin fracaso. Los historiadores cientficos-sociales de las
dcadas anteriores empezaron proclamando que la historia tradicional estaba
muerta y afirmando que su modo de hacer historia dejaba obsoletos a todos los
dems. La historia social, no era una rama de la historia, sino un modo total de
hacer historia, sustituir a todos los otros. Los historiadores sociales se han
establecido como una subespecialidad dentro de la disciplina institucional.
A comienzos de los aos dos mil, los tericos de la historia que, haban estado
ocupados proclamando la imposibilidad del conocimiento histrico y la muerte de
la profesin histrica seguan haciendo lo mismo: organizar conferencias para
ellos mismos, fundar una revista y abandonar su original celo de cruzados a favor
de un cmodo separatismo institucional. La profesin histrica, despus de todo,
no se haba derrumbado. La gente no haba dejado de escribir histrica. Los
estudiantes y los lectores en general no haban dejado de creer que los
historiadores les contaban algn tipo de verdad sobre el pasado. El sentimiento de
crisis en la profesin histrica se estaba alejando y los debates que haba
generado haban muerto.
Bibliografa
Richard, j. e. (1961). que es la historia? canaddie. pag 28-38