1.

En el caso objeto de estudio se dan las siguientes circunstancias, se constata la

instalacin de cmaras de grabacin en distintos lugares de la empresa, incluyendo
los vestuarios, cmaras que se utilizaban para poder controlar determinadas tareas.
En el caso de las cmaras en los vestuarios, se justifica por los robos que se han
dado en los ltimos meses en las taquillas, adems la existencia de dichas cmaras
era conocidas por los trabajadores. Asimismo la inspeccin comprueba que durante
tres meses solo se ha pagado del 80% del salario los trabajadores, y adems no se ha
abonado la paga extraordinaria correspondiente.
Frente a dicha circunstancia se pueden dar tres conductas infractoras. En primer
lugar el no abonar el salario correspondiente, que conforman artculo 8.1 del
Real Decreto Legislativo 5/200, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto
refundido se la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (en adelante,
LISOS), donde se regula las infracciones en materia de relaciones laborales, es
considerada una infraccin muy grave.
El no llevar a cabo el abono completo del salario correspondiente podra dar lugar a
que no haya declarado el 100% de las cuotas correspondientes a la Tesorera de la
Seguridad Social, llevando a cabo una infraccin en materia de Seguridad Social,
como se prev en el artculo 22.3 de la LISOS, regulndose como una infraccin
grave.
En cuanto a la instalacin de cmaras de seguridad, el artculo 8.11 de la misma
ley establece como infraccin grave los actos del empresario contrarios al respecto
de la intimidad y dignidad de los trabajadores. Si bien es cierto, los trabajadores
conocan la existencia de esas cmaras, por lo tanto tcitamente estaban aceptando
su presencia, pero sin embargo el derecho a la intimidad es un derecho
constitucionalmente reconocido y protegido como tal, por lo tanto se trata de uno de
los derechos denominado indisponibles.
Ahora bien, lo que se pretenda con las cmaras era averiguar quin llevaba a cabo
los robos que se venan dando durante meses en las taquillas de los vestuarios, para
poder conocer si la presencia de estas cmaras vulneraban o no el derecho a la
intimidad de los trabajadores es necesario saber si el empresario dispona de otros
medios para poder averiguar quin era el autor de dichos robos, y el lugar exacto en
el que estaban instaladas las cmaras dentro de los vestuarios.
En cuanto a los sujetos responsables de dicha infraccin, el artculo 2.1 de la
LISOS prev como sujetos responsables en materia laboral a la empresa, en este
caso a MAGIC CHEF. Asimismo, en materia de Seguridad Social, el artculo
2.2 y 43.1 de dicha ley tambin prevn a esta empresa como sujeto responsable.
En cuanto a la sancin y graduacin de la misma, tomando en consideracin el
principio de proporcionalidad, a las infracciones leves, graves o muy graves de les
corresponder a sanciones leves, graves o muy graves respectivamente.
El artculo 39.1 de la ley hasta ahora mencionada establece que las sanciones se
podrn dar en los grados mnimo, medio y mximo, siguiendo una serie de criterios,
criterios regulados en apartado 2 del mismo artculo, donde la graduacin depender
de la intencionalidad del sujeto responsable de la infraccin, del incumplimiento de
los requerimientos de la inspeccin, y el nmero de trabajadores afectados, entre
otros criterios. Adems, en el mismo apartado se prev que cuando se trata de
infracciones tipificadas en el artculo 22.3, como en el caso objeto de estudio, la
graduacin de la sancin impuesta depender de la cuanta que no se haya
ingresado.

Segn el artculo 40.1.d), al tratarse una de las infracciones de una vulneracin del
artculo 22.3 de la LISOS, la sancin econmica depender del porcentaje de
cuotas a la Seguridad Social que no se hayan ingresado, en este caso es de 20%, por
lo tanto la sancin econmica ser de grado mnimo, y corresponder al 50% del
importe de estas cuotas no ingresadas, ms los intereses y recargos oportunos.
Con respecto a las infracciones del artculo 8.1 de la misma ley, el artculo 40.1.c)
regula las infracciones muy graves en funcin del grado, en este caso sera en grado
mnimo pues la cantidad dejada de percibir es de un 20% del salario mensual y la
paga extraordinaria de agosto, dndose solo durante tres meses, por lo tanto la multa
variara entre 626 y 1.250 , estimando que la primera cantidad corresponde a dos
meses de salario no percibido, y la segunda a seis meses de salario sin percibir, la
multa total a pagar ascendera a 835.
2. El presente caso versa sobre la imposibilidad del comit de empresa de obtener un
lugar adecuado dentro de la organizacin para poder desarrollar las actividades
oportunas, as como de la prohibicin de tener en la misma un tabln de anuncios
pues, conforme a las alegaciones de la empresa, dicho tabln proporcionaba
informacin sobre las actuaciones del comit de seguridad y salud que vulneraban el
deber de confidencialidad.
La empresa, pese a las mltiples solicitudes por parte del comit, se ha negado a
poner a su disposicin un lugar adecuado para el desarrollo de las actividades,
alegando la falta de espacio disponible, alegacin que permite el artculo 81 del Real
Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido
de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (en adelante, ET), donde se prev el
establecimiento de un local adecuado cuando las caractersticas de la empresa o
centro de trabajo as lo permitan.
Asimismo, despus de haber facilitado el tabln de anuncios oportuno, la empresa lo
ha retirado por entender que se vulnera el deber de confidencialidad, al dar
informacin a los trabajadores sobre las actuaciones del comit de seguridad y
salud.
Todo ello conlleva, como se prev en el artculo 7.8 de la LISOS una infraccin
grave en materia de relaciones laborales individuales y colectivas, el transgredir los
derechos de los representantes de los trabajadores, pues es en el presente artculo
donde se prev el no aperturar un local adecuado y el no proporcionar un
tabln de anuncios.
Ahora bien, la empresa elimin dicho tabln de anuncios por considerar que se
vulneraba el deber de confidencialidad, pero sin embargo el artculo 12.8 de la
misma ley regula las infracciones graves en materia de prevencin de riesgos
laborales, y prev que se considera una infraccin grave el incumplimiento del
deber de formacin e informacin adecuada y suficiente a los trabajadores acerca
de los riesgos del puesto de trabajo que desarrolla, y el artculo 12.11 regula como
infraccin grave el incumplimiento de los derechos de informacin a los
trabajadores sobre prevencin de riesgos laborales, derecho que se establece en
el artculo 18.1 de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevencin de Riesgos
Laborales.

En cuanto a los sujetos responsables de dichas infracciones, el artculo 2.1 de la

LISOS califica como sujeto activo de infraccin al empresario, quien este caso es
GASTN Y MELISENDA.
Con respecto a la propuesta de sancin y graduacin de la misma, el artculo 39.1 de
la LISOS establece que las infracciones pueden imponerse en los grados mnimo,
medio y mximo segn determinados criterios. Esta calificacin se har en funcin
de la negligencia e intencionalidad del empresario, nmero de trabajadores
afectados, perjuicio causado, y otros elementos que se regulan en el artculo 39.2 de
la misma ley.
En este caso la transgresin del articulo 7.8 arriba mencionado ser calificaba
como una sancin grave pues deriva de una infraccin grave, aplicando as el
principio de proporcionalidad; el grado en el que se califica la presente infraccin es
en grado medio, pues a pesar de que el comit de empresa ha intentado obtener el
local siete veces, si la empresa no se lo ha proporcionado ha sido por falta de medios
por lo tanto se estima que no existe culpa o intencionalidad del sujeto infractor, pero
sin embargo dado que ha sido solicitada en reiteradas ocasiones se podra haber
intentado encontrar un lugar adecuado para las reuniones oportunas del comit de
empresa, y aunque el nmero de trabajadores es alto, pues afecta a 170, no se ha
causado ningn perjuicio grave para los mismo.
Por ltimo, con respecto a la infraccin de los artculos 12.8 y 12.11 de la LISOS,
dado que se trata de infracciones en materia de prevencin de riesgos laborales, el
artculo 39.3 de la misma ley prev una serie de criterios especficos para graduar
las sanciones oportunas. Atendiendo a la gravedad de los daos potenciales por la
ausencia del tabln de anuncios, donde se informaba de las actuaciones del comit
de seguridad y salud, y al nmero de trabajadores afectados, dichas sanciones
pueden ser impuestas en el grado mnimo.
Con respecto a la cuanta de las sanciones, el art. 40.1. b) establece que las
infracciones graves en su grado medio de multar con una sancin de 1.251 a
3.125 , en este caso dicha infraccin sera por no abrir un local adecuado para el
comit de empresa y por haber quitado el tabln de anuncios, en el primer caso se ha
justificado en que no exista un lugar adecuado, aunque ha tenido mltiples
ocasiones para poder buscar dicho lugar, y en cuanto al tabln de anuncios lo ha
justificado alegando que se crea que se vulneraba el deber de confidencialidad, por
lo tanto la multa que se impondrn ser de 1.251 .
En cuanto a la sancin en materia de prevencin de riesgos laborales, conforme
al artculo 40.2.b), dado que ambas sanciones son graves en grado mnimo, la
sancin ser de 2.046, pues aunque ha impedido la informacin oportuna por parte
del comit de seguridad salud de los trabajadores a stos, dicho acto se ha hecho
sobre la base de una creencia razonable, aunque no cierta.
En el presente caso dado que se dan dos sanciones, en aplicacin del principio non
bis in dem, un mismo hecho no puede ser sancionado dos veces cuando se trate del
mismo fundamento, mismo sujeto y hecho. Sin embargo, la primera sancin
mencionada ir dirigida a no haber proporcionado el lugar de reunin oportuno, y la
segunda se debe al no establecimiento del tabln de anuncios y la falta de
informacin en materia de prevencin de riesgos laborales que ello conlleva para el
trabajador.

3. En el caso a desarrollar se dan las siguientes circunstancias. Es una empresa en la

que prestan servicios tres trabajadores a travs de un contrato de puesta a
disposicin concertado con una ETT, uno de estos trabajadores se encontraban un
puesto del que no ha recibido la formacin en materia de prevencin de riesgos
laborales oportuna, y del que no se ha llevado a cabo la correspondiente evaluacin
de riesgos.
Conforme al artculo 5.2 de la LISOS se entiende que son infracciones laborales en
materia de prevencin de riesgos laborales las acciones u omisiones de los sujetos
responsables incumplan cualquier tipo de norma con respecto a la seguridad salud
de los trabajadores.
El artculo 12.1.b) de la misma ley prev como infraccin grave en materia de
prevencin de riesgos laborales l no llevar a cabo las evaluaciones de riesgos que
procedan, as como el artculo 12.8 de dicha ley donde se regula como infraccin
grave el incumplimiento de las obligaciones en materia de formacin e
informacin suficiente y adecuada a los trabajadores acerca de los riesgos del
puesto de trabajo susceptible de provocar daos para su seguridad su salud, como en
este caso, donde la inspeccin corrobor el dao potencial de la mquina que estaba
usando Adolfo.
En cuanto a los sujetos responsables de dichas infracciones el artculo 2.8 y 2.9 de
la LISOS prev como sujeto responsable a los empresarios titulares del centro de
trabajo en el que se estn incumpliendo las obligaciones que se derivan de la
normativa de prevencin de riesgos laborales, y a las entidades especializadas que
acten como servicios de prevencin ajenos a la empresa que incumplan las
obligaciones de la misma materia, por lo que se prevn como sujeto responsable
tanto a la empresa RONDEA S. A como al servicio de prevencin
PREVENCIN SEGURA.
Asimismo, el artculo 42.3 de la misma ley en cuanto a la responsabilidad de saba
en materia de prevencin de riesgos laborales, establecen lo siguiente. Cuando se
produce una relacin entre una empresa de trabajo temporal y una empresa
usuaria, es esta ltima la responsable de las condiciones laborales en la que se
ejecuta el trabajo en relacin a la seguridad salud de los trabajadores, sin perjuicio
de las responsabilidades propias de la empresa de trabajo temporal, por lo tanto el
sujeto responsable de la infraccin ser la empresa RONDEA S. A.
En cuanto a la propuesta de sancin y graduacin, el artculo 39.3 de la LISOS
establece que cuando se impone una sancin por infracciones en materia de
prevencin de riesgos laborales su graduacin en mnima, media, o mxima
dependern de determinados criterios. En este caso, dada la peligrosidad de la
actividad que estaba desarrollando Adolfo, pues la mquina era muy peligrosa
debido a las cuchillas que tena, en funcin del dao potencial que podra haberse
dado, y debido a la falta de formacin del trabajador, que adems era un trabajador
de la empresa de trabajo temporal, la sancin ser impuesta en su grado mximo.
Con respecto a la sancin que se impondr, el artculo 40.2.b) de la LISOS prev
que las multas graves en su grado mximo se sancionar de 20.491 a 40.985.
En el presente caso, dada la peligrosidad a la que estaba expuesto al trabajador, que
adems era un trabajador que estaba vinculado a la empresa usuaria travs de un
contrato de puesta a disposicin, y estimando que la cuanta mxima corresponde al

100% de gravedad, la multa que se impondrn ser de 32.788, sin perjuicio de la

sancin que podr ser impuesta a la empresa de prevencin. Se impondr una sola
sancin dada la identidad del sujeto, fundamento y hecho, por lo que se aplicara el
principio non bis in dem.

4. En la empresa objeto de estudio se obstaculiz la entrada a la inspectora de trabajo

haciendo caso omiso de su solicitud de entrada. Una vez dentro, comprob que una
trabajadora no se encontraba dada de alta en la Seguridad Social y que adems
reciba la prestacin por desempleo, y la presencia de un trabajador que no estaba
dado de alta en la Seguridad Social por carecer la autorizacin administrativa
pertinente.
En este caso se analizar varias conductas infractoras, en primer lugar el no dar de
alta en la seguridad social ambos trabajadores, con independencia de motivo de esta
infraccin que se analizar ms adelante. El artculo 22.2 de la LISOS prev como
infraccin grave en materia de Seguridad Social l no solicitar la afiliacin o alta
de trabajadores que ingresen en la empresa, considerndose una infraccin por
cada uno de los trabajadores afectados.
Asimismo, el artculo 23.1.a) y b) de la misma ley establece que se considerarn
infracciones muy graves en la misma materia dar ocupacin a trabajadores que
sean beneficiarios de prestaciones de la Seguridad Social que sean
incompatibles con la prestacin de servicios, as como no ingresar las cuotas
correspondientes a la Tesorera General de la Seguridad Social. Como se dan el
presente caso, en el que la trabajadora Emilia es perceptora de una prestacin por
desempleo incompatible con el trabajo, y adems al no estar dado de alta ninguno de
los dos trabajadores, y aunque perciba el salario correspondiente previsto en el
convenio aplicacin, no se estn recaudando lo debido por los mismos, dado que los
trabajadores no estn dados de alta.
En cuanto a la trabajadora Emilia, el artculo 25.1 de la LISOS regula las
infracciones a los trabajadores, estableciendo como infraccin grave el efectuar
trabajos por cuenta ajena durante la percepcin de prestaciones por
desempleo que sean incompatibles con dicho trabajo
En cuanto al trabajador extranjero, el artculo 37.1 de la LISOS regula que sern
consideradas infracciones muy graves en materia de permisos de trabajo de
extranjeros cuando el empresario da empleo a una persona extranjera sin haber
obtenido previamente el permiso de trabajo.
Por otro lado, el artculo 50.1 de la LISOS regula las infracciones por obstruccin
a la labor inspectora, clarificando dichas infracciones como leves graves y muy
graves en funcin de varios criterios. En este caso la inspectora corrobor que no se
le dej pasar a la empresa por rdenes expresas de los superiores de la misma,
conociendo adems que esta persona provena de la Inspeccin de Trabajo y
Seguridad Social pues se identific como tal. As pues, conforme a lo previsto en el
artculo 50.4 de esta ley, dado que las acciones de la empresa tenan por objeto
impedir la entrada de la inspeccin a la empresa ser calificaba como infraccin
muy grave.
En cuanto a la responsabilidad de cada una de las infracciones cometidas, el
artculo 2.2 y 2.5 de la ley hasta ahora mencionada, prev como sujetos

responsables a los empresarios y trabajadores perceptores de prestaciones de

Seguridad Social, asimismo, el artculo 43.1 prev la responsabilidad
empresarial en materia de Seguridad Social. Por lo que uno de los sujetos
responsables ser la empresa FRAGANCIAS SAUD, a la que se le impondr la
sancin correspondiente, adems de las sanciones que podr imponerse a la
trabajadora Emilia por prestar servicios aun cuando los mismos eran incompatibles
con la prestacin por desempleo.
En lo que respecta a la sancin y graduacin que se impondr, el artculo 39.1 de la
LISOS grada las sanciones por infracciones en los grados mnimo, medio y
mximo. Es lgico pensar que en aplicacin del principio de proporcionalidad a
cada una de las infracciones cometidas, ya sean graves o muy graves, les
corresponde una sancin de igual grado, sin embargo dicha sancin podr exceder
mayor o menor atendiendo a determinados criterios, criterios que segn el artculo
39.2 abarcan la intencionalidad del sujeto infractor, el incumplimiento de
advertencias de la Inspeccin, el nmero de trabajadores afectados, o la cantidad
defraudada, entre otros. Asimismo, en virtud del mismo artculo, cuando se lleva a
cabo una infraccin del artculo 23.1.b) la graduacin de la sancin depender
de la cantidad adeudada, cantidad que en este caso se desconoce.
En estos casos se establece lo siguiente. Si bien es cierto que la plantilla de la
empresa no es muy elevada, pues slo son 20 trabajadores, l no dar de alta a dos
trabajadores, que adems eran, por un lado una perceptora de la prestacin por
desempleo, y por otro lado un extranjero sin permiso de trabajo, ser propuesta en
su graduacin mxima para cada uno de los casos, dada adems la intencionalidad
del empresario. Siendo adems estos mismos argumentos los que justifican la
graduacin mxima por no ingresar las correspondientes cuotas a la Tesorera
de la Seguridad Social.
Por otro lado, debido a que uno de los trabajadores que no estaba dado de alta era un
trabajador sin permiso de trabajo, la graduacin de esta sancin ser mxima,
pues aunque slo era un trabajador en esta situacin, el empresario tena la
intencionalidad de no darle de alta aun sabiendo que no tena la autorizacin
administrativa.
Pruebas de la intencionalidad hasta ahora mencionada, es el hecho de haber
impedido el paso a la inspectora, siendo esta infraccin calificada en su
grabacin mxima, pues conoca la procedencia de esta personal y sin embargo
impidi su paso en reiteradas ocasiones con la intencin de que no conociera la
situacin de estos los trabajadores.
Ahora bien, en aplicacin del principio non bis in dem, donde se prev que no se
podr sancionar dos veces un mismo hecho se trate del mismo fundamento, mismo
sujeto y hecho. En cuando a la trabajadora que no ha sido dada de alta y adems es
perceptora de la prestacin por desempleo, a la empresa solo se le podr sancionar
por una de las dos conductas, sancionndose la de mayor graduacin. Igualmente
ocurre con el trabajador no dado de alta por no poseer el permiso administrativo
correspondiente, donde la empresa recibir la mayor sancin que podr imponerse, y
no todas las sanciones que corresponderan a cada una de las infracciones.
Por ltimo, adems de las correspondientes multas, existe una serie de sanciones
accesorias o complementarias que dependern en cada caso de la infraccin
cometida. El artculo 46.1 y 46.2 de la LISOS regula las sanciones accesorias a los

empresarios, estableciendo que el empresario puede ser excluido del acceso a

bonificaciones y ayudas en materia de empleo por un periodo mximo de dos
aos, pues no slo se ha llevado a cabo la infraccin del artculo 22.2, sino tambin
del artculo 23, por ello se regula un mximo de dos aos y no uno.
En materia de extranjera, dado que una de las infracciones cometidas ha sido no
dar de alta un trabajador extranjero, infligiendo as el artculo 54.1.d) de la Ley
Orgnica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros
en Espaa y su integracin social, en cuanto a la contratacin de un trabajador
extranjero que no ha obtenido con carcter previo el permiso administrativo
correspondiente, se podr llevar a cabo el cierre de la empresa desde seis meses a
cinco aos.
Asimismo, el artculo 47.1.b) de la LISOS constituye las sanciones a los
trabajadores beneficiarios de las prestaciones por desempleo, estableciendo que
la sancin correspondiente a Emilia ser la prdida de dicha prestacin durante
un perodo de tres meses dado que es la primera infraccin.
En lo que respecta a la cuanta de las sanciones, en el artculo 40.1.d).2 de la
LISOS, las infracciones muy graves del artculo 23.1.b) en su grado mximo
pueden ser sancionadas con una multa de 130,01% al 150% del importe de las
cuotas y dems conceptos de recaudacin, incluyendo recargo se interese, en este
caso el porcentaje aplicarse al mximo, es decir 150% dada la intencionalidad del
empresario en dicha actuacin y las dems infracciones cometidas relacionadas con
estas.
El artculo 40.1.e).1 de la misma ley establece que las infracciones graves del
artculo 22.2 de su grado mximo, ser de 8.001 a 10.000, en este caso se le
impondr la primera sancin por el mero hecho de que deber llevar a cabo el pago
de dos multas debido a no haber dado de alta a los trabajadores. El artculo 40.1.e).2
regula las infracciones muy graves del artculo 23.1. a), en este caso al ser
calificada en grado mximo, la multa que se impone es de 100.006.
Dada la aplicacin del principio de proporcionalidad, solo se podr imponer una
sancin, en este caso la mayor, por el mismo hecho, por lo que la multa a pagar ser
la de 100.006.
En cuanto a la infraccin por la obstruccin de la labor inspectora, el artculo
40.1.f).2 establece que cuando dicha obstruccin est relacionada con lo
anteriormente mencionado, es decir con las infracciones de los artculos 22.2 y
23.1.a), esta infraccin se sancionar por una cuanta de 187.515, pues el
empresario conoca la existencia de la inspectora, y aun demostrando su
identificacin, se opuso a la entrada al recinto debido a todas las infracciones que
estaba cometiendo.
Por ltimo, con respecto a la infraccin cometida por dar trabajo a un
extranjero sin permiso administrativo para ello, se aplicar el rgimen
sancionador previsto en la Ley 4/2000, dado que se trata de una infraccin del
artculo 54.1.d), el artculo 55.1.c) de la misma ley mencionada, prev que dicha
infraccin ser sancionada con una multa desde 10.001 hasta 100.000, cuya
graduacin dependern de criterios de proporcionalidad, culpabilidad, y dao o
riesgo producido, pues as lo prev el artculo 55.3 de dicha ley, adems del posible
cierre del local de 6 meses a 5 aos como se mencion anteriormente.