Tropologa del poder: hipocresa, cinismo, sarcasmo

Juan Luis Conde

Departamento de Filologa Latina
Universidad Complutense

2011

A) EL SURGIMIENTO (SIMULTNEO) DEL DISCURSO Y DE LA

MENTIRA
En la novela A Bend by the River, del Premio Nobel V.S. Naipaul, un
africano oriental reflexiona sobre el colonialismo europeo en los siguientes
trminos:
Si fue Europa la que nos dio a los de la costa una idea de nuestra historia,
tambin fue Europa, tengo la impresin, la que nos introdujo en la mentira. Los
que habamos estado en esa parte de frica antes de los europeos nunca habamos
mentido respecto a nosotros. No porque tuvisemos moral. No mentamos porque
nunca nos enjuicibamos y no creamos tener nada por lo que mentir; ramos
gente que simplemente haca lo que haca. Pero los europeos podan hacer una cosa
y decir otra diferente; y podan actuar as porque tenan una idea de lo que deban a
su civilizacin. Era su gran ventaja sobre nosotros. Los europeos queran oro y
esclavos, como todo el mundo; pero al mismo tiempo queran que se levantasen
estatuas en su honor como personas que haban hecho buenas cosas por los
esclavos.
Traducidos como mundos culturales y geogrficos distintos, y entre los que
media la relacin dominante/dominado, en el texto de Naipaul se enfrentan en
realidad dos estratos diferentes del yacimiento moral humano, representados aqu
por los africanos y los europeos. No me encuentro en condiciones de juzgar el
fundamento histrico de lo que all se dice, pero esa idea de sus compatriotas que

tiene el personaje nos servira bien para representarnos a los romanos antes de las
Guerras Pnicas: no se enjuiciaban, no tenan necesidad de mentir. Simplemente
hacan lo que hacan. Como los africanos, o ms exactamente los africanos antes de
su contacto con los europeos, se hallaran en una especie de grado cero de la
moral o, lo que es igual, de la civilizacin, al mismo tiempo brutal e inocente. Con
deportiva naturalidad, no encontraban necesidad de justificar la extensin del
poder y la caza de gloria y botn.
LAS ETAPAS DEL DISCURSO
Actos brutales y agresivos se han producido siempre, pero no todos se han
visto acompaados de justificacin. En el yacimiento de la moral, hay un estrato de
actos sin lenguaje encubridor. Puede haber lenguaje como protocolo, como ritual o
como conjuro, pero no como excusa. La Mafia es sanguinaria y bastante poco
locuaz, y tampoco nos consta que Atila desplegase un discurso estructurado para
explicar al mundo los objetivos de los hunos. Hubo un tiempo en que Roma
tampoco buscaba justificaciones a su comportamiento. A los romanos de aquel
perodo en gran medida preliterario les bastaba con oraciones y orculos. En el
marco de una tpica cultura de la vergenza y dirigida por una aristocracia
guerrera, no tenan ms que un auditorio exterior, los dioses, cuya propiciacin era
el objetivo de ofrendas y prcticas como la llamada ley de los feciales, que
estableca un escrupuloso ritual, dirigido por estos sacerdotes, para declarar la
guerra. Aparte de eso, la bsqueda expresa de gloria y de botn (gloria et praeda)
era suficiente razn para hacer lo que hacan.
Ms tarde, en especial cuando Roma se topa con el mundo griego, sus
estrategas descubren la necesidad y, sobre todo, la utilidad de desarrollar un nuevo
argumentario a la altura de los valores morales desarrollados por los helenos. En
cierto modo podra decirse que los romanos descubrieron por vez primera un
auditorio humano al que dirigirse. Esta nueva etapa discursiva, que con buenas
razones podemos denominar como la etapa de la hipocresa, coincidir,
precisamente, con el nacimiento de la prosa literaria en Roma, cuyos orgenes no
por casualidad sern en griego.

En griego, los idelogos y diplomticos latinoparlantes desplegarn una

ofensiva cultural para eliminar del belicismo romano cualquier atisbo de mvil
econmico: el botn y la codicia, a los que los helenos achacaban el expansionismo
romano, desaparecer del lenguaje oficial, substituidos por valores ticos y
principios polticos mucho ms filantrpicos. En los albores del siglo II a. C., Fabio
Pctor, el primer analista, alegar la defensa propia y de los aliados como el
fundamento de la belicosa poltica internacional romana, y Quinto Flaminino,
declarando como un Patton de su poca la liberacin de Grecia, pondr de moda
la pretensin romana de llevar a los griegos la libertad republicana frente al
despotismo propio de las monarquas helensticas, las dictaduras de su tiempo.
Igual que los europeos de la cita de Naipaul, los romanos queran oro y
esclavos, como todo el mundo, pero, adems, ahora queran tambin ser
comprendidos y bien considerados: ahora lo queran todo - la riqueza, el poder, la
razn y la virtud
El apotegma de Quintiliano, Nadie es tan malvado que tambin quiera
parecerlo, describe bien esta nueva fase. En realidad, ese deseo de buena imagen
es un prejuicio civilizado y est en el origen del discurso poltico e ideolgico: es un
motivo por el que el poder habla. Todos esos impulsos debieron actuar sobre gentes
como Fabio Pctor o Tito Quincio Flaminino y el resto de autores intelectuales de la
propaganda romana en torno a los valores del humanitarismo y la libertad.
Ese proceso puede considerarse, tambin, un ejemplo de la transicin del
imperialismo sin mala conciencia al imperialismo idealista. Perceptible en Roma a
raz de la II Guerra Pnica, la transicin ha sido identificada tambin por Chalmers
Johnson, profesor emrito de la Universidad de California, a lo largo de la historia
imperial de EE UU.
A la primera etapa perteneceran sus guerras anexionistas, ms que
suficientemente ilustradas por la narrativa cinematogrfica: la llamada Conquista
del Oeste contra Mxico y los indgenas del Sudoeste, y la posterior Guerra con
Espaa, gracias a la que ocup (en muchos casos hasta hoy da) enclaves del imperio
espaol en las Antillas y el Pacfico. La primera epopeya estuvo consagrada por el
mstico Destino Manifiesto. La segunda, que para nosotros supuso la naqba de
1898, fue cuestin de mala suerte: eran los tiempos del presidente republicano

Theodor Roosevelt y de editores desaprensivos como William Randolf Hearst,

capaces de conjurar los impetuosos espritus imperialistas de la repblica
norteamericana contra monarquas en declive.
Dieciocho aos ms tarde, en 1916, mientras en Europa se desarrollaba la Gran
Guerra, en la que las potencias coloniales se desgarraban como hienas peleando por el
bocado imperial, los EE UU parecan un pas remoln y como satisfecho del poder
adquirido. Ese ao, el demcrata Woodrow Wilson consigui renovar su mandato
presidencial con un eslogan aislacionista y pacifista para, a rengln seguido,
arrastrar al pas a una guerra impopular gracias a una hbil campaa de propaganda
orquestada por el Comit de Informacin Pblica, un laboratorio de tcnicas
persuasivas que estaba bajo la batuta de Edward Barnays, el padre de las relaciones
pblicas, y en el que el profesor Noam Chomsky quiere ver los orgenes de los actuales
mtodos de control de la opinin en las sociedades democrticas.
Chalmers Johnson lo ha descrito as:
Roosevelt y sus compaeros defendan un imperialismo estadounidense
inspirado en el modelo britnico, que buscaba el poder y la gloria por s mismos,
mediante la conquista militar y la explotacin colonial. Wilson, en cambio,
proporcion un fundamento idealista al imperialismo americano, que en nuestra
poca se convertira en la misin de democratizar el mundo. Fue especialmente
quien suministr las bases intelectuales de una poltica exterior intervencionista,
apoyada en una retrica humanista y democrtica. Wilson es el padrino de los
idelogos contemporneos que justifican el poder imperial americano en trminos de
exportacin de la democracia."
B) LA ERA DE LAS CONTRADICCIONES
En tiempos de Polibio los romanos mantenan esa misma estrategia. Tras la
batalla de Pidna, en el 167 a.C., el Senado de Roma emiti un senadoconsulto
arengando a las poblaciones helenas a rebelarse contra sus dictaduras e
inducindoles a recurrir a Roma en pos de la libertad. Su Senado se forjara as
una verdadera arma para debilitar a las ultimas potencias helensticas: como
probaron los hechos, la libertas no slo no significaba ya la promesa de

independencia, sino que, en lugar de una feliz declaracin y so pretexto de

encontrarse amenazada, se convirti ella misma en una amenaza a la soberana
ajena.
Y, no obstante, como a los estadounidenses, tambin a los romanos les llev
tiempo reconocer que tenan un imperio. Hemos de esperar hasta los aos ochenta
del siglo I a. C., aproximadamente siglo y medio despus de que Polibio estudiase
su imperialismo, para encontrar la primera declaracin escrita de un texto latino
admitiendo la existencia de un imperium orbis terrae, de un imperio global: se
trata de la Rhetorica ad Herennium, primer manual latino de una ciencia, la
retrica, signo de una nueva era discursiva.
No conocemos a su autor, pero el retrato robot que permite reconstruir su
texto es el de un idelogo afn a los intereses de los populares. Y no debe olvidarse
que son los populares, seguidores de los hermanos Graco, quienes devuelven al
discurso pblico romano el argumento del botn. Escrupulosamente eludido por la
retrica senatorial, se traduce ahora en vectigales, en impuestos exigidos a los
provinciales para beneficio de la plebe, una reivindicacin surgida de la
constatacin de que el pueblo romano, desplazado de sus campos de cultivo y
desposedo, haba sido el gran desfavorecido por el man del imperio. Esa
exigencia, democrtica si se quiere desde el punto de vista interno, pero orquestada
a escala empresarial con socios muy poco escrupulosos, contribuira a pisar el
acelerador del imperialismo romano hasta los niveles escandalosamente
depredadores que caracterizaron a la ltima fase de la Repblica.
Los tiempos del reconocimiento del imperio, los tiempos de la crisis de la
repblica y la transicin al rgimen imperial, son la muestra ms palpable del
desarrollo de chirriantes contradicciones entre la langue-de-bois filantrpica y el
reconocimiento desinhibido de los intereses imperiales. En un pasaje de su
discurso del ao 66, En defensa de la ley Manilia, con el que apoyaba los proyectos
de Pompeyo en Oriente, Cicern arenga a sus conciudanos a hacer la guerra en
defensa de la riqusima provincia de Asia para proteger a sus aliados asiticos de
los supuestos peligros que les acechan y, a la vez, para someter a la provincia y
asegurarse los tributos y exacciones que los publicanos arrancaban a su poblacin.
Todo en el mismo prrafo y sin solucin de continuidad. Estamos cambiando de

poca: los argumentos nobles coexisten en una misma frase con los intereses
contantes y sonantes. Si el nacimiento de la prosa literaria en Roma puede hacerse
coincidir con el origen de la hipocresa imperialista, la poca de Sila y la gran
oratoria que surge con ella podran en justicia identificarse con el origen del
cinismo.
Como ustedes saben, hipcrita significa etimolgicamente actor. En
cierto modo, tanto la hipocresa como el cinismo son representaciones, pero
descansan sobre una relacin muy diferente entre el actor y su pblico. En el caso
del hipcrita, el auditorio no es testigo de la realidad, que discurre fuera de su
atencin, convertida en el dato que ocultar o disfrazar. Actor de la virtud,
prestidigitador de la rectitud moral, el hipcrita, como el ilusionista, aparenta.
Aparenta su magia distrayendo, cubriendo con su aparato la realidad que la
sostiene, el truco A esos efectos, el discurso le sirve de cancamusa, palabra que
me gusta mucho y que segn el DRAE significa Dicho o hecho con que se pretende
desorientar a alguien para que no advierta el engao de que va a ser objeto.
El hipcrita es falaz, pero, al mismo tiempo, permite que los ilusos sigan
creyendo en la magia, es decir, en la vigencia de algn tipo de moral.
La hipocresa es una discrepancia que se desarrolla ante auditorios y testigos
distintos; el hipcrita es un actor insospechado que desmiente en privado lo que
defiende en pblico y, por tanto, no puede permitirse errores: puede ser vctima de
su propia doctrina. Un vehemente predicador que truena contra la homosexualidad
en sus sermones y que es sorprendido en la cama con un adolescente resulta ser un
hipcrita: la realidad no puede descubrirse o, si llega a suceder, el hipcrita est
acabado - se suicida formal o literalmente.
Eso nunca le suceder al cnico. El cinismo es hermano de la paradoja y
guarda tambin un parentesco con la irona, y quiz por eso (y porque su apelativo
est dignificado por una prosapia filosfica) el cnico goza de cierta comprensin e
incluso simpata de la que nunca gozar ningn hipcrita convicto. Como en la
irona, el propio mensaje cnico incluye alguna reserva manifiesta sobre su
credibilidad: el cnico es otro ilusionista que tambin hace magia, pero,
incomprensiblemente al principio, ensea el truco a la vez. Cinismo es una

discrepancia ante un mismo auditorio, del tipo descrito por Noam Chomsky
respecto de de la actitud de EE UU a principios de 2003:
La denegacin de derechos y la desestimacin de necesidades humanas
elementales corri paralela a un desprecio por la democracia sin parangn, todo
ello acompaado por la debida profesin de fe en esos mismos derechos humanos y
en la democracia.
El cnico desmiente en pblico lo que defiende en pblico. Sabe que, al
hacerlo, est des-ilusionando, pero no le preocupa en absoluto que sus testigos le
descubran. Su objetivo es condonar la cruda realidad, o sea, el truco. No se sirve de
la cancamusa discursiva para engaar, sino, precisamente, para des-engaar: en
concreto para dejar en evidencia la impotencia de las palabras frente al poder
definitivo e inalterable de las cosas.
Como discurso, el cinismo no tiene tanto que ver con la realidad como con su
puesta en escena: es un grave problema de comunicacin. Es el reino del oxmoron
entendido como descarada ruptura de la coherencia lgica, cuyos mensajes
contradictorios son emitidos sin vergenza, sin dimisin, con sonrisa. De uno u
otro modo, el cinismo tiene que ver, en efecto, con sinvergenza, y cuando se
alinea con el unilateralismo equivale a doble lenguaje, doble rasero o como se
dira en castellano de la calle- ley del embudo: es una violacin de la equidad y la
justicia, puesto que, en el mismo discurso y con metdica discriminacin, la
retrica de los valores sirve para hacer reproches a mis enemigos, la del inters
para venir en mi auxilio o en el de mis amigos. Los principios adornan nuestras
maanas, las conveniencias apuntalan nuestras tardes.
Signo de los tiempos, el cinismo supone tambin el fin de cualquier lgica
universalista como la que construye el tradicional discurso hipcrita. Se alaba la
libre iniciativa y el riesgo como pilares del sistema, excepto para un senegals
que, por librrima iniciativa, se embarca en un cayuco para jugarse la vida camino
de Europa; se condena a Fidel Castro por no permitir la salida de Cuba a quien as
lo quiera, mientras se paga a los mandatarios africanos para que impidan a sus
gentes hacer lo propio. Antes que Kuwait, Sadam Husin haba invadido Irn, pero
eso no haba justificado la reaccin de ninguna Coalicin de Voluntariosos. Los
mismos hechos se definen de modo distinto segn quien los cometa: el asesinato y

el robo son malos si lo perpetran mis adversarios; si es cosa ma o de mis amigos,

est en el orden de las cosas. El hecho de que atacar objetivos blandos sea justo o
injusto, terrorismo o causa noble, depende del agente, escribe de nuevo Noam
Chomsky describiendo con precisin uno de los aspectos ms siniestros del cinismo
poltico contemporneo.
Finalmente, pues, las dos potencias habran alcanzado un tercer estrato
discursivo y moral en su convulsa ascensin imperial: el cinismo. En ese estadio
entraron los romanos durante la llamada Crisis de la Repblica, cuando sus
grandes idelogos y oradores enseaban a la vez a defender a los provinciales y a
explotarlos.
Igual que Roma tuvo que esperar a la cada de las murallas de Cartago, los
EE UU tuvieron que asistir al pacfico derrumbe del muro de Berln para doctorarse
en las virgueras retricas del discurso cnico. Atacada de omnipotencia, la
administracin Bush alcanz el clasicismo en ese particular arte del oxmoron:
hacer que vayan juntitas de la mano la civilizacin y la barbarie. Durante ese
gobierno que concluy sin ningn luto, hemos sido testigos, por ejemplo, de cmo
se legitimaba la tortura en defensa de los derechos humanos.
Escrito durante el segundo gobierno Bush, a empujones de la indignacin
que me provocaba, mi libro La lengua del imperio acababa all. Durante este
ltimo ao, en las presentaciones o cuando tena ocasin de comentarlo con
alguien, ms tarde o ms temprano siempre surga la misma pregunta: Y ahora,
qu suceder ahora con Obama? Su eleccin haba suscitado una comprensible
esperanza: Supondr el primer presidente negro de EE UU un cambio de verdad?
Hombre, desde el punto de vista de la oratoria algo s que ha cambiado: de
un presidente incapaz de leer un teleprompter, hemos pasado a otro que sabe
poner una palabra detrs de otra, y espera a acabar una frase para empezar la
siguiente. Obama parece un honrado trabajador del escenario, y se ve que ensaya y
se lo toma en serio. Los amantes de la oratoria poltica nos lo estamos pasando
bastante bien: tiene buena voz, y parece haber heredado (o adoptado) una parte de
esa cadencia conmovedora de los predicadores negros en Estados Unidos. Ya digo
que una parte, no hay que exagerar... Esa majestad llena de swing que se escucha
en los oficios religiosos y que poda escucharse tambin en Martin Luther King: un

discurso casi hmnico, con estrofas y estribillos si acaso un peln sentimentales.

Contenida por las apretadas hechuras del protocolo presidencial, esa ser, a su
mejor nivel, la animada msica del sumo portavoz del imperio americano.
En cuanto a la letra, ya vamos viendo cul le pasa la estructura de poder de
Estados Unidos. Porque algo s que me parece claro: los mensajes son de Barack
Obama aproximadamente tanto como los de Bush eran de George W. Bush. Y los
ltimos signos no son muy esperanzadores. La dura poltica imperial y su inercia
son mucho ms fuertes que los deseos personales - o la realidad es que la figura en
la cspide de la estructura de poder slo puede desempear un papel muy
determinado.
Ha concluido la era del cinismo o, ms bien, adquiere nuevas formas?
C) LA ERA DEL SARCASMO
Es ahora cuando quisiera presentaros el concepto de sarcasmo que, a falta de mejor
idea, me sirve para resumir provisionalmente las tendencias discursivas del poder
que despuntan durante la ltima temporada. La palabra tiene tambin una noble
etimologa: los antiguos griegos construyeron sobre -, carne, el verbo
, que significa desgarrar la carne con los dientes. Por oscuros meandros el
substantivo , que deriva del verbo, lleg a significar lo que hoy significa,
aunque podra decirse que la carne an chorrea detrs de la definicin que el DRAE
da de ese tropo como Burla sangrienta, irona mordaz y cruel con que se ofende o
maltrata a alguien o algo.
Para que, en el mbito pblico, algo as sea posible a resguardo de la
respuesta del burlado, un profilctico adecuado puede ser la distancia jerrquica.
El sarcasmo suele ejercerse de arriba abajo, de superior a subordinado. Por su
propia naturaleza, el poder adora ese tropo y la crisis econmica que nos aqueja ha
estimulado ese gusto estilstico.
Y no vayis a pensar slo en Berlusconi Slo as se explica que los
programas polticos ms serios y serviles sigan incidiendo en la flexibilizacin,
desregulacin y otras reformas laborales que sugieren huir hacia delante por el
mismo camino que nos ha trado hasta aqu. Slo desde una posicin de insultante

poder se puede achacar la culpa del paro a los salarios de los trabajadores, como
afirma literalmente la CEOE; y para incentivar el empleo se puede proponer, como
viene haciendo infatigablemente el PP, el abaratamiento del despido en el pas con
el porcentaje de trabajo temporal y precario ms alto de Europa (y las coberturas
sociales ms bajas).
Un poco ms adelante por ese camino y, ya cuesta abajo, la esclavitud (que, a
fin de cuentas, es trabajo fijo y ni siquiera tiene uno que preocuparse por la
hipoteca) se considerar un logro social. [Esa expresin, logro social, se ha
empleado ya a propsito de la apertura de los colegios pblicos de siete de la
maana a siete de la tarde, a fin de que los padres puedan aparcar all a sus hijos
mientras son cmodamente explotados por los llamados creadores de empleo].
Todo eso no es broma: es sarcasmo. Desde el punto de vista de los papeles
retricos, el sarcasmo resulta en un divorcio absoluto entre el tono discursivo
(esforzadamente serio para reprimir la risa) y el interpretativo (rer por no llorar).
La indiferencia absoluta del orador por lo que pueda pensar el auditorio, por no
decir el desprecio, reposa en el hecho de que puede decir, sin ningn coste, lo que
le d la gana Los retrecanos lgicos pueden as alcanzar pinculos vertiginosos
de recochineo, que es el sinnimo castizo de sarcasmo:
RETENTION PAYMENTS
Como todo el mundo sabe, la aseguradora estadounidense AIG es uno de esos
macronegocios financieros a cuyo rescate acudieron las arcas pblicas con una
cesta llena de millones fresquitos. Como es sabido tambin, lo primero que hicieron
sus directivos cuando recibieron tan sabroso detalle de los contribuyentes fue
repartir generosamente ese dinero entre sus ejecutivos en forma de primas
extraordinarias. Cuando los medios de comunicacin, tan sensibles por esas fechas,
clamaron al cielo ante tamaa desfachatez, la respuesta de la direccin de AIG,
perfectamente seria, adopt el lenguaje de los artificieros.
AIG es una bomba, dijeron, cuya explosin puede tener efectos
incalculables y devastadores sobre las finanzas y el empleo. Los mismos tipos que
la montaron tienen ahora que desactivarla antes de que [cito] haga ms dao a la

economa del mundo. Porque, a pesar de su evidente fracaso!, estos chicos siguen
siendo los mejores del oficio, los que entienden el artilugio. Por eso quieren cobrar
sus sobresueldos: hay trabajo que hacer.
Esos dineros recibieron el calificativo de retention payments (pagos de
retencin). La empresa alegaba que si no se les pagaba a los tcnicos lo que pedan,
se marcharan alegre e impunemente all donde se les ofreciese. Sin esos pagos con
nmeros irracionales no se les podra retener y, entonces, quin desactivara la
bomba que amenazaba con llevarnos a todos por delante?
Hay un paso ms all del cinismo en esa capacidad de sacar tajada suculenta
de un trabajo mal hecho. Fuera de este contexto econmico, la imagen de un tipo
que exigiese ser bombero despus de haber sido el incendiario resultara
escandalosa. Sera algo as como hacer pagar a la vctima del delito la fianza del
delincuente. En cuanto a la vctima, como dice el refrn, tras de cornudo, apaleado.
Eso es sarcasmo.
EL GUERRERO PACIFISTA
Espero no abusar de vuestra paciencia si me refiero finalmente a la alocucin que
pronunci en diciembre de 2009 el presidente Barak Obama en Oslo, para
agradecer la entrega del premio Nobel de la Paz. Quienes la escucharan, la hayan
ledo o hayan conocido su contenido por la prensa tendrn que reconocer que fue
osado: nada de andarse por las ramas o hacer concesiones a la situacin, nada de
silbar hacia el techo y sacar a relucir la habitual chchara de ocasin. No. Cogi el
toro por los cuernos desde el primer minuto y se fue sin complejos a sacar pecho
con lo imposible de la situacin. Por si al jurado noruego le quedaba alguna duda
respecto al hombre a quien haba concedido el Premio Nobel de la Paz, el premiado
se present expresamente: Soy el general en jefe de un ejrcito en medio de dos
guerras. Estoy al frente de la nica superpotencia militar de la Tierra.
Y a continuacin de semejante presentacin, Jonathan Favreau, el probable
autor del texto, puso al Presidente de EE UU a hacer un discurso filosfico que
volviese razonable el absurdo: como en un sofisticado ejercicio de escuela, Obama
deba representar la causa del guerrero pacifista.

Por resumir, dir que el resultado me parece una elaborada interpretacin

del ya clsico Si vis pacem, para bellum (si amas la paz, preprate para la guerra),
gran paradoja amada por los pacifistas que, por desgracia, no son pacficos. A estas
alturas, esa gente tiene ya un argumentario bien afilado por la erosin de siglos. La
pieza clave de ese argumentario consiste en la naturalizacin de la violencia y la
guerra la guerra es como la lluvia o el granizo, como la explosin de los volcanes,
una de las plagas de la naturaleza, de la que no vale lamentarse, sino protegerse. El
eslabn ineludible de esa cadena lgica destinada a avergonzar al iluso y emocional
militante por la paz es antihistrico, como deca el General en Jefe desde bien
prontito: La guerra ha estado aqu desde el primer hombre. No erradicaremos la
violencia jams, aade ms adelante. La guerra se pierde en el pasado y se
proyecta hacia el futuro como un horizonte ilimitado: no es un producto de una
determinada etapa de la historia humana. El silogismo sale solo: si la violencia y la
guerra son inevitables, hay que prepararse para ellas. El Mal existe en el mundo,
insiste Obama, hay que combatirlo. Siempre habr que combatirlo: siempre sern
necesarios los guerreros del bien.
El problema de recurrir a la eternidad como argumento (y su ventaja) es que
no hay pruebas definitivas. Pero su peligro es que las naturalizaciones organizan
programas de futuro basados en luchas imposibles: oficialmente se nos propone
perseguir lo inalcanzable. Siempre aspiraremos a la paz, nunca la tendremos;
siempre anhelaremos la moral (y la justicia y la libertad) y nunca las alcanzaremos.
Esos programas nos preparan para vivir en un perpetuo interregno y para aceptar
la guerra, la inmoralidad, la injusticia y la tirana como medios para conseguir sus
opuestos. Es como buscar el pleno empleo a travs del trabajo precario, y otras
bonitas paradojas.
Incluso aceptando, en cualquier caso, el blablabl sobre la existencia eterna
de los malvados y la necesidad intrnseca de la violencia legtima para ponerlos en
su sitio, an quedaba un pequeo problema, un eslabn dbil en la cadena
argumental del discurso. La principal pega a la guerra es necesaria, reside en la
cuestin: Vale, pero, quin la decide? Quin decide qu guerras hay que
guerrear o, dicho de otro modo, quin le ha dado a EE UU el derecho a convertirse
en el guerrero justiciero del mundo y a decidir por su cuenta de quin tiene que

defendernos? No tenamos ya instituciones internacionales cuyo objetivo era

precisamente analizar, enjuiciar y gestionar esos conflictos?
Favreau, el negro de Obama, no elude el envite. Consciente de la necesidad
de argumentar al respecto, primero reitera esa atvica justificacin: nosotros nunca
atacamos, slo nos defendemos. Pero como, por mucho que la teora defensiva se
estire, no puede explicar todas las intervenciones militares de EE UU, primero,
desacredita por insuficientes a los organismos internacionales a cuyo servicio
debera poner su propia fuerza. Luego, a falta de mejor valedor, el autor del
discurso se ha sacado de no s de dnde una idea muy a la moda, con su
paradojismo y todo: lo que mueve a EE UU a recorrer el mundo como un caballero
andante es el egosmo ilustrado (que es mi propia traduccin de enlightened selfinterest). En nombre de ese caballeresco principio de atrevido cuo, EE UU nos
tutela.
Pero en el discurso de Oslo, nada es quijotesco. Se remacha el compromiso
de la nueva administracin de EE UU con los derechos humanos. Parece un cambio
honesto con respecto a los gobiernos de Bush que debiera aliviarnos, pero, en
realidad, la maniobra sirve hbilmente para atornillar su utilidad como excusa de
cara a las intervenciones militares en curso y para otras nuevas en el futuro:
nuestro compromiso con los derechos humanos y la democracia son mayores que
antes, viene a decir, las protegeremos ms todava Temblemos, pues, porque a
nuestro ilustrado guerrero egosta la inaccin le desgarra la conciencia. Adems
de justiciero, es hiperactivo.
Acabo con menos humor del que me gustara.
Una parte verdaderamente escalofriante del discurso es aquella en la que el
General en Jefe reparte tareas para los sumisos (los aliados, a obedecer y a domar a
sus levantiscas opiniones pblicas; las inmaduras instituciones internacionales,
como sacerdotes feciales del nuevo imperio, a legitimar lo que el egosmo ilustrado
de EE UU tenga a bien emprender) y, sobre todo, sobre todo, serias amenazas para
los dscolos: Tiene que haber consecuencias, se le dice a Irn a prposito de sus
cabreantes pretensiones de hacerse, tambin ella, con la bomba atmica. Tiene que
haber consecuencias...

Al mes siguiente, el 12 de enero de 2010, fue asesinado con una bomba un

profesor de la Universidad de Tehern, un colega, al fin y al cabo, por el que no
conozco ninguna universidad del mundo que encendiera una vela. Se llamaba
Masud Mohammadi y era un fsico especialista en energa nuclear. Como en una
escena de El americano impasible, una bicicleta explot a su paso. Nadie ha
reivindicado el atentado. Inevitablemente, a m me record que el ingeniero Ryan
fue asesinado por ETA para impedir la construccin de la central nuclear de
Lemniz.
En noviembre del mismo ao, coincidiendo con la escandalera en torno a los
chismes diplomticos filtrados por Wikileaks (entre otros, que los jeques rabes del
golfo suspiran por impedir, como Israel y EE UU, la nuclearizacin iran), otros dos
profesores de la universidad de Tehern han sido vctimas de sendos atentados por
un procedimiento similar: el profesor Mayid Shahriyar muri; el profesor Ferydn
Abbas-Davan result herido. A ambos les acompaaban sus esposas, gravemente
heridas. El 23 de julio de 2011 se repiti la tragedia: la vctima en esta ocasin fue el
profesor Dariush Rezaei-Nejad. Las universidades y centros del saber del mundo
libre han vuelto a ignorarlo.
Cuando pienso en estos crmenes siento y puede que a algunos les parezca
un gran salto, sobre el que tiene sentido debatir- que estas explosiones han
devuelto el significado de la palabra sarcasmo, rescatndolo de los veleidosos
dominios de la retrica, a su raz etimolgica griega de desgarrar la carne con los
dientes.