Universitatea din Bucureti, Facultatea de Limbi i Literaturi Strine

Referat:
Analiza a unor tablouri dinamice din cronici: btalia de la Podul nalt
din cronica lui Grigore Ureche i lupta de la Stnileti din cronica lui Ion
Neculce

Profesor: Gianina Picioru

Student: Ioana Ungureanu

Bucureti, ianuarie 2014

1.Introducere
Att Grigore Ureche, ct si Ion Neculce reprezint dou personaje cu un rol important la
nceputurile literaturii romne, ntruct acetia au contribuit prin cronicile lor la inovarea
limbajului literar romnesc din perioada respectiv. Cei doi umaniti au trit n ani diferii
(Grigore Ureche ntre 1590 i 1647, iar Ion Neculce ntre 1672 si 1745), ntre cei doi aternnduse o perioad de timp mai lung de jumtate de secol, o perioad care se reflect n scrierile lor i
poate fi sesizat, de asemenea, la nivelul stilului fiecruia.
nainte de a ncepe a prezenta stilul de a scrie a fiecrui cronicar i de a comenta tablourile
dinamice din Letopiseul rii Moldovei, trebuie precizat faptul c, dei ambii cronicari se trag
din familii mari de boieri, acetia nu au avut parte de acelai tip de educaie, ntruct Ureche a
studiat artele liberale1 n Polonia, n colile Lvovului, pe cnd Ion Neculce a fost colit cel mai
probabil la curtea stolnicului Constantin Cantacuzino2.
Letopiseul scris de Grigore Ureche se bazeaz foarte mult pe cronicile strine la care acesta a
avut acces, pe cnd studia n Polonia, iar acest lucru poate fi observat n stilul sobru, obiectiv i
concis pe care autorul l folosete. De asemenea, dei Ureche a trit n perioada altui domnitor,
anume Vasile Lupu3, el a consemnat, ajutndu-se de cronicile strine, de cnd s-au desclecat
ara i de cursul anilor i de viiaa domnilor carea scrie de la Drago Vod pn la Aron Vod.
Neculce, pe de alt parte, a consemnat exact evenimentele din timpul vieii sale, partea sa din
Letopiseul rii Moldovei fiind de la Dabija-vod pn la a doua domnie a lui Constantin
Mavrocordat. Aceast informaie ne servete ca argument pentru discrepana care exist ntre
obiectivismul din cronica lui Ureche i procedeul de includere a sinelui n scrierea lui Neculce
care sugereaz un uor subiectivism.
De asemenea, trebuie menionat faptul c btliile ce urmeaz a fi comentate sunt de departe cele
mai importante evenimente petrecute n timpul domniilor lui tefan cel Mare i Dimitrie
Cantemir. Ele reprezint nite momente care au marcat prezena acestor personalitai in istoria
Moldovei.
1

Dan Horia Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p.155
George Muntean, Ion Neculce-O sam de cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua
domnie a lui Constantin Mavrocordat, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 175
3
Dan Horia Mazilu, idem
2

2.Grigore Ureche Rzboiu lui tefan Vod cndus-au btut la Podul

naltu cu turcii, 6983<1475>
Cronica lui Grigore Ureche reprezint prima cronic scris n limba romn a crei informaii au
rezistat de-a lungul timpului, pn n epoca noastr4. Mai mult, aceast cronic constituie prima
oper scris sub influena literaturii Apusului5 . Influena apusean se evideniaz n special n
atitudinea lui critic fa de conducerea tiranic de tip oriental6.
Cronica lui Grigore Ureche este o lucrare de istoriografie, un document autentic al limbii romne
vorbite n acea epoc, dar i una dintre primele opere ale literaturii artistice romneti7. Grigore
Ureche reprezint pentru secolul al XVII-lea un istoric, dar i un maestru al cuvntului,
ntruct acesta nregistreaz evenimentele cu mult talent i ntr-un mod sugestiv n cronica sa,
aducnd astfel un plus de nsemnatate desfurrii aciunii i personajelor8.
Domnia lui tefan cel Mare ocup cel mai mare spaiu din cronic, dei tipul de monarhie
existent n ara Moldovei pe vremea aceea nu mai putea reprezenta un model de conducere i n
prezentul lui Grigore Ureche. ns cronicarul a dorit s atribuie un sens educativ istoriei i atunci
a inut s evidenieze lupta pentru neatrnarea rii9 dus de domnitorul Moldovei, tefan cel
Mare.
Avnd n vedere consemnarea uneia dintre cele mai glorioase btlii ale domnitorului, cea de la
Podul nalt, putem s facem un comentariu asupra limbii folosite de ctre Ureche n construcia
naraiunii acestui eveniment:
Clinescu remarc n lucrarea sa monumental c toat mierea cronicii lui Ureche se reduce la
cuvnt, la acel dar fonetic de a sugera faptele prin fonitura si aroma graiului10. n limba cronicii
4

tefan Ciobanu, Istoria literaturii romne vechi, Bucureti, Editura Eminescu, 1989, p, 265, apud Dan Horia
Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 159
5
Idem
6
Idem
7
Liviu Onu, Studiu introductiv la Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura tiinifica, 1967,
p.49-54, apud Dan Horia Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p.
162-165
8
Idem
9
Alexandru Piru, Istoria literaturii romne de la origini pn la 1830, Bucureti, Editura tiinific, 1977, p.97, apud
Dan Horia Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 161
10
G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n present, Bucureti, Editura Minerva, 1985, p.16

lui Ureche se disting numeroase influene lexicale de natur slavon i maghiar11. n fragmentul
ce privete batalia de la Podul nalt se pot da exemple de astfel de cuvinte:

Cuvinte slave: craiul, trmbie, lunca, tocmirea, glasul, slobozit, pucile,

dobnditu.

Cuvinte maghiare: meterugul, prjolitu, gingai, mgle.

n aceasta cronic este cunoscut faptul c Ureche folosete i cuvinte de origine rus sau
ucrainean, ns n fragmentul dat putem gsi numai cuvntul de origine ucrainean li.
Totodat, cuvintele de origine latin (armndu, negura, buciune, mpiedicndu,
ficiorul) abund, transformnd textul ntru-un veritabil document ce atest latinitatea neamului.
Scrierea lui Ureche are un caracter oral, acesta fiind evident n procedeele stilistice pe care acesta
le folosete. Expresiile, comparaia, metafora sunt ntlnite n cronic n anumite momente, toate
purtnd marca limbii vorbite i contribuind la realizarea stilului oral12. n fragmentul ce descrie
btlia de la Podul nalt se pot observa:

Expresii: venise ntr-ajutoriu, nu aa cu vitejiia, cum cu meterugul, amgeasc cu

buciune i cu trmbie;

Comparaia: (...) ieindu-i nainte mitropolitul i cu toi preoii, aducndu-i sfnta

Evanghelie i cinstita cruce n minile sale, ca naintea unui mparatu i biruitoriu de
limbi pgne (...)

Metafore: de au slbitu caii turcilor cei gingai, glasul buciunelor.

Fraza cronicii, vazut la nivelul naraiunii bataliei de la Podul nalt, se desfoar natural, ca
ntr-o povestire popular vorbit13. Un exemplu care poate fi adus ca argument pentru aceast
afirmaie este chiar nceputul naraiunii luptei din 1475:
ntr-acia vrme, Mehmet mpratul turcescu armnd 120.000 de oastea sa i oastea ttrasc
i munteneasc, s marg cu Radul vod, au trimis asupra lui tefan vod.14

11

Liviu Onu, Idem

Idem
13
Idem
14
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, Rzboiul lui tefan vod cndu s-au btut la Podul naltu cu turcii,
6983 (1475), http://ro.wikisource.org
12

Clinescu vorbete despre vorbirea lui Ureche care e dulce i crunt, cuminte i plin de
ascuiuri ironice15. Tot el spune c frazele cronicarului cad ca nite brocarturi grele sau n
felii ca mierea16 i compar fulegratoarea scena epic care nfieaz lupta de la Podul nalt cu
scenele de rzboi ale lui Paolo Uccello pictate n rou i negru17.

Figur 1. Btlia de la San Romano, Paolo Uccello

Pentru a-i sublinia spusele, prolificul critic literar alege s prezinte cititorului un fragment:
(...) Dcii ajutorindu putrea cea dumnezeiasc, cum s vrea tocmi voia lui Dumnezeu cu a
oamenilor, aa i-au coprinsu pre turci negura, de nu s vedea unul cu altul. i tefan vod
tocmis puini oameni preste lunca Brladului, ca s-i amgeasc cu buciune i cu trmbie,
dndu semnu de rzboiu, atuncea oastea turceasc ntorcndu-s la glasul buciunelor i
mpiedicndu-i i apa i lunca i negura acopierindu-lu-i, tindu lunca i sfrmndu, ca s treac
la glasul bucinilor. (...)18n contrast cu G. Clinescu, Mircea Scarlat consider c scrierea epic
a lui Grigore Ureche nu are o valoare literar, ct are una informativ19. El denun faptul c
tablourile epice din cronic constituie mai degrab informaii cu rol educativ, dect povestiri n
adevratul sens al cuvntului.
15

G. Clinescu, Idem
Idem
17
Idem
18
Grigore Ureche, Idem
19
Mircea Scarlat, Postfa la Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Minerva, 1978, p.214218, apud Dan Horia Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 167168
16

3. Ion Neculce Btlia de la Stnileti( fragment din capitolul Domnia

lui Dumitraco-voevoda, n anul 7219)

Spre deosebire de Grigore Ureche, care a nsemnat n cronica sa evenimente nu tocmai din
timpul su, Ion Neculce a nregistrat ntamplrile domneti din timpul vieii sale. Despre cronica
lui, Nicolae Iorga spune c este cea mai colorat, mai simpl i mai fermectoare n naivitatea ei
din povestirile asupra trecutului romnesc, c este opera unui suflet cinstit, a unei mini
cumpnite, n care bunul sim natural i nelepciunea ctigat ajung s poat nlocui pe deplin
nsuirile ce se capt n coal i printr-o ntins i aleas lectur.20
De asemenea, n viziunea lui Iorgu Iordan, Ion Neculce este primul scriitor artist din literatura
romn21. Cronicarul, spune Alexandru Piru, a fcut mai mult pentru literatur dect pentru
istorie, i este ntiul scriitor care a servit urmailor nu numai ca izvor, dar chiar ca model, pn
n zilele nostre22.
Despre limba lui Ion Neculce se poate spune c este una a poporului din vremea aceea i
totdodat una influenat de crile bisericeti, ntruct se poate observa c scrierea lui este
presrat cu zictori i maxime din Scriptur23. Neculce folosete amnuntul pentru a reprezenta
anumite imagini, dar acest lucru nu i ngreuneaz fraza. Exprimarea lui este una liber i
curgtoare24 n care se simte puterea limbii vorbite romneti.
Cea mai important parte a cronicii sale este atribuit domniei lui Dimitrie Cantemir. Chiar dac
acesta a domnit numai nou luni, domnia lui ocup a asea parte din ntregul cronicii25. Ultimul
fragment care reprezint domnia lui Dumitru Cantemir n Moldova l constituie chiar tabloul
dinamic al luptei de la Stnileti din 1711.
20

N. Iorga, Istoria literaturii romneti, vol. II, 1926, p.395, apud George Muntean, Ion Neculce-O sam de
cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat,
Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 179
21
Iorgu Iordan, Introducere la Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei, 1959, p. CVIII, apud George Muntean, Ion
Neculce-O sam de cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua domnie a lui Constantin
Mavrocordat, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 180
22
Al. Piru, Literatura romn veche, 1962, p.390, apud George Muntean, Ion Neculce-O sam de
cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat,
Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 181
23
tefan Ciobanu, Istoria literaturii romne vechi, 1947, p.431, apud George Muntean, Idem
24
tefan Ciobanu, Idem
25
N. Cartojan, Istoria literaturii romne vechi, Bucureti, Editura Minerva, 1980, p 321

Cartojan menioneaz c Neculce are un extraordinar dar de a prinde psihologia maselor n

micare.26. Tot el definete lupta de la Stnileti ca fiind un adevrat ziar plin de detalii
senzaionale27. n acest lucru const i diferena principal dintre el i Grigore Ureche a crei
povestire este fulgertoare i lipsit de astfel de detalii.
Stilul su abund n expresii care fac cronica s aib un limbaj ct mai colorat. Cteva exemple
sunt: au i nceput nti cu moldovenii turcii a-i da palme, vzndu-i turcii c snt afar din
prcane, aa le-u dat turcii nval, ca o noaj de lupi ntr-o turm de oi, (...) moscalii, aflnd
vreme, odat-au slobodzit focul din poarta ce-o facus pn n fruntea obuzului, i ae au obort
pre turci, ca cum i-ar mtura cu o mtur.28. Scenele descrise de Neculce sunt caracterizate de
un dramatism ncordat29. Cronicarul este fidel realtitii ntocmai aa cum arta fotografic este
menit sa redea un moment detaliu cu detaliu.
Un alt lucru care l difereniaz pe Neculce de Ureche este faptul c cel din urm se rezum strict
la momentele principale ale luptei, ci nu la toate detaliile att de ordin militar, ct i personal.
Neculce descrie totul, de la tactica de lupt a ruilor i a turcilor, la erorile de strategie, la
condiiile pcii, pn la plecarea n exil a moldovenilor30. Mai mult de att, Neculce povestete,
pentru a capta interesul cititorului, cum el nsui l-a sftuit pe Dimitrie Cantemir s mearg s i
ia soia de la Iai, ntruct, lsnd-o acolo, risca s fie omort de ctre otomani.
Neculce sfrete capitolul dedicat domniei lui Dimitrie Cantemir cu o not educativ:Rugm
pre dumneavoastr, iubi cetitori tineri, s luai sama acetii scrisori, de s-ar tmpla vrodat s
mai vie nite lucruri ca aceste n ara noastr, s v tii chivernisi, s nu pii i voi ca i noi.31
Aceast ncheiere ne aduce aminte de intenia educativ a cronicii lui Grigore Ureche, ns nu se
poate nega faptul c Neculce i formuleaz mesajul ntru-un mod subiectiv, printr-o adresare
direct, care reprezint la rndul ei o culoare de pe paleta limbajului folosit de cronicar.

26

Ibidem, p.322
Idem
28
George Muntean, Ion Neculce-O sam de cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua
domnie a lui Constantin Mavrocordat, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 127-129
29
N. Cartojan, Idem
30
Ibidem, p. 323
31
George Muntean, Ion Neculce-O sam de cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua
domnie a lui Constantin Mavrocordat, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 133
27

4.Concluzie
n concluzie, se poate afirma c att stilurile cronicarilor, ct i tablourile dinamice care evoc
batlia de la Podul nalt, respectiv pe cea de la Stnileti, sunt diferite din punctul de vedere al
formei, dar i al substanei. Ureche, spune Nicolae Manolescu, a fost un umanist sau, din contr,
un fatalist medieval32, ns un lucru este sigur i anume, faptul c el a dat startul unei literaturi
romne de natur istoric i informativ menit s inspire i s nvee generaii ntregi. Dei acest
cronicar nu a reuit pe deplin s scrie o adevrat oper epic literar, succesorii si au facut-o cu
succes n scrieri de seam precum Alexandru Lpuneanul, Sobieski i romnii (scrise de
Costache Negruzzi), sau Dumbrava Roie(scris de Vasile Alecsandri). Pe de alt parte,despre
Neculce se poate spune c a concretizat prin opera sa eforturile de creaie a peste dou veacuri
de spiritualitate romneasc33, acest lucru fiind posibil numai datorit talentului su de narator.
Nicolae Manolescu spune despre Neculce c cel mai mare povestitor romn de pn la Creang
i Sadoveanu este acest btrn plin de parapon i brfitor ca o bab din secolul al XVIII-lea.34

32

Nicolae Manolescu, Istorie critic a literaturii romne, apud Grigore Ureche,

http://ro.wikipedia.org/wiki/Grigore_Ureche
33
George Ivacu, Istoria literaturii romne, I, 1969, p.272, apud George Muntean, Ion Neculce-O sam de
cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat,
Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 182
34
Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne, I, 1990, p.65, apud George Muntean, Idem

Cuprins:
1.Introducere ..............................................................................................................2
2.Grigore Ureche Rzboiu lui tefan Vod cndus-au btut la Podul naltu cu
turcii, 6983<1475>....................................................................................................3
3. Ion Neculce Btlia de la Stnileti( fragment din capitolul Domnia lui
Dumitraco-voevoda, n anul 7219) ........................................................................6

4.Concluzie .................................................................................................................8