cor 7269/2012/1/1/¢81 Incidente "1 Grupo Clarin S.A. y otros ¢/ Estado aacionai y otro s/ accién neranente de- Clerativa en los autos del expediente principal, “crupo Clarin S.A. y otros 6/ sstado Nacional y otros s/ accién weranente decleretive Conte Tuproma do - Justicia de la Nacién Buenos nirestreinda de duerembe de sort Autos y Vistos; Considerando: Que contra le resoluci6n del Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1 que, al hacer lugar a la preten- sion cautelar de las demandantes [Grupo Clarin $.A., Arte Radio- televisivo Argentino $.A., y Radio Mitre S.A.], dispuso suspen- der por el plazo de seis meses los efectos de la resolucién n° 1121/14 dictada por 1a Autoridad Federal de Servicios de Comuni- cacién Audiovisual [AFSCA]y del “Procedimiento de transferencia de oficio” respecto del grupo actor, 1a mencionada agencia na~ cional interpuso recurso extraordinario ante esta Corte por sal- to de instancia. Que la presentacién efectuada carece del recaudo de fundamentacién auténoma que, sobre la Base de una tradicional jurisprudencia del Tribunal, ha sido expresamente contemplado para esta instancia directa en el art. 257 ter, primer parrafo, del Cédigo Procesal Civil y Comercial de 1a Nacién. Ello es asi, en la medida en que la recurrente ha dejado de efectuar todo re~ lato de los‘ antecedentes facticos y juridicos que conforman la sustancia del litigio, omisién que incluye el contenido [£unda~ mentos y conclusiones} de la resclucién administrativa impugnada en sede judicial y el contenido de la resolucién judicial recu- rrida por salto de instancia, que Gnicamente se conoce por las parciales y fragmentadas transcripciones que el apelante formula en el recurso en oportunidad de criticar lo decidido.Que ante estas graves inobservancias, el Tribunal se entemente no solo la necesaria ve impedido de verificar suf relacion directa que en todo recurso extraordinario debe mediar entre lo decidido y las cuestiones que, como federales, se invo- can (art. 15, ley 48), sino de ponderar -con mayor trascendencia aun- si concurren en el sub lite las rigurosas circunstencias de excepcién que el art. 257 bis exige para la admisibilidad del recurso por salto de instancia. Por ello se declara inadmisible el recurso extraordinario por salto de instans: ge y archivese. RICARDO LUIS LORENZETT ip OE erst ay JUAN CARLOS MAQUEDAcor 726a/2012/1/1/¢82 BSI Incidente Nt 1 ~ Grupo Clarin S.R. y otros o/ Estado Nacionai y otro 2/ aceién merenente de elarative en los autos del expediente principal “erupo Clarin 3.R. y otros ¢/ Estado Nacional y otros s/ acciéa meanente declarative Conte Saproma de - Justicia dela Nacitn Recurso extraordinario por salto de instancia interpueste por le Autoridad ga~ deral de Servicios de Conunicacién Audiovisual (ASFSCA), cepresenteda por el Dr, Mariano A. ~ Prsybylki, con el patrocinio de 18 Dra. Danila Secane ‘Tribunal de ocigen: Juzgade Nacional de Primera Instancia en Jo Civil y Comex~ cial Federal, N° 1.