Anda di halaman 1dari 24

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


SALA DE CASACIN PENAL

PATRICIA SALAZAR CULLAR


Magistrada ponente

AP6049-2014
Radicacin n. 42452
(Aprobado Acta n. 321)

Bogot D.C., primero (1) de octubre de dos mil catorce


(2014)
I.ASUNTO
Decide la Corte el recurso de apelacin interpuesto por
la abogada defensora contra la decisin del 3 de octubre de
2013 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Neiva, mediante la cual neg la nulidad planteada en
audiencia de formulacin de acusacin, dentro del proceso
que se le adelanta al doctor ABRAHAM PREZ VARGAS, por
el delito de concusin, en su condicin de Juez 2 Civil
Municipal de Pitalito Huila.

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

II. HECHOS
La Fiscala formul imputacin1 en contra de ABRAHAM
PREZ VARGAS como autor del delito de concusin, por
hechos ocurridos en:
la ciudad de Pitalito para el primer semestre de 2009,
particularmente para los meses de marzo o abril cuando Usted se
desempeaba como Juez 2 Civil Municipal

y al tramitar el

proceso abreviado de restitucin de inmueble siendo demandante


Luis Eduardo Muoz Torres y demandando Pedro Nel Romero
Romero, y el predio urbano a restituir ubicado en la calle 10 # 232 de Pitalito, abus de su cargo o funcin al constreir o solicitar
al demandado Romero Romero para que le diera la suma de dos
millones de pesos y de esta manera podra seguir trabajando
tranquilo en el local objeto del contrato de arrendamiento o de lo
contrario lo sacaba a patitas para la calle segn lo narrado por
el denunciante-. Usted, doctor PREZ VARGAS, conoca que como
servidor pblico, esto es, Juez Segundo Civil Municipal de Pitalito,
no poda constreir o solicitar al demandado Romero Romero, a
que le diera la suma de dinero antes relacionada, sin embargo
quiso obtener dicho beneficio en forma indebida, por lo que sin
justa causa lesion el bien jurdico de la administracin pblica.
Usted doctor PREZ VARGAS, tena la capacidad de comprender
la ilicitud de su comportamiento y la capacidad de determinarse
de acuerdo con esa comprensin, igualmente era consciente que
al realizar la conducta indebida solicitar dinero al demandado
Romero Romero- estaba prohibido por la ley, particularmente en
el estatuto punitivo Ley 599 de 2000, luego le era exigible no
realizar dicha conducta.

III.ACTUACIN PROCESAL RELEVANTE


Transcripcin de la intervencin de la fiscala en audiencia de formulacin de
imputacin, desde el minuto 07:14 a 10:17
1

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

En audiencia celebrada el 9 de agosto de 20132, la


fiscala imput fctica y jurdicamente al doctor PREZ
VARGAS

la

comisin

del

delito

de

concusin,

de

conformidad con el artculo 404 del Cdigo Penal.

El

imputado no acept los cargos.


El 30 de septiembre del mismo ao se inici la
audiencia de acusacin.

Formulada sta, la defensora

solicit la declaratoria de nulidad de lo actuado a partir de


la audiencia

de imputacin, inclusive, por violacin al

derecho a la defensa, debido a falta de exactitud y


concrecin al no indicarse la fecha puntual en que se
ejecut la accin vulneradora de la conducta tpica.
Subsidiariamente, demand la invalidacin de la
audiencia

de

acusacin

por

incumplimiento

de

los

requisitos formales, omisin que se traduce en violacin al


debido proceso.
Escuchadas las partes, el Magistrado neg la peticin
planteada por cuanto no advirti violacin al derecho a la
defensa del imputado, a quien claramente se le informaron
los hechos por los cuales qued vinculado al proceso penal,
incluida la adecuacin jurdica en el tipo penal de
concusin, decisin contra la cual la abogada interpuso y
sustent el recurso de apelacin, concedido en el efecto
suspensivo.
Ante el Juez 1 Penal Municipal con Funcin de Control de Garantas de Pitalito
(Huila).
2

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

IV.LA DECISIN APELADA


El A-quo sostuvo que tanto el imputado como el
defensor entendieron los claros e inequvocos hechos que
fueron comunicados por la fiscala en la audiencia de
imputacin, razn por la cual, no se vulner su derecho a la
defensa y tampoco hubo violacin al debido proceso, siendo
improcedente declarar la nulidad de ella.
En cuanto a la peticin subsidiaria de declarar la
nulidad de la audiencia de formulacin de acusacin,
expuso que el numeral 2 del artculo 337 de la Ley 906 de
2004 exige que la Fiscala realice una relacin clara y
sucinta de los hechos jurdicamente relevantes, en un
lenguaje comprensible, y no como lo pretende la abogada,
que se informe puntualmente el da y la hora en que
ocurrieron.
Soport su decisin en jurisprudencia de esta Corte
Suprema de Justicia, segn la cual el escrito de acusacin
no es susceptible de nulidad por ser un acto de parte,
leyendo apartes del auto penal, proferido dentro del
radicado 41375.
Por lo anterior, neg las pretensiones de la defensa de
anular el trmite desde la audiencia de formulacin de
imputacin o, de manera subsidiaria, de la audiencia de
formulacin de acusacin.

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

V.SUSTENTACIN DEL RECURSO


La defensora considera que la manera imprecisa en
que

la

Fiscala

formul

la

imputacin,

dejando

indeterminada la fecha de ocurrencia de los hechos, al


sealar que sucedieron en el mes de marzo o abril del ao
2009, vulnera el derecho a la defensa del procesado PREZ
VARGAS.
Estima que por tratarse de un delito de ejecucin
instantnea concusin-, la Fiscala tena la obligacin de
referirse concretamente a la fecha en que ocurri, pues de
lo

contrario

se

dificulta

desplegar

alguna

actividad

investigativa que cobije el trmino abierto de dos meses.


Alega que no puede exigirse al imputado que conozca
el sistema penal, por cuanto se trata de un abogado que se
ha desempeado la mayor parte de su vida laboral en el
rea civil; por tal motivo, guard silencio en la audiencia de
formulacin de imputacin, actitud que no puede tenerse
como convalidacin de la irregularidad anunciada.
As como tampoco se puede atribuir al procesado una
consecuencia adversa por el hecho de que el defensor
hubiere avalado la imputacin realizada en forma imprecisa
por la Fiscala.
Sostiene que se hallan reunidos los principios que
orientan las nulidades, por cuanto dicha irregularidad
procesal no puede ser subsanada de ninguna manera,

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

debindose

invalidar

la

actuacin

incluso

desde

la

audiencia de formulacin de imputacin.


Finalmente, discurre sobre la pretensin subsidiaria
para considerar errado el planteamiento de la judicatura,
segn el cual la acusacin no es susceptible de nulidad por
ser un acto de parte. Estima que dicho postulado vulnera
el principio de igualdad de partes que gobierna el sistema
penal acusatorio.
Conforme con lo expuesto, solicita se revoque la
decisin confutada, para en su lugar invalidar la actuacin
desde la audiencia de formulacin de acusacin, o por lo
menos, la de acusacin.
VI. PLANTEAMIENTOS DE LOS NO RECURRENTES
El Fiscal Delegado ante el Tribunal de Neiva se
muestra en desacuerdo con la posicin de la defensa,
solicitando, por consiguiente, que se niegue la pretensin de
nulidad, pues la imputacin formulada no fue solo fctica
sino jurdica y se enmarc en los presupuestos del artculo
288 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004.
Extraa que ahora la defensora entienda que se
vulnera el derecho a la defensa del imputado, pese a que en
la correspondiente audiencia, tanto el procesado ABRAHAM
PREZ, como su defensor tcnico, manifestaron al juez
tener claros los hechos y la adecuacin jurdica.

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

Adems,

la

fiscala

precis

en la

audiencia de

acusacin frente a la observacin de la defensora- que los


hechos acaecieron en Pitalito entre los meses de marzo y
abril del ao 2009, en el establecimiento comercial3 que
funcionaba en el inmueble arrendado por el seor Pedro Nel
Romero Romero, lugar hasta el cual acudi en tres
oportunidades el acusado, quien se desempeaba como
Juez 2 Civil Municipal de esa ciudad, a exigirle la suma de
dos millones de pesos si quera continuar con el contrato de
arrendamiento.
Comparte la postura de la Magistratura, en cuanto
jurisprudencialmente ha quedado decantado que el escrito
de acusacin no es susceptible de nulidad, por ser
pretensin de una de las partes.
Por tanto, solicita la confirmacin de la decisin
impugnada.
VII.CONSIDERACIONES DE LA CORTE
De conformidad con el numeral 3 del artculo 32 de la
Ley 906 de 2004, la Corte es competente para conocer del
recurso de apelacin interpuesto contra el auto proferido el
3 de octubre de 2013 por la Sala Segunda del Tribunal
Superior de Neiva, mediante el cual neg la nulidad de la
actuacin.

Ubicado en la calle 10 n. 2-32

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

Bajo tal presupuesto, entra la Sala a resolver lo


pertinente.

1. Sobre la alegada nulidad de la audiencia de


imputacin.

La audiencia de imputacin, con la cual se abre el


proceso a travs de la comunicacin que el fiscal hace al
indiciado de la investigacin que se le adelanta por una
determinada conducta punible, tiene una connotacin
procesal

innegable

dentro

del

principio

antecedente

consecuente, pues, sin ella no es posible, en primer lugar,


hablar del inicio formalizado del proceso, y en segundo
trmino, viabilizar la posibilidad de formular acusacin al
imputado, si se trata de la va ordinaria, o permitir la
terminacin extraordinaria por el camino del allanamiento a
cargos o los acuerdos entre las partes.
Respecto del componente fctico, la Corte ha sostenido
que

debe

permanecer

inalterable

en

los

actos

de

imputacin, escrito de acusacin, formulacin de esta y


alegatos finales al culminar el debate oral, por tanto, el
funcionario fiscal debe sujetarse a las previsiones del
artculo 288 de la Ley 906 de 2004, concretamente al
cumplimiento del numeral 2: efectuar una relacin clara y
sucinta

de

los

hechos

jurdicamente

relevantes,

en

lenguaje

comprensible.

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

Pues bien, verificado lo sucedido en el caso,4 se


advierte que en ese acto, el representante del ente
acusador: i) individualiz al indiciado por su nombre, datos
de identificacin y domicilio; ii) efectu una relacin clara y
sucinta de los hechos jurdicamente relevantes, en lenguaje
comprensible,

y,

iii)

previno

al

investigado

sobre

la

posibilidad de allanarse a los cargos y de obtener la rebaja


de

pena

conforme

al

artculo

351

ejsdem,

por

consiguiente, se hace evidente que ella discurri con


respeto de los principios procesales y sustanciales bsicos.
Ahora,

atendiendo

que

la

nulidad

planteada

se

encuentra fundada en la pretendida violacin al derecho de


defensa y al debido proceso, por no haberse determinado
temporalmente los hechos que fueron comunicados al
imputado, y por negarse al defensor la posibilidad de
intervenir para solicitar aclaracin, es necesario puntualizar
el desarrollo de la diligencia:
En el uso de la palabra, el Fiscal empez5 por requerir
la atencin del doctor ABRAHAM PREZ y su defensor, por
cuanto realizara una disertacin en la que precisara el
cargo y las circunstancias de tiempo, modo y lugar que
rodearon los hechos.
As, anunci que se referira a los tres tpicos
sealados en el artculo 288 de la Ley 906 de 2004, para

Celebrada el 9 de agosto de 2013 ante el Juez primero Penal Municipal de Control


de Garantas de Pitalito Huila.
5 Minuto 00:04:00 audiencia de formulacin de imputacin.
4

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

cuyo cumplimiento individualiz e identific al doctor


PREZ VARGAS.6
Frente a los hechos manifest7:
Ocurrieron en la ciudad de Pitalito para el primer semestre de
2009, particularmente para los meses de marzo o abril
cuando Usted se desempeaba como juez Segundo Civil
Municipal y al tramitar el proceso abreviado de restitucin de
inmueble siendo demandante Luis Eduardo Muoz Torres y
demandando Pedro Nel Romero Romero, y el predio urbano a
restituir ubicado en la calle 10 # 2-32 de Pitalito, abus de su
cargo o funcin al constreir o solicitar al demandado Romero
Romero para que le diera la suma de dos millones de pesos y de
esta manera podra seguir trabajando tranquilo en el local objeto
del contrato de arrendamiento o de lo contrario lo sacaba a
patitas para la calle segn lo narrado por el denunciante-.
Usted, doctor PREZ VARGAS, conoca que como servidor pblico,
esto es, Juez Segundo Civil Municipal de Pitalito, no poda
constreir o solicitar al demandado Romero Romero, a que le
diera la suma de dinero antes relacionada, sin embargo quiso
obtener dicho beneficio en forma indebida, por lo que sin justa
causa lesion el bien jurdico de la administracin pblica. Usted
doctor PREZ VARGAS, tena la capacidad de comprender la
ilicitud de su comportamiento y la capacidad de determinarse de
acuerdo con esa comprensin, igualmente era consciente que al
realizar la conducta indebida solicitar dinero al demandado
6

Minuto 06:16. La identificacin del indiciado corresponde al abogado doctor

ABRAHAM PREZ VARGAS, natural de Neiva -Huila, identificado con la cdula de


ciudadana 12119424, hijo de Abraham y Mara Rufina, nacido 3 de enero de 1962,
estado civil casado con Vilma Sotelo con quien ha procreado 3 hijos, domiciliado
en Estatura: contextura gruesa, piel triguea, cabello ondulado, negro, ojos
castaos oscuros
7

A partir del minuto 07:14 y hasta el 10:17

10

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

Romero Romero- estaba prohibido por la ley, particularmente en


el estatuto punitivo Ley 599 de 2000, luego le era exigible no
realizar dicha conducta.

Seguidamente el Fiscal realiz un descubrimiento


anticipado de los elementos materiales probatorios en los
que fund la inferencia razonable de autora del doctor
PREZ VARGAS en el punible de concusin, para lo cual no
solo corri traslado de ellos al abogado defensor, sino que
ley textualmente la denuncia instaurada por el ciudadano
Pedro Nel Romero y la ampliacin que se le recibi el 22 de
febrero

de

2013,

escuchndose

en

punto

de

la

inconformidad de la defensora:
Para el ao 2009 lleg el doctor ABRAHAM PREZ al local que
yo tena en arriendo junto con tres personas ms, no se los
nombres de esas personas, eso fue como a las 10 de la maana,
eso era un da entre semana, como un mircoles uno de ellos que
acompaaba al doctor ABRAHAM llevaba un porttil y unos
papeles en la mano, no me saludaron ni nada, entraron y se
hicieron en una mesa con 4 sillas y se pusieron a redactar un
papel y me dijo don ABRAHAM PREZ que hiciera el favor y le
firmara ese papel que haban hecho, yo no se lo firme, se enoj el
doctor ABRAHAM y los otros tambin se enojaron, les dije que la
verdad no me haban dicho a que venan ni que es lo que pasa
que a mi no me han comentado nada y le dije que no firmaba
eso, dijo el doctor ABRAHAM vmonos y se fueron todos.
Despus para el mismo 2009 lleg el doctor ABRAHAM a
decirme que l poda arreglarme ese problema yo le dije que cual
problema hay ah me dijo que si yo quera seguir en ese local lo
que respond que es lo que pasa que no le deba nada a ninguno,
que tena pago todo al da. Dijo don ABRAHAM que l vena a que

11

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

cuadrramos, me dijo yo necesito dos millones de pesos y usted


puede seguir trabajando tranquilo en este local, yo le dije la
verdad doctor que pena yo no tengo plata para darle a nadies

(sic) ms, escasitamente pago el arrendo (sic) y me queda para


lo de la comida de mi familia, ahora de donde voy a sacar plata
para darle a usted, entonces don ABRAHAM me mir de arriba a
abajo, volte y sali.
La segunda visita fue un da sbado como a las 2 de la tarde
ms o menos, despus lleg el mismo doctor ABRAHAM con el
mismo caso a decirme que tena que darle esa plata, los dos
millones de pesos, y si no que me echaba de patitas a la calle,
esta visita tambin fue un sbado como a las 11 de la maana.
A los quince das siguientes volvi don ABRAHAM otra vez, ya
iba tomado, ola a licor, se sent a la entrada del local en la
primera mesa y me llam con la mano, le dije que qu sera, me
dijo que vengo por la platica, le dije doctor que pena pero no he
hecho para el arrendo, (sic) mucho menos para darle a usted,
esta ltima visita fue un domingo, nunca ms volvi8

Como viene de verse, el ente fiscal relat con detalles


las tres visitas que realiz el juez al establecimiento
comercial del denunciante, dos de ellas un da sbado y
una en domingo, sucedidas en los meses de marzo o abril
del ao 2009.
Entonces, lo fctico corresponde a la exigencia de
dinero que realiz el doctor PREZ VARGAS, abusando de
su poder como Juez 2 Civil Municipal de Pitalito Huiladonde se adelantaba un proceso de restitucin de inmueble,

Termina al minuto 19:56.

12

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

a Pedro Nel Romero, lo cual sucedi en el mes de marzo o


abril de 2009.
Frente a la claridad en la descripcin de los hechos,
discute la recurrente que no es dable exigir que su
defendido conozca el procedimiento de la audiencia de
formulacin de imputacin, por tratarse de un abogado sin
experiencia en el campo penal.
No obstante, no encuentra la Sala el antecedente
procesal que la llev a asegurar que la Judicatura pretende
tal despropsito.

En la audiencia de formulacin de

imputacin el juez exclusivamente le pregunt al doctor


ABRAHAM PREZ si comprenda la narracin realizada por
el representante de la fiscala, a lo cual respondi en forma
directa9: si he entendido perfectamente todo.
Y ms adelante, luego de reiterar la posibilidad de
allanarse a los cargos, as como las consecuencias de ello,
seal: yo no acepto la imputacin de cargos.
Siendo esas las nicas y breves intervenciones del
imputado en la audiencia, no se observa que se le hubiere
exigido hacer un esfuerzo mayor a su capacidad mental,
para entender lo expuesto por la fiscala en trminos
sencillos.
Y es que el imputado se enfrent a preguntas que
fcilmente puede comprender cualquier ciudadano en
9

00:27:59

13

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

idntica situacin, as su nivel de instruccin sea bsico o


nulo.

Con mayor razn, si se trata de un abogado con

experiencia profesional de cuatro aos y ex juez de la


Repblica.
Ahora, aunque la impugnante aduce que al anterior
defensor no se le brind la oportunidad de hacer alguna
observacin, la realidad revela lo contrario:10
Se concede la palabra a la defensa con el fin de que se exprese
en torno a la formulacin de imputacin que ha hecho la Fiscala
General de la Nacin, especialmente si la misma le ha quedado
clara o no.

A lo cual respondi el profesional adscrito a la


defensora pblica:
La fiscala fue lo suficientemente clara en la formulacin de
imputacin, tanto en la argumentacin fctica como en la
argumentacin jurdica. La defensa no tiene

ningn tipo de

observacin que realizar respecto a esta actuacin.

Fue tal el garantismo del juez ante quien se celebr la


imputacin, que incluso notific ese acto de comunicacin,
pese a que no es susceptible de recurso alguno, por tratarse
de un evento en desarrollo del cual la fiscala le comunica a
una persona la calidad de imputado, al estar investigado
por su posible participacin en una conducta punible.

10

A partir del minuto 00:29:00

14

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

En ese orden, no le era dable ni al imputado ni a su


defensor oponerse a la comunicacin, discutir en torno a la
ocurrencia o no de los hechos, la tipicidad de la conducta o
sobre la autora endilgada.
Desde esta perspectiva, la Corte no advierte que se
hayan desconocido en esta audiencia las garantas del
vinculado,

pues

se

cumpli

con

los

presupuestos

normativos del artculo 288 de la Ley 906 de 2004, siendo


evidente que ella discurri con respeto de principios
procesales y sustanciales bsicos, cumpliendo su cometido
judicial.
2. Sobre la alegada nulidad de la formulacin de
acusacin.
El artculo 339 del Cdigo Procedimental Penal de 2004
contiene el trmite de esta audiencia hito sustancial del
proceso y obligado referente, en punto de congruencia, de lo
que la sentencia ha de consignar.
El inciso 1 de la norma en cita seala que abierta la
audiencia por el juez, se ordenar el traslado del escrito de
acusacin a las dems partes, instante desde el que se
advierte que la entrega se realiza de uno de los extremos en
contienda (fiscala) al otro (defensa), pues el juez no es
parte dentro del modelo procesal penal de la Ley 906 de
2004,

que

se

caracteriza

fundamentalmente

por

la

separacin de funciones de investigacin y juzgamiento, un


enfrentamiento con paridad de armas entre acusador y

15

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

defensa y la existencia de un juez imparcial llamado a


regular y resolver la controversia.
Seguidamente

el

juez

pregunta

las

partes

intervinientes -en este caso Ministerio Pblico-, si conocen


de

la

existencia

de

causales

de

incompetencia,

impedimentos, recusaciones, nulidades y observaciones


sobre el escrito de acusacin, para que el fiscal lo aclare,
adicione o corrija inmediatamente.

Solo evacuados esos

aspectos se conceder el uso de la palabra para que el fiscal


formule la correspondiente acusacin.
Como viene de verse, la oportunidad para solicitar
nulidades en la audiencia de acusacin es previa a la
formulacin de ella.
Mandato que cobra relevancia por cuanto al alterarse el
orden en una errada conduccin de la audiencia, se abren
las puertas a posibilidades que desquician el proceso penal.
En este caso, el acto de acusacin se desarroll as:
Inici11el 30 de septiembre de 2013. Instalada, el Aquo pregunt a la defensora si conoca el escrito de
acusacin, obteniendo respuesta afirmativa.
El Magistrado concedi el traslado de que trata el inciso
1 en los siguientes trminos:12
El conocimiento correspondi a la Sala Segunda del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Neiva.
11

16

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

Continuando con el rito del artculo 339 y verificado que la defensa


ya recibi el traslado del escrito de acusacin, la Sala empieza por
reiterar que es la competente para conocer de este trmite al tenor
del artculo 34 del Cdigo de Procedimiento Penal, numeral 2, en
razn a la condicin de aforado del sujeto pasivo de la accin
penal. Igualmente manifiesta la Sala estimar no encontrarse
incursa en ninguna causal de impedimento de las previstas en el
art. 56 del C. de P.P.

Sin

embargo, le concedemos la palabra

inicialmente a la fiscala y luego a la defensa, para que se


manifiesten en relacin con esas mismas causales, si
consideran que hay alguna circunstancia de incompetencia
impedimento o recusacin.

Tanto el Fiscal como la defensora del imputado


respondieron negativamente al conocimiento de alguna
causal de esa naturaleza. Sin embargo, el ltimo sujeto
requiri aclaracin en punto de las circunstancias de
tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, a lo cual
respondi el representante de la Fiscala que desde la
audiencia de formulacin de imputacin se sostuvo que se
ejecutaron en la ciudad de Pitalito, entre los meses de
marzo a abril del ao 2009.
Atendida la observacin, el Magistrado concedi el uso
de la palabra a la Fiscala para que formulara la acusacin.
Escuchada la misma, la defensa solicit el uso de la palabra
para pedir nulidad de lo actuado desde la audiencia de
formulacin de imputacin inclusive, y subsidiariamente de

12

Minuto 00:10:55 de la audiencia de formulacin de acusacin iniciada el 30 de


septiembre de 2013.

17

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

la acusacin por falta de determinacin temporal en la


situacin fctica descrita por el fiscal.
Como puede verse, la defensa plantea la declaratoria de
nulidad de la acusacin, alegando irregularidades que
afectan

la

estructura

del

proceso,

partir

del

cuestionamiento a aspectos constitutivos del escrito de


acusacin, dejando de lado que:
() la posibilidad que se tiene por la defensa y los intervinientes
frente al escrito de acusacin, es verificar la existencia y
satisfaccin de sus requisitos, pero no el control sustancial de los
mismos, cuya definicin es de competencia autnoma de la
Fiscala.
Esto porque la confeccin del escrito de acusacin es un acto de
parte, de la Fiscala General de la Nacin, que, como se ve, est
reglado, entre otros, por los artculos 336 y 337 de la Ley 906 de
2004, acto que por su naturaleza, aunque reglado, no tiene control
judicial, tal como sucede en otros procesos adversariales.
()
La acusacin es un acto de parte, de la Fiscala, y por tanto el
escoger qu delito se ha configurado con los hechos jurdicamente
relevantes consignados en el escrito de acusacin supone precisar
el escenario normativo en que habr de desarrollarse el juicio, el
cual se promueve por excitacin exclusiva de la Fiscala General
de la Nacin a travs de la radicacin del escrito de acusacin
(razn por la que el nico autorizado para tipificar la conducta
punible es la Fiscala, de acuerdo con lo planteado por el artculo
443); acto que como se dijo no tiene control judicial, y en cambio si
sustenta

todo

el

andamiaje

de

la

dinmica

la

lgica

argumentativa y probatoria que se debatir en el juicio. (CSJ,

AP. 15 jul. 2008. Radicado 29994).

18

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

Ahora bien, a travs del orden lgico previsto para la


audiencia de formulacin de acusacin, el legislador
persigui

mantener

al

juez

alejado

de

cualquier

controversia que lo pueda inmiscuir en el control material


del escrito de acusacin (CSJ, AP 14 ago. 2013. Radicado
41375):
A los jueces de conocimiento, tender por el ejercicio imparcial de su
funcin, abstenerse de complementar la labor de las partes y fijar
las consecuencias sustanciales respectivas solo en el momento de
adoptar la decisin que ponga fin a la actuacin, ya que este es el
momento procesal, -no antes- en el que ha de estar sometida a
control

la

acusacin

de

la Fiscala,

ya

sea

acogindola,

desechndola o, segn lo ha precisado la jurisprudencia,


morigerndola sin desbordar el marco fctico de los hechos
investigados13. Igualmente, al interpretar las normas, el operador
jurdico penal ha de propender, se insiste, por un ejercicio
hermenutico sopesado al tamiz de la sistemtica del modelo
acusatorio.

En el proceso adversarial, por regla general el juez de


conocimiento

no

puede

controlar

materialmente

la

acusacin del fiscal, pero excepcionalmente debe hacerlo frente a


actuaciones que de manera grosera y arbitraria comprometan las
garantas fundamentales de las partes o intervinientes

(CSJ,

SP9853 16 jul 2014. Radicacin n 40.871).

En cambio, a solicitud de parte, tiene la facultad de


controlar, desde el punto de vista formal, el escrito de
Cfr. entre otros Rad. 26309, sentencia de 25 de abril de 2007, Rad. 26468,
sentencia de 27 de julio de 2007, Rad. 31280, sentencia de 8 de julio de 2009, Rad.
32685, sentencia de 16 de marzo de 2011
13

19

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

acusacin, verificando la concurrencia de los requisitos del


artculo 337 del Cdigo de Procedimiento Penal.
En este caso, en la oportunidad debida, la defensa
solicit aclaracin sobre los trminos del supuesto fctico
que sustentan la acusacin, recibiendo una respuesta
afirmativa de la Fiscala, quien atendiendo el requerimiento
explic ampliamente los motivos por los cuales no era
posible determinar un da exacto en que se ejecut el delito
de concusin, ilustracin que aunque no satisfizo las
expectativas de la profesional del derecho, no puede llevar a
la invalidacin del acto, pues los eventuales vacos que deje
el Fiscal en la acusacin, slo pueden repercutir en el xito
o fracaso de su teora del caso, sin consecuencias sobre la
legalidad del trmite, salvo que los trminos de aqulla sean
completamente ininteligibles.
Por lo dems, aunque la defensora indica que no se
cumplieron los requisitos formales de la acusacin, no
seala cul de las previsiones del artculo 337 fue la
omitida, irrumpiendo en argumentaciones propias de la
audiencia del juicio oral.
En ese sentido, la parte recurrente desborda las
limitadas posibilidades previstas en el inciso 1 del artculo
339 al plantear como violacin al derecho de defensa, un
tema probatorio.

Ello, en la medida en que se limita a

reiterar el argumento con el que sustent su peticin


principal,

agregando

que

la

Fiscala no

investig

lo

suficiente como para determinar una fecha exacta en la que

20

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

se cometi el delito de concusin endilgado al doctor


ABRAHAM PREZ, olvidando que los hechos jurdicamente
relevantes

consignados

en

el

escrito

de

acusacin,

estructuran la teora del caso que la Fiscala se compromete


a demostrar en el juicio.
No es la audiencia de acusacin, la oportunidad para
alegar que la investigacin fue deficiente, pues ni siquiera
se conoce el material probatorio con que sustentar el ente
Fiscal la acusacin en el juicio pblico oral y concentrado.
En

este

estado

procesal

apenas

ha

empezado

el

descubrimiento con el anexo al escrito de acusacin.


Ahora, la crtica de la defensa segn la cual, la no
procedencia de anulacin del escrito de acusacin viola la
igualdad de armas, no puede ser admitida por la Sala,
porque este principio, en virtud del cual, la Fiscala y
defensa cuentan con las mismas facultades orientadas a
sustentar la acusacin, la primera, y a desvirtuar o hacer
menos gravoso el ejercicio del ius puniendi por parte del
Estado, la segunda, supone que las partes concurren ante
un juez imparcial con el propsito de que se pronuncie de
fondo dentro de un juicio oral, pblico, con inmediacin y
controversia de las pruebas aportadas por cada uno de los
contendientes.
De ese modo, el que en el sistema procesal penal con
tendencia acusatoria el escrito de acusacin, por ser acto de
parte, no sea susceptible de invalidacin, no interfiere con
el principio de igualdad de armas.

21

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

Por lo dems, se reitera, la Fiscala dej claro desde la


primera audiencia -y as tendr que probarlo en el juicioque la conducta desplegada por el imputado ocurri en
diferentes das de dos meses (marzo-abril) del primer
semestre del ao 2009, luego no puede pretender la
defensora que se enmarque en otros parmetros de tiempo
distintos a aqullos en que realmente ocurrieron.
En este contexto, emergiendo inviable la nulidad
propuesta y como las alegaciones de la recurrente apuntan
en realidad a sealar que la Fiscala no demostr la fecha
exacta en que se ejecut el hecho punible, se impone la
confirmacin del provedo de primera instancia.
En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL,
RESUELVE
Confirmar la decisin apelada, por las razones
sealadas en esta providencia.
Contra esta decisin no procede ningn recurso.
Devulvase el expediente al Tribunal de origen.
Comunquese y cmplase.

22

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

JOS LUS BARCEL CAMACHO

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

EUGENIO FERNNDEZ CARLIER

MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNNDEZ

EYDER PATIO CABRERA

PATRICIA SALAZAR CULLAR

23

Segunda instancia n. 42452


Abraham Prez Vargas

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCA


Secretaria

24