Ricoeur, Paul.

Structure, Word, Event in The Conflict of Interpretations,

Evanston: Northwestern University Press, 1974.
El objetivo del presente comentario es regresar la presente discusin sobre el
estructuralismo a su lugar de origen: la ciencia del lenguaje o la lingstica. Es
all donde podemos entrever tanto la validez del anlisis estructural como sus
lmites.
I. Quisiera mostrar que el tipo de inteligibilidad expresado en el estructuralismo
prevalece en aquellos casos en que uno puede:
a) trabajar en un corpus preconstituido, cerrado y, en cierto sentido, muerto;
b) establecer inventarios de elementos y unidades;
c) colocar estos elementos o unidades en relaciones de oposicin,
preferentemente de ndole binaria; y
d) establecer un lgebra o sistema combinatorio de estos elementos y parejas de
opuestos.
El aspecto del lenguaje que se presta a este tipo de inventario es la lengua
[langue]; los inventarios y combinaciones a los que conduce esta lengua sern
llamados taxonomas y el modelo que goberna esta investigacin, semitica.
2. A continuacin me gustara mostrar que el xito de esta empresa conlleva
(como contraparte) la eliminacin del pensamiento estructural de los actos,
operaciones y procesos que constituyen el discurso. El estructuralismo nos
conduce a pensar de manera antinmica la relacin entre lengua y habla. Har
pues del enunciado [enonc] el pivote de un segundo tipo de investigacin al que
llamar semntica.
3. Finalmente, me gustara hacer una revisin de las aproximaciones que de aqu
en delante escapan al modelo estructural y que proclaman una nueva
comprensin de operaciones y procesos. Esta nueva manera de entender ser
situada ms all de la antinomia entre estructura y evente, entre sistema y acto, a
la que nos ha llevado la investigacin estructural.
En este contexto har algunas observaciones sobre la gramtica generativa
chomskiana pero, sobre todo, esbozar una reflexin sobre la palabra, a mi
entender, el lugar en el lenguaje donde el intercambio entre estructura y evento
es constantemente producida.
Tal investigacin presupone una nocin fundamental: que el lenguaje est
compuesto por una jerarqua de niveles. Todos los linguistas lo reconocen, pero
muchos debilitan tal afirmacin al someter todos los niveles al mismo mtodo. El

problema radica pues en saber si todos los niveles son homlogos. As, todo mi
estudio descansar en la idea de que el paso de la nueva unidad del discurso
constituida por el enunciado representa una ruptura, una mutacin, en la
jerarqua de niveles. Ms an no agotar aqu la cuestin de los niveles; llegar a
sugerir al final que quiz haya otros niveles estratgicos, tales como el texto, cuya
vinculacin interna requiere de otro tipo de inteligibilidad que el del enunciado y
el de la palabra en la oracin.
Es en estas unidades de orden mayor en el texto que encontrar lugar una
ontologa del logos o del decir. Si el lenguaje logra capturar algo del ser ser en el
nivel de manifestacin y eficiencia, cuyas leyes sern originales respecto a los
niveles previos.

I. Los presupuestos del anlisis estructural

Tomados de Louis Hjelmslev:
1. El lenguaje es un objeto para una ciencia emprica. Lo emprico es entendido
aqu en su sentido moderno, designa no solamente la primaca de la observacin
sino tambin la subordinacin de las operaciones inductivas a la deduccin y el
clculo.
Esta posibilidad fue formulada por Saussure en su famosa distincin entre
lengua y habla. Excluyendo el estudio del habla, Saussure redujo el estudio del
lenguaje al estudio de la lengua. La lengua comprende as las reglas que
constituyen el cdigo, la institucin de lo que es vlido para una comunidad y la
coleccin de entidades que son escogidas por el individuo hablante.
2. Dentro de la lengua debemos distinguir entre una ciencia de los estados del
sistema, o lingstica sincrnica, y una ciencia de los cambios, o lingstica
diacrnica. Esta distincin proviene de Saussure pero Helmslev la lleva ms lejos
al afirmar que detrs de cada proceso uno puede encontrar un sistema.
Consecuentemente, el cambio como tal es ininteligible, simplemente lo debemos
entender como el paso de un estado del sistema a otro nuevo. El sistema gana as
prioridad en la comprensin.
3. En un estado del sistema no hay trminos absolutos, slo relaciones de mutua
dependencia. As lo expres Saussure: la lengua es forma y no susbstancia. De
all que en la lengua slo hay diferencias. De all que debemos ver al lenguaje
no como nomenclatura sino como una coleccin de valores opositivos entre sus
signos.

4. El conjunto de signos debe mantenerse como un sistema cerrado a la hora de

someterlo al anlisis. Trabajando al interior de un sistema cerrado de signos, la
lingstica puede considerar que el sistema que analiza no tiene exterior sino tan
slo relaciones internas. As, Helmslev define la estructura como una entidad
autnoma de dependencias internas.
5. La definicin del signo que satisface estos cuatro presupuestos rompe
enteramente con la idea ingenua que el signo est en lugar de una cosa. Bajo la
regla de la clausura del universo de signos, el signo es o bien diferencia entre
signos o una diferencia interna a cada signo, entre la expresin y contenido.
El estructuralismo puede as definirse como una total conciencia de las
exigencias contenidas en esta serie de presupuestos. El punto de vista estructural
radica en el polo opuesto al del gentico. Reune simultneamente la idea de
sincrona (la prioridad del estado del lenguaje sobre su historia), la idea de
organismo (el lenguaje como una unidad de todos que envuelven las partes) y,
finalmente, la idea de la combinacin o de la combinatoria (el lenguaje como un
orden finito de unidades discretas).

II. El habla como discurso

El triunfo del punto de vista estructural es al mismo tiempo el triunfo de la
empresa cientfica. Al constituirse el objeto lingstico como un objeto autnomo,
la lingstica se constituye como ciencia. Pero a qu costo? Cada uno de los
axiomas mencionados contiene tanto ganancias como prdidas.
El acto de habla es excluido no slo como ejecucin externa sino como
combinacin libre, como produccin de nuevos enunciados. Ahora bien, este es
el aspecto esencial del lenguaje, propiamente hablando, su meta.
Al mismo tiempo, se excluye la historia, y no solamente el cambio de un sistema
a otro sino la produccin de la cultura y del hombre en la produccin del
lenguaje. El cambio no es mera diacrona sino la obra del lenguaje en todos y
cado uno de sus casos.
El punto de vista estructural tambin excluye con la combinacin libre y la
generacin la intencin primaria del lenguaje cual es la de decir algo sobre algo.
Tanto para el hablante como para el oyente el lenguaje se dirige a algo o, ms
exactamente, tiene una doble direccin: una direccin ideal (dice algo) y una
referencia real (decir algo de algo). En este movimiento, el lenguaje salta dos
umbrales: el umbral de la idealidad del sentido y, ms all de este sentido, el
umbral de la referencia. A travs de este doble umbral y, por medio de este

movimiento de trascendencia, el lenguaje quiere decir; palpa la realidad y

expresa este palpar en el pensamiento. En el lenguaje debemos considerar tanto
su inmanencia como su trascendencia o, mejor dicho, su estructura inmanente y
el nivel de manifestacin, donde los efectos del sentido se ofrecen como una
mordedura de lo real.
Estas consideraciones ponen en cuestin el primer supuesto de la ciencia del
lenguaje, que sea un objeto. El lenguaje no es un objeto sino una mediacin: eso
a travs de lo cual nos expresamos y expresamos las cosas. Hablar es el acto
por el cual se supera la clausura del universo de signos. [E]l lenguaje se
supera como signo hacia su referencia y hacia su interlocutor. El lenguaje quiere
desaparecer, quiere morir como objeto
La tarea es recuperar para la inteligencia del lenguaje lo que el modelo
estructural excluye, y que es tal vez el lenguaje mismo como acto de hablar,
como decir. Para ello no es necesario borrar la antinomia de lengua y habla sino
sacarle fruto. Pensar el lenguaje seri pensar la unidad de lo que Saussure separa:
la unidad de la lengua y del habla.
Pero cmo? Peligro de volver a una fenomenloga del lenguaje que sea un
psicologismo [los datos de la conciencia inmediatos, es decir que no aparezcan
lingsticamente mediados, con ello se pierde el aporte de la lingstica
estructural]
Para pensar verdaderamente la antinomia lengua y habla, sera necesario poder
producir el acto del habla en el medio mismo de la lengua
Para ello es necesario repensar los niveles del lenguaje. Introduciendo nuevos
niveles que demandan una nueva metodologa de explicacin. Este nivel sera el
discurso y su unidad la frase. Cambiando de unidad se cambia tambin de
funcin, o ms bien se pasa de la estructura a la funcin
La nueva unidad no es semiolgica sino semntica, no slo en el sentido general
de significar sino de reenvo del signo a la cosa.
El discurso soporta la antinomia estructura y acontecimiento:
1. Es un acto, transitorio, evanescente. El sistema es virtual, atemporal.
2. El discurso supone elecciones, el sistema obliga (coercin)
3. Produce. Es decir supone la creacin de combinaciones nuevas.

4. Implica la referencia. El objetivo del lengua es doble: objetivo de un sentido

ideal y objetivo de referencia. Frege: Sinn und Bedeutung. Es esta ltima la
que enraza las palabras en la realidad. Este avance del sentido hacia la
referencia es el alma misma del lenguaje.
5. El discurso implica tambin una forma propia de designar al sujeto del
discurso. Frente al anonimato del sistema, el acto discursivo supone un
emisor concreto. La subjetividad del acto de hablar es de conjunto la
intersubjetividad de una alocucin.

III. La estructura y el acontecimiento

En un primer momento hay que reforzar la antinomia. Pero en un segundo
momento, es necesario ensayar nuevos modelos de inteligibilidad, donde la
sntesis de los dos puntos sera nuevamente pensable. Se trata entonces de
encontrar los instrumentos de pensamiento capaces de dominar el fenmeno del
lenguaje, que no es ni la estructura, ni el acontecimiento, sino la conversin
incesante de uno en el otro por medio del discurso.
Este problema concierne al lenguaje como sintaxis y como semntica.
1. Como sintaxis: Chomsky, la lingistica transformacional, una nueva propuesta
de entender el lenguaje y la estructura. Para Chomsky el lenguaje no es producto
sino produccin. Esta nueva concepcin de la estructura como dinamismo
reglamentado lo que vencer al primer estructuralismo. Gustave Guillaume y su
teora sobre la morfologa.
El discurso es una tentativa sin cesar renovada para expresar ntegramente lo
pensable y lo decible de nuestra experiencia. Una nueva relacin, de carcter no
antinmico est en camino de instituirse entre estructura y acontecimiento, entre
regla e invencin, entre obligacin y eleccin, gracias a los conceptos dinmicos
del gnero de la operacin estructurante y ya no de un inventario estructurado.
2. Como semntica. La palabra es mucho ms y mucho menos que la frase.
Mucho menos porque no hay palabra antes de la frase. El signo es como un
intermediario entre el sistema y el acto, entre la estructura y el acontecimiento,
depende de la estructura, en tanto valor diferencia, pero depende del acto, en lo
que su actualidad semntica es contempornea de la actualidad evanescente del
enunciado. Pero aqu la situacin se revierte. La palabra tambin es ms que una
frase, porque la palabra sobrevive a la frase. Aqu es donde entra el problema de
la polisemia. Cada palabra es un decantado de sus usos pasados. La polisemia es

un factor de expansin y de sobrecarga. En este nivel se ve claramente el

intercambio entre gnesis y estructura.
Para interpretar correctamente el trabajo del lenguaje es necesario reaprender a
pensar como Humboldt en trminos de proceso ms que de sistema, de
estructuracin ms que de estructura.
La plabra me ha parecido ser el punto de cristalizacin, el nudo de todos los
intercambios entre estructura y funcin. Est en la interseccin de la lengua y del
habla, de la sincrona y la diacrona, del sistema y del proceso. Subiendo del
sistema al acontecimeinto, en la instancia del discurso, aporta la estructura al
acto del habla.
[abierto otros niveles: el del texto]
Lo esencial del lenguaje comienza ms all de la clausura de los signos.
Nosotros permanecemos en la clausura de los signos cuando descendemos hacia
lo elementos, los inventarios y las nomenclaturas y alcanzamos las combinatorias
subyacentes. Cuando ms nos alejamos del plano de la manifestacin para
hundirnos en el espesor del lenguaje en direccin a las unidades sub-lexicales,
ms realizamos la clausura del lenguaje; las unidades que revelamos por el
anlisis no significan nada; son simples posibilidades, combinatorias Pero, en
el momento de ida y vuelta entre el anlisis y la sntesis, el retorno no es
equivalente a la ida; en el camino de retorno, romantando los elementos hacia el
texto y el poema entero, emerge, a la vuelta de la frase y de la palabra, una
problemtica nueva que el anlisis estructural tiende a eleminar. Esta
problemtica, propia del plano del discurso, es la del decir. El surgimiento del
decir en nuestro hablar es el misterio mismo del lenguaje; es decir, es eso que yo
llamo la abertura, o mejor, la apertura del lenguaje