ORIGINAL CONTRIBUTION
Vol. 297 Nº 13, 4 de abril de 2007.
Contribución original
El sumatriptán - naproxeno para tratamiento agudo de migraña
Un ensayo aleatorio
Jan Lewis Brandes, MD; David
Kudrow, MD.; Stuart R. Stark, MD;
C. Phillip O’Carroll, MD.; James U.
Adelman, MD; Francis J. O’Donnell,;
W el. James Alexander, MD, MPH;
Susan e. Spruill, MS; Pamela S.
Barrett, PharmD; Shelly E. Lener,
PharmD
JAMA. 2007; 297:1443 – 1454
Contenido Múltiples mecanismos patógenos pueden estar involucrados
en generar los síntomas complejos de la migraña y orientada por
múltiples mecanismos, la terapia puede conferir ventajas sobre
monoterapia.
Objetivo Evaluar la eficacia y la seguridad de dosis fijas de tableta que
contiene sumatriptán succinato y el naproxeno sódico respecto a la
eficacia y seguridad de cada monoterapia y placebo para el tratamiento
agudo de migraña.
Diseño, distribución y participantes Dos contestar, estudios aleatorios
doble ciego, único - ataque, grupos paralelos entre 1461 (estudio 1) y 1495
(estudio 2) estudian 118 pacientes en Estados Unidos de centros clínicos
que fueron diagnosticados de migraña y recibieron tratamiento para un
ataque de migraña moderada o grave.
Intervención Los pacientes fueron asignados al azar en un 1: 1: 1: 1
relación de para recibir una sola tableta que contiene sumatriptán, 85 mg,
y naproxeno sódico, 500 mg; sumatriptán, 85 mg (monoterapia);
naproxeno sodio, 500 mg (monoterapia); o placebo, a utilizarse después
del inicio de una migraña con dolor de moderado a grave.
Medidas de resultado principal Las medidas de resultado primario
incluidas los porcentajes de los pacientes con dolor de cabeza alivio a las
2 horas después de la dosis, la ausencia de fotofobia, la ausencia de
fonofobia, y ausencia de náuseas para la comparación entre sumatriptán
– naproxeno sódico sostenida y placebo así como los porcentajes de los
pacientes con o sin dolor respuesta para la comparación entre
sumatriptán – naproxeno sodico y cada monoterapia.
Resultados de de Sumatriptán – naproxeno Sodico fue más eficaz que el
placebo para aliviar el dolor de cabeza a las dos horas tras la dosificación
(estudiar 1, 65 % vs 28 %; P < 0,001 y estudio 2, 57 % frente a 29 %.P <.
001), ausencia de fotofobia en 2 horas (58 % vs 26 %; P < 0,001 y 50 %
frente a 32 %; P <. 001) y la ausencia de foonofobia en 2 horas (61% vs
38%; P<.001 and 56% vs 34%;P <. 001). La ausencia de náuseas 2 horas
después de la dosis fue mayor con sumatriptán – naproxeno sódico que
el placebo en estudio 1 (71 % vs 65 %; P =.007), pero en estudio no
difirieron 2 tipos de ausencia de náuseas entre sumatriptán – naproxeno
sódico y placebo (65 % frente a 64 %;P = .71). Para 2 a 24 horas sin dolor
respuesta sostenida, sumatriptán – naproxeno sodico fue superior a P <
0.01 (25 % y un 23 % en estudios 1 y 2, respectivamente) a monoterapia
con sumatriptán (16 % y 14 % en estudios de 1 y 2), naproxeno sódico
monoterapia (10 % y 10 % en estudios de 1 y 2) y el placebo (8 % y 7 % en
los estudios de 1 y 2). La incidencia de eventos adversos fue similar entre
sumatriptan–naproxen monoterapia con sodio y sumatriptán.
Conclusión El sumatriptán, 85 mg, además de naproxeno sódico, 500 mg,
como una sola tableta para tratamiento agudo de la migraña resultó en
beneficios clínicos más favorables en comparación con cualquier
monoterapia, con un perfil de efectos adversos aceptable y tolera bien.
Registro de juicio clinicaltrials. gov identificadores: NCT00434083
(study 1); NCT00433732 (estudio 2)
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT
INTRODUCCIÓN
L
a Migraña es frecuente, a
menudo enfermedad
debilitante se manifesta por
ataques de dolor de cabeza bilateral o
unilateral y asociados síntomas, tales
como náuseas, vómitos y sensibilidad
a la luz y sonido. 1- 3 Los últimos 15
años han sido testigos de los avances
en la terapia de migraña con la
introducción en los Estados Unidos
de varios agentes efectivos,
incluyendo 7 triptanos. Sin embargo,
siguen siendo el déficit terapéutico.
Algunos pacientes no logran alivio de
dolor de cabeza por 2 horas después
de ingerir medicamentos de migraña
oral y recurrencia de dolor de cabeza
en el plazo de 24 horas desde la dosis
inicial es común.4 Muchos de los
pacientes tratados con terapia
específica de migraña son menos
plenamente satisfecho su
tratamiento.5- 6
Los retos en la optimización de la
eficacia del tratamiento
farmacológico de migraña en parte se
atribuyen a la fisiopatología compleja
de la migraña. Ninguno de los
agentes de la monoterapia disponible
actualmente proporciona amplia
cobertura de los múltiples procesos
patógenos en la migraña, que se cree
que implican varias rutas neuronales
que aparecen secuencialmente
activado y sensibilizado como un
ataque de migraña desarrolla.3, 7
Temprano en el curso de un ataque
de migraña, terminaciones del
trigémino, posiblemente estimuladas
por depresión propagación cortical,
nerviosas liberar sustancias
vasoactivos e inflamatorias,
incluyendo calcitonina péptido
relacionadas con el gen y cininas. La
calcitoninas relacionadas con el gen
péptido meníngea de vasodilatación
de causas y cininas inducen
inflamatoria prostaglandinas.8 La
inflamación resultante de meníngea
vascular y vasodilatación periférica
de sensibilización y estimulación
nociceptivas del trigémino para
activar vías dolor ascendente. 9
©2007 American Medical Association.
La activación inicial de vías centrales
durante la primera las etapas de un
ataque de migraña depende de las
señales del dolor entrante de la
periferia, sin periféricos de entrada,
activación central deja. Con
estimulación nociceptiva prolongada,
que rodea la glia el núcleo caudalis
del trigémino se activan y liberar
neuromoduladores, incluyendo las
prostaglandinas. Las prostaglandinas
puede amplificar la señal de dolor y,
con otras sustancias, causar las
neuronas del núcleo caudalis del
trigémino al fuego en forma
sostenida, forma continua que es
característica de la sensibilización
central la hipótesis de que se basan
en un ataque de migraña
completamente desarrollado. 10- 11 A
diferencia de la activación inicial de
vias centrales durante las primeras
etapas de un ataque de migraña,
sensibilización central parece ser
independiente de entrada neural
periférica. 12- 16
Debido a que supuestamente están
implicados varios mecanismos
patogénicos en la generación del
síntoma complejo de la migraña,
multimecanismos orientan para
terapia puede conferir ventajas sobre
monoterapia individual. Drogas
dentro de 2 clases de migraña terapia
farmacológica — triptanos y —Unico
de medicamentos antiinflamatorios
no esteroides (AINES) aspectos
diferentes de los procesos
inflamatorios y vasculares cree que
subyacen a la migraña. Triptanos
reducen la calcitonina péptido
mediando relacionadas con el gen
vasodilatación, inhibir la liberación
de mediadores inflamatorias de los
nervios del trigémino y disminución
de la transmisión de los impulsos de
dolor al núcleo caudalis del
trigémino.9, 11 Datos de modelos
animales y estudios en pacientes con
migraña sugieren que los triptanos
inhiben la transmisión sináptica entre
las neuronas periféricas y centrales y
así interrumpir la activación de las
vias centrales durante las primeras
All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
etapas de antes de un ataque de
migraña sensibilización central, que
es independiente de entrada
periférico, ha desarrollado. 14- 15 AINES
inhiben la síntesis de las
prostaglandinas y puede mitigar
inflamación meníngea mientras
prevenir o invertir la sensibilización
central derivados de activación de
glial las células en el tallo cerebral. 17
En un estudio reciente, el naproxeno
de AINE suprimió la sensibilización
de las neuronas de la central de
trigeminovascular en el núcleo del
trigémino espinal en un modelo
animal de dolor intracraneal. 18
Juntos, un triptan y un AINE
hipotéticamente alteran ambos
activación periférica de las vias
centrales durante las primeras etapas
de una ataque de migraña y la
sensibilización central más tarde en
desarrollo que es independiente de
entrada periférico. Resultados de
varios estudios clínicos apoyan esta
posibilidad,19- 22 especialmente con el
uso concomitante de sumatriptán
succinato y el naproxeno sodio. Los
datos sugieren que la combinación de
sumatriptán succinato y naproxeno
sódico puede ser útil tanto en la
mejora de alivio agudo y conferir una
respuesta terapéutica prolongada. 19-
20 Este último hallazgo es compatible
tanto con el mencionado mecanicista
consideraciones y con la larga vida de
Media (12-17 horas) de naproxeno. 23
Una tableta específicamente
formulada con sumatriptán
succinato, equivalente a sumatriptán,
85 mg y el naproxeno sódico, 500 mg
(hereafter sumatriptan–naproxen
sodium), ha sido desarrollada para el
tratamiento agudo de migraña. La
tecnología utilizada en la formulación
de sumatriptán es un rápido-
desintegrando, de rápida liberación
formulación diseñada para facilitar la
desintegración de la tableta y
dispersión de drogas y mitigar los
efectos de la estasis gástrica que
puede acompañar a la migraña.
Desarrollo de una terapia de
combinación fue motivado por la
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT
razón que el uso concomitante de un
triptan y un AINE puede conferir
eficacia aditivo respecto a la con el
uso de triptanos o AINE solos. 19- 20
Este artículo describe los resultados
de 2 replicas aleatorias, doble ciego
realizado ensayos clínicos para
evaluar la eficacia y la seguridad de
de sumatriptán – naproxeno sódico
en comparación con el placebo y con
la monoterapia de sumatriptán
succinato o naproxeno sódico en el
tratamiento agudo de migraña.
MÉTODOS
Pacientes
Hombres y mujeres no embarazadas
no lactantes fueron elegibles para la
estudios de edad entre 18 y 65 años,
poseían al menos una historia de 6
meses de la migraña con o sin aura
definida por los criterios de la
sociedad internacional de dolor de
cabeza, 24- 25 tuvo un promedio de 2 a
6 episodios de migraña moderada o
grave mensualmente durante los tres
meses anteriores a la entreviste, y
podía distinguir los episodios de
migraña de otros tipos de dolor de
cabeza. Las mujeres tenían que ser
fisiológicamente incapaz de quedar
embarazadas o, si podría quedar
embarazada, tuvo que aceptar
práctica adecuada de anticonceptivos
durante el estudio. Término personal
pidió cada participante se identifican
su raza y etnicidad y, si es necesario,
las opciones o aclarar sería
proporciona para ayudar en el
proceso. Si el participante no self-
identify con cualquier categoría,
"otros" o "desconocido" se fijó. A los
efectos de este artículo, se colapsó las
categorías a blanco, negro y otros.
Los pacientes fueron excluidos si
tuvieran más de 6 ataques de
migraña mensual durante cualquiera
de los dos meses antes de depurado;
Dolor crónico (diario de dolor de
cabeza 15 días al mes de dolores de
cabeza de no migraña durante cada
uno de los tres meses antes de
depurado); hipertensión incontrolada
(Hipertensión diastólica >95 mm Hg
©2007 American Medical Association.
o hipertensión sistólica > 160 mm
Hg); confirmado o sospecha
cardiovasculares o enfermedad
cerebrovasculares; antecedentes de
arritmias cardíacas que requieren
medicamentos o anomalías de
electrocardiograma clínicamente
significativos que, en opinión del
investigador, contraindicado
participación de estudio; o migraña
hemiplégica o basilar. Otros criterios
de exclusión incluye el uso actual o
uso dentro de 3 meses antes de
medicación profiláctica para la
detección de de migraña que contiene
ergotamina, un derivado del
cornezuelo del centeno, o un paciente no ha podido tratar una
metisergida; el uso de un inhibidor
de la monoaminaoxidasa dentro de 2
semanas o de San Juan que
contengan hierba dentro de 4
semanas antes de cribado; y el uso
regular de cualquier anticoagulante o
AINE (excepto aspirina, 325 mg/d,
para profilaxis cardiovascular).
Los pacientes fueron elegibles para
los estudios independientemente de
si fueron triptan - inexpertos. Todos
los pacientes proporcionados escrito
informado consentimiento antes a la
participación de estudio.
Procedimientos
Los protocolos para estos estudios
multicéntricos fueron aprobados por
comités de ética o juntas de revisión
institucional para cada uno de los 118
sitios de estudio en Estados Unidos.
Los sitios de estudio incluyen las
prácticas de atención primaria,
clínicas de neurología y clínicas de
dolor de cabeza. Contratación de
paciente los métodos incluyen
anuncios, visitas de oficina habitual,
y en la lista de comentarios. Los
estudios, que fueron diseñados de
forma idéntica y llevado a cabo,
consistía en una visita de depurado
seguida para pacientes ambulatorios
tratamiento de un ataque de migraña
único y una visita de seguimiento
que se producen de 1 a 5 días
después del tratamiento. En la visita
de depurado, pacientes con criterios
All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
de elegibilidad fueron aleatorios 1: 1:
1: 1 para recibir una de las siguientes
opciones: una sola tableta que
contiene sumatriptán – naproxeno
sódico; una sola tableta que contiene
sumatriptán, 85 mg; una sola tableta
de naproxeno sódico, 500 mg; o
placebo; y fueron la medicación
expendida en estudio cegado. Los
pacientes fueron instruidos para
tratar un ataque de migraña con
medicamentos en estudio cuando la
intensidad del dolor fue moderada o
grave. Los pacientes fueron a tratar
una migraña dentro de las seis
semanas de la visita de depurado. Si
migraña dentro de estas 6 semanas,
se le permitió volver para re
depurado y dado otras 6 semanas
para tratar. Los pacientes se les
permitieron re depurados sólo una
vez. La dosificación de regímenes de
la profilaxis de la migraña no se pudo
cambiar (added, withdrawn, or dose
changed) durante 2 semanas al
tratamiento previo, incluyendo el uso
de los bloqueadores de los canales de
calcio, antidepresivos tricíclicos, -
bloqueadores, o medicamentos
serotoninérgicos para cualquier otra
indicación. No los AINE (excepto
aspirina, 325 mg/d, para la
profilaxis cardiovascular);
analgésicos que contienen morfina,
codeína o derivados opiáceo;
compuestos que contienen
ergotamina o agonistas de serotonina
podrían adoptarse en el plazo de 24
horas antes de tratamiento con
medicamentos de estudio. No
analgésicos o tratamiento de migraña
aguda (incluyendo antieméticos)
podría tomarse dentro de 6 horas
antes del tratamiento con
medicamentos de estudio. Los
pacientes se les permitió tomar
medicamentos de rescate
comenzando 2 horas después de la
dosis, como prescritos o
recomendado por sus médicos, con la
excepción de cornezuelo del centeno-
medicamentos, agonistas de
serotonina o productos con AINE.
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT
Una segunda dosis del medicamento
de estudio no estaba permitida.
Los pacientes grabaron detalles sobre
tarjetas del diario sobre la migraña se
trata con medicamentos de estudio y
cualquier uso de medicación de
estudio o medicamento
concomitante. Gravedad de dolor fue
calificada inmediatamente antes de
dosificación; 0,5, 1 y 1,5 horas tras la
dosificación; y cada hora del 2 al 24
horas después de la dosis en una
escala de 4 puntos (0 = ninguno; 1 =
leve; 2 = moderado; 3 = grave).
Presencia y ausencia de náuseas,
fotofobia y fonofobia también se
registraron en estos puntos. En 24
horas tras la dosificación, pacientes
indicaron si había vomitado en
cualquier momento durante el
período de posdosis de 24 horas. Los
pacientes fueron obligados a preespecificados), la ausencia de
permanecer despierto a evaluaciones
de dolor y síntoma récord para la
primera 2 horas posdosis. Dormir
estaba permitido entre 2 y 4 horas
posdosis siempre y cuando los
pacientes se despertó a las
evaluaciones de registros en los
puntos a las 3 y 4 horas. Después de 4
horas tras la dosificación, los
pacientes debían completas de las
evaluaciones de la tarjeta del diario
sólo cuando estén despiertos. Si un
paciente perdió cualquier tiempo de
grabación, el último grabado
observación fue llevado adelante
para llenar en la grabación perdida.
Las Medidas de los resultados
Los objetivos principales de los
estudios fueron (1) determinar la
eficacia de la sumatriptán –
naproxeno sódico vs placebo,
evaluadas por alivio de dolor de
cabeza y las incidencias de la
fotofobia, fonofobia y náuseas 2 horas
tras la dosificación como medida del
resultado primario y (2) para evaluar
la eficacia de la sumatriptán –
naproxeno sódico en comparación
con cada monoterapia, utilizando sin
©2007 American Medical Association.
dolor sostenido respuesta como la
medida de resultado.
Hubo las medidas de 6 resultado
primarias. Las medidas de los
resultado primarias fueron elegidos
porque representan el espectro de los
síntomas claves responsable de la
discapacidad en tanto la migraña
como medida temprana (2-hora) y
sostenido de (24 horas) de alivio de
estos síntomas. El primer 4 de estas
medidas de resultados, que
compararon el sumatriptán – de
naproxeno sódico con placebo,
fueron los porcentajes de pacientes
con 2 horas después de la dosis de
alivio de dolor de cabeza (es decir, la
reducción del dolor de intensidad
moderada y severa al dolor leve/no
sin uso de la medicación de rescate en
cada uno de los puntos de tiempo
fotofobia, ausencia de fonofobia y la
ausencia de náuseas. Las otras 2
medidas de resultado, que
compararon sumatriptán – de eficacia pos evaluación previa. Los
naproxeno sódico con sus
componentes individuales, fueron los
porcentajes de los pacientes con
respuesta sostenida sin dolor (es
decir, moderar o dolor fuerte en el
tratamiento reducido a sin dolor de 2
horas a través de 24 horas después de
la dosis con ningún uso de fármacos
de rescate).
Una medida de resultado de eficacia
secundaria 2 horas después de la
dosis fue el porcentaje de pacientes
con respuesta sin dolor (moderado o
dolor fuerte en el tratamiento
reducido a sin dolor). Eficacia
secundaria medidas de resultado
incluyeron también los porcentajes de
los pacientes con alivio sostenida del
dolor de cabeza ( moderada o grave
dolor en tratamiento redujo a leve o
sin dolor de 2 horas a través de 24
horas después de dosificación, sin
uso de medicación de rescate); la
sostenido libertad de náuseas,
fotofobia y fonofobia de 2 a 24 horas
tras la dosificación; uso de fármacos
de rescate a través de 24 horas
All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
después de la dosificación; y la
recurrencia de dolor de cabeza (es
decir, restablecer de moderada o
dolor severo dentro de las 24 horas
de dosificación entre pacientes con
alivio de dolor de cabeza 2 horas
después de la dosis). Los episodio de
vómito a las 24 horas después de que
también se evaluó la dosificación.
La seguridad clínica se evaluó
mediante el cálculo de la incidencia
de eventos específicos adversos,
definidos como cualquier aparición
médicas desfavorables,
independientemente de su causa
sospechosa, que fueron notificadas
por un paciente o señaló un clínico
durante el estudio.
Análisis estadísticos
Se analizaron datos de eficacia para la
población de intención de tratar,
define como participantes aleatorios
que tomaron medicamentos de
estudio, grabado dolor inicial como
moderada o grave y tuvo al menos 1
participantes que fueron asignados al
azar pero que no tenía una
oportunidad para tratar una migraña
durante el período de estudio fueron
omitidos en cualquier análisis de
seguridad o eficacia, incluyendo el
análisis de intención de tratar.
Características de migraña inicial y
cada uno de los resultados de eficacia
medidas (excepto recurrencia, que se
resume como sólo estadísticas
descriptiva) fueron analizadas
mediante la Cochran-Mantel-
Haenszel probar con 2 categorías de
resultado y con investigador
combinado sitios como estratos. El
análisis de las medidas de resultado
en 2 horas tras la dosificación fueron
ajustados para cualquier
desequilibrio de referencia inicial
entre grupos de tratamiento para los
síntomas de interés. Para secundaria
clave medidas de resultado de
eficacia, de un procedimiento de
reducción jerárquico se utilizó para
control de multiplicidad.26- 30 Medidas
de resultado fueron probados en el
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT
orden especificado por debajo, con el
requisito que una vez el valor de P 05
para una prueba en una medida de
resultado superada, medidas de
resultado aún más abajo en el orden
no fueron consideradas ser
estadísticamente significativa. Las
comparaciones secundarias fueron
probadas en el siguiente orden: libres
de dolor de respuesta en 2 horas para
el sumatriptán – naproxeno sodico vs
placebo, de alivio sostenido para el
sumatriptán – naproxeno sódico vs
placebo, el alivio del dolor sostenido
del dolor de de sumatriptán –
naproxeno sodio vs sumatriptán, la
libertad sostenido de los síntomas
para sumatriptán – naproxeno sódico
vs sumatriptán, el uso de fármacos de
rescate para sumatriptán – naproxeno
sódico vs sumatriptán, tiempo para
rescate para sumatriptán – naproxeno
sódico vs sumatriptán el alivio del
dolor en 4 horas para sumatriptán –
naproxeno sodio vs sumatriptán ,la
libertad de los síntomas a 4 horas
para sumatriptán – naproxeno sodico
vs sumatriptán, el alivio del dolor a
las dos horas para sumatriptán –
naproxeno sodico vs sumatriptán, y
la libertad de los síntomas a las dos
horas para sumatriptán – naproxeno
sódico vs sumatriptán. Para la cuarta
medida de resultado secundaria de la
libertad sostenido de los síntomas, las
medidas de resultado fueron ajustado
para rescate medicamentos y análisis
independientes 3 fueron realiza. Para
los pacientes que utilizan medicación
de rescate, el peor de los casos puntos
posibles (síntomas presentes) fue
sustituido por la real puntuación en
el momento del rescate y todos los
puntos de tiempo posterior. Para el
procedimiento de reducción
jerárquico, estadísticamente
significativo mejora con el
tratamiento de sumatriptán – Pacientes
naproxeno sódico en los síntomas
asociados (fotofobia, fonofobia y
náuseas) considerar conjuntamente
©2007 American Medical Association.
fue interpretado como la importancia
de las reuniones criterio.
El grupo de sumatriptán – naproxeno
sódico se comparó con placebo en
análisis estadísticos de todas las
medidas de resultado excepto la
recurrencia de dolor de cabeza. El
grupo de sumatriptán – naproxeno
sódico se comparó prospectiva con el
grupo dado de monoterapia de
sumatriptán en análisis estadísticos
de todos los resultados de eficacia
medidas excepto sin respuesta al
dolor a 2 horas después de la dosis,
cualquier vómitos a través de 24
horas después de la dosis y
recurrencia dolor de cabeza. El grupo
de sumatriptán – naproxeno sodico
se comparó prospectiva con el grupo
dado monoterapia naproxeno sódico
para las 2 horas primarias después de
la dosis de medidas de resultado de
eficacia.
Datos de eventos adversos fueron
resumidos para la población de
seguridad, definidos como todos los
pacientes que tuvieron el estudio
medicación y tuvieron disponible
datos. El test exacto de Fisher fue
usado para comparar la incidencia de
los eventos adversos en el grupo de
sumatriptán – naproxeno sodico con
los del grupo de monoterapia con
sumatriptán, el naproxeno
monoterapia grupo y el grupo
placebo. Sólo las incidencias de
eventos adversos en general y
eventos generales considerados que
relacionados con el tratamiento
fueron analizados para tratamiento
grupo diferencias. Todos los análisis
de la eficacia y la seguridad se
realizaron utilizando SAS software,
versión 9.1 (SAS Institute Inc, Cary,
Carolina del Norte).
RESULTADOS
La figura1 resume la disposición de
los pacientes en cada estudio. El
número de pacientes examinados
para el estudio fueron 1768 en el
All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
estudio 1 y 1875 en el estudio 2. De
los examinados, los números de los
pacientes asignados al azar para
recibir tratamiento fueron 1677 en
estudio 1 y 1736 en estudio 2. En el
análisis de seguridad incluyeron a los
pacientes de 1461 en pacientes de
estudio 1 y 1495 en estudio 2 que
tomaron medicamentos de estudio y
contaban con datos de seguridad
evaluables. El análisis de eficacia
incluyen 1441 pacientes en pacientes
de estudio 1 y 1470 en estudio 2 que
tuvieron el estudio medicación, dolor
de inicial grabada como moderado a
severo, y había al menos 1 de eficacia
pos datos de referencia de
evaluación. Entre pacientes
aleatorios, la principal razón que 216
pacientes en estudiaran 1 y 241 en
estudio 2 no fueron incluidos en la
seguridad y la eficacia poblaciones
fue porque no tenían la oportunidad
de tratar un episodio de migraña
calificación antes de que los estudios
concluyeran.
La línea de referenciada de la
demografía y características clínicas
fueron similares entre los estudios y
entre grupos de tratamiento (cuadro
1 y 2 de la tabla). A través de los
grupos de tratamiento, los pacientes
la media de edad iban desde 39,4
años a 40.6 años y la mayoría de los
pacientes eran mujeres (84 % a 89 %)
y blanco (86 % a 90 %). La mayoría de
los pacientes (71 % a 79 %) había
migraña sin aura. Medicamentos de
migraña habitual al pre estudio
fueron similares entre los estudios y
entre grupos de tratamiento. El más
común medicamentos habitual pre
estudio de migraña fueron los AINE
y triptanos. Las Características de la
migraña tratada eran generalmente
similares entre los estudios y entre
los grupos de tratamiento, con la
excepción de incidencia de la línea
referencia del dolor unilateral en el
estudio 2 y la incidencia de línea de
referencia de náuseas entre grupos de
tratamiento para ambos estudios.
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

La figura1 . Flujo de participantes a través de la prueba

Razones para datos de nonevaluable fueron fracaso para volver a diario tarjetas, que culminó con la ausencia de datos sobre la eficacia para el análisis,
o tomando otros medicamentos de migraña antes de tratar con medicamentos de estudio, que confundieron los resultados.
Principales medidas de resultado todas las medidas;Tabla 3). Las sodio vs sumatriptán). El
de eficacia incidencias de alivio del dolor de correspondiente porcentajes enel
El Alivio de dolor de cabeza de dos cabeza 2 horas después de la dosis estudio 2 eran de 57 %, 50 %, 43 % y
horas: Sumatriptán – naproxeno fueron 65 %, el 55 %, el 44 %, y 28 % 29 % (P < 0,001 sumatriptán –
sodico vs placebo. El Sumatriptán – con sumatriptán – naproxeno naproxeno sodico, sumatriptán y
naproxeno Sodico fue sódico, monoterapia sumatriptán, naproxeno sódico vs placebo; P =.03
significativamente más eficaz que el monoterapia naproxeno sódico y para sumatriptán –naproxeno sodico
placebo a 2 horas después de placebo, respectivamente, en el vs sumatriptán). La incidencia de
dosificación para incidencias de estudio 1 (P < 0,001 de sumatriptán – alivio del dolor de cabeza como una
alivio del dolor de cabeza, ausencia naproxeno sodico, sumatriptán y el función de dolor inicial (moderada o
de fotofobia y ausencia de fonofobia naproxeno sódico vs placebo; P grave), que fue no un análisis
en ambos estudios (P < 0,001 para =.009 de sumatriptán – naproxeno especificado por el

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

La tabla 1. Características de participante de línea de base

La tabla 2. Características de los ataques de migraña tratados durante el estudio

Protocolo, también se muestra en la
tabla 3. Once participantes en
estudian los participantes 1 y 13 en
el estudio 2 tenía falta puntuaciones
de dolor de dolor de cabeza a las
dos horas tras la dosificación. Sin
utilizar la última observación
llevado adelante para imputar su
alivio de dolor de cabeza de 2 horas,
las incidencias de socorro fueron
fijas 65 %, el 55 %, 44 % y 28 % con
sumatriptán – naproxeno sodico,
monoterapia sumatriptán,
monoterapia naproxeno sódico, y
placebo, respectivamente, en el
estudio 1, sin cambios en
importancia estadística. Asimismo,
para el estudio 2, las incidencias de
dolor de cabeza el alivio a las dos
horas tras la dosificación fueron
afectados por el uso de la última –
observación llevó a un grupo de
análisis sobre 13 participantes.
Se observó un patrón similar de
resultados por ausencia de fotofobia
y ausencia de fonofobia. Después
del ajustes debido a la línea de base
los desequilibrios en la incidencia de
náuseas, la incidencia de ausencia
de náuseas a 2 horas después de la
dosis fue significativamente mayor
con de sumatriptán – naproxeno
sodico que con placebo en el estudio
1 (71 % vs 65 %; P =.007) pero no
difirieron entre de sumatriptán –
naproxeno sodico y placebo enel
estudio 2 (65 %vs 64%; P = .71).
24 horas de sostenida respuesta
dolor libre: El Sumatriptan–
naproxen Sodico vs monoterapia.
El Sumatriptán – naproxeno sódico
significativamente más efectiva que
la monoterapia con sumatriptán o
monoterapia naproxeno sódico por

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

la incidencia de 24 horas sostenida
sin dolor respuesta en ambos
estudios (cuadro 4). En el estudio 1,
el incidencia de respuesta sostenida
sin dolor fue 25 % con sumatriptán –
naproxeno sodico en comparación
con el 16 % con la monoterapia
sumatriptán (P <. 01), 10 % con la
monoterapia naproxeno sódico (P <.
001) y un 8 % con placebo (P <. 001).
Las incidencias correspondientes en
el estudio 2 fueron 23 % con
sumatriptán – naproxeno sódico en
comparación con 14 % con la
monoterapia de sumatriptán (P <.
001), 10 % con la monoterapia de
naproxeno sodico (P <. 001) y el 7 %
con placebo (P <. 001).
Otras medidas de resultado de
eficacia
Respuesta de dos horas libres de
dolor. Sumatriptán – naproxeno
Sódico fue significativamente más
eficaz que el placebo en ambos
estudios sin dolor respuesta a 2
horas después de dosis (cuadro 3).
La incidencia de respuesta sin dolor
a 2 horas después de dosis con
sumatriptán – naproxeno sódico fue
34 % en estudio 1 y 30 % en estudio
comparado con el 9 % de 2 y 10 % en
los grupos respectivos placebo (P <.
001).

La tabla 3. Resumen de datos de eficacia de 2 y 4 horas

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

La tabla 4. Resumen de datos de eficacia de 2 a 24 horas

Sostenida eficacia (2-24 horas
después de dosis). En ambos
estudios, de sumatriptán – El Sumatriptán –naproxeno sódico
naproxeno sódico fue
significativamente más eficaz que el
placebo para todas las medidas de
eficacia sostenido, incluyendo el
alivio sostenido del dolor de cabeza
(P <. 001), sostenida libertad de
náuseas (P <. 001), sostenida libertad
de fotofobia (P <. 001), sostenido
libertad de fonofobia (P <. 001) y la
aparición de cualquier vómitos a
través de 24 horas después de la
dosis (P <. 005) (Tabla 4). Además,
menos pacientes tratan con
sumatriptán – naproxeno sódico en
comparación con placebo utilizada
fármacos de rescate o tenían dolor
de cabeza recurrencia en cualquier
estudio (estadística inferencial no
analizadas; cuadro 4).
fue superior a la monoterapia de
sumatriptán para alivio de dolor de
cabeza sostenida, libertad sostenido
de fotofobia, sostenida de fonofobia
y uso de medicación de rescate en
ambos estudios y en el estudio 1
para sostenerse libertad de náuseas
(cuadro 4).
El porcentaje de participantes al que
le faltan registros de diario de 24
horas fue de aproximadamente el 15
% en ambos estudios (14,8 % en
estudio 1 y 15,7 % en estudio 2). Sin
embargo, dado respuesta sostenida
dependiente del uso de fármacos de
rescate y la recaída de dolor de la
migraña, entre 2 y 24 horas, faltan
datos en 24 horas tiene menos
impacto en evaluación de respuesta
sostenida de lo que se hace en
respuesta a cualquier punto dado.
Por ejemplo, aunque los 444
participantes (ambos estudios) había
faltan datos en el punto de 24 horas,
sólo 14 (7 en el estudio 1 y 7 en el
estudio 2) no podría evaluarse para
24 horas sostenido respuesta sin uso
de última – observación - llevó a-
análisis adelante. Excluir a estos
participantes de los análisis
sostenidos no alteró la incidencia
global o interpretación estadística de
las diferencias de tratamiento.
Seguridad clínica
Los porcentajes de pacientes con al
menos 1 efecto adverso (a pesar de
de su causa que se sospeche) 27 %,
24 %, 13 % y 12 % en los pacientes

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT

tratadas con sumatriptán – estudio 2 fueron 26 %, 28 %, 14 % y eventos adversos en general y los

naproxeno sódico, monoterapia de un 10 %. En el 2 % o más de los considera tratamiento relacionados,
sumatriptán, monoterapia de pacientes informaron eventos hubo diferencias estadísticamente
naproxeno y placebo, adversos en cualquier grupo de significativas entre sumatriptán –
respectivamente, en el estudio 1. Los tratamiento se muestran en la tabla naproxeno sódico y monoterapia
valores correspondientes para el 5. Basado en las incidencias de sumatriptán.

La tabla 5. Eventos adversos reportadas en 2 % o más de los pacientes en cualquier grupo de tratamiento

No eventos adversos graves
atribuidos de medicamentos en
estudiar fueron informó en el
estudio 2. Uno de los eventos
adversos grave, considerado
probablemente atribuido a la
monoterapia de sumatriptán se
informó en el estudio 1. El efecto
adverso grave fue palpitaciones del
corazón como resultado en la
hospitalización de una mujer de 58
años de edad. El paciente tenía
varios factores de riesgo
cardiovascular (índice de masa
corporal de 35, 30 años historia de
fumar, hipercolesterolemia,
hipertrigliceridemia, y diabetes tipo
2). La historia médica incluye fue admitido en el hospital, donde
obstrucción intestinal (in 1985), recibió la lorazepam, aspirina y
diarreas que requieren nitroglicerina. El evento fue
hospitalización (en 2003), tensión reportado como resuelto varios días
dolores de cabeza, depresión y después de la hospitalización.
ansiedad. Medicamentos
concurrentes incluidos clonazepam, COMENTARIO
venlafaxina, propoxifeno + Estos los 2 estudios constituyen las
acetaminofén, vitaminas y primeras evaluaciones controladas
metformina. El electrocardiograma con placebo de un triptan y un
de detección fue interpreta como AINE contenidas en una sola, dosis
mostrando inespecífica T ola fijas Tabletas PC para el tratamiento
anterior acoplar de ningún agudo de migraña. El desarrollo de
significado clínico. Después de la la tableta fue motivado por la razón
administración de la monoterapia de de concurrentes usos de 2 agentes
sumatriptán, las palpitaciones del con mecanismos complementarios
corazón experimentados en paciente anti migraña podría conferir un

©2007 American Medical Association. All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT
aditivo beneficio relativo que con
cualquier terapia por sí solo. Para
explorar completamente un posible
beneficio de la combinación con
respecto a la eficacia prolongado,
como sugiere las anteriores
conclusiones,19- 20 los actuales
estudios incluyeron varias medidas
de respuesta sostenida a través del
intervalo de posdosis de 24 horas
evaluaciones además a estándar
obtuvieron 2 horas tras la
dosificación. Estos estudios usaron
más evaluación rigurosa de eficacia
que cualquiera aprobado el en
tratamiento de la migraña aguda
hasta la fecha, con la incorporación
de 6 resultados primarios, todos los
cuales deben ser estadísticamente
significativo, en contraposición al
habitual resultado primario solo de
alivio del dolor de cabeza a 2 horas
después de la dosis. En estudios
anteriores utilizados una
combinación de 2 tabletas
independientes en lugar de una sola
dosis fijas Tablet PC. Clínicamente,
la falta de una tableta de dosis fijas
sola puede tedioso a la variabilidad
en los niveles de dosificación y
potencialmente mayores de
sumatriptán; es decir, tabletas de
sumatriptán y naproxeno sódico las
tabletas están disponibles en tres
dosis, resultando potencialmente en
numerosas combinaciones y si no se
administra al mismo tiempo, puede
llevar a la subóptimo " paso enfoque
de atención" del tratamiento. Esta
falta de normalización plantea
problemas con extrapolación del
denunciado anteriormente
beneficios farmacocinéticos de
sumatriptán – naproxeno sódico 31 y
el perfil de seguridad actual.
La tableta de combinación utiliza
una fuerza de dosificación de
sumatriptán de 85 mg y una fuerza
de dosis de naproxeno sódico de 500
mg. Las dosis de los dos
componentes en la combinación
©2007 American Medical Association.
están dentro de los respectivos
rangos de los más bajos y más altos
en una única dosis diaria
recomendada para su uso por parte
de los adultos en los Estados
Unidos. Si una diferente
combinación de dosis de
sumatriptán y el naproxeno sódico
podría ser más eficaz no se lo ha
estudiado. El sumatriptán y el
naproxeno sódico la dosis para la
tableta de combinación fueron
elegidos sobre la base de de riesgos
conocidos y los beneficios de los
medicamentos separados. Los
beneficios y los riesgos se basaron
en los resultados de otros
numerosos ensayos clínicos en que,
por convención, los riesgos no eran
sometidos a análisis estadísticos
pero la incidencia se informó sobre
la corte habitual de más de un 1 % o
2 %.
La eficacia superior de sumatriptán
– naproxeno sódico en comparación
con monoterapia sumatriptán
podría explicarse por su destinados
a de múltiples mecanismos
patogénicos de la migraña. Las
hipótesis que los ataques de
migraña surgen de vasodilatación
craneal neuralmente inducida que
produce inflamación dolorosa de los
nervios circundantes.3 Vías de dolor
central y periférico parecen ser
secuencialmente reclutados y especialmente para medidas de
sensibilizado como un ataque de
migraña desarrolla.12- 16 Las vías de
dolor periféricos procedentes de las
neuronas con célula órganos en el
ganglio del trigémino son reclutados
y sensibilizados en primer lugar,
entonces la actividad de nervios
periféricos contribuye a la
sensibilización de las vías de dolor
central procedentes de las neuronas
con células de organismos en el
cuerno dorsal de la médula espinal.
La sensibilización inicial periférica
se cree para propiciar la leve, a
menudo palpita dolor asociado con
All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
el comienzo de un ataque de
migraña, mientras la sensibilización
central se cree que se basan en un
ataque de migraña completamente
desarrollado. Considerando que la
iniciación de sensibilización central
depende de entrada de vías
periféricas, puede mantenerse la
sensibilización central
independientemente de las
periféricas entrada. 13 Datos de
modelos animales y estudios en
personas con migraña sugieren que
pueden los triptanos alterar la
sensibilización periférica inicial,
pero no sensiblemente afectar a
sensibilización central.14- 15, 32 Los
AINE, por el contrario, afectan a
sensibilización central.18, 32 Una
combinación de triptanos - AINE,
sumatriptán – naproxeno sódico
supuestamente afecta a
sensibilización central y periférico
para modificar una gama más
amplia de procesos patógenos
involucrados en migraña que
cualquier medicación administrada
como monoterapia.
El perfil farmacocinético de
naproxeno cuando se administra
como sumatriptán – naproxeno
sódico también podría contribuir a
la eficacia superior de sumatriptán –
naproxeno sódico relativo a
monoterapia con sumatriptán,
respuesta sostenida. Cuando se
administra como sumatriptán, 85
mg, + naproxeno sódico, 500 mg,
sumatriptán es absorbido
relativamente rápidamente para
conferir rápida respuesta
terapéutica. Con la administración
31
de sumatriptán – naproxeno sódico
relativo a administración de
naproxeno sódico solo, el momento
de máxima concentración de
naproxeno es tardía (vs 6 horas
promedio,) 1 hora y el máximo
concentración plasmática es
reducida por aproximadamente 26
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT
%. 31 Las diferencias en perfiles
farmacocinética naproxeno
observados entre el sumatriptán –
naproxeno sódico y los grupos de
naproxeno sódico posiblemente
surjan de la presencia de succinato
de sumatriptán en el producto de la
combinación. El sumatriptán ha
reportado para provocar un retraso
en el vaciamiento gástrico. 33- 34 El
retraso en la concentración máxima
de naproxeno y su larga vida media
de 12 a 17 horas 23 puede contribuir
a la sostenida eficacia.
El perfil farmacocinético distinto de
esta sola dosis fijas tableta de
sumatriptán – naproxeno sodico
probablemente contribuye a la
eficacia aguda y sostenida demostró
en estos estudios. Aunque la tableta
de combinación mejorado
considerablemente sostenida sin
dolor respuesta respecto a la
monoterapias, aproximadamente
había sostenido una cuarta parte de
los pacientes sometidos a naproxeno sódico en informado
tratamiento activo sin dolor
respuesta independientemente del
grupo de tratamiento. Si modificar
variables de tratamiento podrían
mejorar la tasa de sostenido libre de
dolor respuesta está siendo
investigado en otros estudios. Por
ejemplo, el impacto de una
intervención temprana (es decir,
tratar un ataque de migraña
mientras que el dolor es todavía leve
en lugar de esperar para que el
dolor para convertirse en moderada
o severa) sobre la respuesta
sostenida sin dolor y otros medidas
INFORMACIÓN DEL AUTOR
Autor correspondiente: Jan Lewis Brandes, MD,
Nashville neurociencia Group, 300 20 Ave N, # 603,
Nashville, TN 37203
(jbrandes{at}nashvilleneuroscience.com).
Contribuciones de autor: Dr. Brandes, como
investigador principal, tenía pleno acceso a todos los
datos en el estudio y asume la responsabilidad de la
integridad de los datos y la precisión de los análisis de
los datos.
©2007 American Medical Association.
de resultado se está evaluando con datos de eficacia de estos estudios
sumatriptán – naproxeno sódico. pueden extrapolarse a los pacientes
La incidencia de eventos adversos de AINE y triptanos - inexpertos y a
generales y eventos adversos pacientes con migraña refractaria a
específicos fueron bajos a través de AINE o triptanos se desconoce. Una
grupos de tratamiento, aunque segunda limitación es la inclusión de
todos los tratamientos activos principalmente pacientes blancose
fueron asociados con eventos en los estudios. El grado en que los
adversos más frecuentes que el resultados generalizar a otra
placebo. Mientras que la incidencia raza/etnia grupos no se conoce. Sin
de eventos adversos fue baja a embargo, hay evidencia para sugerir
través de grupos de tratamiento, fue esa respuesta a la combinación o sus
sumatriptán – naproxeno sódico componentes se espera que se
asociados con aproximadamente el diferencian por la raza o el origen
doble de la incidencia de cualquier étnico. Por último, no nos comparan
evento adversos como placebo. el sumatriptán – naproxeno sódico
Ningún evento adverso específico o con sumatriptán y el naproxeno
grupo de eventos adversos sódico en conjunto como tabletas
representaron esta diferencia. La separadas. Sin embargo, para los
naturaleza de eventos adversos pacientes en quienes la adhesión a
después del tratamiento con tomar 2 pastillas es un problema, la
sumatriptán –naproxeno sodico no píldora de combinación tiene
difirieron significativamente de ventajas evidentes.
eventos asociados con monoterapia En conclusión, sumatriptán, 85 mg y
de sumatriptán o monoterapia de el naproxeno sódico, 500 mg,
administrada como una tableta
previamente ensayos, controlados 35- única, dosis fijas para tratamiento
38 ni de los reportados en un largo agudo de la migraña, dio lugar a
plazo, estudio de seguridad abierto beneficios clínicos superiores en
de sumatriptán - naproxeno monoterapia con sumatriptán o
sódico.39 naproxeno sódico y fue bien
Los resultados de estos estudios tolerado, como lo demuestra el
deben interpretarse en el contexto perfil de eventos adversos. Dirigidas
de sus limitaciones. La medicación a múltiples mecanismos de migraña
de migraña de pre estudio más con específicamente en una sola
común en los pacientes tableta formulada de sumatriptán –
medicamentos fueron los AINE y naproxeno sodico resultó en más
triptanos, que están entre los más alivio del dolor favorable de 2 horas
medicamentos comunes adoptados y 24 horas sostenido sin dolor
por las personas con migraña respuestas vs sumatriptán o
generalmente. El grado en que los naproxeno sódico por sí sola.
Concepto de estudio y diseño: Brandes, Adelman, Spruill, Adelman, O’Donnell, Alexander, Lener, Spruill,
Barrett, Lener. Barrett.
Adquisición de datos: Brandes, Kudrow, Stark, Análisis estadístico: Spruill.
O’Carroll, Adelman, O’Donnell, Spruill. Obtuvo financiación: Barrett, Lener.
Análisis e interpretación de datos: Brandes, Kudrow, Apoyo administrativo, técnico o material: Brandes,
Stark, O’Carroll, Adelman, O’Donnell, Alexander, Kudrow.
Spruill, Barrett, Lener. Supervisión de estudio: Brandes, Adelman, Alexander,
Elaboración del manuscrito: Brandes, Kudrow, Stark, Barrett, Lener.
O’Donnell, Spruill.
Revisión crítica del manuscrito para intelectual importante
Revelación financiera: Dr. Brandes informa haber
contenido: Brandes, Kudrow, Stark, O’Carroll,
recibido clínicos investigación o apoyo educativo de
All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT
Merck, GlaxoSmithKline, UCB Pharma, Allergan,
Johnson & Johnson, AstraZeneca, Pfizer, Bristol-Myers
Squibb, laboratorios de Winston, Sanofi-Aventis, Elan
Pharmaceuticals, Novartis, Endo, POZEN, Vernalis,
Ortho-McNeil, Advanced Bionics, laboratorios de
bosque, MedPointe Pharmaceuticals, y Aradigm Corp.
Dr. Kudrow informa haber recibido investigación
subvenciones de Ortho-McNeil, Pfizer,
GlaxoSmithKline, Merck, y Eisai y ha servido en la
Oficina del orador para Pfizer y GlaxoSmithKline. Dr.
Stark informa haber recibido la investigación clínica o
apoyo educativo de GlaxoSmithKline, Proethics,
Allergan, Ortho-McNeil, Pfizer y Merck. Informes de
O’Carroll de Dr. haber recibido investigación clínica o
apoyo educativo de Allergan, GlaxoSmithKline,
Merck, Pfizer, Eli Lilly, Sanofi-Aventis, Cephalon,
farmacéutico de bosque, AstraZeneca, Ortho-McNeil,
POZEN y ligando Pharmaceuticals. Informes de Dr.
Adelman tener recibió el apoyo de la investigación
clínica de GlaxoSmithKline y POZEN y después de
haber servido en juntas asesoras o en oficinas del
hablante por GlaxoSmithKline, AstraZeneca, Pfizer,
Merck y Ortho-McNeil. Dr. O’Donnell informes
habían recibido apoyo de investigación de Merck,
GlaxoSmithKline y Allergan; tras haber servido de
consultor de Merck, GlaxoSmithKline y Ortho-McNeil;
y habiendo recibido honorarios del hablante de Merck,
GlaxoSmithKline, Pfizer y Ortho-McNeil. Dr.
Alejandro es un empleado anterior y accionista de
POZEN. Sra. Spruill es un empleado anterior de y
sirve actualmente como consultor de POZEN. Sra.
Barrett es un empleado anterior de GlaxoSmithKline,
sirve como consultor de a GlaxoSmithKline, y es un
accionista de Pfizer. Sra. Lener es un empleado de
GlaxoSmithKline.
MT400-301 Study Group: Alabama: Birmingham:
Gregory M. Flippo, MD; Radiant Research,
Birmingham, Gordon T. Connor, MD; Montgomery:
Drug Research and Analysis Corp, Norman A.
Garrison, Jr, MD; Arizona: Tucson: Northwest
NeuroSpecialists PLLC, Jeanette Wendt; Arkansas :
Hot Springs: Palmetto Clinical Research, Richard G.
Pellegrino, MD; Little Rock: Clinical Study Centers
LLC, Gordon L. Gibson, MD; California: San Diego:
Medical Center for Clinical Research, William D.
Koltun, MD; Santa Monica: California Medical Clinic
for Headache, David Kudrow, MD; Oceanside: The
Neurology Center, Benjamin M. Frishberg, MD;
Walnut Creek: Neurological Research Institute of the
East Bay, Michael Stein, MD; Florida: Hialeah: Medical
Research Unlimited, Steven D. Wheeler, MD;
Melbourne: Comprehensive Neuroscience Inc,
MurrayA. Kimmel, DO; Miami: Miami Research
Associates Inc, Bruce Kohrman,MD; Palm Beach
Gardens: Palm Beach Neurological Center, MichaelM.
Tuchman, MD; Plantation: Neurology Clinical
Research Inc,Richard P. Singer, MD; Port Orange:
Coastal Medical Research,Alex White, MD; West Palm
Beach: Premiere Research Institute,Paul K. Winner,
DO; Georgia:Augusta: Walton Headache Center,Marc
Husid; Decatur: Neurology and Headache Specialists
of Atlanta,Sarah E. DeRossett; Illinois:Chicago:
Diamond Headache Clinic,Merle Lea Diamond, MD;
Indiana:Evansville: MediSphere MedicalResearch
Center LLC, Steven K. Elliott, MD; Research
Solutions,Jennifer S. Wahle, MD; Indianapolis: Midwest
Institute for ClinicalResearch, Phillip D. Toth, MD;
Louisiana:Lake Charles: TheClinic, Alan Sconzert, MD,
PhD; Metairie: New Orleans MedicalInstitute, Robert
B. De Trinis, MD; Massachusetts:Milford:Milford
Emergency Associates Inc, Anthony Puopolo, MD;
NorthDartmouth: Northeast Medical Research
©2007 American Medical Association.
Associates Inc, S. DavidMiller, MD; Worcester: New
England Regional Headache Center,Herbert G.
Markley, MD; Michigan:Ann Arbor: Michigan Head-
Painand Neurological Institute, Todd Rozen, MD;
Kalamazoo: WestsideFamily Medical Center, Gary
Ruoff, MD; Missouri:St. Louis:Mercy Health Research,
Timothy R. Smith, MD; Radiant ResearchInc,
Mohammed Z. Abudalu, MD; Nevada:Las Vegas:
Lovelace ScientificResources, James Snyder, MD; New
Mexico:Albuquerque: LovelaceScientific Resources,
Lydia Lawson, MD; New York:Endwell:
RegionalClinical Research Inc, Victor A. Elinoff, MD;
New York City:Analgesic Development Ltd, Abraham
Sunshine, MD; New York HeadacheCenter, Alexander
Mauskop, MD; North Carolina:Charlotte:
CharlotteClinical Research Inc, Greg V. Collins, MD;
Greensboro: HeadacheWellness Center, James U.
Adelman, MD; Raleigh: Multi-SpecialtyResearch
Associates of North Carolina, John Rubino, MD;
Ohio:Cincinnati: Community Research, Bruce C.
Corser, MD; RadiantResearch Inc, Michael J. Noss,
MD; Oklahoma:Tulsa: NeurologicalAssociates of Tulsa
Inc, Harvey J. Blumenthal, MD, James Dean,MD;
Oregon:Portland: Radiant Research Inc, Keith D.
Klatt,MD; The Neurology Clinic, Hubert A. Leonard,
MD, PhD; Pennsylvania:Lancaster: Oyster Point
Family Health Center Research AcrossAmerica,
Michael Warren, MD; Philadelphia: Jefferson
HeadacheCenter, Stephen D. Silberstein, MD; Rhode
Island:Warwick: OmegaMedical Research, David L.
Fried, MD; South Carolina:Mt Pleasant:Coastal
Carolina Research Center, Cynthia Strout, MD;
Summerville:Palmetto Clinical Research, Michael
Otruba, DO; Tennessee:Nashville:Nashville
Neuroscience Group PC, Jan Lewis Brandes, MD;
Texas:Austin: Benchmark Research Austin, Teresa L.
Coats, MD; FortWorth: Benchmark Research, William
Seger, MD; San Angelo: WestTexas Medical Associates,
Darrell T. Herrington, DO; San Antonio:Integra Clinical
Research LLC, Susanne K. Gazda, MD;
RadiantResearch, San Antonio, William P. Jennings,
MD; Richardson:KRK Medical Research, Roy S. Kiser,
MD; Virginia:Roanoke: BlueRidge Research Center,
Gordon Burch, MD; Wisconsin:Milwaukee:Advanced
Healthcare SC, Daniel J. Thompson, MD.
MT400-302 Study Group: Alabama : Huntsville:
AmDoc Inc, Medical Affiliated Research Center Inc,
Harry Lee McDaris, M.D; Mobile: USA Neurology,
John F. Rothrock, MD; Arizona : Phoenix: Lovelace
Scientific Resources Inc, Philip B. James, MD, Richard
V. Albery, MD; Valley Neurological Headache Clinic,
Carol Foster, MD; Scottsdale: Radiant Research-
Scottsdale, Timm McCarty, MD; Tucson: Radiant
Research-Tucson, Frank Dunlap, MD, Robert Hirsch,
MD; Arkansas : Little Rock: Little Rock Family Practice
Clinic, Kevin Roberts, MD; California: Carlsbad:
Sanjeev Sharma, MD; Irvine: Radiant Research-Irvine,
Sid Rosenblatt, MD; Newport Beach: Christopher Philip
O’Carroll, MD; Northridge: Northridge Neurological
Center; Ronald B. Ziman, MD; Redondo Beach: George
J. Rederich, MD, PhD; Colorado : Denver: Radiant
Research Inc, Leslie Moldauer, MD; Connecticut :
Stamford: The New England Center for Headache, Alan
M. Rapoport, MD; Stratford: Clinical Research
Consultants Inc, Selwyn A. Cohen, MD; Florida :
Clearwater: Tampa Bay Medical Research Inc, Steven C.
Bowman, MD; Coral Gables: Clinical Research of South
Florida, Jeffrey B. Rosen, MD; Ft Myers: Internal
Medicine Associates-Department of Research, Stephen
R. Zellner, MD; Gainesville: Florida Medical Research
Institute PA, C. Richard King, MD; St Petersburg:
Comprehensive NeuroScience Inc, Margarita Nunez,
All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
MD; Meridian Research, Mildred (Mimi) Farmer, MD;
Georgia : Atlanta: Child Neurology Associates LLC,
Frank Berenson, MD; Illinois: Peoria: NTouch
Research, Daniel Brune, MD; Maryland: Towson:
International Research Center, Alberto Yataco, MD;
Minnesota : Plymouth: Clinical Research Institute, Gary
Berman, MD; Missouri : Kansas City: The Center for
Pharmaceutical Research, John Ervin, MD; Springfield:
Headache Care Center, Roger Cady, MD; New
Hampshire : Lebanon: Neurology Studies Group,
Dartmouth-Hitchcock Medical Center, Thomas N.
Ward, MD; New Jersey : Morristown: Neuroscience
Center of Northern New Jersey, Stuart W. Fox, MD;
Princeton: Global Medical Institute, Jeffrey Apter, MD;
Ridgewood: Neurology Group of Bergen County, PA,
Kenneth A. Levin, MD; New York : Albany: Upstate
Clinical Research, James P. Wymer, MD; Manlius:
Central New York Clinical Research, Douglas P.
Zmolek, MD; Carolina del Norte : Raleigh: clínica de
Carolina del Norte Research, Craig F. LaForce, MD;
Winston-Salem: médica de Piamonte Research
Associates, Thomas Littlejohn, MD, Ohio : Cleveland:
Health Research Associates Robert S. Kunkel, MD;
Colón: Columbus neurológicas Group Inc, Kenneth a.
Mankowski, MD radiante Research Inc, Douglas
Schumacher, MD; Mogadore: investigación radiante
Inc, Dennis C. McCluskey, MD; Toledo: dolor de
cabeza centro de Ohio, Gary Gerard, MD; West Chester:
Research de ClinExcel, Lisa K. Mannix, MD;
Westerville: Ortho Neuro Inc, Francis
O’Donnell,;Pennsylvania:Philadelphia: Radiant
Research-Einstein CenterOne, Barry Packman, MD;
South Carolina:Anderson: Radiant ResearchInc, Harry
I. Geisberg, MD; Greer: Radiant Research-Greer,
WilliamTravis Ellison, MD; Statesville: Statesville
Research Institute,Neil M. Kassman, MD;
Tennessee:Memphis: Wesley Headache Clinic,Stephen
H. Landy, MD; Nashville: Clinical Research
AssociatesInc, Stephen C. Sharp, MD; Texas:Dallas:
Harold Urschel, MD;Houston: The Houston Headache
Clinic, Ninan T. Mathew, MD; Lubbock:Bhupesh
Dihenia, MD; San Antonio: Texas Association of
PediatricNeurology PA, Jerry Tomasovic, MD;
Utah:Salt Lake City: JeanBrown Research-JBA Research
Inc, Gilbert Podolsky, MD; Vermont:Burlington:
Department of Neurology, College of
Medicine,University of Vermont, Robert Shapiro, MD;
Virginia:Alexandria:The Innovative Clinical Research
Center, Stuart R. Stark, MD;Washington:Spokane:
Rockwood Research Department, TimothyW. Powell,
MD, Steven Pugh, MD; Tacoma: Neurology and
NeurosurgeryAssociates of Tacoma, John
Huddlestone, MD; Wenatchee: ClinicalResearch-
Wenatchee Valley Medical Center, James R. Cook,
MD.
Financiación/soporte: Los ensayos clínicos 2 (MT -
400:301 y MT - 400:302) se describe en este artículo
fueron financiados por GlaxoSmithKline en asociación
con POZEN, el patrocinador de la IND de la
investigación MT-400 (sodio de sumatriptan–
naproxen) de drogas.
Papel de los patrocinadores: GlaxoSmithKline y Inc
de Pozen apoyo financiero y material, supervisión,
recopilación de datos y administración y análisis de
datos a los autores y los investigadores del estudio.
Independiente análisis estadístico: Eugene Laska,
PhD (director, Sciences Laboratory, Nathan S. Kline
Instituto de estadística para investigación psiquiátrica
y profesor, departamento de psiquiatría, New York
SUMATRIPTAN–NAPROXEN SODIUM FOR MIGRAINE TREATMENT
University School of Medicine, Orangeburg), había
completo el acceso a todos los datos de eficacia y se
facilitó el SAS programas y estadístico salida
producción por POZEN / GlaxoSmithKline. Dr. Laska
examinó la conveniencia del enfoque analítico para el
análisis de las medidas de eficacia principal y
seleccione los resultados secundarios, sugirió análisis
adicionales y verificado informan de los resultados
principales en el artículo. POZEN/GlaxoSmithKline
Pharmaceutical Research and Development pagan Dr.
Laska para la tiempo que pasó en la revisión. Se prestó
asistencia de investigación al Dr. Laska por Joseph
Wanderling, un científico de investigación en la
Nathan S. Kline Instituto para la investigación
psiquiátrica.
REFERENCIAS
1. Lipton RB, Stewart WF, Diamond S, et al. prevalencia y carga
de migraña en los Estados Unidos: datos de la estadounidense
II estudio de migraña. Dolor de cabeza. 2001; 41:646 - 657. TEXTO
COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
2. Lipton RB, Bigal me. La epidemiología de la migraña. AM J
MED 2005; 118(suppl 1):3S-10S.
3. Goadsby de PJ, Lipton RB, MD de Ferrari. Comprensión de
Migraine—Current y tratamiento. N ENGL J MED 2002; 346:257
- 270. Gratis TEXTO COMPLETO
4. Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, et al. triptanos oral en el
tratamiento de la migraña aguda: un meta-análisis de 53
ensayos. The Lancet. 2001; 358:1668 - 1675. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA
CIENCIA | PUBMED
¿ 5. Gendolla a. parte I: qué pacientes realmente necesitan y
quieren del tratamiento de la migraña? Actual Res MED Opin.
2005; 21(suppl 3):S3-S7. PUBMED
6. Lipton RB, SW de Hamelsky, Dayno JM. ¿Qué quieren los
pacientes con migraña del tratamiento de la migraña aguda?
Dolor de cabeza. 2002; 42(suppl 1):3 - 9. TEXTO COMPLETO | PUBMED
7. Hargreaves RJ, Shepheard s.l. fisiopatología de migrañas-
nuevas perspectivas. Puede J Neurol SCI. 1999; 26:S12-S19. WEB DE
LA CIENCIA | PUBMED
8. PJ Goadsby. Conceptos actuales de la fisiopatología de la
migraña. Clint Neurol. 1997; 15: 27-42. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA
CIENCIA | PUBMED
9. Moskowitz MA, Cutrer FM. sumatriptán: un tratamiento
destinado a receptores para la migraña. ECOL MED Rev. 1993;
44:145 - 154. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
10. LR de Watkins, ED Milligan, MAISER SF. Glial
proinflamatorios citoquinas median exagerado Estados de
dolor: implicaciones para el dolor de la clínica. Biol. med ADV
EXP 2003; 521:1 - 21. WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
11. Burstein r. Deconstructing migraña en sensibilización
central y periférico. Dolor. 2001; 89:107 - 110. TEXTO COMPLETO | WEB
DE LA CIENCIA | PUBMED
12. Burstein R, Yarnitsky D, Goor-Aryeh, et al. Una asociación
entre la migraña y Alodinia cutáneo. Ann Neurol. 2000; 47:614 -
624. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
13. Burstein investigación, Cutrer MF, Yarnitsky. El desarrollo
de Alodinia cutáneo durante un ataque de migraña: pruebas
clínicas para la contratación secuencial de las neuronas
nociceptivos espinal y supraspinal en la migraña. Cerebro. 2000;
123:1703 - 1709. Gratis TEXTO COMPLETO
14. Burstein R, Jakubowski M. analgésica triptan acción en un
modelo animal de dolor intracraneal: una carrera contra el
. Mayo Clin Proc. 2007; 82:61 - 68. Gratis TEXTO COMPLETO
©2007 American Medical Association.
Reconocimiento: Reconocemos Meredith A. Cucuel,
BA, de Nashville grupo de neurociencia, Nashville,
Tenn, para asistencia editorial, Michael H. Ames, PhD,
de GlaxoSmithKline, Research Triangle Park, NC, para
la entrada de estadística, Jane Saiers, PhD, de The
WriteMedicine Inc, Chapel Hill, Carolina del Norte,
para obtener ayuda con la preparación de la
manuscrito y Susan a. McDonald, MA, de
GlaxoSmithKline, investigación Triangle Park,
Carolina del Norte, para examen crítico del
manuscrito. Sra. de trabajo de Cucuel en el manuscrito
fue financiado por la neurociencia de Nashville trabajo
de grupo y 'Dr. Saiers sobre el manuscrito fue
financiado por GlaxoSmithKline.
desarrollo de sensibilización central. Ann Neurol. 2004; 55:27 -
36. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
15. Burstein R, Collins B, dolor de la migraña Jakubowski M.
Defeating con triptanos: una carrera contra el desarrollo de
Alodinia cutáneo. Ann Neurol. 2004; 55:19 - 26. TEXTO COMPLETO | WEB
DE LA CIENCIA | PUBMED
16. Yarnitsky, Goor-Aryeh I, ZH Bajwa, et al. 2003 Premio
Wolff: posibles contribuciones parasimpáticas a sensibilización
central y periférico durante la migraña. Dolor de cabeza. 2003;
43:704 - 714. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
¿ 17. Burstein R, Jakubowski M. implicaciones de terapia
multimechanism: cuando tratar? Neurología. 2005; 64(suppl
2):S16-S20. Gratis TEXTO COMPLETO
18. Burstein R, M Jakubowski, Levy D. naproxeno suprime la
sensibilización en de neurons—implication de
trigeminovascular de central para el tratamiento de la migraña
[Resumen]. Neurología. 2006; 66(suppl 2):A69.
19. Krymchantowski AV. naproxeno sódico disminuye la
recurrencia de migraña cuando se administra con sumatriptán.
ARQ Neuropsiquiatr. 2000; 58:428 - 430. PUBMED
20. Smith TR, Sunshine A, Stark SR, et al. sumatriptán y el
naproxeno sódico para el tratamiento agudo de migraña. Dolor
de cabeza. 2005; 45:983 - 991. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
21. Krymchantowski AV, Bigal me. Rizatriptán versus
rizatriptán más rofecoxib versus ácido rizatriptán más
tolfenamic en el tratamiento agudo de migraña. BMC Neurol.
2004; 4: 10. TEXTO COMPLETO | PUBMED
22. Krymchantowski AV, Barbosa JS. Rizatriptán combinado
con rizatriptán de vs rofecoxib para el tratamiento agudo de
migraña: un estudio piloto abierto. Cefalea. 2002; 22:309 - 312.
TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
23. Naprosyn completa prospecto de información. Nutley, NJ: Roche
Laboratories Inc.; enero de 2006.
24. Comité de clasificación de dolor de cabeza de la sociedad
internacional de dolor de cabeza. Clasificación de las cefaleas,
neuralgias craneales y dolor facial. Cefalea. 1988; 8(suppl 7):1 -
96. PUBMED
25. Subcomité de clasificación de dolor de cabeza de la sociedad
internacional de dolor de cabeza. La clasificación internacional
de los trastornos de dolor de cabeza: Segunda edición. Cefalea.
2004; 24(suppl 1):9 - 160. TEXTO COMPLETO | PUBMED
26. Holm S. Un simple secuencialmente rejective Bonferroni
prueba de procedimiento. Scand J Stat. 1979; 6:65 - 70.
27. Shaffer JP. Modificado múltiples secuencialmente rejective
probar los procedimientos. J am Stat Assoc. 1986; 81:826 - 831.
TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA
All rights reserved. (Reprinted) JAMA, April 4, 2007—Vol 297, No. 13
Afiliaciones de autor: grupo de Neurociencia de
Nashville, Nashville, Tenn (Dr. Brandes); clínica
médica de California para dolor de cabeza, Santa
Monica (Dr. Kudrow); The Innovative Clinical
Research Center, Alejandría, Va (Dr. Stark); Instituto
de dolor de cabeza, Newport Beach, Calif (Dr.
O’Carroll); dolor de cabeza Wellness Center,
Greensboro, Carolina del Norte (Dr. Adelman);
OrthoNeuro, Columbus, Ohio (Dr. O’Donnell); Pozen
Inc, Chapel Hill, Carolina del Norte (Dr. Alejandro y
Sra. Spruill); y GlaxoSmithKline, Research Triangle
Park, Carolina del Norte (DRS Barrett y Lene
28. BS de Holanda, Copenhaver MD. Un Bonferroni prueba
procedimiento secuencialmente rejective mejorado. Biometría.
1987; 43:417 - 424. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA
29. Hochberg Y, Tamhane d.c. varios procedimientos de
comparación. Nueva York: John Wiley & Sons Inc; 1987.
30. Hochberg Y. Un procedimiento de Bonferroni más nítido de
importancia múltiples pruebas Biometrika. 1988; 75:800 - 803.
Gratis TEXTO COMPLETO
31. Kori S, D Littlefield, Taylor D, et al Pharmacokinetics de una
formulación de single-tableta de sumatriptán tecnología de
RT. y el naproxeno sódico [Resumen]. Cefalea. 2005; 25:933.
TM
32. Jakubowski M, D Levy, Goor-Aryeh I, et al. Terminating
migraña con alodinia y curso sensibilización central mediante
administración parenteral de inhibidores de la COX1/COX2.
Dolor de cabeza. 2005; 45:850 - 861. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA |
PUBMED
33. Cipolla G, et al. de Sacco S, Crema F, de los efectos de
gástrica motores de triptanos: preguntas abiertas y perspectivas
futuras. Res de Pharmacol 2001; 43:205 - 210. TEXTO COMPLETO | WEB DE
LA CIENCIA | PUBMED
34. LA Houghton, Fowler P, Keene ON, et al. efectos de
sumatriptán, un nuevo 5HT1 selectiva - como agonista, el
vaciamiento gástrico líquido en el hombre. Aliment Pharmacol
Ther. 1992; 6:685 - 691. WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
35. Treves TA, Streiffler M, Korczyn AD. El naproxeno sódico
versus tartrato de ergotamina en el tratamiento de los ataques
de migraña aguda. Dolor de cabeza. 1992; 32:280 - 282. TEXTO
COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
36. Pradalier A, Rancurel G, Dordain G, et al. terapia de ataque
de migraña aguda: comparación de naproxeno sódico y un
compuesto de tartrato de ergotamina. Cefalea. 1985; 5:107 - 113.
TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
37. J de Carpay, J Schoenen, Ahmad F, et al. eficacia y
tolerabilidad de tabletas de sumatriptán en una rápida-
desintegrando, rápido-versión formulación para el tratamiento
agudo de migraña: resultados de un estudio multicéntrico,
aleatorio, controlados con placebo. Clint Ther. 2004; 26:214 - 223.
TEXTO COMPLETO | WEB DE LA CIENCIA | PUBMED
38. FD de Sheftell, Dahlöf de CG, Brandes JL, et al. Dos
replicarán ensayos aleatorios, doble ciego, controlados con
placebo del tiempo a la aparición de alivio del dolor de cabeza
en el tratamiento agudo de migraña con una formulación de
rápida-desintegrando/rápido-liberación de tabletas de
sumatriptán. Clint Ther. 2005; 27:407 - 417. TEXTO COMPLETO | WEB DE LA
CIENCIA | PUBMED
39. Ganador P, Cady RK, Ruoff GE, et al. doce meses
tolerabilidad y seguridad de sumatriptán y el naproxeno sódico
para el tratamiento de la migraña aguda