Anda di halaman 1dari 120

PRIMERA PARTE. DERECHO PROCESAL GENERAL Y ORGANICO.

CAPITULO PRIMERO: EL DERECHO PROCESAL.


1.- Premisas para formular el concepto de Derecho Procesal.
Para acercarnos a la formulacin del concepto de Derecho Procesal, es necesario
introducirnos en las siguientes nociones:
- inters: posicin de alguien, favorable a la satisfaccin de una necesidad.
- necesidad: manifestacin de las condiciones de la existencia en el plano de la
conciencia individual (necesidad individual) o colectiva (necesidad colectiva) de los
hombres. As, la necesidad de alimentarse es individual; la de transitar por los caminos,
colectiva.
- bienes: medios aptos para la satisfaccin de las necesidades. El alimento o el dinero,
al constituir medios directos e indirectos para satisfacer la necesidad de alimentarse, son
reputados bienes.
- conflicto de intereses: si por inters entendemos la posicin de alguien tendiente a la
satisfaccin de una necesidad, si las necesidades son ilimitadas, diversas y crecientes,
mientras que los bienes para satisfacerlas son por el contrario, limitados, surge la idea de
conflicto de intereses, producindose esta situacin cuando dos o ms sujetos pretenden
seoro, exclusivo y excluyente, para la satisfaccin de una necesidad. La cosa se
transforma as, en bien contendido segn Francisco Carnelutti, u objeto litigioso.
Funcin del Derecho en la solucin del conflicto:
El derecho substancial o material -o derecho de fondo- establece el estatuto a travs del cual
los hombres pueden adquirir lcitamente los bienes destinados a la satisfaccin de sus
necesidades; es decir, regula todas las relaciones comprendidas en el trfico jurdico; pero el
hombre a veces viola el ordenamiento jurdico, incidiendo en situaciones de incumplimiento
o en figuras delictivas Aparece entonces la eventualidad de lo que Carnelutti denomina
litigio y Niceto Alcal-Zamora y Castillo, conflicto.
Intervencin del Estado:
El conflicto o litigio, contrario al inters individual y colectivo de los hombres, debe ser
removido. Para solucionarlo, el Estado se reserva para s el ejercicio de la jurisdiccin, y
tipifica como delito, en general, la autotutela o autodefensa (como veremos en los captulos
relativos a la jurisdiccin y al proceso). As entonces, el ordenamiento jurdico atribuye a las
personas la posibilidad de usar un medio legtimo, la accin, para la tutela de sus derechos
en sede jurisdiccional, a travs de los rganos llamados tribunales de justicia, mediante el
proceso.

De la explicacin anterior surge la nocin de accin, entendida sta como la posibilidad


que tienen los justiciables de sacar de su pasividad a los rganos jurisdiccionales encargados
de aplicar el derecho objetivo a los casos concretos sometidos a su juzgamiento.
Se infiere de lo expuesto que son tres los pilares bsicos en que descansa el derecho
procesal: la accin, la jurisdiccin y el proceso: la accin para llevar el litigio a una
solucin que la jurisdiccin posibilita, dentro de un proceso.
2.- Concepto de Derecho Procesal.
Desde un punto de vista etimolgico, las palabras proceso y procedimiento provienen
de la voz latina procedere, que significa avanzar, poner en movimiento, progresar
(nos da la idea que el proceso se desenvuelve a travs de una serie de actos que se suceden
en el tiempo y que culminan con la dictacin de la sentencia que resuelve el litigio).
Daremos a continuacin algunas definiciones de Derecho Procesal, entendiendo que el
contenido de ellas depende del punto de vista que cada autor haya tenido en consideracin
para elaborarla:
Daro Benavente: Es aquella rama del Derecho que regula la forma solemne en que se
proponen, discuten y resuelven las cuestiones sometidas a los tribunales.
Fernando Alessandri R.: El conjunto de reglas referentes a la organizacin y atribuciones
de los tribunales, la forma de hacer valer las acciones en los juicios y la manera de solicitar a
los tribunales su intervencin en los actos de jurisdiccin voluntaria.
Giuseppe Chiovenda: El conjunto de normas que regulan la actuacin de la ley en el
proceso y, particularmente, la relacin procesal.
Francisco Carnelutti: Aquel derecho que regula el proceso (se refiere a la operacin
mediante la cual se obtiene la solucin del juicio. Esta slo atiende a un criterio finalista y
funcional, pero nada dice sobre el punto de vista orgnico del derecho procesal).
Hugo Pereira A.: Es la ciencia jurdica cuyo objeto es el estudio sistemtico de las normas,
principios e instituciones que regulan el ejercicio del poder jurisdiccional del Estado.

3.- Contenido de la disciplina.


Los grandes temas que conforman el contenido del Derecho Procesal, para el profesor Hugo
Pereira, son:
a) El tribunal, servido por jueces y dems funcionarios.
2

b) La jurisdiccin o funcin que define la condicin de juez


c) La competencia o lmites dentro de los cuales se ejercita la jurisdiccin,
d) La accin procesal, o derecho de las partes del proceso para provocar el ejercicio de la
jurisdiccin por el tribunal, y,
e) El proceso, o instrumento para el ejercicio de la jurisdiccin y de la accin procesal.
4.- Evolucin del Derecho Procesal.
En el curso de la historia de la humanidad, el derecho procesal tiene su origen tan pronto
como las comunidades humanas -clanes y otros grupos- deciden proscribir la justicia
privada o autotutela, obligando a sus miembros a someterse al jefe para la solucin de
sus conflictos. El derecho procesal se desarrolla posteriormente cuando estas comunidades
convienen en la idea que la autoridad llamada a impartir justicia debe someterse a ciertas
reglas preestablecidas para cumplir con su cometido, es decir, a ciertos procedimientos.
La historia de la evolucin del derecho procesal reconoce bsicamente dos perodos, a saber:
- Perodo Exegtico: desarrollado en Europa durante el siglo XIX, hasta inicios del siglo
XX. Se le denomina el perodo procedimentalista, de fuerte inspiracin francesa, en que el
estudio del derecho procesal se circunscribe a la lectura, al examen de la ley y a los
comentarios acerca de los procedimientos, sin intentarse un anlisis sistemtico de las
diversas instituciones de esta rama del derecho.
- Perodo cientfico o del Derecho Procesal Cientfico: Surge en Europa a mediados del
siglo XIX y se desarrolla fuertemente en el siglo XX con los aportes de procesalistas
alemanes e italianos (Von Bullow, Chiovenda, Calamandrei, Carnelutti, etc.), siendo sus
caractersticas ms destacadas las siguientes:
a) Concepcin publicstica del proceso.
b) Alejamiento del mtodo exegtico e incorporacin del mtodo sistemtico (sistema
general del derecho).
c) Visin autnoma y unitaria del proceso.
d) Elaboracin de teoras particulares sobre instituciones de derecho procesal.
e) Constitucin de las bases para la elaboracin de la teora general del proceso, siendo sta
una aspiracin de muchos autores; para lograrla, se requiere avanzar en la visin unitaria del
proceso, tema que se ver ms adelante.

5.- Clasificacin del Derecho Procesal.


Como se ha expuesto, el derecho procesal comprende el estudio del rgano jurisdiccional,
de sus atribuciones y del proceso, de modo que ste puede ser clasificado de la siguiente
manera:
Segn su contenido, en:

- Derecho Procesal Orgnico: relacionado con la organizacin y atribuciones de los


tribunales (la jurisdiccin, la competencia, organizacin y competencia de los diversos
tribunales, etc.)
- Derecho Procesal Funcional: la forma cmo los tribunales desempean sus atribuciones
de administrar justicia (el proceso y los procedimientos, la accin, las actuaciones judiciales,
las resoluciones judiciales, etc.).
El derecho procesal funcional, a su vez, puede clasificarse en Derecho Procesal Civil y
Derecho Procesal Penal, dependiendo si se aplica la ley civil (sentido amplio) o la ley penal.
Segn su campo de aplicacin:
- Derecho Procesal General: si sus normas se aplican a la generalidad de los casos
(disposiciones comunes a todo procedimiento y procedimiento ordinario establecidos en los
libros primero y segundo del C.P.C., de acuerdo a lo preceptuado en los arts. 2 y 3 de ste
Cdigo)
- Derecho Procesal Especial: si sus normas tienen aplicacin particular (derecho procesal
del trabajo).
6.- Unidad o Diversidad del Derecho Procesal.
Se parte de la base que el proceso admite la existencia de varias categoras en funcin de las
materias o temas de que trata, como, por ej. el proceso civil, el proceso penal, los procesos
laborales, de menores, administrativo, tributario, etc.
Esta proliferacin o variedad de procesos suscita la cuestin de su homogeneidad o por el
contrario, su heterogeneidad y nos conduce a plantearnos si es o no factible la elaboracin
de una teora general del proceso, que necesariamente requerira el concurso de elementos
afines o si, por el contrario, las diferencias entre los distintos procesos son tan marcadas
que resulta imposible formular el tratamiento sistemtico comn de estas distintas zonas del
enjuiciamiento. En este punto surgen las tesis separatista y unitaria. Analicemos los motivos
que las inspiran:
- Tesis Separatista:
* Carcter privado del proceso civil, en oposicin al
* Carcter pblico del proceso penal (ejercicio del derecho a castigar por parte del Estado)
* Facultatividad del proceso civil (derechos disponibles, posibilidad de autocomposicin por
las partes)
* Necesariedad del proceso penal (para la aplicacin de la pena. No existe o se encuentra
restringida la disponibilidad de derechos).
* Aplicacin de criterios exclusivamente jurdicos en el proceso civil: (al fallar, el juez en lo
civil analiza los hechos, las pruebas rendidas y califica jurdicamente los primeros).
* Aplicacin de criterios ticos y sociales en el proceso penal: para condenar, el juez en lo
penal debe tener la certeza o conviccin de culpabilidad del procesado, de acuerdo a los arts.
456 del C.P.P. y 340 del Cdigo Procesal Penal.

-Tesis Unitaria.
Postula que s es posible elaborar una teora unitaria del derecho procesal, ya que las
diferencias que tan marcadamente sealan los separatistas, no son absolutas, sino diferencias
relativas, porque existe una clara compenetracin entre ambos tipos de procesos (el proceso
civil se penaliza y el proceso penal se civiliza). Una demostracin que estas diferencias
no son tan marcadas la da la existencia del proceso laboral o del trabajo, que se ubica en una
posicin intermedia entre lo civil y lo penal.
La doctrina, salvo contados criminalistas, se inclinan por la tesis unitaria o de la unidad
conceptual del derecho procesal, basndose en las siguientes consideraciones:
a) Unidad de funcin jurisdiccional en materias civil y penal (arts. 73, 19 N3 de la
C.P.R.; 1 del C.O.T., 1 del C.P.C., 1 del C.P.P y 1 del Cdigo Procesal Penal. Idea de la
existencia de un rgano jurisdiccional, de un proceso).
b) Analoga del derecho probatorio: medios y formas de prueba son anlogos.
c) En ambas ramas se desarrolla un proceso (conjunto de actos que conducen a la solucin
del conflicto).
d) En todo proceso se perciben las mismas instituciones, como son, las partes, la accin
(ambos procesos suponen el ejercicio de la accin, entendida esta como la la facultad o el
derecho de sacar de la pasividad al rgano jurisdiccional), la pretensin (aquello que se
persigue), la excepcin, la prueba, los incidentes, la sentencia, las vas de impugnacin,
la cosa juzgada, la ejecucin, etc. etc.
Concretando ideas, el derecho procesal, segn la tesis unitaria, es visto en forma figurada
como un slo tronco, que es el proceso, con ingredientes substanciales y propios de todo
proceso jurisdiccional y diversas ramas, que son las modalidades y particularismos,
determinados por la naturaleza del conflicto, cuales son, los diversos procedimientos. (Ideas
de la diversidad en la unidad, y de la adaptabilidad del procedimiento a las necesidades
del proceso).

7.- Los Sistemas Procesales.


Toda legislacin procesal -todo procedimiento- est orientado por el legislador -consciente o
inconscientemente- en algunos principios o conceptos fundamentales que dan forma y
carcter a los diversos sistemas procesales. Se requiere una labor de abstraccin y
generalizacin para darnos cuenta bajo qu principios se construye o est estructurado cada
procedimiento. (ver en cap. del Proceso, Los Principios Formativos del Proceso).
7.1.- Sistemas procesales dispositivo e inquisitivo.
- Dispositivo: bajo este sistema, se confiere a las partes una especie de dominio del
proceso, asumiendo el juez, por el contrario, un papel ms pasivo. Manifestaciones:
5

* El proceso se inicia a peticin de parte, y no de oficio.


* Impera el principio de la verdad formal, el cual obliga al juez slo a tomar en
consideracin, para fallar, los hechos alegados y probados por las partes, prescindiendo de
otros hechos no alegados o probados, y por ende,
* Impera el principio de la congruencia procesal, que obliga a juez a dictar sentencia con
estricto apego a lo alegado y probado por las parte, es decir al mrito del proceso. (art.
160 del C.P.C.)
* El juez est sujeto, en naturaleza y cantidad a lo que el actor pide en su demanda. De lo
contrario incide en los vicios de ultrapetita (dar ms all de lo pedido, por exceso) o falta
de decisin del asunto controvertido (no pronunciarse sobre lo que se pidi, por
defecto).
-Inquisitivo: en este sistema, se otorga al juez la facultad de actuar de oficio, colocando
sobre l la obligacin del impulso procesal, debiendo, por ende, desarrollar un papel activo
en el proceso. Bajo este principio, el juez no debe bastarse con el material aportado por las
partes, debiendo inquirir por su cuenta la verdad o falsedad de los hechos expuestos por
ellas. Ejemplo: en la investigacin de un hecho con apariencias de delito, bajo la vigencia
del C.P.P., investiga el juez bajo el principio inquisitivo. Tras la reforma procesal penal, la
investigacin correr por cuenta del ministerio pblico, cuyos fiscales investigarn por su
cuenta, pero bajo un sistema de corte acusatorio y no inquisitivo.
Hay que tener presente que estos sistemas o principios, en general, no son absolutos, sino
que se dan con mayor o menor preeminencia en cada procedimiento.

7.2.- Sistema Procesal Oral o Escrito.


- Oralidad: en que el medio de comunicacin ser la expresin oral, la palabra. Bajo este
sistema, la discusin, las alegaciones y la prueba se realizan en audiencias verbales. Se
produce una inmediacin o contacto directo entre el juez y las partes.
-Escrituracin: el medio de comunicacin se da a travs de la escritura o la palabra
escrita. Entre el juez y las partes media la palabra escrita.
7.3.- Sistemas procesales Pblicos o Secretos.
Dependiendo si la tramitacin del proceso pueda o no ser conocida, se dice que el proceso
est inspirado en principios de publicidad o secreto. En Chile, rige ampliamente el principio
de publicidad, por imperio del art. 9 del C.O.T. La excepcin ms relevante la constituye el
secreto del sumario en materia procesal penal, anterior a la reforma (art. 78 del C.P.P.).
Con el nuevo sistema procesal penal, el secreto de las actuaciones de la investigacin se
encuentra restringido (art. 182 del Cdigo Procesal Penal).
6

7.4.- Sistemas Procesales de Jueces Tcnicos o de Jurados.


- De jueces tcnicos: se trata de personas con conocimientos jurdicos, abogados, que se
dedican profesionalmente a administrar justicia.
- De jurados: la ley llama a un grupo de ciudadanos que no pertenecen a la magistratura a
que administren justicia a un caso determinado.
7.5.- Sistemas Procesales de Prueba Legal o de Libre Conviccin.
- De prueba legal: la ley establece el valor probatorio de las pruebas que las partes aporten
al proceso o, en general, de cualquier medio legal.
- De libre conviccin: el juez es libre de formarse su propia conviccin para la decisin del
asunto, fallando con entera libertad. Resolver en conciencia significa, para la mayora de
los autores, fallar de acuerdo al sistema de la sana crtica, que se ubica entre los principios
anteriores.
7.6.- Sistemas de Instancia Unica y Sistemas de Instancia Doble.
Instancia, en este caso, se emplea en el sentido de cada uno de los grados
jurisdiccionales que la ley establece para que los tribunales puedan conocer y fallar un
asunto. El distingo en esta clasificacin est determinado por el hecho si la sentencia que
recaiga en el proceso es o no susceptible de ser impugnada por medio del recurso de
apelacin.
- De instancia nica: no contempla la posibilidad de apelar en contra de la sentencia
definitiva.
- De doble instancia: s contempla la posibilidad que la sentencia dictada pueda ser revisada
por el tribunal superior jerrquico, mediante el recurso de apelacin. En este caso, el
tribunal que originariamente conoce del asunto obra con competencia de primera instancia o
de primer grado y aquel que conoce del recurso de apelacin, ejerce competencia de
segunda instancia o de segundo grado (tribunal de alzada). Nuestro sistema procesal
consagra el principio de la doble instancia, el cual se infiere de gran parte del sistema
jurdico, y especialmente del art. 188 del C.O.T. La principal excepcin a este principio
aparece con la reforma procesal penal, en que las sentencias definitivas y dems resoluciones
pronunciadas por el tribunal del juicio oral en lo penal son inapelables (art. 364 del Cdigo
Procesal Penal).
7.7.- Sistemas Procesales de Tribunales Unipersonales y de Tribunales Colegiados.
- Tribunales unipersonales: constituidos por un juez. En Chile, son unipersonales los
tribunales inferiores de justicia (jueces de letras), como tambin el juez de garanta.
- Tribunales colegiados: constituidos por varios jueces, como por ejemplo, la Corte
Suprema, las Cortes de Apelaciones, los tribunales del juicio oral en lo penal.
7

* Ventajas del tribunal unipersonal:


- Por ser una persona el juzgador, este asume mayor responsabilidad, la que corre el riesgo
de diluirse en los tribunales colegiados.
- Toman un mayor conocimiento del proceso, lo que no sucede con los tribunales colegiados
en materia civil, que conocen a travs de funcionarios auxiliares llamados relatores.
* Desventajas del tribunal unipersonal:
- la ignorancia, tanto en la sustanciacin de la causa como en el contenido de la sentencia
tiende a ser ms evidente, por tratarse de una sola persona.
8.- Las Fuentes del Derecho Procesal.
En un sentido natural, fuente puede conceptualizarse como principio, fundamento u
origen de una cosa. La idea es, entonces, saber cul es la gnesis del derecho procesal,
cmo se ha producido o nacido y cules son los modos de expresin del derecho procesal.
Para ello, es necesario distinguir:
- Fuentes Positivas o Directas: son los medios de expresin que emanan de una
manifestacin formal de un rgano del Estado. Son la Constitucin, la ley procesal, Los
auto acordados y los tratados internacionales.
- Fuentes Racionales o Indirectas: son los medios de expresin a los cuales se ha
reconocido racionalmente su valor jurdico. Son la legislacin antigua, la doctrina de los
autores, la jurisprudencia de los tribunales y la costumbre judicial.
8.1.- Las Fuentes Positivas:
8.1.1.- La Constitucin Poltica de la Repblica..
La Constitucin tiene su gnesis en la creacin de un rgano especial, el llamado poder
constituyente, dotado de la facultad para establecer una carta fundamental, que
constituye la norma de mayor jerarqua del ordenamiento jurdico.
Existen en la C.P.R. una serie de normas y preceptos que conforman la base esencial del
derecho procesal en nuestro pas:
a) El estatuto del poder judicial dentro del marco de la teora clsica de la separacin de
poderes (cap. VI de la C.P.R.). Establece los rganos jurisdiccionales y las atribuciones de
stos, normas de nombramiento de jueces y los siguientes principios:
* El ejercicio monoplico de la actividad jurisdiccional por parte del poder judicial, a travs
de los tribunales de justicia (art. 73 inc. 1. (ppio. de independencia).
* La inexcusabilidad de dicho ejercicio por parte de los tribunales de justicia (art. 73,
inc.2).
* El principio de la inaplicabilidad de las leyes inconstitucionales (art. 80), etc.

NOTA: El art. nico, N 7 de la Ley N 19.519 agreg el Captulo VI-A a la Constitucin


Poltica de la Repblica, con la introduccin del ministerio pblico, quien dirigir en forma
exclusiva la investigacin de los hechos delictivos y ejercer y sostendr la accin penal
pblica.
b) En materia de garantas constitucionales, del art. N 19:
* La igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos (art.19, N 3, inc.1)
* El derecho a la defensa jurdica, por abogados, gratuita, etc. (art. 19, N 3, inc. 2 y 3)
* El principio del Debido Proceso de Ley (principios y valores que garantizan un
procedimiento y una investigacin racionales y justo (art. 19, N 3, inc. 5)
* El derecho a la libertad personal e individual (art. 19, N 7)
El constituyente establece una serie de mandatos obligatorios para los jueces:
* Norma que prohbe a los jueces la obligacin de que el inculpado declare bajo juramento
sobre hecho propio (art. 19 N 7, letra f)
* Se prohbe imponer la pena de confiscacin de bienes (art. 19, N 7, letra g)
* Se prohbe imponer la pena de prdida de los derechos previsionales (art. 19, N 7, letra
h).
c) Es tan estrecha la relacin existente entre la Constitucin Poltica del Estado y el Derecho
Procesal, que algunos autores hacen mencin al Derecho Procesal Constituyente. Se
trata de normas de ndole procesal, establecidas en la propia Constitucin:
* El recurso de amparo (art. 21)
* El recurso de proteccin (art. 20)
* El reclamo por prdida de nacionalidad (art. 12)
* Indemnizacin por error judicial (art 19, N 7, letra i)
* Reclamo en materia de expropiaciones (art. 19, N 24).
8.1.2.- La Ley Procesal (nos referiremos a ella en el punto N 9)
8.1.3.- Los Auto Acordados
Constituyen una fuente positiva y caracterstica del derecho procesal. Se pueden definir
como normas de carcter general y obligatorias acordadas por los Tribunales Superiores de
Justicia para el cumplimiento de las leyes.
Los auto acordados tienen por objeto decretar medidas tendientes a una ms pronta y mejor
administracin de justicia. Se dictan en virtud de atribuciones generales que concede tanto la
C.P.R. (art. 79: La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y
econmica de todos los tribunales de la nacin), como la ley (C.O.T., art. 3 y art. 66, inc.
4, en relacin a las Cortes de Apelaciones).
Ejemplos de auto acordados:
- A.A. de la C.S. sobre la forma de las sentencias (apndice del C.P.C.)
-A.A. de la C.S. sobre sustanciacin del recurso de inaplicabilidad de las leyes (apndice del
C.P.C.).

-A.A. de la C.S. sobre tramitacin del recurso de proteccin de garantas constitucionales


(apndice del C.P.C.), etc.
8.1.4.- Los Tratados Internacionales.
Los tratados internacionales que el Estado de Chile suscribe o a los cuales adhiere, una vez
aprobados por el Congreso y ratificados por el Presidente de la Repblica, se incorporan al
ordenamiento jurdico y tienen la misma jerarqua que la ley. Como ejemplos de stos,
podemos mencionar:
- Convencin Internacional de Derecho Internacional Privado, suscrito por Chile en La
Habana en 1928, publicada en el Diario Oficial el 25 de abril de 1934, llamado Cdigo
Bustamante, en cuyo Libro IV trata temas de Derecho Procesal Internacional (regula
conflictos jurisdiccionales de legislaciones nacionales)
- Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica,
publicado en el Diario Oficial el 5 de enero de 1991, entre cuyas normas se contemplan
garantas procesales, como por ejemplo, el derecho a la jurisdiccin estatal, a juzgamiento
por tribunal independiente e imparcial, al proceso pblico, derecho a la debida defensa,
presuncin de inocencia en materia penal, etc.
8.2.- Las Fuentes Racionales.
8.2.1.- La Legislacin Antigua.
La legislacin actual de nuestro pas no es una creacin de quienes elaboraron los cdigos
procesales actualmente vigentes y sus modificaciones, sino que obedece a una larga cadena
de influencias que la Historia del Derecho se encarga de tratar.
En el caso chileno, durante la Colonia regan las leyes espaolas, como Las Siete Partidas, y
la Novsima Recopilacin, legislacin engorrosa, que planteaba muchas dificultades y
lentitud en su aplicacin. Muchos conflictos eran resueltos en el Consejo de Indias en
Espaa.
Dentro de la era republicana, algunas de las primeras constituciones modifican algunos
aspectos de las leyes espaolas, y se crea el Reglamento General de Administracin de
Justicia en 1824, el cual suprime la Real Audiencia y mantiene la existencia de la Corte
Suprema y del Tribunal de Apelacin, creados por la C.P. de 1818. Otro antecedente
legislativo de importancia son las Leyes Marianas de 1839 (dice relacin con estatuto de
jueces, tramitacin de juicios, etc.)
La etapa de la codificacin se inicia en 1863, con el nombramiento de don Francisco Vargas
Fontecilla para elaborar un proyecto de ley que cumpliera con lo prescrito en la C.P. de
1833: la dictacin de una ley especial que organizara el Poder Judicial y determinara sus
atribuciones.

10

En 1874, dicho proyecto, con muchas modificaciones hechas por comisiones revisoras y por
el Congreso, fue promulgado en 1875 y entr a regir el 1 de marzo de 1876 como la Ley de
Organizacin y Atribuciones de los Tribunales.
Ms adelante y debido a las numerosas modificaciones que se le introdujeron a dicha ley, se
refundi su texto, se fij su texto definitivo y se le cambi el nombre por el de Cdigo
Orgnico de Tribunales, el cual entr a regir el 9 de julio de 1943, al publicarse en el
Diario Oficial. El C.O.T. ha sufrido un sinnmero de reformas posteriores. La ms
importante en los ltimos tiempos est constituida por la Ley N 19.665 (Diario Oficial 9-32000), que adeca las disposiciones de este cdigo a la reforma procesal penal.
8.2.2.- La Doctrina de los Autores.
Se distinguen cuatro fases histricas:
- perodo de la Escuela Exegtica (comentarios de los textos legales de acuerdo al orden de
materias que ellos contienen),
- perodo de la Teoras Particulares (primeras tendencias sobre investigacin de los
principios de las instituciones procesales en particular).
- perodo de la Teora General del Proceso de Cognicin o Juicio Declarativo (impulso
de las escuelas alemanas e italianas; provoca un vigoroso impulso al estudio de los principios
que informan el derecho procesal).
- perodo de la Teora General del Proceso (que contiene una visin unitaria del derecho
procesal y una sntesis de los principios de esta rama del derecho y de los diversos procesos,
ejecutivos, cautelares, penales, etc.)
8.2.3.- La Jurisprudencia de los Tribunales.
La enseanza del Derecho Procesal se ha enriquecido con el contenido doctrinal de las
sentencias pronunciadas por los Tribunales Superiores de Justicia (Cortes de Apelaciones y
Corte Suprema).
Aun cuando en nuestro sistema procesal los fallos judiciales slo tienen valor en las causas
en que actualmente se pronunciaren (art. 3, inc. 2 del C.C.), siempre la jurisprudencia ha
constituido una valiosa fuente de interpretacin legal.
Los fallos de mayor trascendencia en cuanto al contenido doctrinario son dados a conocer a
travs de su recopilacin en la publicacin denominada La Gaceta de los Tribunales.
Existen otras publicaciones no oficiales, como Fallos del Mes y Repertorio de
Legislacin y Jurisprudencia Chilenas de la Editorial Jurdica de Chile.
8.2.4.- La Costumbre Judicial (usos y prcticas judiciales).
Qu sucede con la costumbre en el Derecho Procesal?

11

Recordemos que en derecho civil la costumbre slo tiene valor cuando la ley se remite a ella
(art. 2 del C.C.). En derecho comercial, la costumbre constituye derecho, en silencio de la
ley; naturaleza supletoria de la costumbre mercantil (art. 4 C. de C.)
En derecho procesal, la costumbre no est prevista como fuente del derecho, lo cual no
significa que la prctica judicial carezca de relevancia prctica; por el contrario, es una
valiosa herramienta para solucionar ciertas cuestiones no previstas en la ley procesal.
Ejemplo, la Prctica Forense, que contiene las formas y contenidos de los escritos
judiciales.

9.- La Ley Procesal.


9.1.- Concepto.
Los cdigos del ramo (C.O.T., C.P.C., C.P.P.) no definen lo que se entiende por ley
procesal, la cual puede ser conceptualizada como aquella que regula los rganos de la
administracin de justicia, establece el estatuto de sus funcionarios y determina y regula el
proceso y la relacin procesal.
9.2.- Naturaleza Jurdica de la Ley Procesal.
Determinar su naturaleza supone fijar de modo preciso sus caractersticas, para
diferenciarla de otras leyes que no son procesales:
a) Es de Derecho Pblico, porque regula la organizacin y atribuciones del rgano
jurisdiccional constituido en poder pblico, concebido como servicio pblico y tambin es
de derecho pblico en la medida que el proceso tiene por objeto la justa composicin de los
litigios, cuestin sta que es de inters de toda la sociedad.
b) Es un derecho instrumental, porque regula los rganos (tribunales) y los medios
(procesos) para la justa composicin de los litigios.
El cmo se resuelven los litigios es materia del derecho material, de fondo o sustantivo.
Este carcter instrumental, sustentado por la teora moderna, ha venido a tener por
superadas las teoras que clasificaban la ley procesal en sustantiva (aqulla que puede
susbsistir por s misma) o adjetiva (aqulla que requiere la existencia de otras normas para
ponerla en movimiento).
c) Es un derecho formal, porque establece toda una sucesin de modos para la realizacin
de los actos que integran el proceso. Este formalismo obedece, en la mayora de los casos, a
la expresin de las garantas constitucionales del enjuiciamiento. Ejemplo: en los procesos,
los documentos pblicos deben acompaarse con citacin, lo cual supone que la
contraparte tiene un plazo de tres das para impugnarlos a partir de la notificacin de la
resolucin que los tuvo por acompaados en esa forma. As, se da cumplimiento al mandato
constitucional del art. 19 N 2 de la C.P.R. que garantiza a todos los habitantes de la
repblica la igualdad ante la ley.
12

d) La ley procesal es autnoma; significa que sta tiene una funcin diversa o
independiente de las leyes de fondo. Esta autonoma no slo es una caracterstica de la ley
procesal como fuente, sino tambin del derecho procesal en general. La ley procesal se
aplica siempre, prescindiendo del sentido en que un litigio cualquiera deba ser resuelto segn
el derecho sustancial o de fondo.
e) La ley procesal es predominantemente imperativa o impositiva (normas de orden
pblico), aunque el principio dispositivo tambin se encuentra presente, estando las partes
facultadas para convenir pactos procesales, como por ejemplo, la facultad de las partes de
nombrar rbitros (comprometer), de renunciar al trmino probatorio, de prorrogar la
competencia relativa en materia contenciosa civil, etc.
Las normas de orden pblico son aquellas establecidas por el legislador por razones de alta
conveniencia social, y, por tanto,
* no pueden ser renunciadas por las partes,
* no pueden ser modificadas por acuerdo de las partes, y
* su interpretacin no puede ser analgica, sino restrictiva.
9.3.- Eficacia de la Ley Procesal.
Por eficacia de la ley procesal entendemos su vigencia, y su consecuente aplicacin al
desarrollo de la actividad jurisdiccional en el tiempo y el espacio o territorio.
9.3.1.- Eficacia en cuanto al tiempo:
Como sabemos, normalmente las leyes rigen desde el da de su publicacin en el Diario
Oficial, hasta el da de su derogacin. As lo seal don Andrs Bello en el art. 9 del C.C.:
la ley puede slo disponer para lo futuro, y no tendr jams efecto retroactivo.
La retroactividad es la prolongacin en la aplicacin de una ley a una fecha anterior a la de
su entrada en vigencia.
Resulta importante el estudio de la eficacia temporal de la ley procesal porque los procesos
estn constituidos por una serie de actos que se desenvuelven en el transcurso del tiempo,
perodo en el que podra dictarse una ley que modifique situaciones anteriores. Se hace
necesario el siguiente distingo:
- en cuanto al rgano jurisdiccional:
* Las leyes relativas a la organizacin de los tribunales: son de vigencia inmediata,
porque forman parte del derecho pblico, en el cual no hay derechos adquiridos.
* Las leyes relativas a la competencia: son igualmente de aplicacin in actum, por la
misma razn anterior.
-en cuanto al procedimiento (leyes constitutivas de los procedimientos), pueden darse los
siguientes casos:
13

a) juicios ya terminados: puede la nueva ley afectar sus resultados? La respuesta es


negativa; no puede afectarlos porque de lo contrario se estara vulnerando la garanta
constitucional del Derecho de Propiedad (art. 19 N 24 de la C.P.R.) en sus diversas
especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. La ley nueva, adems,
estara contraviniendo la institucin de la cosa juzgada, pasando a llevar tambin el
principio de la seguridad jurdica. Los procesos terminados son inamovibles de acuerdo
al art. 73 de la C.P.R.
Una importante excepcin a la irrevocabilidad , como caracterstica de la cosa juzgada, es la
sealada en el art. 18, inc. 3 del Cdigo Penal, norma que aplicando el principio proreo, permite al tribunal modificar una sentencia cuando una nueva ley que exima el
hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa sea promulgada despus de
ejecutoriada la sentencia.
b) tratndose de juicios pendientes:
- como vimos, si la nueva ley afecta o modifica el rgimen de organizacin y atribuciones
de los tribunales, entra a regir in actum.
- si la nueva ley afecta al procedimiento: en estos casos, la nueva ley entra a regir de
inmediato: art. 24 de la Ley Sobre El Efecto Retroactivo de las Leyes: Las leyes
concernientes a la substanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores
desde el momento en que deben empezar a regir. Tambin se aplica esta esta norma en los
casos de una relacin jurdica ya formada (testamento, contrato,etc.) antes de la aparicin de
un litigio.
* Una importante excepcin: Pero los trminos (plazos) que hubieren empezado a correr
y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas se regirn por la ley vigente al
tiempo de su iniciacin. (art. 24, segunda parte de dicha Ley). Ejemplo: si est corriendo el
trmino de emplazamiento de 15 das para contestar la demanda en el juicio ordinario y se
publica una ley que acorta dicho plazo, seguir aplicndose la ley que estaba vigente.
9.3.2.- Eficacia en cuanto al Espacio o Territorio.
Rige el principio de la territorialidad de la ley. La ley es una emanacin de la soberana
de cada Estado, por lo que sta debe regir y producir efectos solamente dentro del pas en
que ha sido dictada, afectando solamente a las personas que se encuentran dentro de su
territorio. Sin embargo, debido a las continuas y crecientes relaciones internacionales, el
principio expuesto pierde fuerza, con la dictacin de normas procesales internacionales, que
supone la aplicacin en Chile de leyes procesales extranjeras. As, por ejemplo, se han
establecido normas especiales para la tramitacin de exhortos internacionales, para el
cumplimiento en un Estado de sentencias judiciales dictadas en otro Estado, etc., todo bajo
el principio de la cooperacin internacional. El Cdigo Bustamante o Cdigo de Derecho
Internacional Privado, en su Libro IV, en relacin al derecho procesal internacional, se
refiere a temas tales como la competencia, la extradicin, exhortos internacionales, pruebas,
etc.
Nota: en el Captulo Segundo, en el tema de los lmites de la jurisdiccin estudiaremos los
casos de extraterritorialidad de la ley, sealados en el art. 6 del C.O.T. (casos de delitos
14

perpetrados fuera del territorio de la Repblica que quedan sometidos a la jurisdiccin


chilena).
9.4.- Interpretacin e Integracin de la Ley Procesal.
Interpretar la ley es fijar su verdadero sentido.
Integrar la ley es extender los textos legales vigentes, en cuanto expresan un sistema, a
hiptesis no previstas por el legislador.
Son aplicables a la interpretacin e integracin de todas las leyes que constituyen el
ordenamiento jurdico, las normas de hermenutica establecidas en los arts. 19 a 24 del C.C.
La exposicin en este punto se referir a sealar los criterios especializados en funcin de la
naturaleza procesal de las leyes que estudiamos:
- las leyes de derecho procesal son normas de conveniencia, por lo que su interpretacin no
debera significar un obstculo para la aplicacin del derecho material. Deben interpretarse
tan libremente como sea posible.
- Por el hecho de regular la actividad jurisdiccional del Estado, las normas procesales estn
ms influidas por las corrientes polticas y sociales de la poca en que fueron creadas, por lo
que el elemento histrico de interpretacin cobra especial sentido.
- debe siempre respetarse el principio unitario del derecho procesal en la interpretacin, ya
que a todo lo largo de esta disciplina existen instituciones generales destinadas al
desenvolvimiento de la ley procesal hacia su finalidad ltima: la justa composicin de los
litigios.
- cualquiera sea la naturaleza jurdica que se le atribuya al proceso (relacin jurdica,
situacin jurdica, institucin, etc.) lo cierto es que ste se desenvuelve en el tiempo a travs
de una serie de actos, situacin que obliga a considerar ciertos principios esenciales para la
recta interpretacin y adecuada integracin de las normas constitutivas del derecho procesal.
Las leyes procesales en general, y las que reglan los procedimientos, en especial, estn
siempre inspiradas en ciertos mandamientos constitucionales que expresan la filosofa
poltica de quienes la establecieron. Es por ello que a todo lo largo de los cdigos
procesales se encuentran normas que reiteran, sistemticamente, un particular punto de vista
del constituyente y del legislador (principios formativos del proceso).
- la buena administracin de justicia descansa fundamentalmente en la correcta aplicacin del
derecho a los hechos de la causa. Toca especialmente a los jueces hacer suya la idea de que
el sistema legal es un sistema de mandamientos constitucionales y de principios formativos
del proceso, de los cuales deben extraer las soluciones para todos los casos dudosos que
deben resolver. (ver El Debido Proceso y Los Principios Formativos del Proceso, en
cap. El Proceso)
- segn Couture, existen cuatro principio bsicos en que debe descansar la correcta
interpretacin de la ley procesal:
15

* la probidad o buena fe, (no se puede usar el proceso para fines fraudulentos o abusivos)
* la concentracin (consecuencia del principio de economa procesal),
* la preclusin (clausura de las diversas etapas del proceso, impidindose el regreso a
etapas ya consumadas o extinguidas), y
* la proteccin (la nulidad de los actos procesales slo puede declararse cuando existe un
perjuicio, lesionndose un inters patrimonial o legal).

16

CAPTULO SEGUNDO: LA JURISDICCIN


1.- GENERALIDADES:
1.1.- Etimolgicamente, jurisdiccin proviene del trmino latino iurisdictio, que
significa "decir", "dictar" o "declarar el derecho" ("ius-dicere").
Ahora bien, dicen o declaran el derecho no slo el juez, sino tambin:
* El legislador al dictar la norma, general y abstracta.
* El ejecutivo al aplicar la norma (dicta decretos y reglamentos; potestad reglamentaria).
* La Contralora General de la Repblica, al tomar razn de un decreto supremo.
* El S.I.I. al aplicar las leyes tributarias.
* Las personas, al celebrar un contrato: art. 1545 del C.C. " Todo contrato legalmente
celebrado es una ley para las partes contratantes....
Cundo acta el juez para declarar el derecho? Cuando la ley, o norma general es
respetada y cumplida por los hombres, basta su formulacin general y abstracta para que se
mantenga en el imperio del derecho. El problema surge cuando se desobedece o se necesita
interpretar la norma; en este caso, no es suficiente la obra legislador y se hace necesaria una
actividad ulterior del Estado para complementar la actividad legislativa: sta es la funcin
jurisdiccional, o la jurisdiccin.
1.2-. Sentidos en que se ocupa la voz jurisdiccin.
Acepciones de la voz jurisdiccin: se trata de una palabra que se emplea para significar
distintas cosas:
a) En el mbito territorial: como "el lmite territorial del poder o autoridad de un
determinado rgano". Frecuentemente se oye decir que un delito se cometi en el territorio
jurisdiccional de tal o cual juzgado del crimen, o en las aguas jurisdiccionales del estado de
Chile; esta acepcin, debe ser descartada.
b) Como competencia: jurisdiccin y competencia son conceptos ligados, ms son
diversos, aunque varias leyes incurren en confusin. Tanto es as que el prrafo 8 del titulo
VII del C.O.T. reglaba la prrroga de jurisdiccin, cuando en realidad es la competencia la
que se prorroga (art. 181 y siguientes). Este error conceptual se subsan con la
modificacin que introdujo la ley N 18.696 de 10 de marzo de 1990.
Los trminos " jurisdiccin" y " competencia" son fundamentalmente distintos.
- La jurisdiccin: Es la actividad pblica caracterizada por la potestad de resolver
conflictos de relevancia jurdica, de ah que sea consustancial al rgano jurisdiccional el estar
revestido de jurisdiccin (se es juez porque se est revestido de jurisdiccin; principio
general y abstracto).

17

- La competencia: es una "medida para determinar cul, de los muchos rganos


jurisdiccionales existente, es el llamado a conocer en un determinado asunto". De ah que
resulte jurdicamente concebible que un rgano jurisdiccional no tenga competencia para
conocer de un determinado asunto, pero resulta inconcebible un rgano jurisdiccional sin
jurisdiccin.
c) Como poder, cuando se usa el trmino jurisdiccin para significar "conjunto de
potestades". Por ejemplo, "la jurisdiccin del Presidente de la Repblica". Esta no es la
acepcin correcta en Derecho Procesal.
d) Como funcin encaminada a la resolucin de conflictos con relevancia jurdica,
siendo ste el sentido correcto.
1.3.- La funcin jurisdiccional frente a las funciones legislativas y administrativas (o
jurisdiccin, legislacin y administracin).
Ideas previas:
Sabemos que bajo la perspectiva de la Constitucin (art.73, inc. 1), y del C.O.T. (art.1), se
desprende inequvocamente que nuestro ordenamiento jurdico reserva a los rganos
jurisdiccionales la potestad de administrar justicia, que se lleva a cabo aplicando
disposiciones establecidas por el legislador ("jurisdiccin de derecho") o en ciertos casos
excepcionales, por los propios jueces, ("jurisdiccin de equidad"), (art. 10 inc. 2 del C.O.T.
y 170 N 5 del C.P.C: aplicacin de los principios de equidad a falta de ley expresa que
resuelva el conflicto).
Situmonos en la perspectiva jerrquica del ordenamiento jurdico:
* Constitucin: normas fundamentales. Ej.: igualdad ante la ley
* Legislacin: principios formativos. Ej.: bilateralidad de la audiencia.
* Jurisdiccin : sentencia.
La sentencia del juez comprende la ltima etapa de un trnsito iniciado por el constituyente,
continuado por el legislador, quien despliega estos mandamientos constitucionales
ordenndolos en preceptos que se ajustan a ciertos principios formativos.
Profundizando en el tema, sabemos tambin que de la actividad del Estado emanan actos o
expresiones de cada uno de los tres poderes o funciones que lo conforman: ejecutivo,
legislativo y judicial, actos que utpicamente deberamos darle la naturaleza de
"administrativo", "legislativo" y "jurisdiccional", dependiendo del rgano del cual emanan;
sin embargo, esta diferenciacin no se da de un modo definido y claro, existiendo "zonas
grises", muy difciles de clasificar, especialmente cuando el distingo se refiere al carcter
jurisdiccional o administrativo de ciertos actos .
Ejemplos :

Los actos judiciales no contenciosos


Procedimientos de reclamo tributario ante el S.I.I.
El sumario administrativo, etc.

18

Surge entonces la necesidad a averiguar en virtud de qu criterios hay que basarse para
establecer, en cada caso concreto, frente a qu clase de actos nos encontramos:
a) Criterio orgnico: segn este criterio, el legislador legisla, el ejecutivo administra, y el
judicial ejerce jurisdiccin.
Crtica: no toda la actividad de estos poderes, traducida en actos jurdicos, se corresponde
exactamente.
Por ejemplo: funcin jurisdiccional que emana del rgano legislativo: la actuacin del
Senado para conocer de las acusaciones constitucionales que entabla la cmara de diputados
( art 49 N 1 de la C.P.R.).
Ejemplo de acto del poder judicial que es intrnsecamente un acto legislativo: los autos
acordados de los Tribunales Superiores de Justicia que se dictan en virtual de una expresa
delegacin legislativa.
Ejemplo de acto del ejecutivo de naturaleza jurisdiccional: el procedimiento de reclamo
tributario ante el S.I.I. que es cocido y fallado por el Director Regional del Servicio, como
juez tributario.
b) Criterio formal: este se basa en atribuir determinada naturaleza jurdica a ciertos actos
en razn de sus formalidades externas. As, la ley sera todo lo que se define por tal en el
art. 1 del C.C; la sentencia sera lo que se entiende por tal en los arts. 170 del C.P.C., 500
del C.P.P. y 342 del C. Procesal. P.
Crtica: este sistema tampoco es muy efectivo, ya que fcilmente puede confundirse un acto
por sus formalidades. Ejemplo: la ley de presupuesto, tiene la forma de una ley pero en su
naturaleza es un acto administrativo.
c) Criterio substancial: es el nico criterio seguro, porque se basa en los efectos del acto.
En base a este criterio, analicemos los siguientes distingos entre:
- Legislacin y jurisdiccin: es relativamente sencillo; no ofrece mayores dudas. Hagamos
un paralelo:
Acto legislativo:
Sus normas son generales (medio de servir intereses generales).
Se trata de actos abstractos.
Obliga a todos quienes se encuentran en una misma situacin fctica.
Sus efectos son generales.
Es derogable (expresa, tcita u orgnicamente).
Acto jurisdiccional:
Regla casos particulares (sometidos a su juzgamiento. Excepcin: sentencias
constitutivas).
19

Son actos concretos


Liga slo a quienes son parte en el litigio (art. 3 del C.C.)
Sus efectos son relativos.
Es inderogable, en virtud de la cosa juzgada.

- Jurisdiccin y administracin: la diferenciacin entre ambas es poco clara,


producindose muchas dudas, acerca de s se est frente a un acto jurisdiccional o
administrativo.
Con mucha frecuencia se atribuyen por el legislador funciones tpicamente administrativas a
rganos jurisdiccionales y viceversa.
Mucho se ha hablado y tratado sobre el tema, y como conclusin se ha sealado que el
criterio ms seguro para hacer la diferenciacin, es aquel que se basa en la existencia de la
cosa juzgada en actos jurisdiccionales y la falta de ste en los actos administrativos.
Cosa juzgada: "es una cualidad (la de irrevocable o inmutable), de ciertos efectos
(declarativos, de condena, cautelares, etc.) de algunas resoluciones judiciales (sentencias
definitivas e interlocutorias) que se encuentran en una determinada situacin (firmes o
ejecutoriadas)."
La cosa juzgada tiene dos caractersticas que la definen:
-

Su irrevocabilidad o inmutabilidad,
Su coercibilidad, o posibilidad de obtener su cumplimiento forzado.

El acto jurisdiccional y el acto administrativo son coercibles, pero el carcter de


irrevocable es la cualidad que establece la diferenciacin entre ambos actos: slo el acto
jurisdiccional es irrevocable.
No se da tal irrevocabilidad en los actos administrativos, que son esencialmente mutables y
pueden quedar sin efecto por un acto de la misma especie. Por ejemplo, un decreto se
deroga por otro decreto, salvo que por aplicacin de la garanta constitucional del art. 19 N
24 de la C.P.R., estos actos adquieran la caracterstica de irrevocable por tratarse de
derechos incorporados al patrimonio de las personas. Por tanto, la irrevocabilidad de
ciertos actos administrativos no obedece a la cosa juzgada, que s opera en las sentencias
firmes o ejecutoriadas del rgano jurisdiccional.
Concluyendo, todo rgano que tenga jurisdiccin es tribunal y es diferente que forme parte
del poder judicial, del ejecutivo o del legislativo. Los llamados "tribunales ordinarios son los
que propiamente pertenecen al poder judicial; los especiales administrativos pertenecen al
poder ejecutivo o administrador y los especiales y arbitrales estn incorporados o bajo la
superintendencia del poder judicial (Jos Quezada M., "La Competencia ").
2-. JURISDICCIN ACCIN Y PROCESO

20

En este punto incorporamos el tema Jurisdiccin, accin y proceso de la obra La


Jurisdiccin en el Derecho Chileno, del profesor Juan Colombo Campbell.:
"Piero Calamandrei sostiene, con toda razn, que el Derecho Procesal se
basa en el estudio de tres conceptos fundamentales: jurisdiccin, accin y
proceso, y agrega que aun quien est absolutamente desprovisto de la ms
elemental nocin de Derecho Procesal se da cuenta, por la sola observacin
emprica, que los magistrados, cuando son llamados a juzgar un litigio,
desarrollan una cierta actividad tpica, dotada de caractersticas propias y
fines especiales que la diferencian de todos los otros tipos de actividades
ejercidas en la asociacin humana por otros profesionales y por otros
funcionarios pblicos.
La actividad que los jueces ejercen en nombre del Estado es la jurisdiccin.
Esta se materializa mediante la realizacin de actos jurisdiccionales, entre
los cuales destaca por su importancia la sentencia definitiva que pone fin a la
instancia resolviendo el asunto litigioso. Pero la actividad jurisdiccional no
se ejerce sin finalidad; no se juzga en abstracto, sino que se juzga porque
frente a quien debe hacerlo est planteada, como objeto concreto del juicio,
una controversia a dirimir, un litigio a resolver, una demanda a aceptar o
rechazar, un tema a indagar. El juez est llamado a dirimir el conflicto,
colocndose frente a las partes como un tercero imparcial, que lo examina y
resuelve.
La accin procesal, o sea, el derecho al proceso, se perfila como el segundo
tema fundamental de nuestra disciplina.
La accin se considera como el derecho que tienen los sujetos en conflicto
para obtener del tribunal competente la apertura de un proceso destinado a
resolverlo. La accin es, entonces, la frmula para que un sujeto tiene para
traspasar su conflicto a la decisin de un juez; es por ello que en el proceso
la accin procesal tiene como destinatario al tribunal, tercero que rene una
serie de requisitos y condiciones que le permiten entrar a juzgar y hacer
justicia al resolver el conflicto en al forma dispuesta por la Constitucin y la
ley. Con la aceptacin, por parte del tribunal de la accin, se producir la
relacin procesal simple entre el sujeto activo y el tribunal. El demandado o
sujeto pasivo an no se incorpora al proceso. Ello ocurrir cuando sea
emplazado, generndose la relacin procesal mltiple.
Hoy en da, la accin as concebida es la mejor garanta con que puede
contar el ordenamiento jurdico para mantener la vigencia del estado de
derecho. En efecto, atendida la ilicitud de la autotutela, al sujeto se le priva
de la accin directa para resolver sus conflictos entregndole el Estado, a
cambio, el derecho al ejercicio de la accin procesal.
Es por ello que para lograr el equilibrio entre el Estado con su autoridad y
los individuos con su libertad, de que hablaba el profesor Gabriel
Amuntegui, los habitantes del pas cuentan con el derecho constitucional a
21

la accin procesal, que constituye la herramienta para poner en movimiento


el resto de sus garantas. La accin se presenta as como el derecho a
impulsar la formacin de un proceso; de instar a que un rgano
jurisdiccional resuelva su conflicto y, en definitiva, a la posibilidad de
obtener del juez lo que se denomina una justa decisin de la litis.
En sntesis, la accin procesal es el reemplazo de la accin material, de cuyo
ejercicio el ordenamiento jurdico ha privado a los sujetos, por el derecho al
proceso.
En la accin procesal hay un sujeto activo, que es el actor, y un destinatario,
que es el sujeto contra el cual se ejerce. Debe precisarse quin es el sujeto
activo y quin es el sujeto pasivo y conviene ya plantearlo en estas nociones
previas para tener claridad sobre el concepto de accin e independizarlo de
otros actos procesales con los cuales suele confundirse.
En mi opinin el sujeto activo de la accin procesal es el afectado por el
conflicto que pide la intervencin del tribunal para que se lo resuelva, y el
destinatario de la accin o el sujeto pasivo de ella es el propio tribunal, el
juez competente que frente a su ejercicio tiene el deber-poder de actuar
jurisdiccionalmente. Por lo tanto, enfrentado a este impulso que cumple con
las formalidades exigidas por la ley, deber necesariamente abrir un proceso
para solucionar el conflicto de intereses sometidos a su decisin en
cumplimiento del mandato contenido en la regla de la inexcusabilidad, que
hoy, por su trascendencia, tiene rango constitucional.
Resumiendo, el juez, frente al ejercicio de la accin, deber pronunciarse
inmediatamente sobre su procedencia, abriendo proceso o excepcionndose
de hacerlo.
Esta primera aproximacin al estudio de la accin procesal nos permite
distinguir y diferenciar los conceptos de accin y pretensin. Esta ltima es
la peticin de decisin favorable a los intereses de quien la invoca, que
generalmente se deduce conjuntamente con la accin, que jams podr ser
resuelta al inicio del proceso, sino que se resolver en la sentencia definitiva
una vez que se haya agotado en el proceso la fase de conocimiento. Por
tanto, el objeto de la accin es obtener la apertura de un proceso y es el juez
quien legalmente requerido y en la fase de iniciacin, deber fundadamente
pronunciarse sobre su procedencia, acogindola o rechazndola.
Por regla general, no hay proceso sin accin. No obstante,
excepcionalmente, ello puede ocurrir cuando el tribunal, debidamente
facultado, inicia de oficio un proceso en uso de su propia jurisdiccin.
En nuestro sistema procesal penal contamos con un ejemplo clsico en los
delitos de accin penal pblica, que pueden iniciarse por denuncia, por
querella o de oficio por el tribunal; en este ltimo caso, jams existir

22

accin, como suele mal expresarse en la nomenclatura legal y en el lenguaje


forense.
Por ltimo la jurisdiccin y la accin se ponen en contacto y se unen en el
proceso.
En el derecho Chileno, si bien es efectivo que estas tres instituciones no se
encuentran orgnicamente reglamentadas, no es menos cierto que ellas estn
claramente consagradas y constituyen la base de nuestro ordenamiento
procesal.
Sin querer restar importancia a los conceptos de accin y de proceso,
podemos afirmar que ellos giran en torno al de jurisdiccin. En efecto,
puede estimarse, a modo de resumen, que la accin es el derecho a la
jurisdiccin, la facultad que las partes tienen para obtener la formacin de
un proceso y posterior pronunciamiento de los tribunales sobre el asunto
controvertido. Es el reemplazo de la autodefensa por el proceso.
En consecuencia, lesionado un derecho, debe recurrirse al Estado, quien a
travs de su organizacin judicial, decidir sobre la aplicacin e
interpretacin de la norma supuestamente violada.
El proceso se perfila as, como un medio que el sujeto activo tiene para
obtener la declaracin jurisdiccional de su pretensin, el sujeto pasivo para
defenderse y el tribunal para resolver. Es la forma lgica y adecuada que
permite a las partes expresar los fundamentos de sus derechos procesales y
demostrarlos al tribunal, el que dictar sentencia en la causa conforme al
mrito del proceso, o sea, de acuerdo a lo alegado y probado por las partes.
El proceso, podr ser escrito, verbal, rpido, sumario o de lato
conocimiento, atendiendo a la ley de procedimiento, pero siempre ser
efectivo como medio de solucin.
El proceso se mira as como la materializacin de los conceptos de
jurisdiccin y accin, representando la forma de hacerlos realmente
efectivos y tangibles.
3.- CARACTERSTICAS DE LA JURISDICCIN:
3.1.- Origen Constitucional:
La jurisdiccin es una emanacin de la soberana, radicada en la nacin toda, quien delega su
ejercicio en las autoridades establecidas por la Constitucin y las leyes de la Repblica (art.
5 C.P.R.)
Debido a la importantsima funcin pblica que cumple, como tambin por tratarse de uno
de los tres poderes del Estado, la funcin jurisdiccional se encuentra contemplada en el art.
73 de la C.P.R, como la facultad de conocer, resolver y hacer ejecutar lo sentenciado.
23

En el rango legal, la jurisdiccin aparece sealada en los tres primeros artculos del
C.O.T.:
art.1: Jurisdiccin contenciosa. (la nica que es reputada como tal).
art.2: Jurisdiccin no contenciosa o voluntaria, (que en realidad una actividad ms bien de
naturaleza administrativa encomendada en Chile a los tribunales de justicia).
art.3: las facultades anexas o derivadas de la jurisdiccin (facultades conservadoras,
disciplinarias y econmicas).
3.2.- Unidad conceptual:
La jurisdiccin, cualesquiera fueren las manifestaciones o ramas que se le atribuyen a ella,
responde a una unidad conceptual, considerada desde el punto de vista de la funcin que el
juez desarrolla al ejercerla. En efecto "dicen o declaran " el derecho tanto el juez civil como
el juez penal. Se trata, como vemos, de la unidad (jurisdiccin) en la diversidad (civil o
penal).
3.3.- Es inderogable:
La jurisdiccin, en cuanto emanacin de la soberana, no puede dejarse sin efecto. De esta
manera, sera nulo por ilicitud de objeto, el pacto en que alguien sometiese determinado
litigio a la jurisdiccin de tribunales extranjeros. Este principio se desprende del art. 5, inc.
1 del C.O.T.
3.4.- Es Indelegable:
Como se expresara anteriormente, la soberana se radica en la Nacin, quien delega su
ejercicio en las autoridades establecidas por la Constitucin y las leyes. Se trata de una
materia de Derecho Pblico y por lo tanto de Orden Pblico, en los que slo se puede hacer
aquello para lo cual se est expresamente facultado. Al no existir normas expresas dentro
del Ordenamiento Jurdico que permitan delegar el ejercicio de la soberana, de la cual
emana la jurisdiccin, slo cabe concluir que este poder-deber es indelegable.
3.5.- Es Improrrogable:
Se acostumbra a definir la prorroga como el "acto mediante el cual las partes litigantes
otorgan atribuciones a un tribunal para conocer de un determinado asunto del cual
naturalmente no esta llamado a conocer".
La jurisdiccin no se prorroga, pero s la competencia, bajo ciertos requisitos.
La calidad de juez no se puede prorrogar, pero s es vlido que las partes expresa o
tcitamente, convengan en otorgarle competencia a otro tribunal, que no es el que deba
conocer del asunto (art. 181 del C.O.T.).
Entre la jurisdiccin y la competencia se da una relacin de gnero (ser juez) a especie (qu
juez es competente para conocer de determinado asunto sometido a su juzgamiento).
3.6.- Necesariedad e inexcusabilidad:
24

Es necesaria en todos los casos en que no sean admisibles tanto:


-

Las soluciones autocompositivas, o acuerdo de voluntades que ponen fin a


un litigio en forma intraprocesal, como el avenimiento y la conciliacin o en
forma extraprocesal, como la transaccin.
La autotutela, que como regla general se encuentra prohibida.

Ejemplo de necesariedad de la jurisdiccin: el conocimiento de asuntos criminales de accin


penal pblica o delitos perseguibles de oficio. (Orden pblico comprometido).
Es inexcusable porque la jurisdiccin no es slo un poder, sino tambin es un deber, de
modo que al ser Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su
competencia, (los rganos jurisdiccionales) no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni
an por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometido a su decisin. (art. 73, inc.
2 de la C.P.R. y 10 inc. 2 del C.O.T.).
3.7.- Es eventual:
Significa que la actividad jurisdiccional se pone en movimiento cuando la funcin legislativa
no es suficiente por s sola para mantener el imperio del derecho.
Ejemplo: la ley establece que los contratos deben cumplirse de buena fe (art. 1546 del C.C.).
Si uno de los contratantes no cumple con dicha norma y la transgrede, le asiste la posibilidad
al contratante de buena fe para reclamar sus derechos ante el juez, mediante el ejercicio de
la accin procesal.
3.8.- Es Irrevocable:
La irrevocabilidad es una caracterstica esencial de la sentencia cuando sta se encuentra
firme o ejecutoriada o en otras palabras cuando ha adquirido la fuerza de cosa juzgada.
4.- DEFINICINES DE JURISDICCIN
Examinadas sus caractersticas, entraremos a conocer algunas definiciones:
Caravantes: "La potestad pblica de conocer de los asuntos civiles y criminales y de
sentenciarlos con arreglo a las leyes".
Manresa: "La potestad de que se hayan investidos los jueces para administrar justicia"
Caractersticas de ambas definiciones: remarcan la potestad del Estado para conocer y
sentenciar causas de que conocen los jueces. En este sentido est inspirado el art. 1 del
C.O.T.
Francesco Canelutti: "La actividad destinada a obtener el arreglo de un conflicto de intereses
mediante la justa composicin de la litis, contenida en una sentencia".
25

Caracterstica: nfasis en un criterio finalista (la solucin del litigio); no atiende al criterio
organicista.
Niceto Alcal Zamora: "Funcin desplegada por el Estado para conocer, en su da, decidir y
en su caso, ejecutar la sentencia firme, emitida con carcter imperativo por un tercero
imparcial, instituido por aquel que situado suprapartes, acerca de una o ms pretensiones
litigiosas deducidas por los contendientes y caracterizadas ante el juzgador a travs del
correspondiente proceso, en el que podran haber mediado tambin actuaciones preliminares
o asegurativas.
Juan Eduardo Couture: " Funcin pblica realizada por rganos competentes del Estado,
con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el
derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia
jurdica mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de
ejecucin".
Francisco Hoyos H.: "Poder-deber del Estado, que ejercido con sujecin a las formas
del debido proceso, tiene por objetivo resolver litigios, con eficacia de cosa juzgada y
eventual posibilidad de ejecucin". Anlisis de la definicin:
-

Poder-deber del Estado: porque se trata de una expresin del ejercicio de


la soberana, es un poder y no una facultad a pesar de la mencin La
facultad con que se inician los arts. 73 de la C.P.R. y 1 del COT. Es un
deber por el principio o caracterstica de inexcusabilidad de la jurisdiccin
(art. 73, inc. 2 de la C.P.R. y 10, inc. 2 del C.O.T.)

Formas del debido proceso: serie de actos que constituyen el proceso,


organizado en base a principios y valores (garanta constitucional del art.
19 N 3, inc. 5 de la C.P.R.).

Eficacia de cosa juzgada: irrevocabidad de la sentencia; certeza jurdica.

Eventual posibilidad de ejecucin: eventual, porque no todas las sentencias


son posibles de ejecucin o cumplimiento forzado; depende de su naturaleza
o contenido de la sentencia (no es posible la ejecucin de las sentencias
meramente declarativas); adems, el vencido puede cumplir voluntariamente
lo ordenado por la sentencia.

5.- CLASIFICACIONES DE LA JURISDICCIN.


Casi todos los autores postulan que la jurisdiccin es nica, en el sentido que responde que
a una unidad conceptual, pero esto no excluye las ramas que de ella se derivan, como por
ejemplo, la jurisdiccin civil y la jurisdiccin penal. La idea central consiste que es el juez,
sin calificativos, el que resuelve le litigio.

26

5.1.- Jurisdiccin de Derecho y Jurisdiccin de Equidad.


Este distingo viene determinado en funcin de las normas que aplica el sentenciador al
resolver el litigio.
Nuestro ordenamiento jurdico establece la necesidad de que las sentencias judiciales deben
ser fundadas (art.170 del C.P.C., art. 500 N 6 del C.P.P del ao 1906, art. 342, letra d) del
C. Procesal. P. del ao 2.000 y auto acordado de Corte Suprema sobre forma de las
sentencias que en su N 9 seala que tienen que contener la enunciacin de las leyes o en su
defecto los principios de equidad con arreglo a los cuales se pronuncie el fallo.
Los fallos deben pronunciarse en base al mrito del proceso (art. 160 del C.P.C.), en que
slo a los hechos alegados y probados por las partes, el juez les aplica el derecho o la
equidad en subsidio. De ah que:
- la jurisdiccin de derecho: se produce cuando el sentenciador aplica las normas del
derecho positivo establecido previamente por el legislador.
- la jurisdiccin de equidad: se produce cuando a falta de derecho positivo, -en materia
civil- el sentenciador basa su decisin en principios de equidad, por lo que el juez desarrolla
una doble funcin: es el legislador del caso concreto y es aplicador de su propia concepcin
de equidad para resolver el litigio.
5.2.- Jurisdiccin contenciosa y no contenciosa.
Jurisdiccin contenciosa: se la define como aquella que se ejerce cuando hay juicio,
contienda o controversia".
Jurisdiccin no contenciosa (voluntaria o graciosa): es la que ejercen los tribunales en los
casos en que la ley requiere expresamente su intervencin y en que no se promueve
contienda alguna entre las partes. (art. 1 del C.P.C. y Libro Cuarto del mismo cdigo y art.
2 del C.O.T.).
La finalidad de la jurisdiccin no contenciosa es la de proteger ciertos intereses (fe pblica)
o dar fuerza y eficacia a ciertos actos, o completar la capacidad imperfecta de sus autores o
testimoniar solemnemente la existencia legal de ciertos actos.
Los autores estn de acuerdo en que slo existe un tipo de jurisdiccin: la contenciosa, y
que la no contenciosa tiene una naturaleza netamente administrativa.
El criterio para distinguir entre ambas jurisdicciones que se basa en la existencia o no de
contienda o controversia, admite crticas, como veremos en el estudio de la jurisdiccin no
contenciosa.
5.3.- Jurisdiccin civil y jurisdiccin penal.
A pesar que los autores aceptan la tesis de la unidad conceptual del derecho procesal y de
sus principales instituciones, segn la cual la jurisdiccin es una sola (declarar el derecho)
27

stos se permiten clasificarla en jurisdiccin civil y jurisdiccin penal, en consideracin a la


materia de que tratan (materia civil o penal, factores determinantes de la competencia
absoluta) y a la especializacin del trabajo de ciertos jueces (jueces con competencia
exclusiva en lo civil o en lo penal).
6.- LOS LMITES DE LA JURISDICCIN
Establecer los lmites de la jurisdiccin significa determinar hasta dnde puede el Estado
intervenir en el ejercicio de la funcin jurisdiccional en el mbito territorial o espacial.
6.1.- Los lmites externos.
Por lmites externos de la jurisdiccin debe entenderse como aquello que demarca su zona
de vigencia o aplicacin en el espacio, en funcin de poderes extraos a ella misma.
Los lmites externos de la jurisdiccin quedarn fijados, en consecuencia, por las
jurisdicciones de los dems Estados (lmites internacionales) as como por los poderes o
funciones de los otros rganos del Estado (limite constitucional).
6.1.1.- Lmite internacional:
Siendo la jurisdiccin una emanacin de la soberana del Estado, sta no puede extenderse
fuera de los lmites territoriales del pas, esto significa como contrapartida que si surge
una controversia en Chile, su resolucin corresponde a los tribunales chilenos. Art. 5, inc.
1 del C.O.T.: A los tribunales mencionados en este artculo corresponde el
conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan dentro del territorio de
la Repblica, cualquiera sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ella
intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitucin y las
leyes. De lo anterior se puede concluir que el lmite externo de la jurisdiccin es el
territorio del Estado, salvo los casos de excepcin que regula el Derecho Internacional.
Dicha excepcin est sealada en el art. 1 del C.P.P. de 1906 y en el art. 6 del C.O.T.,
norma que establece casos de extraterritorialidad de la ley penal, al disponer que quedan
sometidos a la jurisdiccin de los tribunales chilenos los crmenes y simples delitos
perpetrados fuera de la Repblica por chilenos o por personas vinculadas al Estado de Chile
(que incluso pueden ser extranjeros). Estos delitos, de los que conocen los tribunales de
Santiago, de acuerdo a un turno, son los siguientes:
-

Los cometidos por un agente diplomtico o consular de la Repblica, en el


ejercicio de sus funciones.

La malversacin de caudales pblicos, fraudes y exacciones ilegales, la


infidelidad en la custodia de documentos, la violacin de secretos, el
cohecho, cometidos por funcionarios pblicos chilenos o por extranjeros al
servicio de la Repblica.

Los que van contra la soberana o contra la seguridad exterior del Estado,
perpetrados por chilenos, cuando pusieren en peligro la salud de los
habitantes de la Repblica.
28

Los cometidos por chilenos o extranjeros, a bordo de un buque chileno en


alta mar, o a bordo de un buque chileno de guerra surto en aguas de otra
potencia.

La falsificacin del sello del Estado, de moneda nacional, de documentos de


crdito del Estado, de las Municipalidades o de establecimientos pblicos,
cometida por chilenos, o por extranjeros que fueren habidos en el territorio
de la Repblica.

Los cometidos por chilenos contra chilenos si el culpable regresa a Chile sin
haber sido juzgado por la autoridad del pas que delinqui.

La piratera.

Los comprendidos en los tratados celebrados con otras potencias, y

Los sancionados por la Ley de Defensa Permanente de la Democracia,


cometidos por chilenos o extranjeros al servicio de la Repblica.

La norma del art. 5 del C.O.T. establece, como vimos, que la regla general es que todos los
habitantes de la Repblica, sean chilenos o extranjeros, estn sujetos a la jurisdiccin chilena.
No obstante, existen casos de excepcin que citaremos, reconocidos por el Derecho
Internacional, llamadas inmunidades jurisdiccionales:
-

Los Estados extranjeros. Si una de las partes es un rgano de un Estado


Extranjero, ste est protegido por la inmunidad de jurisdiccin, derivada del
principio de igualdad soberana de los Estados (arts. 333 y 334 del Cdigo de
Derecho Internacional Privado).

El Jefe de Estado extranjero goza de inmunidad total, tanto civil como


penal, los agentes diplomticos (tambin sus familiares y miembros de la
misin diplomtica) gozan de inmunidad jurisdiccional casi total y los
agentes consulares, que gozan de inmunidad total en materia penal y civil,
salvo que se trate de actos no concertados como agentes consulares y de
otros casos sealados en la Convencin de Viena sobre Relaciones
Diplomticas, como son, por ejemplo, los daos causados en accidente del
trnsito.

Las misiones y organizaciones internacionales, gozan de inmunidad total


en lo penal y parcial en materia civil.

Las fuerzas armadas extranjeras, cuando se encuentran estacionadas en el


territorio nacional con autorizacin del gobierno.

29

La inmunidad o excepcin de Jurisdiccin consiste en el trato especial que el


Derecho Procesal establece a favor de ciertos sujetos de derecho, y que se manifiesta como
una excepcin al principio de la normal sujecin a la jurisdiccin.
6.1.2.- Limite Constitucional:
Significa que la jurisdiccin de los tribunales chilenos est limitada por el ejercicio que de
sus propias atribuciones pudieran nacer otros poderes o funciones del Estado. En otras
palabras, se trata de determinar si el conocimiento de un determinado caso le corresponde al
rgano legislativo, ejecutivo o judicial.
Nuestro ordenamiento jurdico se refiere al tema y lo norma en los artculos 73, inc 1 de la
C.P.R. y 1 y 5, inc. 1 del C.O.T.
En este punto haremos referencia a los conflictos que se producen entre las autoridades
polticas y administrativas del Estado y los Tribunales de Justicia, correctamente llamados
por algunos autores como contiendas de atribuciones, tambin llamados conflictos de
jurisdiccin o contiendas de competencia. Qu autoridad resuelve estas contiendas o
conflictos? Hay que distinguir:
-

Si se produce entre las autoridades polticas o administrativas y los tribunales


superiores de justicia (Corte Suprema y Cortes de Apelaciones), deben ser
resueltas por el Senado de la Repblica. (art. 49, N 3 de la C.P.R.).

Si se produce entre estas mismas autoridades y los tribunales inferiores de


justicia, deben ser resueltas por la Corte Suprema (C.O.T., art. 191, inc. 4).

6.2.- Lmite interno de la jurisdiccin:


Es aquel que mira a ella misma, prescindiendo de otros Estados o de las funciones
atribuidas a otros poderes del mismo Estado. Surge as la nocin de la competencia que
determina la rbita dentro la cual cada juez o tribunal ejerce su actividad jurisdiscente
(art.108 del C.O.T.).
Lo contencioso administrativo
El poder ejecutivo, por la propia naturaleza de su funcin, acta continua e incesantemente,
por lo que en muchos casos se producen conflictos entre la administracin pblica y los
particulares. En esta relacin particulares-administracin pblica, sta realiza dos tipos de
actos:
a) Actos de imperio. Son aquellos que la administracin realiza directamente como
representante y tutora del bien pblico o cosa pblica.
b) Actos de gestin. Son los que efecta como persona meramente jurdica, en cuanto
poseedora o contratante.

30

En relacin a los actos de gestin, la administracin est sujeta al poder judicial, al igual que
los particulares (en sus relaciones patrimoniales).
Respecto de los primeros (actos de imperio) la administracin no est sujeta al poder
judicial, sino slo a la ley, salvo que con su actuar se lesionen derechos polticos o civiles de
los particulares, es decir, estaramos frente a actos abusivos o ilegales que estn sujetos a
reclamacin por la va judicial. De aqu viene la nocin de lo contencioso- administrativo
como la reclamacin que formula el particular ante el Poder Judicial o ante otros
organismos por actos de imperio de la administracin que son ilegales o abusivos.
A travs de la historia de nuestro derecho nacional, el tema de lo contencioso administrativo
sufri varias modificaciones.
La C.P.R. de 1933 no reconoci la existencia de lo contencioso administrativo y por tanto
los tribunales se declaraban faltos de jurisdiccin para conocer sobre actos de imperio del
ejecutivo.
La C.P.R. de 1925 modific lo anterior y someti al control de tribunales administrativos
especiales, los actos arbitrarios de la autoridad administrativa. Se entreg al legislador la
organizacin y atribuciones de estos tribunales, pero nunca se legisl al respecto.
La C.P.R. de 1980 se refera a los tribunales contencioso-administrativos, que deban ser
creados por ley y quedaran bajo la superintendencia directiva, correccional, y econmica de
la Corte Suprema.
Posteriormente, por reforma constitucional contenida en la ley N 18.825 de 17 de agosto
de 1989, se modific el art. 38 de la C.P.R. y se suprimi la mencin "a lo contencioso
administrativo". En consecuencia, no se contempla en la Constitucin la existencia de los
tribunales contenciosos administrativos, jurisdiccin, por lo tanto, que debe ser ejercida por
los tribunales que establece la ley. (art. 5 del C.O.T.: ...el conocimiento de todos los
asuntos que se promuevan dentro del territorio de la Repblica, cualquiera sea su
naturaleza.
En algunos casos tambin la ley establece competencias especficas en materia
contenciosa administrativa, otorgndosela a ciertos tribunales especiales, como por
ejemplo, el tribunal especial para reclamaciones sobre avalos de inmuebles; el director
regional del S.I. I. que acta como juez tributario, el tribunal aduanero, etc..
7.- LOS MOMENTOS DE LA JURISDICCIN
Una vez acontecido un conflicto de relevancia jurdica en el cual no se permite o no se
produce la autocomposicin entre las partes, surge necesariamente la heterocomposicin
como forma de solucin pacfica de dicho conflicto o litigio, es decir, la intervencin de un
tercero imparcial, el juez, llamado por la ley a componerlo, lo cual realizar concretamente a
travs de un acto de voluntad llamado sentencia definitiva.

31

Antes de dictar sentencia, el juez debi or a las partes y recibir sus pruebas, y en ciertos
casos, con posterioridad a la sentencia definitiva, debe procederse a la ejecucin de lo
fallado.
De lo sealado anteriormente se desprende que el ejercicio de la jurisdiccin se desarrollara
en el tiempo a travs de diferentes fases, lo que es dado en llamarse los momentos de la
jurisdiccin.
Estos momentos jurisdiccionales estn contemplados en el artculo 73 de la C.P.R. y art. 1
del C.O.T., como las facultades de conocer de las causas civiles y criminales, resolverlas
o juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado.
7.1.- Fase de conocimiento:
Surgido el conflicto jurdico, la parte afectada ejerce su derecho a la accin, mediante la
interposicin de una demanda (materia civil) o una querella (materia penal) a travs de las
cuales puede plantear sus pretensiones al juez en el proceso.
Se entiende como pretensin, la afirmacin de un sujeto en el sentido de corresponderle
un derecho o de encontrarse en alguna situacin jurdica que permita el predominio de su
voluntad sobre la de otro.
Iniciando el proceso, el juez comienza a conocer de l, informndose de los hechos
planteados por las partes y adems recibiendo las pruebas suministradas por iniciativa de
stas (proceso civil, principio dispositivo).
En materia penal, como consecuencia de la reforma procesal, ya no ser el juez quien
investigar los ilcitos, sino el ministerio pblico, a travs de un fiscal.
Existen por tanto, en esta primera fase de conocimiento dos sub-etapas: la etapa polmica o
de discusin y la etapa de prueba. Examinmoslas tomando como base un proceso civil:
a) La etapa de discusin o etapa polmica.
Este es el momento en que las partes plantean su pretensin y su contrapretensin,
contenidas en los escritos de la demanda y de contestacin en materia civil (y de acusacin y
contestacin de la acusacin en materia penal).
En esta etapa el juez oye o recibe el los planteamientos de las partes respecto de los
hechos alegados y del derecho invocado (art. 254 N 4 del C.P.C., norma que establece los
requisitos de la demanda entre los cuales se encuentra "La exposicin clara de los hechos y
fundamentos de derecho en que se apoya la demanda.
La invocacin de los hechos obliga al juez, en el sentido que en base a ellos se formar la
cuestin controvertida, que es la materia sobre la que en su oportunidad deber resolver.

32

La invocacin del derecho, por el contrario, no obliga al juez, porque este tiene autonoma
absoluta para elegir, aplicar e interpretar la norma que estime conveniente. (Las partes
ponen los hechos, el juez pone el derecho).
b) La etapa de prueba:
Se inicia una vez que la etapa de discusin est agotada o precluda.
Al inicio de esta nueva etapa el juez asume una actitud activa en el proceso, consistente en
determinar, en base a las afirmaciones de los hechos invocados por las partes, si existen o no
hechos substanciales, pertinentes y controvertidos, en el caso afirmativo el juez dicta una
resolucin que recibe la causa prueba (llamada auto de prueba) y establece en la misma
resolucin los hechos substanciales, pertinentes y controvertidos a ser probados por las
partes.
Si no hay hechos substanciales, pertinentes y controvertidos no es necesaria la prueba y el
juez dicta una resolucin en que cita a las partes a or sentencia.
En el transcurso de esta fase de prueba o "trmino probatorio" como se denomina en la ley
positiva, las partes son llamadas a probar los hechos invocados en sus escritos de la fase
polmica o de discusin, considerados sustanciales, pertinentes y controvertidos, que han
sido materia del auto de prueba.
En esta etapa las partes tienen, no la obligacin de probar, sino la carga de la prueba (art.
1.698 del C.C.). La diferencia entre carga y obligacin es que si estamos frente a una
obligacin y no la cumple; hay sancin; en cambio, si estamos frente a una carga procesal y
el sujeto no la cumple, no hay sancin, sino que sta corre el riesgo de perder el juicio.
Respecto del tribunal, en esta fase debe recibir las pruebas de las partes. Recordemos que el
juez slo puede considerar como vlidos los hechos alegados por las partes y que hayan sido
probados (en el proceso civil).
7.2.- Fase de juzgamiento o decisin.
Corresponde al periodo de la sentencia. Esta etapa constituye la esencia de la jurisdiccin,
la ms importante. En esta fase el tribunal lleva a cabo tres tareas sucesivas:
a) El anlisis de la discusin: el juez analiza la pretensin del actor, examinando los
hechos y el derecho invocados; posteriormente analiza la contrapretensin del sujeto
pasivo del proceso, o demandado o contraparte, igualmente examinando los hechos y el
derecho alegados.
b) El anlisis de la prueba: el tribunal analiza los hechos probados o acreditados por las
partes; es lo que se llama la apreciacin de la prueba. Esta apreciacin; en no es libre,
sino que, en el juicio ordinario civil impera el principio de la prueba legal o tasada:
segn este principio, la valoracin de los diversos medios de prueba est expresamente
establecida en la propia ley. En ciertos procedimientos los jueces valoran la prueba
segn la sana crtica o la aprecian en conciencia. El principio opuesto, el de valoracin
33

de la prueba de la libre conviccin, es decir, que faculta al juez para fallar libremente,
apartndose incluso de la prueba rendida, constituye una rareza en nuestro pas.
c) La resolucin del juicio: el tribunal resuelve el litigio o conflicto aplicando el derecho
o la equidad a los hechos alegados y probados por las partes, mediante un raciocinio
mental que se exterioriza en el acto jurdico procesal llamado sentencia definitiva, la
cual producir los efectos de la cosa juzgada una vez que se encuentre firme o
ejecutoriada.
Bajo el sistema de la jurisdiccin de derecho, en que el juez debe fallar con arreglo al
ordenamiento jurdico positivo, tiene lugar la aplicacin del silogismo judicial, operacin
intelectual mediante la cual el juez subsume los hechos acreditados en las normas jurdicas
que se aplican al caso; en otras palabras, el juez califica jurdicamente los hechos y luego
extrae las consecuencias jurdicas del caso, para posteriormente acoger o rechazar la
pretensin contenida en la demanda.
Bajo el sistema de jurisdiccin de equidad, el juez basa su decisin en principios de
equidad (sentido de lo justo e injusto que deriva de la sola naturaleza humana, segn A.
Alessandri R.), es decir, el juez extrae de su conciencia y experiencia de vida los
fundamentos en base a los cuales va a resolver el litigio. En Chile, este sistema de
jurisdiccin de equidad es excepcional: ocurre en las sentencias dictadas por rbitros
arbitradores y por los jueces de letras cuando no hay ley que resuelva el conflicto, en
asuntos civiles.
En materia penal, no existe la jurisdiccin de equidad: No hay delito sin una ley previa que
lo tipifique (art. 19, N 3, inc. 7 de la C.P.R.).
7.3.- Fase de ejecucin.
La sentencia, como vimos, puede reconocer la pretensin victoriosa en el proceso, pero
sucede que los derechos reconocidos slo se transforman en realidad si el mandato
contenido en la sentencia se lleva a efecto; de lo contrario, sera ilusorio lo dispuesto por
la decisin judicial. Por este motivo es que resulta inherente a la jurisdiccin el poder de
coercin, presupuesto ineludible para la eficacia del derecho, que es, en este caso, la
restauracin del orden jurdico violado por decisin del rgano jurisdiccional. De ah la
facultad que tienen los jueces de usar la fuerza para ejecutar lo juzgado y decretado.
Con relacin a esta etapa de la ejecucin o cumplimiento de las sentencias, se hace necesario
clasificarlas de la siguiente manara:
En materia penal, las sentencias pueden ser:
Absolutorias: no requieren ejecucin ya que se bastan a s mismas.
Condenatorias: s requieren una etapa de cumplimiento forzado.
En materia civil, las sentencias pueden ser:
Absolutorias: no requieren ejecucin. Se bastan a s mismas.

34

Declarativas: aunque toda sentencia tiene naturaleza declarativa, en este caso hablamos
de las sentencias declarativas propiamente tales: aqullas que despejan una situacin
jurdica incierta o dudosa. Se bastan a s mismas y no requieren ejecucin. Ej.: la
sentencia que declara la validez o nulidad de un contrato.
Constitutivas: crean situaciones jurdicas nuevas y se cumplen no forzadamente, sino
por meras anotaciones o inscripciones de carcter administrativo. Ej.: sentencia que
declara la nulidad de matrimonio o aquella que declara el estado de hijo.
Condenatorias: son aqullas que ponen a una persona en la situacin de dar, hacer o no
hacer algo en beneficio de otra. Ej.: sentencia que obliga al perdedor del juicio a pagar
una indemnizacin. Si no se obtiene su cumplimiento voluntario, la sentencia puede ser
ejecutada.
Cautelares: recaen en procedimientos de esta naturaleza. Su posibilidad de ejecucin
depende de la medida cautelar decretada. As, la prisin preventiva, medida cautelar de
los procedimientos penales, requiere de ejecucin si el procesado no se entrega
voluntariamente. En materia civil, las providencias cautelares dictadas se bastan a s
mismas; otras se hacen efectivas mediante inscripciones en registros, mediante actas de
un ministro de fe, etc. (Ver punto 8 Jurisdiccin y cautela).

Cmo se hace efectiva la fuerza para el cumplimiento de una sentencia u otra


resolucin judicial.?
a) En primer lugar, mediante la actividad directa del tribunal, como ocurre, por ejemplo,
con el procedimiento ejecutivo por obligacin de hacer, cuando se trata de subscribir un
documento o reconocer una obligacin, casos que el juez firma por el deudor que se ha
negado a hacerlo; lo mismo sucede en los casos de subasta de los bienes races del
ejecutado, en que el juez firma la escritura pblica de compraventa como representante del
ejecutado (art. 497 del C.P.C.).
b) En segundo lugar, lo que constituye la generalidad de los casos, mediante los llamados
"auxilios jurisdiccionales", que pueden emanar:
* o del propio poder judicial: por ejemplo, la actuacin de un receptor judicial que practica
un retiro de especies.
* o desde fuera del poder judicial, como ocurre, por ejemplo, con el empleo de la fuerza
pblica para se cumpla la sentencia. Debido a que el rgano jurisdiccional carece de fuerza
pblica propia, esta tarea la encomienda a ciertos rganos administrativo, es decir, a otro
poder del Estado. Ej.: el auxilio de la fuerza pblica para el referido retiro de especies o
para el lanzamiento en un juicio de arriendo. En materia penal, las sentencias penales
condenatorias a penas corporales se cumplen a travs del sistema penitenciario de
Gendarmera de Chile.
La C.P.R., en su art. 73, incisos 3 y 4 y el art. 11 del C.O.T. establecen que: ...el poder
judicial podr impartir rdenes directas a la fuerza pblica y la autoridad requerida deber
cumplir sin ms tramite el mandato judicial, sin poder calificar su fundamento u oportunidad,
ni la justicia o la legalidad de la resolucin que se trata de ejecutar

35

Finalmente, hay que consignar que la fase de ejecucin es eventual, ya que es posible que el
obligado por la sentencia la cumpla voluntariamente. Ejemplos, mediante la restitucin de
un bien, haciendo abandono de un bien raz en juicios de arriendo, pagando la multa, etc.
En definitiva, la fase de conocimiento es necesaria respecto de la etapa polmica y eventual
respecto de la etapa de prueba -podran no existir hechos sustanciales, pertinentes y
controvertidos a ser probados (art. 318 del C.P.C.) o podra el demandado allanarse o
podran las partes pedir que se falle el pleito sin ms trmite (art. 313, inc. 1 y 2). La fase
de juzgamiento es necesaria (salvo que el proceso termine anormalmente mediante un
equivalente jurisdiccional, la declaracin de abandono del procedimiento o de desistimiento
de la demanda, etc.) y la fase de ejecucin es eventual.
8.- JURISDICCIN Y CAUTELA.
8.1.- Nocin de cautela.
El ejercicio de la jurisdiccin no se agota con el conocimiento, juzgamiento y ejecucin en
las causas civiles y criminales, sino que a sta le corresponde otra actividad con
caractersticas propias y diferenciadas; es la denominada funcin cautelar.
El proceso, por su propia esencia, supone el transcurso de un lapso de tiempo mas o menos
extenso entre los primeros actos de la fase de conocimiento y los ltimos actos de la fase de
ejecucin, dependiendo de la naturaleza del litigio y de su complejidad.
La existencia de este periodo de tiempo conlleva un riesgo o peligro de ocurrencia de un
dao para la eficacia de las pretensiones de los litigantes a ser reconocidas en la sentencia,
riesgo que el Estado se ve en la necesidad de precaver y evitar. Dicha finalidad se consigue
mediante esta actividad adicional de la jurisdiccin, denominada funcin cautelar.
Su ejercicio supone la existencia de otras categoras de procedimientos jurisdiccionales
distintos de los procedimientos de conocimiento (ordinario, sumario) y de ejecucin. (juicio
ejecutivo).
La funcin cautelar no slo es necesaria en el proceso civil incluyndose en esta categora
a todo proceso que no sea penal- sino tambin al proceso penal, y en ambos casos, para la
seguridad de los fines de ambos (la justa resolucin del conflicto).
8.2.- Principios fundamentales de la cautela, o presupuestos de ella.
Siguiendo a Piero Calamandrei en este tema, autor de la obra Introduccin al Estudio
Sistemtico de las Providencias Cautelares, el elemento esencial para justificar el
establecimiento de la funcin cautelar es el denominado "periculum in mora o peligro
derivado del retardo debido a la tardanza en el pronunciamiento de la providencia definitiva
en el proceso.

36

Esta situacin de "peligro de la mora o del retado", surge no de un dao actual, sino del
peligro de un dao jurdico, riesgo que por ser inminente, hace que la providencia sea
urgente, en el sentido que se la requiere sin demora ni tardanza.
Un segundo elemento o presupuesto para justificar la cautela se basa en que la resolucin
cautelar se funda en un derecho probable, es decir " teido de verosimilitud" idea que los
autores caracterizan con la expresin fumus bonis juris" o "humo de buen derecho",
cuya ausencia obsta al nacimiento de la resolucin cautelar. As, sera procedente la
providencia cautelar cuando el juez estima justificable la pretensin de la parte que la
invoca, en otras palabras el juez hace una estimacin acerca de cual podra ser el contenido
de la futura providencia principal del juicio.
8.3.- Caractersticas de la cautela.
8.3.1.- Instrumentalidad.
La resolucin cautelar est al servicio de otra resolucin cuya existencia est prevista para el
futuro, es decir, la providencia cautelar est supeditada a la dictacin de una resolucin
definitiva, de ah su carcter instrumental: para garantizar la eficacia del proceso. Como
ste, a su vez, es un medio para el ejercicio de la funcin jurisdiccional, concluimos que la
providencia cautelar es doblemente instrumental, porque es un instrumento de otro
instrumento.
8.3.2.- Provisionalidad.
La provisionalidad supone un elemento de precariedad, es decir, la providencia cautelar es
susceptible de quedar sin efecto si no se mantienen las circunstancias que en su oportunidad
hacan aconsejable su dictacin.
Tiene aplicacin el principio de la clusula rebus sic stantibus del derecho cannico: "las
cosas deben permanecer inmutables mientras no varen las causas que las originan".
Ejemplo: en el proceso civil, el artculo 301 del C.P.C. establece que las medidas
precautorias -especie de medida cautelar- son esencialmente provisionales y por lo tanto,
debern hacerse cesar siempre que desaparezca el peligro que se ha procurado evitar, o
siempre que se otorguen cauciones suficientes.
En el proceso penal del C.P.P., -la prisin preventiva - medida cautelar- debe quedar sin
efecto si desaparece el presupuesto que la legitima, cual es el auto procesamiento o
"encargatoria de reo" como se le llamaba antes de la dictacin de la ley 18.857 de 1989.
Una importante consecuencia de esta caracterstica de provisionalidad de la medida cautelar
se manifiesta en que los efectos de sta expiran indefectiblemente una vez que la resolucin
que pone fin al proceso principal (sentencia) queda ejecutoriada, sea en el caso que se acoja
o se desestime la pretensin. Es decir, una vez firme o ejecutoriada la sentencia del proceso,
la medida cautelar pierde su razn de ser y por lo tanto queda extinguida (principio lo
accesorio sigue la suerte de lo principal).

37

8.3.3.- Idoneidad.
Significa que la medida cautelar decretada debe caucionar efectivamente el fin que se
buscaba y no otro; es decir, debe guardar relacin con lo que la sentencia disponga y se deba
ejecutar.
Ejemplo: es un medio idneo para asegurar el resultado de la restitucin de un bien, la
prohibicin de celebrar actos o contratos sobre dicho bien, pero no lo sera pedir alguna
medida que restrinja la libertad personal de la contra parte.

8.3.4.- Unilateralidad.
La providencia cautelar puede decretarse sin intervencin de la parte contra la cual se
adopta y esto obedece a la especial naturaleza y finalidad que persigue la funcin cautelar.
Lo anterior restringe el principio de bilateralidad de la audiencia y de contradiccin, pero no
lo deroga, sino que en realidad lo posterga, porque la parte en contra de la cual se ha
decretado la medida cautelar podr discutir su procedencia una vez que la cautela produzca
sus efectos. Cmo la discute? : interponiendo un incidente dentro del juicio.
Un ejemplo de esta caracterstica de unilateralidad aparece en el art. 302 del C.P.C., norma
que permite llevar a efecto las medidas precautorias antes de notificarse a la persona contra
quien se dicta, siempre que existan razones graves para ello, razones que slo puede calificar
el juez de la causa.
8.4.- La cautela en Chile.
La potestad o funcin cautelar es comn a la jurisdiccin, de modo que en nuestro
ordenamiento jurdico existen varias manifestaciones de ella. Se trata de un tema que no se
encuentra ordenado en forma sistemtica en la ley.
a) La funcin cautelar la encontramos, en primer lugar, en las medidas precautorias,
tratadas entre los arts. 290 a 302 del C.P.C.: dispone el art. que "para asegurar el resultado
de la accin, puede el demandante en cualquier estado del juicio, pedir una o ms de las
siguientes medidas:
- el secuestro de la cosa que es objeto de la demanda (secuestro judicial).
- el nombramiento de uno o ms interventores (caso de herencia ocupada por otro,
problemas entre socios o comuneros, etc.).
- la retencin de bienes determinados.
- la prohibicin de celebrar actos y contratos sobre bienes determinados.

38

Estas medidas precautorias, debido a motivos graves y urgentes del solicitante, pueden
decretarse excepcionalmente antes del juicio, y en este caso se denominan medidas
prejudiciales precautorias. (art. 279 del C.P.C.).
b) Otra manifestacin de la potestad cautelar aparece en la orden de no innovar, que
puede decretarse en el recurso de apelacin, cuando ste se concede en el slo efecto
devolutivo.
Explicacin: el recurso de apelacin en materia civil (art.186 del C.P.C.), procede en contra
de las sentencias definitivas y las interlocutorias de primera instancia y tiene por objeto que
el tribunal superior jerrquico enmiende, con arreglo a derecho, la resolucin del inferior se
pide la revocacin o modificacin de la sentencia. La apelacin se interpone ante le tribunal
que dict la resolucin recurrida, y este tribunal puede concederla:
- en ambos efectos: significa que se suspenden los efectos de la resolucin recurrida, en
general ocurre tratndose de las sentencias definitivas (efectos suspensivo y devolutivo).
- en el slo efecto devolutivo: en este caso, la resolucin apelada sigue produciendo sus
efectos porque el tribunal inferior contina con competencia para sustanciar la causa,
pudiendo incluso conocer de la ejecucin de la resolucin impugnada.
Para evitar que se siga adelante con un juicio incierto en cuanto a sus resultados, ya que si la
resolucin apelada es revocada, lo obrado con posterioridad por el juez de primera instancia
quedar sin valor alguno, el tribunal que conoce del recurso de apelacin puede decretar la
orden de no innovar, la cual permite suspender los efectos o paralizar el cumplimiento de la
resolucin recurrida, tratndose de apelaciones concedidas en el slo efecto devolutivo
(art.192 del C.P.C.).
Nota: la orden de no innovar procede tambin en el recurso de proteccin y en el recurso de
queja.
c) La funcin cautelar aparece tambin en el procedimiento ejecutivo (libro III del C.P.C.),
en la actuacin judicial del embargo, diligencia que practica un ministro de fe (receptor
judicial) y que consiste en sacar de la esfera de libre disposicin un bien determinado del
deudor, o ejecutado, para ponerlo en poder de un administrador o depositario, y en su
oportunidad, poder hacer pago al acreedor con este bien embargado o con su producido
(supone una venta en pblica subasta). Recordemos que el embargo es una medida cautelar
por excelencia.
d) Tambin se manifiesta la potestad cautelar en la suspensin del procedimiento que
se decreta en las terceras.
Explicacin: en el juicio ejecutivo pueden intervenir terceros reclamando el dominio de los
bienes embargados, la posesin de dichos bienes, el derecho para ser pagados
preferentemente (tercera de prelacin) o del derecho para concurrir en el pago a falta de
otros bienes (tercera de pago). En ciertos casos, la interposicin de la tercera suspende el
procedimiento de apremio, cuando aparecen motivos graves, a juicio del tribunal, para

39

estimar que los bienes embargados deben ser excluidos de la ejecucin por pertenecer a un
tercero.
En materia penal, las principales manifestaciones de la potestad cautelar personal, esto es,
para asegurar a la persona del imputado, sealadas en el C. Procesal P. son las siguientes:
a) La citacin: es una restriccin de la libertad del imputado para asegurar su presencia
ante el tribunal (art. 123 del C. Procesal P).
b) La detencin: esta s constituye una privacin de la libertad, de corta duracin, dirigida
en contra de quien ha cometido un delito flagrante o se sospecha es el responsable de un
delito o en contra aquel en que hay motivo para considerar que no prestar cooperacin a la
justicia, en el sentido de no presentarse a una actuacin del tribunal, estando previamente
citado (arts. 125 y sgtes., 299 y 33 del C. Procesal P.).
c) Otras medidas cautelares personales. Aparecen contempladas en el art. 155 del C.
Procesal P., en general, en privaciones o restricciones a la libertad individual y de
locomocin del imputado, menos drsticas que la prisin preventiva. Entre ellas figura el
arraigo (art. 155, letra d) del C. Procesal P), la cual restringe la libertad de locomocin del
imputado, al prohibrsele ...salir del pas, de la localidad en la cual residiere o del mbito
territorial que fijare el tribunal.
d) La prisin preventiva: esta es, en propiedad, la privacin de libertad, y se decreta
cuando el tribunal considera que las dems medidas cautelares personales son insuficientes
para asegurar las finalidades del procedimiento, concurriendo los requisitos para decretarla
(arts. 139, 140 y sgtes. del C. Procesal P.).
9.- LOS EQUIVALENTES JURISDICCIONALES
9.1.- Concepto.
Carnelutti, en su obra "Sistema de Derecho Procesal Civil", introdujo el concepto de
"equivalentes jurisdiccionales" que son definidos como cualesquier medios, diversos a la
jurisdiccin, aptos para la composicin del conflicto o litigio". En otras palabras, se
trata de actos que resuelven el litigio en los que no ha habido ejercicio de la jurisdiccin
nacional (en el sentido de la dictacin de sentencia definitiva).
Canelutti hace mencin de una serie de instrumentos de la ms variada naturaleza que
producen el efecto al componer el litigio, susceptibles de ser englobados como equivalentes
jurisdiccionales entre los que se seala el arbitraje (que no es equivalente jurisdiccional en
Chile por ser ejercicio de jurisdiccin) la sentencia eclesistica (que tampoco lo es en Chile),
la sentencia extranjera, la conciliacin, el avenimiento y la transaccin, equivalentes
jurisdiccionales que pueden ser pre-procesales o procesales; intra-procesales o extra
procesales; y necesarios o voluntarios.
Nos interesa hacer un examen de los equivalentes jurisdiccionales en nuestro ordenamiento
jurdico y determinar qu eficacia tienen estos.
40

9.2.- La transaccin.
La transaccin es un contrato cuya definicin aparece en el art. 2.446 del C.C.: Es un
contrato por el cual las partes ponen trmino a un juicio pendiente o precaven un litigio
eventual (tomadas las palabras juicio y litigio en el sentido de proceso).
Esta definicin es incompleta por que le falta un elemento esencial: las concesiones
recprocas. Por lo tanto transaccin es un contrato, por el cual, mediante concesiones
recprocas, las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente o precaven uno
eventual".
De la definicin queda claro que la transaccin es extra procesal o extrajudicial segn la
definicin, pero hay que hacer notar que el art. 7, inc. 2 del C.P.C. menciona, entre las
facultades especiales del procurador o mandatario judicial, la de transigir. Quiere decirse
entonces que el ordenamiento procesal tambin admite la transaccin "intrajudicial".
El art. 2.460 del C.C. establece que la transaccin produce el efecto de cosa juzgada en la
ltima instancia", con lo que queda de manifiesto su equivalencia con la sentencia judicial
firme o ejecutoriada (es decir, vale como si fuera una sentencia firme).
Aunque la cosa juzgada es materia de estudio en el captulo sobre los efectos de las
resoluciones judiciales, desde ya es necesario interiorizarnos en esta importante institucin.
La cosa juzgada puede ser definida como una cualidad (la de irrevocable o inmutable)
de ciertos efectos (de condena, cautelares, ejecutivos, etc.), de algunas resoluciones
judiciales (sentencias definitivas e interlocutorias), que se encuentran en una
determinada situacin: firmes o ejecutoriadas.
Una sentencia se encuentra firme o ejecutoriada en los casos que seala el art. 174 del
C.P.C., siendo necesario distinguir:
-

si no proceden recursos en contra de ella: desde que es notificada a las


partes.

Si pueden interponerse recursos en contra de la sentencia, tambin hay que


distinguir:

si no se presentaron recursos: desde que transcurran todos los plazos que


confiere la ley.

* si se presentaron recursos: desde que se notifique la resolucin que dicta el


tribunal a quo que manda cumplir lo resuelto por el tribunal ad quem.
Las sentencias que se encuentran firmes o ejecutoriadas presentan dos caractersticas:

41

- su coercibilidad, es decir, la posibilidad de que el vencedor obtenga su


cumplimiento por medios compulsivos, tratndose de sentencias de condena,
ejecutivas y cautelares, a travs de la accin de cosa juzgada (que puede ser la
accin ejecutiva).
-

su inmutabilidad o irrevocabilidad, es decir, la imposibilidad de que


las partes puedan renovar la discusin ya resuelta, tanto en el mismo proceso
como en otro posterior, para lo cual cuentan con la excepcin de cosa
juzgada.

La inmutabildad o irrevocabilidad de la cosa juzgada en ciertos casos admite gradaciones, es


decir, esta cualidad puede ser permanente, puede subsistir o puede desaparecer. De ah que
la cosa juzgada puede asumir tres formas:
-

La cosa juzgada substancial o material: Aparece indisolublemente ligada


a la idea de irrevocabilidad perpetua, tanto en el mismo proceso en que se
dict la sentencia como en uno posterior.

La cosa juzgada formal o procesal: la irrevocabilidad opera slo en el


proceso en que se dict la sentencia, pero lo anterior no impide la posible
revisin de lo fallado en un nuevo proceso. En este caso, la inmutabilidad es
una mera posibilidad. Un caso de cosa juzgada formal lo encontramos en el
juicio ejecutivo, arts. 467, 473 y 478, inc. 2 y 3 del C.P.C., referentes a la
reserva de acciones y excepciones en el juicio ejecutivo para el juicio
ordinario posterior. Se trata de casos en que tanto el ejecutante como el
ejecutado, debido a la falta de tiempo para probar sus pretensiones en el
procedimiento ejecutivo que es breve, piden se les reserve su derecho para
deducir la accin en juicio de lato conocimiento. Otro caso se da respecto
del denunciado de obra nueva (art. 570 del C.P.C.). La finalidad de esta
institucin de la cosa juzgada formal es conciliar dos valores que aparecen
como opuestos: celeridad y justicia.

Cosa juzgada sustancial-provisional: tal como ocurre en la cosa juzgada


substancial, el mandato contenido en la sentencia se ha hecho inmutable,
tanto en el proceso en que se dict como en otro posterior, pero siempre que
las circunstancias que legitimaron su dictacin no hubiesen variado.
(aplicacin del principio rebus sic stntibus). En otras palabras, lo resuelto
por la sentencia no debe ser cumplido de un modo ms oneroso por
cualquiera de las partes que el determinado por las circunstancias fcticas
imperantes al tiempo de su dictacin.

Casos en que se da la cosa juzgada substancial-provisional:

La provisionalidad de las medidas precautorias (art. 301 del C.P.C.).


La posibilidad de pedir aumento o reduccin de la pensin alimenticia (art. 10, inc. 4 de
la Ley sobre Abandono de Familia y Pago de pensiones Alimenticias).

42

La provisionalidad de la prisin preventiva, cuando no subsistieren los motivos que la


hubieren justificado (art. 152, inc. 2 del C. Procesal P.).

Volviendo al tema de la transaccin como equivalente jurisdiccional, dijimos que


la transaccin produce el efecto de cosa juzgada en ultima instancia, por lo que
es un equivalente a la sentencia judicial firme. Sabemos que la sentencia firme
produce cosa juzgada y que puede hacerse valer como accin y como excepcin.
Sucede lo mismo con la transaccin?
La respuesta es afirmativa: la transaccin; por s sola tiene autoridad de cosa juzgada,
cuando se le invoca en el juicio como accin y excepcin, pero con un alcance importante: la
transaccin slo puede hacerse valer como accin cuando sta aparece contenida en una
escritura pblica. Efectivamente, entre los ttulos ejecutivos que enumera el art. 434 del
C.P.C. no figura la transaccin, pero s figura la copia autorizada de una escritura pblica, de
modo que slo posibilitar la accin de cosa juzgada cuando la transaccin aparezca
solemnizada en una escritura pblica.
9.3.- La conciliacin y el avenimiento.
La primera de estas formas de autocomposicin est regulada en el ttulo II del libro II del
C.P.C. (arts. 262 a 268) y art. 711, en el juicio de mnima cuanta, caso en el que se le
denomina "avenimiento" (aunque la conciliacin y el avenimiento no son idnticos).
La conciliacin es protagonizada por el juez, quien hace un llamamiento a las partes y les
propone un arreglo. El juez acta como amigable componedor.
A partir de la modificacin que le introdujo la ley 19.334 de 1994 al Cdigo de
Procedimiento Civil, la conciliacin es un trmite obligatorio y en consecuencia, es una
diligencia considerada como esencial en la primera instancia o en la nica instancia en los
juicios de mayor o menor cuanta y en los juicios especiales (arts. 795 N 2 del C.P.C. (no lo
es en los juicios ejecutivos, en la citacin de eviccin y en los juicios de hacienda).
Producido el acuerdo total o parcial, se levantar un acta que slo consignar las
especificaciones del arreglo, la cual subscribirn el juez las partes que lo deseen y el
secretario. Dicha acta se estimar como sentencia ejecutoriada para todos los efectos
legales, (art. 267 del C.P.C.) y tiene, en consecuencia, plena equivalencia jurisdiccional con
la sentencia judicial firme, de modo que puede hacerse valer como accin y como excepcin.
En el avenimiento tambin las partes llegan a un acuerdo para dar por terminado el juicio,
pero la diferencia con la conciliacin es que en el caso del avenimiento el juez no hace
proposiciones; no acta.
El art. 434 N 3 del C.P.C. menciona como ttulo ejecutivo el Acta de avenimiento pasada
ante tribunal competente y autorizada por un ministro de fe o por dos testigos de
actuacin, por lo que el avenimiento tambin constituye un equivalente jurisdiccional.
43

9.4.- La sentencia extranjera.


El principio de esta materia es que aquella sentencia judicial que emana de un tribunal
extranjero solamente tiene eficacia en el ordenamiento jurdico en que ha sido pronunciada,
por no ser el resultado del ejercicio de la jurisdiccin nacional.
Para el derecho chileno, la sentencia extranjera es un acto jurdico en el estado en que ella ha
sido dictada, pero es un hecho ante el estado chileno, hecho que puede llegar a adquirir la
condicin de acto jurdico en la medida que el Ordenamiento Jurdico le atribuya eficacia
como tal. En este sentido la sentencia extranjera es un equivalente jurisdiccional idneo
para conseguir el mismo fin a que tiende la jurisdiccin, segn expresa Carnelutti.
En nuestro ordenamiento jurdico, el examen de los supuestos legales necesarios para poder
dar cumplimiento a las sentencias extranjeras, es realizado por la Corte Suprema, en un
procedimiento que se denomina "juicio de exequatur", tambin llamado por la doctrina
como "procedimiento homologatorio ".
El exequatur, segn el profesor Hugo Pereira es un proceso completo cuya finalidad es
obtener una sentencia de reconocimiento de la sentencia extranjera para que esta surta
plenos efectos en el derecho interno o, como dice el art. 245 del C.P.C., para que tengan" la
misma fuerza que si se hubiesen dictado por tribunales chilenos ". De ah la observacin de
Chiovenda, para quien el proceso de exequatur consta de un elemento sustancial, es decir,
pronuncia el reconocimiento que acepta el acto del poder extranjero como acto de poder
interno, en otras palabras lo "nacionaliza".
La sentencia recada en el exequatur que reconoce la sentencia extranjera tiene naturaleza
constitutiva, porque sin aquella, la sentencia extranjera sera un mero hecho y con ella pasa a
ser un acto, cambiando o alterando sustancialmente su naturaleza y su condicin (Pereira)
En el juicio exequatur, la Corte Suprema debe examinar los requisitos que seala la ley para
que dichas resoluciones extranjeras tengan fuerza en Chile y puedan ser ejecutadas. Para ello
veremos primero qu sucede en materia civil y luego en materia penal.
- en materia civil:
Se refieren al tema las normas del prrafo 2. del captulo XIX del libro I del C.P.C. "De la
ejecucin de las resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros" (arts.242 a 251 del
C.P.C., en que se dan tres reglas:
1 regla: art. 242 del C.P.C.: "las resoluciones pronunciadas por pas extranjero tendrn en
Chile la fuerza que les concedan los tratados respectivos, y para su ejecucin se seguirn los
procedimientos que establezca la ley chilena, en cuanto no aparezcan modificados por
derechos tratados.
En este tema resulta relevante la aprobacin y ratificacin de la "Convencin Americana
sobre Derechos Humanoso Pacto de San Jos de Costa Rica" en cuya virtud el Estado de
44

Chile reconoci como obligatoria de pleno derecho la competencia de la Corte


Interamericana de Derechos Humanos respecto de los casos relativos a la interpretacin y
aplicacin de esa convencin. Al ratificar este tratado, el Estado de Chile se comprometi a
cumplir con la sentencia extranjera en todos los casos en que fuere parte.
Ejemplo: que la sentencia obligue al Estado a pagar una indemnizacin a la vctima de un
derecho o libertad protegido por la Convencin.
2 regla: arts. 243 y 244 del C.P.C., que establece el principio de la reciprocidad, en caso
que no existan tratados relativos a esta materia es decir a la fuerza y ejecucin de las
resoluciones pronunciadas en pases extranjeros. "Se les dar la misma fuerza que en ella (la
nacin extranjera) se les da a los fallos pronunciados en Chile. ("nosotros reconocemos en
caso que ustedes reconozcan nuestras sentencias").
3 regla: art. 245 del C.P.C.: En caso que no puedan aplicarse las normas antes sealadas,
las resoluciones de tribunales extranjeros tendrn en Chile la misma fuerza que si se hubiesen
dictado por tribunales Chilenos, con tal que renan las circunstancias siguientes:
1: que no tengan nada contrario a las leyes de la Repblica.
2: que tampoco se opongan a la jurisdiccin nacional.
3: que la parte en contra la cual se invoca la sentencia haya sido debidamente notificada de
la accin.
4: que estn ejecutoriadas en conformidad a las leyes del pas en que hayan sido
pronunciadas.
Tambin se pueden cumplir en Chile las resoluciones de jurisdiccin no contenciosa (art. 249
del C.P.C.) y las recadas en juicios arbitrales (art. 246 del C.P.C.).
Una vez que la Corte Suprema manda cumplir una resolucin pronunciada en pas
extranjero, se pedir su ejecucin al tribunal a quien habra correspondido conocer del
negocio en primera o en nica instancia, si el juicio se hubiere promovido en Chile (art. 251
del C.P.C.).
Nota: Hemos visto que la sentencia extranjera homologada es equivalente jurisdiccional
porque puede cumplirse en Chile, es decir, puede hacerse valer como accin. puede
hacerse valer como excepcin? La ley nada dice, pero la doctrina se pronuncia
favorablemente, siempre y cuando la Corte Suprema lo autorice mediante el exequatur.
- En materia penal:
En lo que toca a sentencias extranjeras pronuncias en procesos penales, el art. 13 del C.
Procesal P. regla el efecto en Chile de las sentencias penales de tribunales extranjeros, pero
no contiene decisin alguna referente al reconocimiento mediante el juicio exequatur.
Cmo se salva esta situacin poco clara? Por el propio Ordenamiento Jurdico, porque las
normas sobre reconocimiento de sentencias extranjeras se ubican en el libro I del C.P.C., las
que ... sern aplicables al procedimiento, penal en cuanto no se opusieren a lo estatuido en
este Cdigo o en leyes especiales, las normas comunes de todo procedimiento contempladas
en el Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil. (Art. 52 del C. Procesal P.).
45

El art. 13 del referido Cdigo dispone que tendrn valor en Chile las sentencias penales
extranjeras, condenatorias o absolutorias, de modo que nadie podr ser juzgado ni
sancionado por un delito por el cual hubiere sido ya condenado o absuelto por una sentencia
firme de acuerdo a la ley y al procedimiento de un pas extranjero.
Las excepciones a la norma, es decir, la posibilidad de ser juzgado y
condenado por tribunales chilenos, no obstante existir sentencia ejecutoriada dictada en el
extranjero, se fundamentan en la necesidad de evitar el fraude, y son las siguientes:

Cuando el juzgamiento en pas extranjero hubiere obedecido al propsito de sustraer al


individuo de su responsabilidad penal por delitos de competencia de los tribunales
nacionales, y
Cuando el imputado lo solicitare expresamente, si el proceso respectivo no hubiere sido
instruido de conformidad con las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido en
trminos que revelaren la falta de intencin de juzgarle seriamente.

En los dos casos anteriores, la pena que el sujeto hubiere cumplido en el pas extranjero se le
imputar a la que debiere cumplir en Chile, si tambin resultare condenado.
La sentencia penal extranjera debidamente homologada, por tanto, constituye un equivalente
jurisdiccional. Podr hacerse valer en Chile en los siguientes casos:

Cuando la sentencia extranjera condenatoria se invoca en Chile para determinar la


calidad de reincidencia de un delito (circunstancia agravante de responsabilidad criminal)
o de delincuente habitual.
Cuando la sentencia penal extranjera acoge la accin civil indemnizatoria proveniente del
delito.

10.- LOS ACTOS JUDICIALES NO CONTENCIOSOS.


10.1.- Concepto y fuentes legales.
Recordemos que en este captulo II de la jurisdiccin, en el tema de la clasificacin de la
jurisdiccin nos referimos a la jurisdiccin contenciosa y a la jurisdiccin no contenciosa o
voluntaria.
En esta parte del curso nos corresponde estudiar ms a fondo los actos judiciales no
contenciosos y analizar las caractersticas de esta funcin encomendada al poder judicial,
comparndola con la jurisdiccin contenciosa, para poder llegar a importantes conclusiones.
Desde ya se puede anticipar que la gran mayora de los autores considera que slo la
contenciosa es realmente ejercicio de la jurisdiccin, mientras que la no contenciosa es
calificada como una especie de funcin administrativa que la ley encomienda al rgano
jurisdiccional y sta sera su naturaleza jurdica.

46

La jurisdiccin no contenciosa aparece mencionada en el art. 2 del C.O.T. y


conceptualizada en el art. 817 del C.P.C., puede ser definida como: la facultad de un
tribunal para conocer y resolver aquellos asuntos en los cuales no se promueve
contienda alguna entre las partes y en los cuales la ley expresamente requiere su
intervencin.
La jurisdiccin contenciosa, como ya hemos visto, est establecida con rango constitucional
(art. 73 de la C.P.R.), como tambin en el art. 1 del C.O.T., y se refiere al conocimiento de
todos los asuntos judiciales que se promuevan en el territorio de la Repblica (art. 5 del
C.O.T.), mientras que para que un tribunal acte en actos de jurisdiccin no conteciosa,
requiere mandato legal expreso.
10.2.- Criterios diferenciadores entre los actos contenciosos y los no contenciosos.
a) Criterio Romanista, que toma este nombre por el derecho que tenan ciertos
funcionarios pblicos de dar fe a ciertos actos. Este criterio destaca las diferencias en el
tema de la prueba y seala que la jurisdiccin contenciosa sera la que se ejerce con
conocimiento de causa (con conocimiento de los hechos y el derecho), mientras que la
jurisdiccin voluntaria, por el contrario, sin conocimiento de causa, tratndose de pruebas
informativas.
Ejemplo: en el trmite no contencioso de la posesin efectiva de la herencia, se demuestra al
juez la efectividad de la muerte del causante y del parentesco de los herederos mediante los
certificados de defuncin y nacimiento; tambin se demuestra cul fue el ltimo domicilio del
causante mediante una informacin sumaria de testigos.
Conclusin: este criterio es vlido.
b) Criterio que atiende a los efectos del acto; es necesario analizar previamente, si el acto
produce los efectos de cosa juzgada, en el caso afirmativo estaramos frente a la jurisdiccin
contenciosa y en caso negativo, frente a la jurisdiccin voluntaria.
Hemos visto que los actos de jurisdiccin contenciosa, o el verdadero ejercicio de la
jurisdiccin, son irrevocables en virtud de la cosa juzgada, pero que tambin existe la cosa
juzgada sustancial (nica con efectos irrevocables absolutos), la cosa juzgada formal
(sentencia irrevocable en ese proceso, pero que puede ser revisada en otro proceso), y la
cosa juzgada substancial- provisional (sentencia que slo es permanente si se mantiene las
condiciones que legitimaron su pronunciamiento). Por lo tanto, los efectos de cosa juzgada
en el rea contenciosa admite gradaciones.
Respecto de la jurisdiccin voluntaria, hay que sealar que no opera la cosa juzgada
como tal, lo cual no nos indica que ciertos actos de la jurisdiccin voluntaria no sean
revocables, pero no como consecuencia de la cosa juzgada, sino por otros principios o
valores, como son:
- el decreto judicial que concede la posesin efectiva: es irrevocable para garantizar la
apariencia de normalidad del acto (por la supuesta calidad de heredero del causante, en que
la ley supone que han acreditado de buena fe los vnculos de parentesco).
47

- el procedimiento de apertura y protocolizacin de testamentos, hay irrevocabilidad para


garantizar la fe pblica y la certeza jurdica.
- en el procedimiento de guarda y aposicin de sellos, para evitar el fraude a la ley y
garantizar los derechos de las personas.
Nota: vimos que ciertos actos administrativos, en los que tampoco opera la cosa juzgada,
tambin son irrevocables, pero en virtud de la teora de los derechos adquiridos, es decir, su
revocabilidad atentara contra la garanta constitucional al derecho de propiedad.
c) Criterio que atiende a la presencia o ausencia de contradictor; seguido por el C.P.C.:
- Ser jurisdiccin contenciosa; aquella en que se verifica una contienda o controversia.
- Ser jurisdiccin voluntaria; aquella que se desarrolla sin contienda o controversia.
Critica: este criterio es insuficiente, porque hay casos de jurisdiccin contenciosa en la que
no hay controversia (casos seguidos en rebelda del demandado; caso en que el demandado
allana, es decir, reconoce la pretensin del demandante, etc.) y a la inversa, hay casos de
jurisdiccin voluntaria en que puede darse la controversia (procedimiento de expropiaciones,
cuando el expropiado se opone al avalo de la expropiacin). En este ltimo caso, se
produce la figura de la "oposicin por legtimo contradictor", y el negocio se transforma en
contencioso (art. 823 del C.P.C.).
d) Criterio moderno; atiende exclusivamente a la finalidad de un tipo u otro tipo
de jurisdiccin, en funcin de las relaciones jurdicas que constituyen su objetivo.
As la jurisdiccin contenciosa es aquella que tiene como finalidad u objetivo una relacin
jurdica existente o ya formada y la voluntaria es aquella destinada a procurar o cooperar al
nacimiento de una relacin jurdica nueva.
El juicio (contencioso) en el que se persigue el pago del precio de un contrato de
compraventa; el juez conoce y falla sobre la existencia, validez y efectos de una relacin de
derecho sustancial ya existente.
La autorizacin para que un incapaz pueda celebrar una compraventa de un inmueble (no
contencioso) el juez procura que una relacin de derecho sustancial nazca vlida.
10.3.- Diferencias entre la jurisdiccin contenciosa y la voluntaria.
a) En cuanto a la intervencin del juez:
-

En asuntos de jurisdiccin contenciosa, el juez tiene la obligacin de


intervenir (mandato contenido en el art. 73 de la C.P.R.; principio de
inexcusabilidad).

48

En asuntos de jurisdiccin voluntaria, para que el tribunal pueda intervenir


vlidamente, es necesario que la ley expresamente establezca dicha
intervencin (art.2 del C.O.T.).

b) En cuanto a la prueba:
-

En asuntos contenciosos el conocimiento de causa se le suministra al juez por


los medios de prueba que la ley taxativamente establece y en la forma en que
ella tambin lo determina y con el valor que a cada medio de prueba asigna
(art. 341 del C.P.C. seala cules son los medios de prueba).
- Por el contrario, en materia de jurisdiccin voluntaria, el conocimiento que
toma el juez es sin las solemnidades ordinarias de las pruebas judiciales,
pudiendo dar por acreditados los hechos mediante informaciones sumarias,
que la ley en el art. 818, inc. 3 del C.P.C. define como "la prueba de
cualquier especie, rendida sin notificacin ni intervencin de contradictor y
sin previo sealamiento del termino probatorio".

c) En cuanto a si producen o no cosa juzgada:


-

las resoluciones recadas en asuntos de jurisdiccin contenciosa producen


cosa juzgada y en general pueda invocarse dicha cosa juzgada como accin
(sentencia firme, accin ejecutiva) o como excepcin.

las resoluciones que recaen en la jurisdiccin voluntaria no produce cosa


juzgada, siendo irrevocables algunas de ellas en virtud de ciertos motivos o
valores (la apariencia de normalidad, la buena fe, los derechos adquiridos, la
fe pblica, la certeza jurdica, etc).
El art. 821 del C.P.C. slo faculta y no obliga a los jueces a revocar sus
resoluciones en materia no contenciosa a solicitud del interesado y variando
las circunstancias. (principio "rebus sic stantibus; cosa juzgada sustancial
provisional).

10.4.- Clasificacin de los actos de jurisdiccin voluntaria.


a) Medidas de peticin a favor de los incapaces: ejemplo, gestiones sobre nombramiento
de tutores y curadores, sobre trabas en la administracin de estos mismos, sobre alteraciones
de estados civiles, etc.
b) Declaracin solemne de ciertos derechos: ejemplo, gestiones sobre posesin efectiva
de la herencia, sobre declaracin de herencia yacente, sobre declaracin de muerte presunta,
sobre derecho al goce de censos, etc.
c) Autentificacin de ciertos actos: ejemplo, gestiones sobre apertura y protocolizacin de
testamentos, sobre confeccin de inventarios solemnes, sobre tasaciones, etc.

49

d) Precaucin de fraudes legales: ejemplo, gestiones sobre insinuacin de donaciones,


sobre guarda de muebles y papeles de la sucesin, etc.
11.LAS ATRIBUCIONES CONSERVADORAS,
ECONMICAS DE LA JURISDICCIN.

DISCIPLINARIAS

Se encuentran mencionadas en el art. 3 del C.O.T., tambin denominadas "actividades


conexas" o complementarias" de la jurisdiccin.
11.1.- Las atribuciones conservadoras.
Concepto: " Es la facultad que tienen los tribunales de justicia de velar por que todos
los poderes pblicos acten dentro de la rbita de sus atribuciones y, en especial, de
velar por que las garantas individuales consagradas en la C.P.R. sean respetadas".
Esta funcin conservadora tiene su origen en la C.P.R. de 1933, que contemplaba la
existencia de una comisin conservadora, la cual, ante el receso del parlamento, deba velar
por el respeto de las garantas individuales.
Manifestaciones de la atribucin conservadora:
a) El recurso de inaplicabilidad.
Podemos entenderlo como la facultad conferida a la Corte Suprema para declarar, en las
materias de que conozca o en las materias que le fueren sometidas en recurso interpuesto en
cualquier gestin que se siga ante otro tribunal, que un determinado precepto legal es
contrario a la Constitucin, y por lo tanto inaplicable por inconstitucional (art. 80 de la
C.P.R.). Tcnicamente hablando, la inaplicabilidad no es recurso procesal sino ejercicio de la
accin procesal.
b) El recurso de proteccin.
Tampoco es recurso, sino ejercicio de la accin. Est establecido en la C.P.R., art. 20,
norma que dispone que el afectado o cualquiera a su nombre, que por causa de actos u
omisiones arbitrarios o ilegales sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo
ejercicio de ciertos derechos o garantas establecidos en el art. 19 de la C.P.R., podr
concurrir a la Corte de Apelaciones respectiva, la que tras un breve procedimiento, debe
adoptar las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida proteccin del afectado.
Existe un auto acordado de la corte Suprema sobre tramitacin del recurso de proteccin
(publicado en el Diario Oficial del 27 de junio de 1992, en el apndice del C.P.C.).
Breve anlisis del recurso de proteccin:
Sujeto activo: el afectado y cualquiera a su nombre (especie de representacin sui generis)

50

Sujeto pasivo: en principio es muy amplio; ya que la norma no establece de quin deben
provenir los actos u omisiones arbitrarias o ilegales, por lo tanto en teora podran provenir
del poder ejecutivo, legislativo o judicial y de particulares. En la prctica, la jurisprudencia
de la Corte Suprema acepta la interposicin del recurso de proteccin para defenderse de
actos u omisiones arbitrarios o ilegales de la administracin y de particulares.
c) El recurso de amparo.
Igual que los casos anteriores, no se trata de un recurso. Se encuentra establecido en el art.
21 de la C.P.R. y reglamentado en el auto acordado de la Corte Suprema de 19 de diciembre
de 1932 sobre tramitacin y fallo del recurso de amparo.
Puede decirse, en general, que tiene por objeto prevenir o poner trmino a las detenciones o
prisiones arbitrarias o ilegales
Puede interponerlo cualquier persona capaz de comparecer en juicio, a nombre del detenido
o preso, ya sea por escrito o mediante telegrama, y de l conoce la Corte de Apelaciones
respectiva en primera instancia y la Corte suprema en segunda.
Aparte del recurso de amparo constitucional referido, el C. Procesal P. ha creado el amparo
ante el juez de garanta (art. 95), el cual constituye tambin una manifestacin de la
jurisdiccin conservadora, ejercida por el juez de garanta, que tiene como misin esencial,
la de asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes en el proceso penal. Este
amparo, a diferencia del recurso de amparo constitucional, slo puede interponerse cuando
el afectado ya ha sido privado de libertad, y tiene por objeto que el juez de garanta examine
la legalidad de la privacin de libertad cuando esta no ha sido ordenada por resolucin
judicial, y las condiciones en que la persona privada de libertad se encontrare, pudiendo
ordenar la libertad del afectado o adoptar las medidas que fueren procedentes (art. 95, inc.
1 del C. Procesal P.).
11.2.- Las atribuciones disciplinarias.
Concepto: es aquella facultad que tiene los tribunales de justicia de aplicar
determinadas sanciones o de adoptar determinadas medidas, a fin de que los
funcionarios judiciales cumplan con las normas legales que regulan la conducta
ministerial, y que los debates judiciales se desenvuelvan con la compostura debida.
Su fuente est en el art. 3 y en el ttulo XVI del C.O.T.
La facultad disciplinaria reside en:
* La Corte Suprema, a quien, en virtud del art. 79 de la C.P.R., se le ha entregado la
superintendencia disciplinaria de todos les tribunales de la Repblica, cualesquiera que ellos
sean, con excepcin del Tribunal Constitucional, el tribunal calificador de elecciones, los
tribunales electorales regionales y los tribunales militares en tiempos de guerra.
* Las Cortes de Apelaciones, sobre todos los tribunales de justicia que funcionan dentro
de su territorio jurisdiccional. Tiene facultades disciplinarias sobre sus ministros, jueces de
51

letras, jueces especiales de menores, del trabajo y empleados subalternos de stos, sobre
auxiliares de la administracin de justicia; tambin sobre abogados, litigantes y personas en
general por conductas indebidas cometidas dentro del tribunal.
* Los juzgados de letras, tribunales del juicio oral en lo penal, jueces de garanta,
quienes ejercen facultades disciplinarias sobre todos los funcionarios sujetos a su autoridad,
abogados, litigantes y personas en general.
La facultad disciplinaria puede ser ejercida:
- de oficio: cuando el tribunal, por propia iniciativa, decreta o aplica alguna medida
disciplinaria contemplada por la ley.
- a peticin de parte: es decir, por el propio interesado, cuando ha sido vctima de un abuso
por parte de un funcionario judicial.
El recurso de queja persigue hacer efectiva la responsabilidad disciplinaria de un juez o
tribunal, por haber dictado una sentencia abusiva o ilegal (art. 545 del C.O.T.) y tiene por
exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en al dictacin de
resoluciones de carcter jurisdiccional.
Conocen de este recurso en nica instancia, las Cortes de Apelaciones respectivas y la Corte
Suprema.
El recurso de queja no hay que confundirlo con la simple queja o queja disciplinaria, que
tambin es una manifestacin de la jurisdiccin disciplinaria. Establecida en el art. 536 del
C.O.T., las Cortes de Apelaciones, sin forma de juicio, imponen sanciones contra los jueces
de letras de su territorio jurisdiccional, a instancia de las partes agraviadas, por
consecuencia de conductas ministeriales indebidas o abusivas cometidas en el ejercicio de
sus funciones.
En general, las sanciones son: amonestacin, verbal o escrita, censura, multas, arrestos,
pago de costas, suspensin de funciones.
Las medidas disciplinarias pueden aplicarse a jueces, a los funcionarios subalternos del
tribunal, a los auxiliares de la administracin de justicia, mandatarios judiciales, litigantes y
personas en general.
Facultades que tienen otras autoridades para velar por la disciplina judicial:
a) El Presidente de la Repblica: vela por la conducta ministerial de los jueces y dems
funcionarios y empleados del poder judicial. (art. 77, inc. 3 y 4 de la C.P.R.; C.O.T., art.
332 N3, etc.) cmo?
* Requiriendo a la Corte Suprema, a solicitud de parte interesada o de oficio, para que sta,
por la mayora de sus miembros, acuerde la remocin del juez que no ha tenido buen
comportamiento.

52

* Facultad de autorizar permutas u ordenar traslado de jueces o dems empleados o


funcionarios del poder judicial, a propuesta o con acuerdo de la Corte Suprema.
b) El Congreso Nacional: conociendo de una acusacin constitucional promovida por la
Cmara de Diputados en contra de los magistrados de los tribunales superiores de justicia, si
estos incurren en "notable abandono de deberes" pudiendo llegarse a destituir al juez
imputado y a su inhabilitacin para una funcin pblica por 5 aos. (arts. 39 y 42 de la
C.P.R. y art. 333 del C.O.T.).
11.3.- Las atribuciones econmicas.
Concepto: la jurisdiccin econmica es la facultad que tienen los tribunales de
decretar medidas tendientes a obtener una ms pronta y mejor administracin de
justicia y en especial, la facultad que tienen la Corte Suprema y las Cortes de
Apelaciones de decretar medidas de carcter general destinadas a ese fin.
Fuente legal: art. 3 del C.O.T. Esta funcin se realiza mediante la dictacin de los autos
acordados de la Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprema; de circulares y de
instrucciones. (entre el ao 1974 y 1986 la Corte Suprema dict 318 instrucciones,
circulares y autos acordados).
Los autos acordados tienen una naturaleza administrativa, y como tal, deben subordinarse a
disposiciones de mayor jerarqua, es decir, a la Constitucin y las leyes. Si stos son
dictados por la Corte Suprema y se refieren a asuntos de aplicacin general, deben
publicarse en el Diario Oficial, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 96, inc. final del C.O.T.
Entre los autos acordados de mayor importancia, figuran:
A.A. de 13 de junio de 1913, sobre las formas de las notificaciones por el estado diario.
A.A de 30 de septiembre de 1920, sobre la forma de redactar las sentencias definitivas en
materia civil.
A.A. de 22 de mayo de 1932, sobre tramitacin del recurso de inaplicabilidad.
A.A. de 19 de diciembre de 1932, sobre tramitacin y fallo del recurso de amparo.
A.A. de 9 de diciembre de 1972, sobre tramitacin y fallo del recurso de queja.
A.A. de 2 de abril de 1977, sobre tramitacin del recurso de proteccin.

53

CAPITULO TERCERO: LA ORGANIZACIN JUDICIAL CHILENA.


Generalidades.
Concluido el estudio de la jurisdiccin, nos corresponde entrar al tratamiento de aquellas
materias relacionadas con la organizacin y atribuciones de los Tribunales de Justicia, tema
de derecho procesal orgnico que incluye el estudio de los principios o bases fundamentales
en que descansa la organizacin judicial y de los rganos jurisdiccionales propiamente tales.
1. - BASES FUNDAMENTALES
TRIBUNALES.

DE

LA

ORGANIZACIN

DE

LOS

1.1. Concepto y enumeracin.


Las bases fundamentales de la organizacin de los Tribunales son los principios y normas
generales, contemplados en la C.P.R. y en la ley sobre los cuales debe descansar el

54

Poder Judicial y cuya finalidad es la obtencin de la ms correcta y eficiente


organizacin y funcionamiento de la administracin de justicia.
Se trata de principios que han permanecido prcticamente inalterados a travs del tiempo y
del espacio, desde que la administracin de justicia pas a ser una funcin estatal. Estn
contemplados en casi todas las legislaciones del mundo, y se encuentran estrechamente
vinculados a los principios formativos de los procedimientos. Estos principios son:
Independencia.
Inexcusabilidad.
Legalidad.
Inamovilidad.
Responsabilidad.

Sealados en la Constitucin Poltica

Territorialidad.
Inavocabilidad.
Publicidad
Pasividad.
Imperio.
Gratuidad.
Sedentariedad.
Gradualidad o Doble Instancia.
Continuidad

Sealados en el C.O.T.

Sealados por la doctrina, en relacin


a otros preceptos del C.O.T y normas
de procedimiento.

1.2.- Estudio de los principios de organizacin de los tribunales.


1.2.1. - Principio de Independencia.
Este principio est consagrado en el art. 73 de la C.P.R. y en el art. 12 del C.O.T.; tiene
rango constitucional por ser uno de los pilares fundamentales sobre los que descansa el
Estado de Derecho.
El principio de independencia es una manifestacin de la teora de la Separacin de los
Poderes Pblicos, segn la cual ellos requieren ser independientes en el ejercicio de sus
funciones, no debiendo existir interferencias entre stos.
Sin embargo, aquella teora clsica se ha visto modificada en la poca contempornea por
el Principio de la Colaboracin de Poderes, segn la cual el poder pblico ejerce funciones
administrativas, legislativas y judiciales, para la obtencin del bien comn, pero en la
prosecucin de este bien supremo, ejerce una funcin con preeminencia sobre las otras
funciones. De ah que la independencia no pueda ser absoluta.
55

Este principio de Independencia del poder judicial puede ser visto desde tres puntos de vista:
independencia orgnica o poltica, independencia funcional e independencia personal.
a) Independencia orgnica o poltica.
En su aspecto positivo: en el sentido que el poder judicial es libre, soberano e
independiente de los dems poderes pblicos en el ejercicio de funciones (art. 73 inc. 1 de
la C.P.R. y art.12 del C.O.T.
Ratifica este principio el mismo art. 73, inc. 1: Ni el
Presidente de la Repblica ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones
judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de sus
resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.
En su aspecto negativo: en el sentido que al poder judicial le est prohibido intervenir y
mezclarse en las atribuciones o funciones de los dems poderes pblicos.
Este principio est consagrado en el art. 7, inc. 2 de la C.P.R.: Ninguna magistratura,
ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias
extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les haya conferido
en virtud de la Constitucin o las leyes.
Tambin aparece en el art. 4 del C.O.T.: es prohibido al Poder Judicial mezclarse en las
atribuciones de otros poderes pblicos... y en el art. 222 del Cdigo Penal, que pena con
suspensin de empleo al empleado del orden judicial que se arrogare atribuciones propias
de las autoridades administrativas.
En este punto resulta interesante preguntarnos acerca del alcance del principio de
independencia poltica del poder judicial, en sus aspectos positivo y negativo, tema
estrechamente vinculado al de los lmites constitucionales de la jurisdiccin. En otras
palabras:
Pueden los poderes ejecutivo y legislativo inmiscuirse en funciones propias del poder
judicial?
La respuesta es negativa, en virtud de lo dispuesto en el art. 73, inc. 1 de la C.P.R. Esta
prohibicin, por estar contenida en una norma de rango constitucional, es absoluta: no
puede una ley alterar este mandato.
A la inversa, puede el poder judicial (tribunales de justicia) intervenir en funciones
propias de los poderes ejecutivo y legislativo?
La respuesta tambin es negativa, pero con alcance distinto, ya que la norma prohibitiva se
encuentra en el art. 4 del C.O.T y se trata, por tanto, de una prohibicin meramente legal,
(la norma que autoriza, por tener la misma jerarqua que la prohibitiva, la estara derogando
tcitamente), por lo cual el poder judicial podr intervenir en materias reservadas a la
administracin y al legislativo, cuando una ley expresamente se lo permita. Decimos

56

expresamente, porque en Derecho Pblico slo se puede actuar mediante autorizacin


expresa.
Algunos casos en que la ley autoriza al poder judicial a ejercer el control jurisdiccional sobre
actos administrativos los tenemos en la competencia de los tribunales para conocer sobre
reclamaciones contra resoluciones del Banco Central, contra disposiciones alcaldicias,
contra resoluciones de la Inspeccin del Trabajo, sobre reclamaciones contra resoluciones
del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos; en el Recurso de Amparo, en el
Recurso de Proteccin, etc.
El Recurso de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad corresponde a un caso de
intervencin del poder judicial (Corte Suprema) sobre actos del poder legislativo.
b) Independencia funcional.
Se refiere a que la funcin jurisdiccional que se ha encomendado a los tribunales de justicia
se ejerce sin que los otros poderes del Estado se inmiscuyan en cualquier forma en el
desempeo de la labor que se les ha confiado. Su cometido es exclusivo (art. 73, inc. 1 de
la C.P.R.).
El poder constituyente reconoce expresamente al Poder Judicial su independencia funcional,
al dotarlo de la facultad de requerir directamente la fuerza pblica para hacer cumplir sus
resoluciones, sin que la autoridad requerida pueda oponerse ni calificar el fundamento,
oportunidad, justicia o legalidad de la resolucin que se trata de ejecutar (art. 73, inc. 3 y 4
de la C.P.R.). Ver Principio de Imperio.
c) Independencia personal.
Desde el punto de vista personal, la independencia personal del Poder Judicial supone que
las personas que desempean la funcin jurisdiccional son enteramente autnomas del resto
de los Poderes del Estado e incluso dentro del Poder Judicial para los efectos resolver los
conflictos sometidos a su decisin. Este aspecto del principio de independencia se relaciona
estrechamente con el principio de inamovilidad.
1.2.2. - Principio de inexcusabilidad
(Ya lo vimos como caracterstica de la Jurisdiccin)
Principio contenido en el art. 73 inc. 2 de la C.P.R. (jurisdiccin como poder deber)
esta ltima caracterstica se manifiesta en el mandato constitucional que seala que
reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, los
Tribunales no podrn excusarse de ejercer su autoridad ni an por falta de ley que
resuelva la contenida o asunto sometido a su decisin. Tambin aparece en el art. 10,
inc. 2 del C.O.T.
Tiene aplicacin tanto en asuntos de jurisdiccin contenciosa como voluntaria: si no hay ley
expresa que resuelva el caso el tribunal debe fallar conforme a la equidad natural.
57

Para que opere la inexcusabilidad son necesarios dos requisitos mnimos:


* Que la demanda o solicitud se presenten en forma legal.
Ej.: la demanda debe contener los requisitos de todo escrito (art. 30 del C.P.C.) y los
especiales sealados en el art. 254 del C.P.C. Si no cumple con ellos, ser declarada
inadmisible: art. 256 del C.P.C.: Puede el juez de oficio no dar curso a la demanda que no
contenga las indicaciones de los tres primeros nmeros del Art. 254, expresando el defecto
de que adolece. (1 La designacin del juez ante quien se entabla; 2 El nombre, domicilio
y profesin u oficio del demandante y de las personas que lo representen, y la naturaleza de
la representacin; 3, el nombre, domicilio y profesin u oficio del demandado).
* El Tribunal debe ser competente; sta competencia se refiere a la absoluta (fuero,
materia, cuanta). Si la demanda adolece de un vicio de incompetencia relativa (territorio),
el tribunal que conoce de ella no puede excusarse y debe esperar la reaccin del demandado,
quien puede alegar la incompetencia como excepcin dilatoria (Art. 303 N 1 del C.P.C).
1.2.3. - Principio de legalidad.
Lo podemos estudiar de dos puntos de vista:
* punto de vista orgnico: el principio establece la estricta sujecin a la ley, en lo referente
a la organizacin y atribuciones de los tribunales (art. 74 de la C.P.R), en otras palabras, la
creacin del tribunal, su composicin y su competencia son materia de ley y adems los
tribunales deben establecerse con anterioridad al hecho que se trata de juzgar,
desprendindose de ello dos consecuencias:
a) Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que seala la
ley y que se halle establecido con anterioridad por sta (garanta del art. 19 N 3, inc. 4 de
la C.P.R), y art. 75 de la C.P.R., referente a la legalidad en la designacin y nombramiento
de los jueces.
b) En que toda sentencia de un rgano que ejerce jurisdiccin debe fundarse de un proceso
previo, legalmente tramitado y corresponde al legislador establecer siempre las garantas
de un procedimiento y una investigacin racionales y justo (principio del debido proceso
Art. 19, N 5, inc. 4 de la C.P.R).
* punto de vista funcional: es el principio de legalidad en la substanciacin y fallo de los
juicios, es decir el juez debe fallar conforme a derecho, es decir, debe aplicar la ley
preexistente en la sentencia. Si no hay ley que resuelva la contienda, no puede excusarse y
debe fallar conforme a los principios de equidad (art.170 del C.P.C.); sistema de equidad que
tambin est establecido por ley.
1.2.4. - Principio de Inamovilidad.

58

Establece, de acuerdo al Art. 77 de la C.P.R., que los jueces permanecern en sus cargos
durante su buen comportamiento..., es decir, mientras dure su buen comportamiento.
Este principio otorga a los jueces la certeza, tranquilidad y confianza necesarias para
desempear su tarea con independencia, imparcialidad y honestidad.
Est bastante ligado al principio de independencia; este principio alcanza al juez tanto como
propietario, interino y suplente (art. 244 del C.O.T).
- el propietario: Es el que es nombrado para ocupar perpetuamente el cargo como
titular. Puede ser suplido temporalmente a travs de la subrogacin.
- el interino: Es el que es nombrado simplemente para que sirva una plaza vacante
mientras se procede a nombrar al propietario.
- el suplente: El nombrado para que desempee una plaza que no vacado, pero que no
puede ser servida por el propietario en razn de hallarse suspendido o impedido.
Examinaremos el principio contrario y excepcional:
la amovilidad: en virtud del cual, excepcionalmente los jueces pueden ser removidos de sus
funciones si tienen mal comportamiento. Esta mala conducta puede tener su origen en la
comisin de un delito, por notable abandono de deberes y por faltas o abusos que no
constituyen delitos.
Los tribunales y los procedimientos en que se debe calificar la conducta y aplicar la sancin,
son distintos, segn la causa legal.
Casos excepcionales en que los magistrados pueden ser removidos de sus funciones:
a) Por remocin acordada por la Corte Suprema, en la forma establecida en el Art. 77,
inc. 3 de la C.P.R., es decir, por requerimiento del Presidente de la Repblica, a solicitud
de parte interesada o de oficio, previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones
respectiva, por la mayora total de sus componentes y en razn de no haber tenido buen
comportamiento (Art. 332 N 3 del C.O.T.).
[Esta facultad ya la mencionamos al estudiar las atribuciones disciplinarias de la jurisdiccin,
como la facultad del Presidente de la Repblica para velar por la disciplina judicial].
b) Por haber sido mal calificado: Queda removido de su cargo. (Art. 337, N4 del
C.O.T).
c) Por sentencia ejecutoriada recada en juicio de amovilidad, es decir, que el juez no ha
tenido el buen comportamiento que exige la C.P.R. y las leyes (Art. 332 N 4 y Arts.337 a
339 del C.O.T.)
d) Por haber sido declarado responsable criminal o civilmente por delito cometido en
razn de sus actos ministeriales.(Art.332 N9 del C.O.T.)

59

e) Por declaracin de culpabilidad hecha por el Senado, en virtud de una acusacin


constitucional, con respecto a los magistrados de los Tribunales superiores de justicia, por
notable abandono de deberes (Arts. 48 N2 y 49 N1 de la C.P.R. y Art. 333 del C.O.T.).
1.2.5.- Principio de Responsabilidad.
El trmino responsabilidad tiene distintos significados en materia de derecho; as por
ejemplo, en materia penal decimos que una persona es responsable cuando es imputable, es
decir cuando tiene voluntad y discernimiento suficientes para delinquir. En materia civil, en
cambio, la responsabilidad se caracteriza por el resultado, es decir por las consecuencias
jurdicas, que el hecho acarrea a su autor.
Ej.: Causo daos en un choque; soy responsable civilmente y debo indemnizar.
Segn el profesor Hugo Pereira, el principio de responsabilidad se vincula inseparablemente
a los de independencia e inamovilidad, en cuanto es un factor de compensacin y equilibrio
entre stos, es decir, el juez plenamente independiente e inamovible, investido del vigoroso
poder jurisdiccional implica un grave riesgo, pudiendo constituirse el juez en un dspota. De
ah la necesidad de contener y racionalizar su poder, hacindole responsable en los casos que
la ley lo establece.
Las conductas abusivas o arbitrarias de los jueces los hace, de acuerdo al Art. 76, inc.
1 de la C.P.R. ...personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta de
observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, denegacin
y torcida administracin de justicia, y en general, de toda prevaricacin en que
incurran en el desempeo de sus funciones...
Por su parte, el Art. 13 del C.O.T. dispone que las decisiones o decretos que expiden en los
negocios de que conozcan no les impondrn responsabilidades sino en los casos
expresamente determinados por la ley . Por tanto, la responsabilidad no puede ser vaga o
indeterminada. Este mismo cdigo en su art. 324 se refiere a algunos hechos que
determinan la responsabilidad, adems de los ya sealada en la C.P.R.
Clases de responsabilidades que pueden afectar a los jueces:
a) Responsabilidad Constitucional o Poltica (acusacin constitucional).
Es la que establece la Constitucin, para los miembros de los tribunales superiores, tambin
la Corte Marcial, por causa de notable abandono de deberes. Para el profesor Hugo
Pereira hay notable abandono de deberes, cuando los jueces, de manera ostensible
desamparan a las personas o cosas que deben proteger en razn de los deberes propios de su
cargo. Est establecida en los arts 48, N 2 letra c) y 49, N 1 de la C.P.R. y Art. 333 del
C.O.T.).

60

Acusacin Constitucional. Es necesario aclarar que tambin procede la acusacin


constitucional contra otras autoridades del Estado, pero en estos casos no se tratar de
notable abandono de deberes.
Su procedimiento se inicia por requerimiento de la Cmara de Diputados, con no menos de
10 ni ms de 20 de sus miembros, que formulen contra los magistrados de los Tribunales
Superiores de Justicia. La Cmara acta como rgano acusador. Esta acusacin puede
efectuarse mientras los jueces estn en sus funciones y dentro de los tres meses siguientes a
la expiracin de stas. El acusado debe ser notificado para concurrir a la Cmara a formular
sus descargos.
Si la Cmara Baja aprueba la acusacin constitucional, el magistrado queda suspendido de
sus funciones y los antecedentes pasan al Senado, quien conocer y resolver como jurado,
es decir, en conciencia y se limitar a declarar si el magistrado es o no culpable. En caso de
ser culpable, queda destituido del cargo y no podr desempear ninguna funcin pblica por
el trmino de cinco aos.
Ej.: Caso que el Senado conoci de una acusacin constitucional por la Cmara de
Diputados en contra de Magistrados de la Corte Suprema y lo acogi respecto de uno de
ellos por retraso inexcusable e ilegal de un fallo judicial (Enero de 1993).
b) Responsabilidad penal: se origina por la comisin de un delito; y segn su clase,
puede tratarse de delitos ministeriales o delitos comunes.
- Responsabilidad penal ministerial: si es cometido en el ejercicio de sus funciones de
juez. La norma est dada en el art. 324, inc.1 del C.O.T.: El cohecho, la falta de
observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, la denegacin y
torcida administracin de justicia y en general toda prevaricacin o grave infraccin de los
deberes que las leyes imponen a los jueces, los deja sujetos al castigo que corresponda segn
la naturaleza o gravedad del delito, con arreglo a lo establecido en el Cdigo Penal.
Esta norma contempla los siguientes delitos ministeriales:
* El cohecho, es decir, la accin o efecto de sobornar o corromper al magistrado.
* La prevaricacin, entendida como la falta a los deberes funcionarios del juez al dictar o
proponer a sabiendas resoluciones de manifiesta injusticia. Tambin afecta a los rbitros
(art. 227, N 3 del C.P.).
* Grave infraccin de cualquiera de los deberes que las leyes imponen a los jueces.
* La falta de observancia en materia sustancial de leyes que reglan el procedimiento:
la expresin sustancial se refiere a las leyes procesales decisoria litis, se excluiran las
ordenatoria litis.
* La denegacin de justicia, que consiste en eludir sin excusa legal la funcin
jurisdiccional. (Principio de Inexcusabilidad: Ni an a falta de ley... Art. 73, inc. 2 de la
C.P.R. y art. 10 del C.O.T.).
61

* La torcida administracin de justicia: Torcer en una de sus acepciones es hacer que


los jueces u otras autoridades falten a la justicia.
Los tres ltimos delitos ministeriales sealados no se aplican a los ministros de Corte
Suprema (art. 324, inc. 2 del C.O.T.) y en la prctica, los miembros de la Corte Suprema
no son responsables ministerialmente por no haberse dictado an la ley que debera
determinar los casos y el modo de hacer efectiva su responsabilidad. Esta circunstancia,
segn Pereira, vulnera una da las bases de la institucionalidad, que establece que Chile es
una Repblica Democrtica y que por lo tanto nadie puede ser incontrolable o nadie puede
ser irresponsable.
Estos delitos ministeriales estn contemplados en el prrafo 4 ttulo V, del libro II del C.P.
(Arts. 223 y siguientes del C.P.) y son juzgados mediante un juicio penal especial o
antejuicio, como tambin se le califica, llamado Querella de Captulos, reglamentado
en el ttulo V del libro III del C.P.P. (arts. 623 y siguientes), y en el ttulo V del Libro II del
C. Procesal. P. que tambin incluye a los fiscales del ministerio pblico como sujetos pasivos
de la querella de captulos (art. 424 y sgtes.) Segn el art. 631 del C.P., el funcionario
capitulado queda de hecho suspendido del ejercicio de sus funciones, y la causa seguir en
contra de l en forma ordinaria. Conocer de la procedencia de la querella de captulos la
Corte de Apelaciones respectiva en primera instancia y si sta es declarada admisible por
sentencia firme, el juez de garanta debe fijar la fecha para la audiencia de preparacin del
juicio oral (arts. 424 a 429 del C. Procesal P.).
- Responsabilidad penal comn o por delito comn: prescindiendo de su calidad, el juez
es un ciudadano que debe observar todas las normas del ordenamiento jurdico. Si comete
un delito o cuasidelito, debe ser procesado y sufrir la correspondiente sancin, si es
condenado.
Nota: Con la reforma que la Ley N 19.665 intoduce al C.O.T. y al sistema procesal penal,
las normas sobre fuero en materia procesal penal que establecan los arts. 46 (fuero
menor) y 50, N 2 y 3 (fuero mayor), han quedado eliminadas. La competencia para
conocer en asuntos criminales contra alguna de las personas sealadas en las referidas
normas derogadas corresponder a los jueces de garanta o a los jueces de letras que
cumplan funciones de jueces de garanta.
c) Responsabilidad civil: todo hecho punible genera una accin penal y puede tambin
generar una accin civil restitutoria o indemnizatoria para reparar los perjuicios causados.
De ah que el art. 2314 del C.C. se refiera a los delitos o cuasidelitos civiles.
Esta pretensin indeminizatoria debe contenerse en una demanda civil que pueda ser
deducida en el mismo proceso penal o ante el tribunal civil que corresponda.
El delito ministerial tambin acarrea la responsabilidad civil y la ley habla en esta
situacin de demandas civiles para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces por actos
cometidos en el desempeo de sus funciones ministeriales (art. 50 N 4 del C.O.T.).
Conoce de estos asuntos un ministro de Corte de Apelaciones en primera instancia.

62

d) Responsabilidad Disciplinaria: en el ttulo XVI del C.O.T., arts. 530 a 590, se


encuentra la llamada jurisdiccin disciplinaria. Esta responsabilidad puede ser exigible por
los jueces de oficio o por las partes mediante la interposicin de quejas y recursos de queja,
que son las principales vas para impetrar la aplicacin de la medida disciplinaria, sea a los
jueces (tambin rbitros) o auxiliares de la administracin de justicia.
La responsabilidad disciplinaria del juez tambin puede hacerse efectiva de acuerdo al art.
77, inc. 3 de la C.P.R., es decir, la remocin acordada por la Corte Suprema a
requerimiento del Presidente de la Repblica, a solicitud de parte interesada o de oficio y
previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, por no haber tenido el
juez un buen comportamiento. (Ver principio de inamovilidad).
Las faltas o abusos pueden originarse en el comportamiento ministerial del juez o en su
funcin jurisdiccional (en la substanciacin y fallo de los juicios).
La responsabilidad disciplinaria afecta a todas aquellos jueces que se encuentran
subordinados, es decir, que dependen de un superior jerrquico, motivo por el cual quedan
exceptuados los ministros de la Corte Suprema.
1.2.6.- Principio de Territorialidad.
Este principio est contemplado en el art. 7 del C.O.T., el cual dispone que Los tribunales
slo podrn ejercer su potestad en los negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere
respectivamente asignado.
Esta norma en su primera parte se refiere a la competencia absoluta (en los negocios) y en
la segunda parte se refiere al tema en estudio, la territorialidad (competencia relativa).
Existen diversas clases de territorios, importando para los efectos de esta materia, los
siguientes:
- Territorio Real: el territorio fsico, geogrfico.
- Territorio Ficticio: es una ficcin jurdica, por la cual pertenecen al territorio del Estado
algunos bienes, como los navos de guerra, las sedes diplomticas en el extranjero, etc.
Segn la divisin administrativa, en nuestro pas, Chile se divide en Regiones, Provincias y
Comunas (Art. 99 de la C.P.R).
Todos los tribunales tienen como lmite territorial el que las leyes fijan como territorio real y
jurdico del Estado.
Dentro del territorio del Estado, la Corte Suprema no tiene lmites, las Cortes de
Apelaciones tienen como unidad bsica las provincias (generalmente las regiones), los jueces
letrados, los juzgados de garanta y los tribunales de juicio oral en lo penal, la comuna.

63

Nota: diferente al territorio, o sea a la porcin de superficie terrestre en que el juez ejerce
sus funciones, es la nocin de sede: sta es la parte del territorio en que reside el tribunal
o su lugar de asiento; as, el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Copiap,
es la tercera Regin de Atacama; su sede es la comuna y ciudad de Copiap.
Importancia de los conceptos anteriores (territorio jurisdiccional y sede).
- para la competencia relativa: cada tribunal debe actuar dentro del territorio que le
corresponde.
- para la distribucin de causas: sta opera cuando en un territorio jurisdiccional
determinado existen dos o ms tribunales igualmente competentes. (Distribucin de trabajo
de los jueces de una misma jerarqua, clase o categora).
- para el emplazamiento: uno de los elementos de este acto procesal, es el trmino que
tiene el demandado para defenderse. As, en el juicio ordinario civil, el trmino es de 15 das
para contestar, si el demandado es notificado en la comuna donde funciona el tribunal
(sede). Este trmino se aumenta con tres das ms si el demandado se encuentra en el
mismo territorio jurisdiccional, pero fuera de los lmites de la comuna que sirve de asiento al
tribunal. Si el demandado se encuentra en territorio jurisdiccional diverso, o fuera del
territorio de la Repblica, el trmino ser de 18 das ms el aumento que corresponde al
lugar en que se encuentre, segn la tabla de emplazamiento (arts. 258 y 259 del C.P.C.).
Vimos que el art. 7 del C.O.T. seala que los tribunales slo podrn ejercer su potestad
dentro del territorio asignado; el inc. 2 prescribe lo siguiente: Lo cual no impide que en los
negocios de que conocen puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro
territorio. Este es el caso de la llamada competencia delegada que se realiza por el
juez, mediante los exhortos; institucin reglamentada en los arts. 71 a 77 del C.P.C. y en
materia internacional en los arts. 388 y 393 del Cdigo de Derecho Internacional Privado.
Ejemplo de exhortos: para notificar la demanda, para realizar una prueba testimonial o
confesional, etc.
Los exhortos no son una excepcin a la territorialidad; constituyen una delegacin de
facultades.
Excepciones al principio de territorialidad:
a) En el medio de prueba denominado inspeccin personal del tribunal, art. 403 del
C.P.C., cuyo inc. 2 establece que aquella podr verificarse an fuera del territorio sealado
a la jurisdiccin del tribunal. (lo anterior se justifica porque debe ser el propio juez de la
causa a quien corresponda inspeccionar, constatar o verificar los hechos de que conoce).
b) El caso del inc. 2 del art. 43 del C.O.T.: los juzgados civiles de la Regin Metropolitana
de Santiago a los cuales se fije un territorio jurisdiccional exclusivo, es decir, una parte de
una comuna o agrupacin de comunas, podrn practicar actuaciones en cualquiera de las
comunas que la integran (modificacin Ley 19.665).

64

1.2.7.- Principio de Inavocabilidad.


- Avocar es sinnimo de llamar hacia s o de traer a su conocimiento. Este principio
se encuentra consagrado en el art. 8 del C.O.T., el cual dice que Ningn tribunal puede
avocarse el conocimiento de causas o negocios pendientes ante otro tribunal, a menos
que la ley le confiera expresamente esta facultad.
- La Inavocabilidad es una prohibicin impuesta tanto al Presidente de la Repblica, como
al Congreso frente al poder judicial, sealada en el art. 73 de la C.P.R., y tambin a los
diversos tribunales de justicia del pas.
Una excepcin al principio de inavocabilidad la encontramos en los arts. 559, 560, 561 del
COT, en los casos de las visitas extraordinarias: las facultades que tienen los Tribunales
Superiores de Justicia, siempre que el mejor servicio judicial lo exigiere, para decretar
visitas extraordinarias, por medio de sus ministros, en los juzgados de su respectiva
jurisdiccin, pudiendo el designado despachar y sentenciar las causas pendientes, en materia
civil, penal y penal-militar.
Corresponde especialmente el nombramiento de un ministro en visita en los casos que seala
el art. 560 del C.O.T:
-

Cuando se tratare de causas civiles que puedan afectar las relaciones internacionales
y que sean de competencia de los Tribunales de Justicia.

Cuando se tratare de la investigacin de hechos o de pesquisar delitos cuyo


conocimiento corresponda a la justicia militar y que puedan afectar las relaciones
internacionales, o que produzcan alarma pblica y exijan pronta represin por su
gravedad y perjudiciales consecuencias, y

Siempre que sea necesario investigar hechos que afecten a la conducta de los jueces
en el ejercicio de sus funciones y cuando hubiere retardo notable en el despacho de
los asuntos sometidos al conocimiento de dichos jueces.

Estas visitas son diferentes de las visitas ordinarias, que tienen por objeto inspeccionar y
vigilar de cerca la Administracin de Justicia (Art. 555 del C.O.T.); en este caso no hay
avocacin de causas pendientes. (La Corte de Apelaciones realiza esta labor fiscalizadora a
jueces; tambin a notarios, archiveros y conservadores).
1.2.8.- Principio de Publicidad.
Art. 9 del C.O.T.: Los actos de los tribunales son pblicos, salvo las excepciones
expresamente establecidas por la ley.
Este principio es esencial para una correcta administracin de justicia y por tanto las partes,
principalmente, pueden tomar conocimiento de la marcha de los asuntos que les afecten.

65

Cualquier persona puede imponerse de los procesos civiles, laborales o de menores, asistir a
las cortes para escuchar los alegatos de abogados y asistir a la audiencia del juicio oral. Art.
380 N 3 del C.O.T.: los secretarios de corte o de juzgados (civiles) deben dar conocimiento
de los procesos a cualquier persona que lo solicite.
Excepciones a la publicidad:
a) El sumario del proceso penal inquisitorio: sistema procesal que, como sabemos, est
concluyendo paulatinamente, por regiones. El art. 78 del C.P.P. dispone que las actuaciones
del sumario son secretas, salvo las excepciones establecidas por la ley.
Con la reforma, de acuerdo al art. 182 del C. Procesal P., las actuaciones de la investigacin
realizadas por el ministerio pblico y la polica son secretas para los terceros ajenos al
procedimiento, pero el imputado y los dems intervinientes podrn examinar los registros y
documentos de la investigacin fiscal y policial en general, salvo que san mantenidas en
secreto para el xito de la investigacin.
b) Los acuerdos de los tribunales colegiados, salvo que se estime conveniente llamar al
relator de la causa (art. 81 del C.O.T.).
c) Los expedientes en juicios sobre nulidad de matrimonio o de divorcio, que pueden
mantenerse en secreto si alguna de las partes lo pide o lo decreta el tribunal de oficio (art.
756 del C.P.C.).
d) La tramitacin, tanto judicial como administrativa, de los procedimientos de adopcin.
1.2.9.- Principio de Pasividad.
Art. 10 del C.O.T: Los tribunales no podrn ejercer su ministerio sino a peticin de la
parte, salvo en los casos que la ley los faculte para proceder de oficio.
Este principio es casi absoluto en los procesos civiles, en que los actos procesales se realizan
a peticin de parte o en virtud del principio de impulso de parte. Las principales
excepciones son:
a) La declaracin de nulidad del procedimiento por vicios que anulan el proceso (como
la incompetencia absoluta, la falta de emplazamiento, etc.) y la facultad del juez de
corregir de oficio los errores que observe en la tramitacin del proceso (arts. 84, inc.
3 y 4 del C.P.C.).
b) La declaracin de oficio de la nulidad absoluta de los actos o contratos cuando ella
aparece de manifiesto. (art.1683 del C.C.).
c) Las medidas para mejor resolver que pueden decretar los tribunales cuando el
proceso est en estado de sentencia (art.159 del C.P.C.).

66

d) La declaracin de implicancia y de recusacin como causales de inhabilidad (art.


199 y 200 del C.O.T.)
e) La declaracin de inadmisibilidad de los recursos de apelacin y casacin (arts. 213
y 781 del C.P.C.).
f) La casacin de forma de oficio (art. 775 del C.P.C).
En materia penal, en cambio, bajo el sistema del C.P.P., la regla es totalmente diversa: los
tribunales actan, por regla general, de oficio y por excepcin, a peticin de parte. Inician la
investigacin de oficio en los procesos sobre crmenes o simples delitos de accin penal
pblica que es el procedimiento comn y general por su carcter supletorio y conocen a
peticin de parte en los procesos sobre crmenes o simples delitos de accin penal privada.
Bajo el nuevo sistema procesal penal, los procedimientos por delitos de accin penal pblica
sern promovidos de oficio por el ministerio pblico, mientras que aquellos de accin penal
privada, por querella de la vctima y dems personas habilitadas.
Estas tendencias tan marcadas de impulso de parte en el procedimiento civil y oficialidad en
el proceso penal tienden a suavizarse en la tendencia moderna, que considera que en todo
juicio hay intereses privados y pblicos comprometidos. En materia civil un juez no puede
ser un simple espectador y en materia penal las partes deben actuar con ms atribuciones.
1.2.10.- Principio de Imperio.
Est establecido en el art.11 del C.O.T. De esta norma se desprende que el imperio es el
poder que tienen los tribunales para ejecutar sus resoluciones y para practicar o
hacer practicar las actuaciones que decreten. Para estos efectos, pueden requerir de
las dems autoridades el auxilio de la fuerza pblica que de ellos dependiere, o los otros
medios de accin conducentes de que dispusieren.
Art.11, inc. 2 del C.O.T.: La autoridad legalmente requerida debe prestar el auxilio, sin
que le corresponda calificar el fundamento con que se le pide ni la justicia o legalidad de la
sentencia o decreto que se trata de ejecutar.
Este imperio, como potestad para ejecutar o hacer ejecutar sus resoluciones lo tienen los
Tribunales Ordinarios de Justicia y los especiales que integran el Poder Judicial, sealados en
el art. 5 del C.O.T, (de menores, los laborales y los militares en tiempos de paz).
En Chile, al no existir una polica judicial que dependa de los Tribunales de Justicia, los
tribunales estn limitados a requerir el auxilio de la fuerza pblica a la autoridad
correspondiente.
1.2.11.- Principio de Gratuidad.

67

Este principio no est contemplado en la Constitucin ni en el C.O.T. en forma explcita,


pero
emana de diversas disposiciones constitucionales y legales, como son
fundamentalmente los derechos constitucionales de igualdad ante la ley (art. 19, N 2) y
de proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos de las personas (art. 19 N 3).
Hay ordenamientos constitucionales como el espaol, por ejemplo, que establecen que la
justicia ser gratuita cuando as lo disponga la ley, y en todo caso, respecto de quienes
acrediten insuficiencia de recursos para litigar.
El mandato, expreso o tcito, segn los pases, es que la administracin de justicia debe ser
esencialmente gratuita, debido a que se trata de un servicio pblico que debe ser costeado
por el Estado.
En cuanto a las remuneraciones, puede sealarse que, en general, los funcionarios judiciales,
es decir, jueces y empleados judiciales, son remunerados por el Estado, pero existen ciertos
auxiliares a quienes las partes por pagan sus servicios mediante derechos arancelarios, como
es el caso, por ejemplo, de los receptores judiciales, los procuradores del nmero, los
archiveros, los notarios, los conservadores.
Adems, las partes deben costear los
honorarios de los abogados patrocinantes y de los procuradores o apoderados en juicio.
Un paliativo a los gastos que debe afrontar un litigante lo constituye la condena en costas
que el tribunal puede imponer a la parte totalmente vencida en un juicio, que supone la
devolucin a la parte victoriosa de los gastos objetivos del proceso: las costas procesales y
personales. (art. 138 y siguientes del C.P.C., incidente especial de las costas).
Otro paliativo lo constituye el privilegio de pobreza, que puede ser de dos tipos:
-

Privilegio de pobreza legal: establecido en beneficio de dos tipos de litigantes:


Art. 593 del C.O.T., que favorece al procesado preso, porque la ley presume que es
pobre (proceso penal inquisitivo).
Art. 600 del C.O.T.: a los patrocinados por las Corporaciones de Asistencia Judicial.

- Privilegio de pobreza judicial: art. 591, inc.1 del C.O.T.; debe pedirse al tribunal a
quien deba conocer el asunto, quien lo declarar por sentencia. Se encuentra establecido
como incidente especial en el C.P.C. (arts. 129 a 137).
En el nuevo sistema procesal penal, la Ley N 19.718 (D.O. 10.03.2001) sobre Defensora
Penal Pblica, contempla un servicio de defensa penal gratuita para los imputados y dems
personas que carecieren de recursos.
1.2.12.- Principio de Sedentariedad.
Este principio se desprende de varios preceptos del C.O.T.; segn l, los jueces deben
administrar justicia en lugares y horarios determinados, para lo cual, en primer lugar la ley
les impone:

68

- La obligacin de residencia: art. 311 del C.O.T.: deben residir constantemente en la


ciudad o poblacin donde tenga su asiento el tribunal en que deben prestar sus servicios.
Excepcionalmente las Cortes de Apelaciones podrn autorizar transitoriamente a que los
jueces residan en un lugar distinto.
- La obligacin de asistencia y cumplimiento de horarios: art. 312 del C.O.T.: deben
asistir todos los das a la sala de su despacho y a permanecer en ella desempeando sus
funciones durante cuatro horas como mnimo, o de cinco cuando se encontraren atrasados
en el despacho de las causas.

1.2.13.- Principio de Gradualidad, tambin llamado principio de doble instancia.


Este principio postula que la justicia debe administrarse siempre a travs de diversos
tribunales, entre los cuales debe existir una gradacin o jerarqua. Se pretende lograr, en
consecuencia, que los juicios tengan la posibilidad de ser fallados, a lo menos por dos
tribunales con igualdad de atribuciones o poderes, es decir, con facultades para
pronunciarse sobre todas las cuestiones de hecho y derecho.
La doble instancia ofrece mayores garantas de acierto, por la revisin que puede hacer el
superior jerrquico conociendo del recurso de apelacin.
Este principio de la doble instancia en materia penal esta contemplado para la gran mayora
de los casos, debido a la gravedad e importancia que tienen estas resoluciones, pero con el
nuevo sistema de enjuiciamiento criminal, sern apelables ciertas resoluciones dictadas por
los jueces de garanta, pero no las dictadas por los tribunales de juicio oral.
En materia civil, en cambio, su procedencia esta sujeta a la importancia pecuniaria del
negocio, es decir a su cuanta:
* Si es de mnima cuanta generalmente es conocido en nica instancia.
* Si es de mayor cuanta generalmente es conocida en primera instancia a travs de dos
grados jurisdiccionales.
1.2.14.- Principio de continuidad.
La jurisdiccin, por ser una funcin pblica, debe ser ejercida de manera continua. Velando
por la continuidad, el legislador ha establecido dos instituciones que entran a operar cuando
se produce la falta o inhabilidad de un juez o uno o varios ministros o de un tribunal
colegiado en su totalidad: la subrogacin y la integracin, cuyas normas estudiaremos en
el captulo de la competencia.

69

2.- EL ORGANO JURISDICCIONAL (O TRIBUNAL)


2.1.- Nociones Preliminares y Concepto.
El rgano jurisdiccional o tribunal es "el rgano pblico que ejerce jurisdiccin"
entendida esta ltima palabra, no en un sentido amplio, sino en el sentido de la actividad
privativa del Juez. Lo sealamos en la definicin de Jurisdiccin: Poder deber del Estado
que ejercido con sujecin a las formas del debido proceso, resuelve litigios, con eficacia y
cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecucin.
Todo rgano que tenga jurisdiccin es un tribunal y es indiferente que ste forme
parte del poder Judicial, del Ejecutivo o del Legislativo. Los llamados tribunales
ordinarios son los que propiamente pertenecen o forman parte del Poder Judicial; hay
tribunales especiales que estn incorporados al Poder Judicial (juzgados de letras de
menores, del trabajo, tribunales militares en tiempos de paz) y otros tribunales especiales que
pertenecen al Ejecutivo o Administrador (juzgados de polica local, la Contralora General
de la Repblica conociendo del juicio de cuentas, el Director Regional del SII), o que
pertenecen al Poder Legislativo: cuando dicho poder ejerce jurisdiccin como es, por
ejemplo, en la acusacin constitucional. Por fin, los tribunales arbitrales, tambin se
encuentran incorporados al Poder Judicial.
Nos interesa el estudio del poder judicial, que en la doctrina de separacin de poderes, es el
llamado a administrar justicia, labor que se justifica en la necesidad de velar para que las
normas jurdicas violentadas o transgredidas sean efectivamente cumplidas, a fin lograr el
restablecimiento del orden jurdico y la paz social.
Esta funcin propia de los jueces se lleva a cabo esencialmente mediante el ejercicio de la
"jurisdiccin" contenciosa; tambin por la jurisdiccin voluntaria, adems de las funciones
anexas: conservadoras, disciplinarias y econmicas ( Arts. 1, 2 y 3 del C.O.T.).
2.2.- Clasificacin de los tribunales. Esquema de desarrollo:

Segn su naturaleza: tribunales ordinarios, especiales y arbitrales.

Segn su duracin: permanentes o accidentales (o de excepcin).

Segn el nmero de sus miembros: unipersonales y colegiados.

Segn los fundamentos de sus sentencias: de derecho y de equidad.

Segn su competencia: de "jurisdiccin" comn y de "jurisdiccin" especial.

Segn la preparacin de sus miembros: letrados o legos.

Segn su funcin: sustanciadores, sentenciadores y mixtos.

70

Segn el momento en el que toman conocimiento: de primera instancia, de segunda


instancia y de nica instancia.

2.2.1.- Segn su naturaleza: tribunales ordinarios, especiales y arbitrales.


2.2.1.- a) Tribunales Ordinarios: son aquellos que estn sealados en el art.5, inc. 2 del
C.O.T:
La Corte Suprema
Las Cortes de Apelaciones
Los Presidentes y Ministros de Corte
Los tribunales de juicio oral en lo penal
Los juzgados de letras, y,
Los juzgados de garanta.
Su carcter ordinario deriva de dos elementos:
- elemento formal: su rgimen de organizacin y atribuciones estn contemplados en la
C.P.R. y en el C.O.T. Estn organizados y estructurados jerrquicamente en forma
piramidal.
- elemento substancial: a ellos corresponde el conocimiento de todos los asuntos judiciales
que se promuevan dentro del territorio de la repblica, cualquiera sea la naturaleza o la
calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que
establezcan la Constitucin y las leyes (art. 5, inc. 1 del C.O.T.).
2.2.1.- b) Tribunales Especiales: son aquellos que conocen exclusivamente de los asuntos
que por naturaleza o por la calidad de las personas que en ellos intervienen, el legislador les
ha encomendado expresamente; es decir, un especial tratamiento jurisdiccional; que se
conoce con el nombre de fuero.
El Art. 5, inc.3 y 4 se refieren a ellos y son:
- Los Juzgados de Letras de Menores, que se rigen en su organizacin y
por la Ley N 16.618.

atribuciones

- Los Juzgados de Letras del Trabajo, regidos por el Cdigo del Trabajo.
- Los Tribunales Militares en tiempo de paz, regidos por el Cdigo de Justicia
Militar.
Tambin hay que agregar aquellos tribunales especiales que no pertenecen al Poder Judicial,
aludidos en el inc. 4:
- Los Juzgados de Polica Local.
- La Contralora General de la Repblica (juicio de cuentas)
71

- El Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, en asuntos contenciosotributarios.


- El Senado, cuando conoce de la acusacin constitucional promovida por la Cmara de
Diputados, etc.
Los tribunales especiales estn regulados en leyes especiales y no el C.O.T., "sin perjuicio de
quedar sujetos a las disposiciones generales de este Cdigo".
Tambin se encuentran bajo la superintendencia directiva, correccional y econmica de la
Corte Suprema, atribuciones que no tiene sobre el Tribunal Constitucional, el tribunal
calificador de elecciones, los tribunales electorales regionales y los tribunales militares en
tiempo de guerra.
En doctrina, se dice que los tribunales especiales son "tribunales del fuero". "Fuero" es el
privilegio que tienen ciertas personas o de que estn revestidas ciertas cosas o materias para
ser conocidas y falladas por los tribunales diversos de los ordinarios, pero no cualquier tipo
de fuero provoca la actuacin de tribunales especiales.
Clases de Fuero:
* Fuero Personal: si se trata de causas en que intervienen personas afectadas por el fuero,
causas que pueden estar radicadas en tribunales especiales, por ejemplo, personal militar,
naval, aeronutico, o en tribunales ordinarios, pero de excepcin, por ejemplo, causas civiles
de que conoce un Ministro de la Corte Suprema o de la Corte de Apelaciones o sus
Presidentes.
* Fuero Real: cuando se trata de ciertos casos o materias especiales, en que puede conocer
de l un tribunal especial, sea que est integrado al Poder Judicial como por ejemplo, causas
laborales, de menores, o por el contrario, ajeno a ste, como el Director Regional del S.I.I.,
el tribunal aduanero, etc.
Caractersticas de los Tribunales Ordinarios. Son las siguientes, segn el profesor Hugo
Pereira:
a) El tribunal ordinario es el ms relevante en la organizacin judicial porque es el tribunal
natural, normal o usual para la composicin de los conflictos jurdicos entre las partes; de
ah que los que no sean ordinarios tienen el carcter de excepcional o no natural.
b) Es el tribunal formado por jueces designados de acuerdo a las normas y garantas
constitucionales, que constituyen el ncleo de la administracin de Justicia.
c) Los jueces que sirven los tribunales ordinarios son funcionarios permanentes del
Estado, ligados a ste por un vnculo estatutario de derecho pblico (lo mismo sucede con
los jueces especiales).

72

Subclasificacin de los tribunales ordinarios:


2.2.2.- Tribunales ordinarios permanentes y tribunales ordinarios accidentales o de
excepcin.
2
a) Tribunales ordinarios permanentes: son los juzgados de letras, servidos por jueces de
letras , las Cortes de Apelaciones servidas por Ministros de Cortes de Apelaciones, la Corte
Suprema, servida por sus Ministros y los recientemente creados como consecuencia de la
reforma procesal penal: (Ley N 19.665) los tribunales de juicio oral en lo penal y los
juzgados de garanta.
b) Tribunales ordinarios accidentales o de excepcin: se constituyen para conocer de
ciertos y determinados negocios en razn del fuero real o personal. Son tribunales
unipersonales y se trata de jueces que normalmente ejercen funciones en un tribunal
permanente de tipo colegiado. Estos son:
-

Un Ministro de Corte de Apelaciones. (art. 50 del C.O.T.).


El Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago. (art. 51 del C.O.T.).
Un Ministro de la Corte Suprema. (art. 52 del C.O.T.).
El Presidente de la Corte Suprema. (art. 53 del C.O.T.).

Continuamos con las caractersticas de los tribunales ordinarios:


d) Los tribunales ordinarios estn organizados jerrquicamente, es decir , en una relacin de
subordinacin y dependencia de unos de otros. De este modo los jueces de letras se
encuentran subordinados a Las Cortes de Apelaciones y estas a su vez dependen
jerrquicamente de la Corte Suprema.
Dentro de cada jerarqua existen diversas categoras es decir, tribunales de la misma
jerarqua pero en ciertos casos con diversas atribuciones o competencias. Ejemplo: dentro
de la jerarqua de los juzgados de letras estn:
- Los Juzgados de Letras de comuna o agrupacin de comunas
- Los Juzgados de Letras de ciudad Capital de Provincia
- Los Juzgados de Letras de ciudad de Asiento de Corte de Apelaciones.
2.2.1.- c)
Tribunales Arbitrales: constituidos por los jueces rbitros. Aparecen
mencionados en el art. 5, inc. 5 del C.O.T. y en el art. 222 y siguientes del C.P.C.
El profesor Alfredo Pfeiffer los define de la siguiente manera: Los jueces rbitros son
personas naturales, que pueden tener o no la calidad de abogados, quienes en forma
accidental y temporal pasan a desempear funciones jurisdiccionales en virtud del
nombramiento recado sobre ellos por acuerdo de las partes, de la justicia ordinaria en
subsidio o por designacin del testador, quienes le otorgan competencia para conocer de un
litigio determinado que verse sobre alguna materia que el legislador en forma expresa asigna

73

competencia a los jueces rbitros o sobre algn asunto que la ley permite sustraer del
conocimiento de un tribunal ordinario y entregar a su conocimiento."
Los tribunales arbitrales presentan notables diferencias respecto de los tribunales
ordinarios:
- No estn vinculados al Estado a travs de una relacin estatutaria, como es en el caso
de los tribunales ordinarios.
- No son impuestos a los justiciables por el poder pblico, sino que son designados por
ellos (en general) para el conocimiento y juzgamiento de ciertos asuntos.
- Su potestad jurisdiccional se agota o concluye con la resolucin del asunto
controvertido para el cual fueron llamados.
- Los jueces rbitros no estn dotados de imperio para hacer cumplir coactivamente sus
resoluciones, a diferencia del juez ordinario que puede impartir ordenes directas a la fuerza
pblica. Para la ejecucin de lo resuelto se hace necesario recurrir a la justicia ordinaria,
cuando se trata de aplicar apremios o medios cumpulsivos.
2.2.3.- Atendiendo al numero de sus miembros:
a) Son unipersonales si el juzgador es una sola persona, caso en que se denomina "juez".
Son unipersonales los tribunales inferiores de justicia (jueces de letras y jueces de garanta).
(Cuando se habla de "juzgado" se est indicando un tribunal servido por un juez.)
b) Son colegiados si el juzgador est compuesto por varias personas, caso en que, en
general, se llaman Ministros. Son colegiados los Tribunales Superiores de justicia: la Corte
Suprema, las Cortes de Apelaciones, las Cortes Marciales y tambin los tribunales de juicio
oral en lo penal.
2.2.4.- Atendiendo al fundamento de sus sentencias:
a)

Tribunales de derecho: cuando el juzgador o sentenciador aplica las normas de


derecho positivo, establecidas previamente por el legislador (norma general).

b) Tribunales de equidad: cuando el juzgador aplica los principios de equidad (norma


excepcional). Sabemos que de acuerdo al art. 170, N 5 del C.P.C., y al Auto Acordado
de la Corte Suprema, referente al modo en que se deben dictar las sentencias, que los
fallos deben ser fundados en base al mrito del proceso (art. 160 del C.P.C.), es decir, la
correcta aplicacin de las normas de derecho (principio general) o las normas o
principios de equidad (excepcionalmente) a los hechos acreditados en el proceso (art.
170 N 5).
2.2.5- Atendida su Competencia:
74

a) Tribunales de jurisdiccin comn: son tribunales de jurisdiccin comn aquellos que


tienen competencia para conocer de todo tipo de asuntos judiciales, cualquiera sea la
naturaleza de estos, sean civiles, penales, del trabajo, etc.
Nota: en lenguaje cientfico, deberamos hablar de "competencia comn".
b) Tribunales de jurisdiccin especial: aquellos que tienen competencia para conocer de
cierta clase de asuntos judiciales, con exclusin de otros, es decir, competencia
exclusivamente penal, civil, laboral, de menores etc.
En Chile, los tribunales superiores son de jurisdiccin comn. Respecto de los tribunales
inferiores, una vez que opere plenamente el nuevo sistema procesal penal, stos se
considerarn de jurisdiccin especial, ya que en aquellos juzgados que an cuentan con
jurisdiccin comn civil y penal, la funcin penal corresponder a los tribunales de juicio
oral en lo penal. Aquellos juzgados de letras de las principales ciudades del pas, como
Valparaso, Concepcin y Temuco que a la fecha tienen jurisdiccin exclusivamente penal,
han sido suprimidos en virtud de las reformas introducidas al C.O.T. por la Ley N 19.665
del 12-3-2000., y corresponder el conocimiento de materias criminales fundamentalmente a
los tribunales de juicio oral en lo penal (causas por crimen o simple delito, art. 17 del
C.O.T), a los jueces de garanta (asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes
en el proceso penal, conocer y fallar las faltas penales, dictar sentencia en el procedimiento
abreviado, etc., art. 14 del C.O.T.) y a los jueces de letras de comunas con bajo porcentaje
de ocupacin en asuntos penales, quienes, de acuerdo al art. 3 del C.O.T., cumplirn,
adems de sus funciones propias, las del juez de garanta. En este ltimo caso, los jueces de
letras tendrn "jurisdiccin comn" slo parcial.
2.2.6.- Atendida su Jerarqua:
a) Son tribunales superiores: la Corte Suprema, la Cortes de Apelaciones, y las Cortes
Marciales.
b) Son tribunales inferiores: todos los dems.
Importancia de esta clasificacin:
-

Por el principio de jerarqua: los tribunales inferiores se encuentran subordinados a


los superiores en distintas formas (atribuciones conservadoras, disciplinarias y
econmicas).

Para resolver las llamadas contiendas de competencia (contiendas de atribuciones


o contiendas de jurisdiccin). Si se producen entre las llamadas autoridades polticas o
administrativas y los Tribunales Superiores de Justicia, resuelve el Senado. Si se verifica
entre dichas autoridades y los tribunales inferiores de justicia, resuelve la Corte
Suprema.

75

Existen mayores exigencias legales para formar parte de un tribunal superior;


tambin mejores remuneraciones para sus miembros.

2.2.7.- Atendida la preparacin de sus miembros:


a) Tribunales de jueces letrados, es decir, se trata de funcionarios que tienen la calidad de
abogados (con preparacin tcnica y jurdica). Son letrados la gran mayora de los jueces.
b) Tribunales de jueces legos: jueces que no son abogados. Antes lo eran los jueces de
distrito y subdelegacin, hasta que desaparecieron. (Ley 18.776 de 1989) y actualmente son
legos los jueces militares (comandantes en jefe de la respectiva guarnicin; estos deben fallar
en derecho; pero suplen la deficiencia con la asesora de los auditores militares). Tambin
pueden ser legos los rbitros arbitradores.
2.2.8.- Atendida su funcin:
a) Tribunales de jueces sustanciadores, instructores o tramitadores: ocurre esta
situacin en el proceso penal militar, en que la instruccin corre a cargo del fiscal militar.
En el nuevo sistema procesal penal, la instruccin ya no recaer en el juez, sino el Ministerio
Pblico, creado por Ley N 19.640, publicada en el Diario Oficial el 15 de octubre de 1999.
Tambin en esta etapa intervendr el juez de garanta (originalmente denominado "juez de
control de la instruccin").
b) Tribunales sentenciadores: en el proceso penal militar, el sentenciador es el juez
militar, el Comandante en Jefe de la respectiva divisin o brigada del ejercito.
Con la reforma procesal penal, los tribunales de juicio oral sern los sentenciadores por
excelencia, en el juicio oral, mientras que los jueces de garanta conocern y fallarn las
causas por simple delito con penas no superiores a 540 das de presidio o reclusin y las
faltas, a travs del procedimiento simplificado (art. 388 del C. Proc. P.); tambin conocern
y fallarn el procedimiento de delito de accin privada (art. 400 del C. Proc. .P.), como
tambin del procedimiento abreviado (art. 406) y de las faltas e infracciones contempladas
en la Ley de Alcoholes (art. 1 de la ley N 19.708).
c) Tribunales mixtos: aquellos que cumplen las dos funciones anteriores, es la norma
general en aquellas materias que no sean de naturaleza penal.
+
Todos coinciden que es inapropiado que un juez sea a la vez instructor, actuando bajo el
principio inquisitivo, acusador y a la vez sentenciador. Estas funciones deben estar
entregadas a personas distintas, y a ello apunta fundamentalmente la reforma procesal penal,
76

en que las funciones de investigacin y acusacin corresponden al ministerio pblico,


mientras que la funcin sentenciadora, fundamentalmente a los tribunales de juicio oral.
2.2.9.- Segn el momento en el cual toman conocimiento de la causa:
a) Tribunales de primera instancia: (instancia: grado o peldao jurisdiccional). Son
aquellos cuyas sentencias que dicten pueden ser impugnadas por el recurso de apelacin.
b) Tribunales de segunda instancia: son aquellos que conocen del recurso de apelacin
que se ha deducido en contra de una sentencia de primera instancia.
c) Tribunales de nica instancia: aquellos que fallan asuntos cuyas sentencias son
inapelables. Lo anterior no significa que en contra de una sentencia inapelable no puedan
deducirse otros recursos procesales: puede interponerse en contra de una sentencia de nica
instancia el recurso de casacin en la forma, por ejemplo.
2.3.- El jurado.
3.3.1.- Concepto:
El jurado es la reunin de cierto numero de ciudadanos que no son jueces permanentes, que
son llamados por la ley transitoriamente a administrar justicia para ciertos casos concretos,
haciendo declaracin, segn su conviccin, sobre los hechos de la causa.
3.3.2.- Caractersticas del jurado:
a) Es un organismo formado por jueces temporales o accidentales, son elegidos para
intervenir en una causa determinada y fallada sta, dejan de ser jurados.
b) Sus miembros resuelven los asuntos sometidos a su decisin por medio del sistema de
la libre conviccin, es decir, en conciencia, en resoluciones o fallos que se llaman
veredictos.
c) Como consecuencia de lo anterior, sus miembros no requieren ser abogados, es decir,
son iletrados.
d) Interacta con el jurado un juez tcnico, que lo preside.
Los momentos en que actan los jurados y sus atribuciones son las siguientes:
Transcurrida la fase de conocimiento, los jurados expiden un veredicto o juicio sobre los
hechos de la causa -y no sobre el derecho- segn su intima conviccin, sin que sea exigible
que sus consideraciones o motivaciones sean exteriorizadas. Posteriormente, el juez
tcnico, letrado, quien preside el jurado, determina la pena a aplicar conforme a derecho.

77

El sistema de los jurados ha tenido poca acogida y aplicacin practica en nuestro pas; no
as en Europa, EE.UU y en otros pases, en los que es utilizado preferentemente en materia
Penal aun que en algunas partes de Europa y EE.UU tambin se emplea en materia civil.
3.3.3.- Breve historia del jurado en Chile:
Esta institucin de los jurados fue muy resistida en nuestro pas desde los inicios de su vida
independiente. El mensaje del C.P.P. (1894) se refiere a la inconveniencia de su
establecimiento, por considerarla inadecuada a nuestra situacin social, a los escasos
recursos del pas y a la falta de ciudadanos competentes que pudieran ser llamados a
desempear las delicadas funciones de hombres buenos.
A pesar de lo anterior, la C.P.R. de 1833 aunque no menciona al jurado dentro del captulo
sobre la Administracin de Justicia, aluda a ella en forma indirecta en el Art.10 N7 al
establecer el derecho a no ser condenado por el abuso a la libertad de publicar opiniones por
medio de la imprenta, a no ser que se califique previamente por jurados la existencia o no
del abuso. Esta institucin, sin embargo, no produjo los efectos que se esperaban y
desapareci en la C.P.R. de 1925, quedando en definitiva los abusos de libertad e imprenta
bajo la competencia de los tribunales ordinarios.
Por ltimo, no hay que confundir el sistema de jurados que hemos analizado con los cosos
en que los tribunales o ciertos rganos jurisdiccionales son llamados a resolver "como
jurado". Sentenciar de esta manera, significa que deben fallar en conciencia, pero no tiene
la composicin y naturaleza de los jurados.
Ejemplo: atribuciones del Senado para conocer de las acusaciones constitucionales (art. 49
N1 de la C.P.R.): "El Senado resolver como jurado, y se limitar a declarar si el acusado
es o no culpable de delito, infraccin o abusos de poder que se le imputa".
4.- El Territorio Jurisdiccional.
Concepto: El territorio jurisdiccional es aquella porcin del territorio nacional dentro
de la cual cada tribunal ejerce su potestad jurisdiccional.
El art. 7, inc. 1 del C.O.T. establece: Los Tribunales solo podrn ejercer su potestad en
los negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere respectivamente asignado
Esta asignacin territorial que hace la ley para cada tribunal, se la conoce con el nombre de
competencia relativa o territorial de los tribunales; en la que se establece, cul tribunal,
de los que en principio son competentes segn las reglas de la competencia absolutas (fuero,
materia, cuanta), conocer en definitiva de un determinado asunto en consideracin al
territorio.
En realidad se trata de una divisin del trabajo para una determinada jerarqua de tribunales :
4.1. - Historia de la organizacin territorial en nuestro pas.

78

La Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de 1875, de acuerdo a la divisin


poltica existente de la poca estableci:
* Un juez de distrito en cada inspeccin o distrito.
* Un juez de subdelegacin en cada subdelegacin.
* Un juez letrado de mayor cuanta, al comienzo en el departamento que tuviera ms de
treinta mil habitantes, y luego en cada departamento(1880).
* Una Corte de Apelaciones frente a determinadas agrupaciones de provincia.
* La Corte Suprema, sobre todo el territorio nacional.
Los jueces de distrito y subdelegacin conformaban la organizacin primitiva de la justicia
de menor cuanta en Chile y se encontraban regulados en el ttulo II del C.O.T., el cual fue
derogado por Ley N 18.776 de 1989. Estos jueces eran iletrados y temporales, con
competencia para conocer hasta una cierta cuanta.
La Justicia de menor cuanta hizo crisis en 1925, cuando se crearon por ley los jueces
letrados de menor cuanta en diversos puntos del territorio, desapareciendo en la prctica,
por tanto, en aquellos territorios, los jueces de distrito y subdelegacin.
Ms adelante en ese ao 1925, se cre un juez letrado de menor cuanta en cada comuna de
la Repblica con lo cual se supriman por ley todos los jueces de distrito y subdelegacin
existentes en el pas; pero como la norma que cre los jueces de letras de menor cuanta para
cada comuna no pudo cumplirse en la prctica por motivos econmicos, la justicia de menor
cuanta qued a cargo de jueces de distrito y subdelegacin por una parte, y de los jueces
de letras de menor cuanta por la otra parte ( en los lugares donde existan aqullos).
La organizacin territorial de los tribunales se mantuvo hasta el ao 1989, en que la Ley N
18.776 dispuso la adecuacin del poder judicial a la regionalizacin del pas.
Hoy nos encontramos con la siguiente organizacin territorial de los tribunales:
a)

Los juzgados de letras: cuyo territorio jurisdiccional es una comuna o agrupacin de


comunas; en este ltimo caso, estas pueden estar agrupadas en una misma regin o bien
pertenecer a regiones distintas (excepcionalmente, estos juzgados tambin pueden
comprender una parte de una comuna).

b) Las Cortes de Apelaciones: tienen como territorio jurisdiccional, en general


regin determinada y en ciertos casos, una agrupacin de provincias.

una

Excepcionalmente a algunas Cortes de Apelaciones se les adicionan o excluyen ciertas


provincias o comunas de la regin en la cual ejercen jurisdiccin: este es el caso de la
Corte de Apelaciones de Valparaso, que comprende la comuna de Curacav, que
pertenece a la Regin Metropolitana. (art. 55, letra f del C.O.T.).
79

c) La Corte Suprema: Que tiene competencia territorial sobre todo el territorio nacional.
Con la publicacin en el Diario Oficial de la Ley N 19.665 de 12 de marzo del 2000, se han
incluido, como tribunales ordinarios de justicia, en el art. 5 del C.O.T., los siguientes
rganos jurisdiccionales:

Los tribunales de juicio oral en lo penal, con competencia a nivel comunal, y

Los juzgados de garanta, tambin con competencia comunal.

80

CAPITULO CUARTO: LA ORGANIZACIN Y COMPETENCIA DE LOS


TRIBUNALES ORDINARIOS DE JUSTICIA.
1.- LOS JUZGADOS DE LETRAS.
1.1.- Concepto y fuentes legales.
Los juzgados de letras son tribunales de derecho, unipersonales, permanentes, que ejercen
jurisdiccin en nica o primera instancia, cuyo superior jerrquico inmediato es la Corte de
Apelaciones respectiva y cuyo territorio jurisdiccional es la comuna o agrupacin de
comunas.
Se encuentran regulados en el ttulo III del C.O:T., entre los arts. 27 y 48.
1.2.- Caractersticas.
a) Son tribunales ordinarios: establecidos en el C.O.T. en base a una relacin jerrquica de
superior a inferior.
b) Son unipersonales.
c) Son permanentes.
d) Sus jueces son letrados.
e) Son tribunales de derecho: tramitan y fallan de conformidad a la ley.
f) Son tribunales de jurisdiccin (competencia) comn en general, (civil contenciosa y
voluntaria, laboral, de menores, de minas etc., con la importante excepcin de materias
criminales, que con la entrada en vigencia de la reforma procesal penal sern conocidas
por los tribunales de juicio oral en lo penal y por los jueces de garanta (Ley N 19.665).
Excepcionalmente, algunos jueces de letras mantendrn su competencia en materia criminal
cuando, segn el art. 3 de la Ley N 19.665, cumplan, adems de sus funciones propias, las
de juez de garanta.
g) Son tribunales inferiores, para efectos constitucionales.
h) Ejercen jurisdiccin dentro de una comuna o agrupacin de comunas.
1.3 Territorio jurisdiccional de los jueces de letras.
81

Tras la entrada en vigencia de la Ley N 18.776, publicada en el Diario Oficial el 18-1-89,


que adecu la organizacin judicial al proceso de regionalizacin del pas, la regla general es
que los juzgados de letras tienen jurisdiccin sobre una comuna o sobre una
agrupacin de comunas; es este caso, el juzgado tiene su asiento en una de ellas, pero con
jurisdiccin sobre todas ellas, incluida la de su asiento.
Excepciones: C.O.T., art.43, inc. 1, 2 y 3 (reforma Ley N 19.665).
Desde el punto de vista regional, los juzgados de letras se distribuyen por regiones, de
acuerdo a lo reglado entre los arts. 28 a 40 del C.O.T.
Por ejemplo, el art. 30 seala que en la Tercera Regin de Atacama existirn los juzgados de
letras que se indican. En el caso de la comuna de Copiap, existen cuatro juzgados de
letras, con competencia sobre las comunas de Copiap y Tierra Amarilla. (Estos juzgados
tienen su sede en la ciudad y comuna de Copiap y ejercer jurisdiccin sobre esta comuna y
sobre la comuna de Tierra Amarilla).
1.4.- Clasificacin de los juzgados de letras, de acuerdo a su categora.
Los jueces de letras ocupan el ltimo peldao en la jerarqua judicial, siendo las Cortes de
Apelaciones sus superiores jerrquicos inmediatos.
No obstante, dentro de la jerarqua de un juzgado de letras, existen diversas categoras, que
son las siguientes:
a) En razn de la naturaleza de la jurisdiccin que ejercen, hay juzgados de letras de
jurisdiccin comn (no la criminal) y de jurisdiccin especial (jueces de menores,
laborales, civiles, etc.)
b) En razn de las exigencias del nombramiento del juez y de las remuneraciones, hay
juzgados de letras de comuna o de agrupacin de comunas, de ciudad capital de
provincia y de ciudad asiento de Corte de Apelaciones. Todos estos juzgados, no
obstante y en general, tienen la misma competencia.
1.5.- Organizacin interna de los juzgados de letras.
a) Personal jurisdiscente: el juez de letras, que debe ser abogado (letrado).
b) Personal auxiliar de la administracin de justicia: el secretario (en general son
abogados), el defensor pblico ("Habr por lo menos un defensor pblico en el
territorio jurisdiccional de cada juzgado de letras" art. 365, inc. 1 del C.O.T.), son
abogados, y el receptor judicial.
c) Personal subalterno: oficial primero (quien puede practicar las notificaciones por el
estado diario, bajo la responsabilidad del secretario), otros oficiales y oficiales de sala.
82

1.6.- Competencia funcional de los jueces de letras.


Seguiremos el orden establecido en el art. 45 del C.O.T, es decir, en funcin de la materia de
que conocen, y dentro de cada asunto, si conocen en nica o primera instancia.
a) Competencia contenciosa civil: juicios en los cuales se ventilan asuntos regidos por el
C.C. y sus leyes complementarias.
-

En nica instancia: causas civiles cuya cuanta no exceda de 10 U.T.M. (art. 45, N 1,
letra a).

En primera instancia: conocen de las causas civiles cuyo valor exceda de 10 U.T.M.
(art. 45, N 2, letra a).

Excepciones:
-

No conocen de las causas civiles en que sean parte o tengan inters personas aforadas
(fuero mayor, art. 50, N 2 del C.O.T.), las que son de competencia de un ministro de
Corte de Apelaciones, como tribunal de excepcin.

Conocen en primera instancia de las causas civiles de cuanta inferior a 10 U.T.M en


que sean parte o tengan inters personas aforadas (fuero menor, art .45, 2, letra g).
Estas causas, de no mediar el fuero, habran sido conocidas por el propio juez, pero en
nica instancia y si fueren de una cuanta inferior a $ 3.000.- habran sido de
competencia del juez de polica local abogado.

No conocen de las causas cuyo conocimiento corresponda a los jueces de polica local
que sean abogados, en las materias previstas en el art. 14, letra A), nmeros 1, 2 y 3 y
letra B) nmeros 2 y 3 de la Ley N 15.231, sobre Organizacin y Atribuciones de
estos tribunales.

b) Competencia contenciosa comercial: asuntos regidos por el Cdigo de Comercio y sus


leyes complementarias.
-

En nica instancia: causas de comercio cuya cuanta no exceda de 10 U.T.M. (art. 45,
2, letra b).

En primera instancia:

Causas de comercio de una cuanta de 10 o ms U.T.M. (art. 45, 2, letra a).

Excepciones:
-

No conocen de las causas de comercio cuya cuanta exceda de 10 U.T.M., cuando en


ellas sea parte o tenga inters alguna de las personas que gozan del fuero que establece
83

el art. 50 N 2 del C.O.T., (fuero mayor), las que son conocidas por un Ministro de
Corte de Apelaciones como tribunal de excepcin.
- Conocen en primera instancia de las causas comerciales de cuanta inferior a 10 U.T.M.
en que sean parte o tengan inters personas del fuero menor (art. 45, 2, letra g).
c) Competencia contenciosa minera: aquellas en que se ventilan derechos regidos
especialmente por el Cdigo de Minera, como seala el art. 45, N 2, letra b) del C.O.T.
Conocen en primera instancia, cualquiera sea su cuanta (art. 45, N 2, letra b) y sin que
tenga influencia el fuero como factor determinante de la competencia (art. 133 del C.O.T).
d) Competencia en asuntos voluntarios.
Conocen en primera instancia de todos estos asuntos, cualquiera sea su cuanta y sin que
tenga influencia el fuero (art. 133 del C.O.T. y 827 del C.P.C.)., salvo para conocer del
nombramiento de curador para la litis, que es de competencia del juez de la causa (art. 494
del C.C.).

e) Competencia en materias penales.


Con la introduccin de la reforma procesal penal y las modificaciones sufridas por el C.O.T.,
los jueces de letras, que hasta la fecha tienen o tenan competencia en primera instancia para
conocer de las causas penales por crimen o simple delito (art 45, 2, letra d, norma derogada
por el art. 11 de la Ley 19.665), dejan de conocer de las causas penales, salvo para el caso
de aquellos jueces de letras a quienes les corresponda cumplir, adems de sus funciones
propias, las del juez de garanta, caso en que, de acuerdo al art. 14 del C.O.T., conservan
una restringida competencia en materia penal.
f) Competencia en causas de hacienda: aqullas en que tiene inters el Fisco de Chile y
cuyo conocimiento est entregado a los tribunales ordinarios de justicia.
-

Si el Fisco es demandante, es competente el juez de comuna de asiento de Corte


correspondiente o el del domicilio del demandado, cualquiera sea la naturaleza de la
accin deducida (art.48, inc. 2 del C.O.T.).

Si el Fisco es demandado, slo es competente el juez de letras de ciudad asiento de


corte respectivo (art. 48, inc. 1).

En ambos casos, el juez conoce en primera instancia, cualquiera sea la cuanta (art. 48, inc. 1
y 2).

84

Las mismas reglas se aplican a los asuntos no contenciosos en que el Fisco tenga inters (art.
48, inc. 3 del C.O.T.).
g) Competencia en materia laboral y de menores.
Conocen en primera instancia en las causas laborales y de menores cuyo conocimiento no
corresponda a juzgados de letras del Trabajo y de Menores (art. 45, 2, letra h).
h) Competencia especial.
El art. 45, N 4 del C.O.T. establece que los jueces de letras deben conocer de todos los
dems asuntos que otras leyes les encomienden. Por ejemplo, conocen de los reclamos a las
multas y sanciones que la Inspeccin del Trabajo impone a los empleadores fiscalizados.
h) Competencia extraordinaria de ciertos jueces de letras: conocen de ciertas materias,
cuyo conocimiento est vedado a otros jueces de letras:
-

Los jueces de letras de ciudad asiento de Corte de Apelaciones: conocen de las causas de
hacienda (art. 48 del C.O.T.).

Los jueces de letras civiles de Santiago: conocen en primera instancia sobre la


constitucin de la propiedad salitrera (Ley N 1.815, de 7-2-de 1906).

Los jueces de letras de Magallanes: conocen en primera instancia de las causas sobre
arrendamiento de terrenos fiscales en dicha provincia (Ley N 6.152 de 31-12-37) y de
las causas sobre apresamiento de naves y de todos los asuntos civiles y criminales que se
promuevan en la Antrtica Chilena (D.S. N 298 del Ministerio de R.R.E.E.).

El segundo juzgado de letras de Vallenar y el segundo juzgado de letras de San


Fernando: tienen competencia especial en asuntos de menores (art. 30 y 33 del C.O.T.).

2.- LOS JUZGADOS DE GARANTIA Y LOS TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN


LO PENAL.
2.1.- Introduccin: supresin de juzgados del crimen.
Con motivo de la reforma procesal penal en etapa de implementacin en nuestro pas, en la
medida que comience a entrar en funciones la nueva judicatura en lo criminal, irn
desapareciendo los juzgados del crimen (aquellos con competencia exclusiva); es decir, de
las cuidades y/o comunas de Valparaso, Via del Mar, Rancagua, Chilln, Concepcin,
Talcahuano, Temuco, Valdivia, Puerto Montt, Santiago, San Miguel y Puente Alto (art. 10,
inc. 1 de la Ley 19.665), como tambin la seccin criminal de los juzgados de letras. El
art. 5 transitorio de la Ley 19.665 establece la oportunidad en que regir la supresin de
85

los juzgados del crimen, lo cual corresponder a las Cortes de Apelaciones respectivas
determinarlo. Tambin debern establecer el perodo por el cual se mantendrn los jueces y
dems funcionarios, dependiendo de la carga de trabajo remanente de estos juzgados y
aquella de los nuevos tribunales en lo criminal.
2.2.- Los Juzgados de Garanta.
2.2.1.- Concepto y fuentes legales y caractersticas.
Los Juzgados de Garanta son tribunales de derecho, unipersonales, permanentes, que
ejercen jurisdiccin en nica o primera instancia, en asuntos de naturaleza criminal, cuyo
superior jerrquico inmediato es la Corte de Apelaciones respectiva y cuyo territorio
jurisdiccional es la comuna o agrupacin de comunas.
Se encuentran regulados en el Prrafo 1, Ttulo II del C.O.T. (arts. 14, 15 y 16).
Sus caractersticas son las siguientes:
a) Son tribunales ordinarios (art. 5 del C.O.T.).
b) Son unipersonales, es decir, conocen y resuelven unipersonalmente, aunque el juzgado
de garanta que est compuesto por uno o ms jueces. En este ltimo caso, se dividir en
secciones de tres jueces cada una.
c) Son permanentes.
d) Sus jueces son letrados.
e) Son tribunales de derecho.
f) Son tribunales de competencia especial (en materia criminal).
g) Son tribunales inferiores, para efectos constitucionales.
h) Ejercen jurisdiccin en una comuna o agrupacin de comunas.
De acuerdo a su categora, se clasifican en juzgados de garanta de comuna o agrupacin de
comunas, de ciudad capital de provincia y de ciudad asiento de Corte de Apelaciones.
2.2.2.- Organizacin interna de los juzgados de garanta.
a) Personal jurisdiscente: el juez de garanta, letrado.
Para coordinar la lnea jurisdiccional con la lnea administrativa del tribunal, la Ley N
19.665 cre el Comit de Jueces, cuya composicin y atribuciones se establecen en los arts.
22 y 23 del C.O.T. y el Juez Presidente del Comit de Jueces, del art. 24 del C.O.T.

86

b) Personal del rea administrativa del tribunal, entre quienes figuran:


-

Los administradores de tribunales con competencia en lo criminal (art. 389 A, 389 B y


sgtes. del C.O.T.

Los subadministradores,

Los jefes de las unidades administrativas del tribunal, siendo stas las siguientes:
Unidad de Sala, Unidad de Atencin de Pblico, Unidad de Administracin de
causas, Unidad de Servicios y la Unidad de Apoyo a Testigos y Peritos. Estas
unidades administrativas son comunes tanto para los juzgados de garanta como para los
tribunales de juicio oral en lo penal, salvo la Unidad de Testigos y Peritos, que slo
formar parte de estos ltimos.

Los restantes funcionarios administrativos del tribunal, adscritos a cada una de las
distintas unidades

Dems personal administrativo.

2.2.3.- Competencia funcional de los juzgados de garanta.


De acuerdo al art. 14 del C.O.T., a los juzgados de garanta corresponder:
a) Asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes en el proceso penal, de
acuerdo a la ley procesal penal;
b) Dirigir personalmente las audiencias que procedan, de conformidad a la ley procesal
penal;
c) Dictar sentencia, cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que contemple la
ley procesal penal;
d) Conocer y fallar las faltas penales de conformidad con el procedimiento contenido en la
ley procesal penal;
e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el Ttulo I del Libro IV del
Cdigo Procesal Penal, las faltas e infracciones contempladas en la Ley de Alcoholes,
cualquiera sea la pena que en ella les asigne.
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y resolver las
solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecucin, de conformidad a la ley procesal penal, y
g) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que este Cdigo y la ley procesal penal
les encomienden.

87

2.3.- Los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal.


2.3.1.- Concepto, fuentes legales y caractersticas.
Los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal son tribunales de derecho, colegiados,
permanentes, que ejercen jurisdiccin en nica instancia, en asuntos de naturaleza criminal,
cuyo superior jerrquico inmediato en materia disciplinaria- es la Corte de Apelaciones y
cuyo territorio jurisdiccional es la comuna o agrupacin de comunas.
Se encuentran regulados en el Prrafo 2, Ttulo II del C.O.T. (arts. 17 a 21 A).
Sus caractersticas son las siguientes:
a) Son tribunales ordinarios (art. 5 del C.O.T.).
b) Son colegiados, compuestos por tres jueces, los cuales conformarn la sala del respectivo
tribunal. As, en la Tercera Regin de Atacama habr un tribunal de juicio oral en lo penal,
con nueve jueces, divididos en tres salas.
c) Son permanentes.
d) Sus jueces son letrados.
e) Son tribunales de derecho.
f) Son tribunales de competencia especial (en materia criminal).
i) Son tribunales inferiores, para efectos constitucionales.
j) Ejercen jurisdiccin en una comuna o agrupacin de comunas.
De acuerdo a su categora, se clasifican en tribunales de juicio oral en lo penal de comuna o
agrupacin de comunas, de ciudad capital de provincia y de ciudad asiento de Corte de
Apelaciones.
2.2.2.- Organizacin interna de los tribunales de juicio oral.
a) Personal jurisdiscente: los jueces del tribunal de juicio oral en lo penal, letrado.
Igual que para los juzgados de garanta, stos tribunales cuentan con el Comit de jueces y
el Presidente de dicho comit.
b) Personal del rea administrativa del tribunal, los mismos funcionarios que los sealados
para los juzgados de garanta, adems de los que sirven en la Unidad de Atencin de
Testigos y Peritos.

88

2.2.3.- Competencia funcional de los tribunales de juicio oral.


Les corresponde intervenir en los siguientes asuntos, de conformidad con el art. 17 del
C.O.T.:
a) Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas a simples
delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garanta.
b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisin preventiva de los acusados puestos a su
disposicin.
c) Resolver todos los incidentes que se promuevan durante el juicio oral,
d) Conocer y resolver los dems asuntos que la ley procesal penal les encomiende.
3.- LOS PRESIDENTES Y MINISTROS DE CORTE COMO TRIBUNALES
ACCIDENTALES O DE EXCEPCION.
3.1.- Enumeracin y fuentes legales.
Un Ministro de Corte de Apelaciones, el Presidente de la Corte de Apelaciones de
Santiago, un Ministro de la Corte Suprema y el Presidente de la Corte Suprema,
conforman los llamados tribunales accidentales o de excepcin.
Sus fuentes legales se encuentran el ttulo V del C.O.T. (arts. 50 a 54).
3.2.- Caractersticas:
a) Son tribunales ordinarios: establecidos en el C.O.T. en base a una relacin jerrquica de
superior a inferior.
b) Son unipersonales: constituidos por un solo magistrado.
c) Son jueces letrados.
d) Son tribunales de derecho.
e) Son tribunales de primera instancia: sus resoluciones son apelables (conoce del recurso
de apelacin la Corte de la cual forma parte el Ministro o Presidente, con exclusin de l
mismo).

89

f) Son tribunales accidentales o de excepcin (no permanentes): se constituyen


especialmente para el conocimiento de las causas que la ley seala como de su
competencia funcional, y slo mientras dure su substanciacin y resolucin.
Nota: no confundirlos con los ministros en visita, designados por las causales de los arts.
559 y 560 del C.O.T.
g) Tienen como actuario y dems personal auxiliar al mismo que posee el tribunal
colegiado del cual forman parte.
h) Su territorio jurisdiccional depende del territorio del tribunal donde el Ministro o su
Presidente ejercen sus funciones.
i) Su nombramiento depender del tribunal que integra:

Si se trata de un Ministro de Corte de Apelaciones: lo designa la Corte segn un turno


fijado en ella (art. 50, inc. 1 del C.O.T.).
Si se trata de un Ministro de la Corte Suprema, lo designa la propia C.S., sin sistema de
turnos.
En los restantes dos casos, el nombramiento es automtico, ya que recae en quien tenga
el cargo de Presidente del respectivo tribunal.

3.3.- Competencia funcional.


Nota: El estudio de la competencia funcional de estos tribunales lo haremos de
acuerdo a las normas actualmente vigentes del C.O.T., tras la modificacin
introducida por las leyes N 19.665 y N 19.708, que hacen radicar prcticamente la
totalidad de la competencia penal en los nuevos tribunales ordinarios: los tribunales
de juicio oral en lo penal y los jueces de garanta. Mientras no entren en funciones
estos tribunales, que ser progresivamente, por regiones, se aplican las normas de
competencia que contemplaba el C.O.T. antes de la modificacin de acuerdo al art. 7
transitorio de la Ley N 19.665.
a) Un Ministro de la Corte de Apelaciones conoce en primera instancia: (art. 50)

De las causas civiles (incluidas las comerciales) en que sean parte o tengan inters el
Presidente de la Repblica, los ex Presidentes de la Repblica, los Ministros de Estado,
los Intendentes y Gobernadores, etc. ("fuero mayor").
De las demandas civiles que se entablen contra los jueces de letras para hacer efectiva la
responsabilidad civil resultante del ejercicio de sus funciones ministeriales (art. 50, N 4).
De los dems asuntos que otras leyes le encomienden.

Nota: con la reforma introducida al C.O.T. por la Ley N 19.665, los Ministros de Corte
dejarn de tener competencia para conocer de las materias indicadas en los nmeros 1
y 3 del art. 50 del C.O.T., es decir, de causas criminales en que participen o tengan inters
las personas comprendidas en el "fuero mayor" y las causas por delitos comunes en que sean
90

parte o tengan inters los miembros de la Corte Suprema, los de las Cortes de Apelaciones,
los fiscales de estos tribunales y los jueces letrados de las ciudades de asiento de Corte de
Apelaciones.
b) El Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago conoce en primera instancia:
(art. 51 del C.O.T.).

De las causas sobre amovilidad de los ministros de la Corte Suprema.


De las demandas civiles que se entablen contra uno o ms miembros de la Corte
Suprema o contra su fiscal judicial para hacer efectiva su responsabilidad por actos
cometidos en el desempeo de sus funciones.

c) Un Ministro de la Corte Suprema conoce en primera instancia: (art. 52 del C.O.T.).

De las causas a que se refiere el art. 23 de la Ley N 12.033 (juicios entre la Corporacin
de Ventas de Salitre y Yodo de Chile y las empresas adheridas).
De los delitos de jurisdiccin de los tribunales chilenos, cuando puedan afectar las
relaciones internacionales de la Repblica con otro Estado.
De la extradicin pasiva (introducido al art. 52 por la Ley N 19.665).
De los dems asuntos que otras leyes le encomienden.

d) El Presidente de la Corte Suprema conoce en primera instancia: (art. 53 del C.O.T.).

De las causas de amovilidad de los ministros de las Cortes de Apelaciones.


De las demandas civiles que se entablen contra uno o ms miembros o fiscales judiciales
de las Cortes de Apelaciones para hacer efectiva su responsabilidad por los actos
cometidos en el desempeo de sus funciones.
De las causas de presas y dems que deban juzgarse con arreglo al Derecho
Internacional, y
De los dems asuntos que otras leyes entreguen a su conocimiento.

4.- LAS CORTES DE APELACIONES.


4.1.- Concepto y fuentes legales.
Las Cortes de Apelaciones son tribunales de derecho, de carcter colegiado, compuestos
por un nmero variable de miembros llamados Ministros, que ejercen normalmente
jurisdiccin de segunda instancia como superiores jerrquicos de los jueces de letras, y cuyo
territorio jurisdiccional, por regla general, es una agrupacin de provincias, o una
determinada regin. En algunos casos se excluyen o incluyen de la regin ciertas provincias
y/o comunas o agrupacin de comunas". (Mario Casarino).
Las C. de A. estn reguladas en el ttulo V del C.O.T. es decir, por los artculos 54 a 92.

91

4.2.- Caractersticas.
a) Son tribunales ordinarios: establecidos en el C.O.T. en base a una relacin jerrquica de
superior a inferior.
b) Son tribunales colegiados, compuestos por un nmero variable de miembros.
c) Son permanentes.
d) Sus jueces son letrados.
e) Son tribunales de derecho: es decir, tramitan y fallan las causas con estricta sujecin a
la ley.
f) Son tribunales de jurisdiccin (competencia) comn: conocen de toda clase de asuntos,
cualquiera sea su naturaleza (civil, comercial, de minas, del trabajo, de menores, penal, etc.)
g) Son tribunales superiores de justicia: para los efectos constitucionales.
h) Son tribunales segunda instancia: es decir, conocen principalmente de los recursos de
apelacin deducidos en contra de las sentencias pronunciadas en primera instancia por los
tribunales de jerarqua inferior.
4.3- Territorio jurisdiccional de las Cortes de Apelaciones.
El territorio jurisdiccional de las 17 C. de A. que actualmente existen en el pas se encuentra
regulado en el art. 55 del C.O.T. y sabemos que, en general cada C. de A. tiene un territorio
jurisdiccional que abarca una agrupacin de provincias o una regin determinada. La C. de
A. de Copiap tiene como territorio jurisdiccional la Tercera Regin de Atacama (art. 55
letra C.). La C. de A. de Valparaso tiene una situacin territorial especial.
4.4- Funcionarios que componen las C. de A. (Su composicin).
a) Personal jurisdiscente: compuesto por los Ministros, cuyo nmero vara segn la
Corte, de acuerdo a que establece al art. 56 del C.O.T. As:
Las Cortes de Iquique, Copiap, Chilln, Puerto Montt, Coihaique y Punta Arenas, tiene
4 miembros.
Las Cortes de Arica, Antofagasta, la Serena, Rancagua, Talca, Temuco y Valdivia tienen
7 miembros (dos salas).
Las Cortes de Valparaso San Miguel y Concepcin tienen 13 miembros (cuatro salas).
La Corte de Apelaciones de Santiago tiene 25 miembros (siete salas).

92

Entre sus ministros, es el Presidente de la C. de A. quien rige la Corte. Es elegido de entre


los propios miembros del tribunal y dura un ao en sus funciones, turnndose los miembros
en el cargo segn la antiguedad (art. 57 del C.O.T.).
b) Personal Auxiliar.
Los Fiscales Judiciales: art. 58 del C.O.T. Son los representantes de los intereses
generales de la sociedad y auxiliares de la Corte en el ejercicio de sus funciones. Estn
regulados en el Ttulo XI, prrafo 1 del C.O.T.
Nota: Tanto el art. 58 como los arts. 350 y siguientes del C.O.T. (Fiscales de C. de A. y
C.S.) fueron modificados por la Ley N 19.665, para la adecuacin del nuevo sistema
procesal penal. Los fiscales de Corte pasan a denominarse "Fiscales Judiciales", para
distinguirlos claramente de los fiscales representantes del Ministerio Pblico, (Ley N
19.640 Orgnica Constitucional publicada en el Diario Oficial con fecha 15 de octubre de
1999) cuya funcin es la investigacin de los delitos, su persecucin y sostenimiento de la
accin penal pblica.
Cada C. A. tiene a lo menos un fiscal (judicial) aumentando el nmero de acuerdo a la labor
de cada corte (art. 58 C.O.T.).
Los Relatores: art. 59 del C.O.T. Son funcionarios letrados cuya labor fundamental es
poner en conocimiento de la Corte aquellos asuntos que esta debe resolver. Por medio
de la relacin los ministros adquieren un conocimiento cabal y simultneo de los
procesos, es decir, una exposicin metdica y sistemtica de su contenido.
El nmero de relatores vara segn la Corte (art. 59) siendo su nmero mnimo el de dos
relatores. En el art. 374 y siguientes del C.O.T. aparece regulada su organizacin y
atribuciones.

Los Secretarios: art. 60 del C.O.T. Son ministros de fe cuya misin principal es
autorizar las resoluciones que dicta el tribunal y dar cuenta diaria al tribunal de las
solicitudes que presentan las partes (arts. 379 y 380 N1 del C.O.T.), su nmero es
variable.

c) Personal subalterno o colaborador de la secretara.


El oficial primero de secretara: su funcin es la de auxiliar al secretario en el
cumplimiento de sus labores, y, especialmente, practicar las notificaciones por el Estado
(art. 500 del C.O.T.).
Los oficiales de secretara: su misin es asesorar al secretario y su nmero viene
determinado por leyes especiales, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 498 del C.O.T.

93

Los oficiales de sala: tienen a su cargo el cuidado y el aseo de la sala de despacho del
tribunal y el cumplimiento de las rdenes que le d el tribunal (art. 498 del C.O.T.).
4.5.- Competencia funcional de las Cortes de Apelaciones. (Normas de C.O.T. y otros
cuerpos legales).
Una de las caractersticas principales de las Cortes de Apelaciones es que tienen
competencia o jurisdiccin comn y que conocen en segunda instancia como superiores
jerrquicos de los jueces de letras. Veremos en primer lugar su competencia en segunda
instancia, conociendo del recurso de apelacin.
4.5.1.- Competencia en segunda instancia: (art. 63, N3 del C.O.T.).
a) De las causas civiles y del trabajo y de los actos no contenciosos de que hayan
conocido en primera los jueces de letras de su territorio jurisdiccional o uno de sus
ministros. Tambin conocen del recurso de apelacin en contra de ciertas
resoluciones dictadas por los jueces de polica local (art. 32 de la Ley N 18.287),
por los jueces de menores (art. 37 de la Ley N 16.618) y por el Director Regional
del Servicio de Impuestos Internos, actuando como juez tributario.
b) De las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones dictadas por un juez de
garanta.
4.5.2.- Competencia de primera instancia. (art. 63 N2 del C.O.T.).
a) Conocen de los desafueros de las personas a quienes les fueren aplicables los incisos
segundo, tercero y cuarto del art. 58 de la C.P.R. (de diputados y senadores, entre
los que debe incluirse a los senadores vitalicios, tanto en ejercicio como a aquellos
que renuncien a dicha calidad).
Nota: Hasta antes de la reforma introducida al C.O.T. por la Ley N 19.655, la norma sobre
el desafuero se aplicaba exclusivamente a los diputados y senadores. Sin embargo, por Ley
N 19.672, publicada en el Diario Oficial del 28-4-2.000, se aadieron cinco incisos al art 30
de la C.P.R., con lo que, en relacin al art. 58 de la Constitucin, se ampli el desafuero
tanto a los senadores vitalicios en ejercicio como a los que hayan renunciado a dicha calidad.
Explicacin: El desafuero consiste en una declaracin que efecta el tribunal de alzada o
superior jerrquico del tribunal de primera instancia que est conociendo de un delito
cometido por un parlamentario, mediante la cual ste puede ser acusado, perseguido o
arrestado (en caso contrario, no pueden ser procesados, por gozar de fuero). En este caso,
se trata de una declaracin previa para que proceda el juzgamiento. (Otros casos que
requieren de una declaracin previa lo constituyen el fuero de la mujer embarazada y el
fuero del dirigente sindical, que no pueden ser despedidos sin "desafuero").
Esta nocin de fuero no hay que confundirla con el fuero como factor determinante de la
competencia absoluta (debe conocer un tribunal de jerarqua superior; fuero personal), o

94

como elemento para determinar la competencia de un tribunal especial (tribunal que conoce
de delitos militares; fuero real).
Tampoco hay que confundir esta nocin de fuero con el conocimiento que toman "los
ministros del fuero", como tribunales accidentales o de excepcin.
b) Conocen de los recursos de amparo y proteccin.
c) De los procesos por amovilidad que se entablen en contra de los jueces de letras de su
jurisdiccin. (Uno de los casos de remocin de los jueces es la sentencia ejecutoriada recada
en un juicio de amovilidad).
d) Conocen, por ltimo, en primera instancia, de la admisibilidad de la querella de
captulos. (Art. 425 del C. Proc. P., la cual tiene por objetivo hacer efectiva la
responsabilidad penal ministerial de jueces, fiscales judiciales y fiscales del ministerio
pblico).
4.5.3.- Competencia de nica instancia: (art. 63 N2 del C.O.T.).
a) De los recursos de casacin en la forma que se interpongan en contra de las sentencias
dictadas por los jueces de letras de su territorio jurisdiccional (en causas civiles, del trabajo y
en actos de jurisdiccin voluntaria) o por uno de sus ministros, y de las sentencias definitivas
de primera instancia dictadas por jueces rbitros.
Nota: Recordemos que la casacin no es instancia, por lo que contra la sentencia de la Corte
no procede el recurso de apelacin, pero s pueden proceder los recursos de casacin en la
forma y en el fondo, de los que conoce la Corte Suprema.
b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas dictadas
por un tribunal con competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley
procesal penal (en relacin al art. 376, inc. 2 del C. Procesal P.).
c) De los recursos de queja que se deduzcan en contra de jueces de letras, jueces de polica
local, jueces rbitros y rganos que ejerzan jurisdiccin, dentro de su territorio
jurisdiccional.
d) Para ordenar la extradicin activa, propuesta por el ministerio pblico y comunicada la
Corte por el juez de garanta (art. 431 y sgtes. del C. Procesal P.), y
e) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal, para declarar si
concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad requerida para negarse a
proporcionar determinada informacin, siempre que la razn invocada no fuere que la
publicidad pudiere afectar la seguridad nacional. (Esta disposicin hay que concordarla con
el art. 29 del C. Procesal P.).
f) De las recusaciones que se interpongan en contra de los jueces de letras, de los Ministros
de la Corte de Apelaciones como tribunal de excepcin, y de los peritos nombrados por la
propia Corte de Apelaciones (art. 204 del C.O.T. y art. 113 del C.P.C).
95

Explicacin: la recusacin y la implicancia son las dos causales de inhabilidad que


contempla la ley para el caso de un juez que siendo competente para conocer de un
determinado asunto, deje de tenerla, en razn de carecer de imparcialidad.
g) Para conocer y fallar (en nica instancia) de las contiendas de competencia entre los
jueces de letras, entre s, o entre los jueces arbitros entre s o entre unos y otros (jueces de
letras o jueces arbitros). (arts. 190 y 192 del C.O.T.)
h) De los recursos de hecho que se interpongan con motivo de las resoluciones que se
pronuncien sobre un recurso de apelacin, dictadas por jueces de letras y por Ministros de
Corte de Apelaciones como tribunales accidentales o de excepcin (arts. 196 y 203 del
C.P.C.).
Explicacin: el recurso de hecho es procedente en los casos en que el juez recurrido o de
primera instancia declar inadmisible un recurso de apelacin siendo admisible y viceversa, o
porque se declar admisible y se concedi en un efecto indebido (en ambos efectos o en el
slo efecto devolutivo).
4.5.4.- Competencia para conocer por va de consulta.
Las C. de A. conocen de las consultas de sentencias civiles dictadas por los jueces de letras.
Explicacin: la consulta es la revisin que de una sentencia pronunciada por un tribunal
inferior realiza su superior jerrquico, en el caso que no haya sido revisada por la va del
recurso de apelacin. Su razn de ser descansa en consideraciones de orden pblico, por
lo que es excepcional en materia civil (sentencias pronunciadas en juicios de hacienda, de
nulidad de matrimonio y divorcio perpetuo). La consulta constituy un trmite muy usual
en materia criminal (procesos de corte inquisitorio), pero con la reforma procesal penal
dejar de tener aplicacin.
4.5.5.- Competencia para conocer de asuntos encomendados por leyes especiales (en
nica, primera o segunda instancia, segn los casos) Conocen de un nmero considerable de
reclamaciones y recursos:
En contra de los decretos del Presidente de la Repblica en casos de poblaciones en
situaciones irregular (ley 18.741 de 1968).
Recursos de reclamacin en contra de resoluciones u omisiones ilegales de los Alcaldes u
otros funcionarios municipales, cuando stas afectan los intereses generales o
particulares (art. 136 de la Ley N 18.695).
Recurso de amparo econmico (art. nico N 4 de la Ley N 18.971 de 10-3-90, en
relacin con el art.19 N 21 de la C.P.R.).

96

Reclamaciones contra la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.


Reclamaciones en contra de ciertos acuerdos del Comit Ejecutivo del Banco Central,
etc.

4.6.- Funciones de los Presidentes de las Cortes de Apelaciones (art. 90 del C.O.T.).
a) Presidir el tribunal en todas sus reuniones pblicas.
b) Instalar diariamente la sala o salas, segn el caso, para su funcionamiento, haciendo
llamar, si es necesario, a los funcionarios que deben integrarlas. Se debe dejar acta de la
instalacin de la sala, con indicacin de los miembros asistentes y de los que no hubieren
concurrido, con indicacin de la causa de su inasistencia; copia de esta acta se fija en la tabla
(aviso).
c) El ltimo da hbil de cada semana, el presidente debe formar las tablas de los asuntos
que vayan a tratarse la semana siguiente.
d) Abre y cierra las sesiones del tribunal, anticipa o prorroga las horas de despacho en
casos urgentes y graves y convoca extraordinariamente al tribunal cuando fuese necesario.
e) Debe mantener el orden dentro de la sala del tribunal, aplicando medidas disciplinarias,
como amonestaciones, expulsin de la sala, etc.
f) Dirige los debates del tribunal, concediendo la palabra a sus miembros.
g) Fija las cuestiones que hayan de debatirse y las proposiciones sobre las cuales haya
de recaer la votacin, en los acuerdos.
h) Somete a votacin las materias discutidas cuando el tribunal haya declarado concluido el
debate.
i) Debe enviar al Presidente de la C.S., antes del 15 de febrero de cada ao, la estadstica
sealada en el art. 589 del C.O.T. sobre el movimiento de las causas y dems negocios de
que conozca el tribunal.
j) Debe dar cuenta al Presidente de la C.S. de las causas con retardo en la dictacin de
sentencias.
En casos de ausencia del Presidente de una Corte de Apelaciones, lo subroga el ministro
ms antiguo de los que se encontraren actualmente reunidos en la sala del Tribunal. (art. 91
del C.O.T.).

97

4.7.- Funcionamiento de las Cortes de Apelaciones.


En general, las C. de A. tienen dos formas de funcionamiento:
- En un slo cuerpo o divididas en salas, o,
- En pleno.
a) Funcionamiento en un solo cuerpo o funcionamiento en salas.
Algunas C. de A. funcionan en un solo cuerpo, es decir consta de una sola sala, as
sucede, por ej., con la C. de A. de Copiap (y otras cinco Cortes del pas), las restantes, por
necesidades del servicio judicial, funcionen divididas en salas, lo cual ocurre con las otras
14 Cortes de Apelaciones (la C. de A. de Santiago, por ejemplo, se divide en 7 salas).
Composicin:
Cuando la C. de A. funciona en un solo cuerpo, se compone de 4 ministros. La
composicin las salas es de 3 ministros, (es decir, cuando la Corte se compone de ms de
una sala) a excepcin de la primera sala que consta de 4 miembros.
Para el funcionamiento ordinario de las diversas salas, se sortean anualmente los
miembros del tribunal, a excepcin del Presidente, que se incorpora a la primera sala, siendo
facultativo para l integrarla. (El sorteo se efecta el ltimo da hbil del mes de enero; art.
61 del C.O.T., parte final.).
En estos casos en que la C. de A. funciona dividida en salas, cada una de estas salas
representa a la propia Corte en todos los asuntos en que ejerce jurisdiccin, de manera que
es la corte la que resuelve (art. 66 inc. 2 del C.O.T.).
Esta norma del artculo 66 tambin se refiere a los casos de acumulacin de recursos
judiciales de que est conociendo la Corte, que inciden en una misma causa: estos deben
acumularse y verse conjunta y simultneamente en una misma sala, acumulacin que debe
hacerse de oficio o ser pedida por las partes (inc. 3 del art. 66).
____________________________________________ ___
Contina en la pg. 17, tras el grfico sobre funcionamiento de la Corte de Apelaciones.

98

CONOCIMIE
NTO

COMPOSICI QUORUM
ON
Mayora
REGLA
un solo cuerpo absoluta
GENERAL:
4 Ministros de los miembros
Conocen
de
que se compone
todos
los
la Corte
EN UN SOLO
asuntos que son
CUERPO
de competencia
un solo cuerpo (4)
de la Corte de divididos en
3 Ministros
O
Apelaciones
salas
(nica, primera y 3 Ministros, Dividido en salas
DIVIDIDO EN segunda
excepto la
(3)
SALAS
instancia).
primera sala
3 Ministros
Tambin
que se
FUNCIONAMIEN
conocen de los compone de 4
TO
DE
LAS
recursos
de Ministros Sala
CORTES
DE
queja, salvo la tramitadora "
APELACIONES
aplicacin de las
(ART. 66 DEL
medidas
C.O.T.)
disciplinarias.
MAYORA
ABSOLUTA DE
LOS
REGLA
MIEMBROS DE
EXCEPCIONA
QUE
SE
EN PLENO
L:
COMPONE LA
a) ejercicio de
LA
CORTE
la
Facultades TOTALIDAD
disciplinarias,
DE LOS
administrativas y MINISTROS ej:
Corte
de
econmicas,
Apelaciones
de
salvo casos de
Copiap:
4
los artculos 542
Ministros,
y 543 del C.O.T.
requiere de 3.
b)
de los
desafueros
de
ej:
Corte de
los diputados y
Apelaciones
de
senadores.*
Valparaso:
13
c) de los juicios
Ministros,
de amovilidad en
requiere de 7.
contra de los
jueces de letras
* Se incluyen los senadores vitalicios, tanto en ejercicio de sus funciones como aquellos que
hubieren renunciado a tal calidad.

99

La divisin extraordinaria se produce cuando hay retardo. En este caso la Corte se


divide:
-

En dos o ms salas si normalmente funciona en un solo cuerpo.

O en ms salas de aquellas de que se componen, si funcionan divididas en salas.

El retardo, de acuerdo al art. 62, inc. 2 del C.O.T. se produce cuando dividido el total de
causas en estado de tabla y de las apelaciones que deben conocerse en cuenta, inclusive las
criminales, por el nmero de salas, el cuociente es superior a 100 causas por sala.
Ejemplo: 250 causas para 2 salas (250:2 = 125). Como excede las 100 causas, hay que
dividir extraordinariamente el tribunal y formar otra sala.
Explicacin: "Causa en estado de tabla": Son las causas que deben ser vistas por el
tribunal. El Presidente de la Corte confecciona una nmina semanal de los asuntos
sometidos al conocimiento del tribunal.
Qu sucede en caso de retardo? Se constituyen ms salas, tomando un ministro de las
salas ordinarias que pasa a la nueva sala y esta sala se integra con el o los fiscales
judiciales o con los abogados integrantes (art. 62, inc. 1 CO.T.).
Nota Los abogados integrantes son los profesionales con experiencia y prestigio en el
ejercicio de la profesin los cuales son designados por el poder ejecutivo a proposicin de la
Corte respectiva.
Esta divisin extraordinaria puede producir una insuficiencia de relatores, en este caso
el tribunal designa los relatores interinos que estime conveniente (generalmente se llama
a los secretarios de los juzgados de letras).
Tanto en los casos de composicin de salas en forma ordinaria como extraordinaria, la
sala debe ser presidida por algn ministro, y ser presidente de la sala el ministro ms
antiguo, salvo en la sala en que funciona el propio Presidente de la Corte.
b) Funcionamiento en Pleno: Por regla general, el conocimiento de todos los asuntos
entregados a la competencia de las C. de A. pertenecen a las salas en que estn divididas, a
menos que la ley disponga expresamente que deben conocer de ellos en pleno (art. 66 inc. 1
del C.O.T.).:
Ejercicio de las facultades disciplinarias, administrativas y econmicas (art. 66, inc. 4 del
C.O.T.), con dos excepciones:
- El ejercicio de las facultades disciplinarias sealadas en los art. 542 y 543 del C.O.T.
(casos de represin y castigo por las faltas que se cometan en la C. A. mientras estas ejercen

100

sus funciones, por las partes, testigos, los abogados, etc., consistentes en amonestacin
privada, censura por escrito, multas, arrestos hasta por ocho das, etc.).
- Los recursos de queja, que son conocidos fallados por la sala, pero la aplicacin de las
medidas disciplinarias corresponde al pleno.
- El conocimiento de los desafueros de los Diputados y Senadores* (art. 66 inc. 4 del
C.O.T.).
- El conocimiento de los juicios de amovilidad en contra de los jueces de letras (art. 66 inc.
4 del C.O.T.)
4.8.- Tramitacin de los asuntos ante las Cortes de Apelaciones.
a) El primer acto o trmite por el que pasa un asunto que corresponde conocer a la C. de
A. es el certificado de ingreso de dichos asuntos, labor que realiza el secretario y le asigna
a la causa un nmero de rol (libro de ingreso).
b) A continuacin, se debe dictar la primera resolucin, y el contenido de dicha resolucin
va a depender del asunto o materia de que conoce.
As, por ejemplo, si se trata de un recurso de apelacin de una sentencia definitiva, se
proveer en relacin.
Si se trata de un recurso de queja o de hecho: informe el juez recurrido.
De un recurso de amparo: informe el juez recurrido o el funcionario que tiene a su
cargo el detenido o preso".
De un recurso de proteccin: informe la persona o autoridad requerida.
* Si se trata de cualquier otro asunto que no tenga establecida previamente una
tramitacin especial se provee dse cuenta".
Quin dicta estas primeras resoluciones? Hay que distinguir:
- Si la Corte consta de una sola sala (o funciona en un slo cuerpo) bastar que un slo
Ministro la dicte esta resolucin la cual es de mera tramitacin, por lo que recibe el
nombre de decreto providencia o provedo. (art. 70, inc. 2 del C.O.T.).
- Si la corte consta de varias salas: en este caso, la providencia ser dicta por cualquiera
de los ministros que integra la sala en que funciona el Presidente de la Corte, es decir, la 1
sala o sala tramitadora, pero si est presente el Presidente, l debe dictarla (art. 70, inc. 1
del C.O.T.).

101

La regla anterior tiene una excepcin, lo que ocurre cuando una determinada sala ya est
conociendo de un asunto y debe dictar una providencia de mera sustanciacin. En este caso,
la resolucin la dicta la sala respectiva (art. 70, inc. 4) Ej.: si est en la etapa de la vista de
la causa y se hace necesario hacer traer otro expediente o un legajo de documentos, etc.

Veamos sobre la "manera" como en la Corte se impone de los asuntos sometidos a su


conocimiento.
Debido a su naturaleza como tribunal colegiado, resulta imposible que todos sus miembros
pueden imponerse personal y simultneamente de los asuntos que conocen, por lo que la ley
ha establecido que tanto el secretario como el relator deben proporcionar dicho
conocimiento (art. 161 C.P.C.) lo anterior, sin perjuicio del examen que los ministros crean
necesarios hacer por s mismos.
Por regla general al secretario le corresponde dar cuenta diariamente a la Corte de las
solicitudes presentadas por las partes.
Excepcionalmente, esta cuenta le corresponde al relator cuando:
- La solicitud se presenta con el carcter de urgente.
- La solicitud no puede resolverse con la sola lectura de la suma.
- La Corte ordena que sea el relator quien d cuenta.
Pero, en la prctica, la totalidad de la cuenta la efectan los relatores porque ellos estn
en un contacto ms estrecho con el tribunal. En las Cortes que constan de varias salas, la
cuenta la da el relator de la sala tramitadora. El secretario, en general, da cuenta de asuntos
administrativos.
Veamos ahora la forma de resolver los asuntos sometidos al conocimiento de las Cortes
de Apelaciones.
Con esto se quiere significar cules son las formalidades o trmites que debe seguir un
asunto para que sea conocido y resuelto por la Corte.
El art. 68 del C.O.T. lo seala: "Las Cortes de Apelaciones resolvern los asuntos en cuenta
o previa vista de ellos , segn corresponda". Es decir, las Cortes conocen:
- Con la sola cuenta (del relator en general, trmite menos solemne).
- O previa vista de la causa (trmite ms solemne).
Cul es la diferencia entre ambas? Es de tipo procesal, es decir, tiene que ver con la
importancia del asunto y el debido resguardo del principio procesal de contrariedad o
bilateralidad de la audiencia.
102

As, los asuntos "menos importantes" se ven con la sola cuenta: significa que en estos casos
el asunto se ve con la sola cuenta del relator, sin alegatos o defensas de los abogados.
A la inversa, los asuntos de mayor trascendencia se ven previa vista de la causa, es decir, en
este caso se verifican otros actos, con mayores solemnidades: se reciben los alegatos de los
abogados de las partes.
Cundo se ven las causas de una u otra forma?. La ley no lo seala expresamente (dice
segn corresponde), es necesario recurrir a lo que dispone el art. 1 del C.P.C., norma que
seala que las disposiciones de este cdigo (el C.P.C.) rigen en el procedimiento de las
contiendas civiles entre partes y de los actos de jurisdiccin no contenciosa; adems se
debe considerar que el trmite de la "vista de la causa se encuentra incluido en las normas
que tratan sobre el recurso de apelacin (art. 186 del C.P.C.). por lo que se llega a la
siguiente conclusin:
-

Se resuelven previa vista de la causa por los tribunales de alzada los asuntos de
jurisdiccin contenciosa y de jurisdiccin voluntaria. Excepcin: se resuelven con la sola
cuenta:
el conocimiento de un recurso de apelacin en contra de una resolucin que no sea
sentencia definitiva y en cuyo recurso no se hubiesen solicitado alegatos (art. 199 del
C.P.C.).
la desercin del recurso de apelacin por incomparecencia del apelante (art. 201 del
C.P.C.)
- Se resuelven con la sola cuenta los asuntos de la llamada jurisdiccin conexa o
actividades conexas de la jurisdiccin: es decir, los asuntos de la jurisdiccin conservadora,
disciplinaria y econmica. Excepcin: se resuelven previa vista de la causa, algunos asuntos
pertenecientes a la jurisdiccin disciplinaria, como por ej., un recurso de queja en el cual el
recurrente ha pedido alegatos y el tribunal ha accedido a ello. El motivo de esta excepcin
viene dado por la importancia que tiene el recurso de queja, por el cual no slo persigue
hacer efectiva responsabilidad disciplinaria del tribunal recurrido, sino tambin que por
medio de este recurso se puede modificar lo resuelto.
Veamos ahora qu significa resolver en cuenta.
La Corte resuelve el asunto sin que la causa sea colocada en tabla, y por tanto, sin
alegatos. En estos casos entonces, la Corte resuelve con la sola cuenta que da el relator (o
el secretario en la cuenta administrativa).
Recapitulando:
Ingresa un asunto a la Corte.
1 trmite: el certificado de ingreso del secretario. Luego se dicta una resolucin de trmite:
el decreto dse cuenta, y los antecedentes pasan al relator, quien estudia el expediente

103

para posteriormente dar cuenta a la sala, en cualquier momento (no hay participacin de los
abogados en este caso (menos solemnidades, menos trmites).
Qu significa resolver previa vista de la causa?.
Significa que deben cumplirse ciertas formalidades establecidas en la ley; unas que son
previas a la vista de la causa, y otras que son de la vista de la causa misma.
Actuaciones previas a la vista de la causa:
a)

La notificacin legal del decreto autos en relacin.

Esto sucede cuando la tramitacin del asunto se encuentra agotada, y la causa est en estado
de ser colocada en tabla. Es una resolucin de mera tramitacin, por lo que es dictada por
un slo ministro de la sala, cuando la Corte funciona en un slo cuerpo y en las Cortes que
consta de dos o ms salas, por un ministro de la sala tramitadora, y en especial por su
Presidente.
Si esta es la primera resolucin que se dicta en el proceso (por ejemplo, la apelacin de una
sentencia interlocutoria, debe notificarse personalmente a las partes; en caso contrario, se
notifica por el estado diario (art. 221 del C.P.C).
b) Colocacin de la causa en tabla.
La tabla es la nmina semanal que confecciona el Presidente de la Corte con los diversos
asuntos sometidos al conocimiento de sta. Debe conformarse el ltimo da hbil de cada
semana, para los asuntos que ver el Tribunal en la semana siguiente. Esta es la tabla
ordinaria (art. 69, inc. 1 y 90 N 3 del C.O.T).. El Presidente tambin forma la tabla de las
causas que se ven en cuenta.
En las C. de A. que constan de ms de una sala, se formarn tantas tablas cuantas sea el
nmero de salas, se distribuirn entre ellas en la audiencia pblica (art. 69 inc. 2 del
C.O.T.).
El Presidente debe incluir las causas a la tabla segn el orden de su conclusin (art. 162 inc.
1 del C.P.C.) y las tablas deben expresar el nombre de las partes, el da en que cada asunto
deba tratarse y el nmero de orden que le corresponda (art. 163, inc.1 del C.P.C.).
La insercin de las causas en la tabla segn su conclusin tiene excepciones que son las
preferencias, es decir, causas que se deben anteponer a los otros asuntos que estn en
estado de ser vistas (art. 162, inc. 2 del C.P.C.)
Cules son stas causas que gozan de preferencia? Son las cuestiones sobre desercin de
recursos, depsitos de personas, alimentos provisionales, asuntos de competencia,
recusaciones, juicios sumarios, ejecutivos, laborales, etc.
Cundo hay preferencia?: Cuando lo dispone la ley o se establece por acuerdo del tribunal,
fundado en circunstancias calificadas.
104

Nota: en las tablas debe designarse un da a la semana, a lo menos, para conocer las causas
criminales, sin perjuicio de la preferencia que la ley o el tribunal les acuerden (art.69, inc. 3
del C.O.T.) (Con la reforma, slo se conocern apelaciones de ciertas resoluciones de los
jueces de garanta). Tambin las causas laborales, que igualmente gozan de preferencia,
debe designarse un da a la semana para conocer de ellas.
Otra circunstancia que es necesario tener presente es la radicacin de la competencia en la
sala que conoci por primera vez de un asunto. La radicacin es una de las reglas generales
de la competencia, sealada en el art.109 del C.O.T., el cual dispone que una vez radicado o
establecido con arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante tribunal competente, no
se alterar esta competencia por causas sobreviniente, es decir, esta norma pretende que la
competencia del tribunal permanezca durante todo el desarrollo de la causa, sin alteraciones.
Esta regla, relacionada con la Corte de Apelaciones, tiene por finalidad evitar que se
produzcan decisiones contradictorias que podran pronunciar las distintas salas si el asunto
no quedar radicado en la sala que conoci por primera vez. Cules son estos asuntos?:
el conocimiento del recurso de apelacin, por la sala que ha decretado una orden de no
innovar; en este caso, a veces el recurso gozar de preferencia para su vista y fallo (art.
192, inc. 3 del C.P.C.).
...los recursos de amparo y las apelaciones relativas a la libertad de los imputados u
otras medidas cautelares personales en su contra sern de competencia de la sala que
haya conocido por primera vez del recurso o de la apelacin, o que hubiere sido
designada para tal efecto, aunque no hubiere entrado a conocerlos
Hay casos de causas que requieren ser falladas en forma urgente por la Corte de
Apelaciones; stas segn la ley, deben agregarse extraordinariamente a la tabla del da
siguiente hbil al de su ingreso al Tribunal, o el mismo da en casos urgentes (art. 69, inc. 4
del C.O.T.):
- Las apelaciones relativas a la prisin preventiva de los imputados y otras medidas
cautelares personales en su contra.
-

Los recursos de amparo

Las dems que determinan las leyes.

- Tambin se agregan extraordinariamente, por as disponerlo el auto acordado


correspondiente, los recursos de proteccin.
La vista de la causa.
Est reglamentada en los arts. 163, 164, 165 y 166 del C.P.C. y en el Ttulo XVIII del
mismo cdigo.
Tiene lugar el da que seala la tabla, salvo que se produzcan las siguientes situaciones
excepcionales:

105

es posible que ese da no se termine la vista de la causa, caso en que el tribunal o


prorroga la audiencia u ordena continuar la vista en los das hbiles siguientes. Este es el
caso de las causas pendientes que no necesitan ser puestas nuevamente en tabla (art.164
C.P.C.).
casos de suspensiones y retardos dentro del mismo da, sealados en el art. 165 del
C.P.C.
N 1: Por impedirlo el examen las causas colocadas en lugar preferente, o la continuacin
de la vista de otro pleito pendiente del da anterior.
N 2: Por falta de miembros del tribunal en nmero suficiente para pronunciar sentencia;
(son las causas llamadas sin tribunal, por no haberse cumplido con el quorum legal o
nmero de miembros no inhabilitados, ya que puede suceder que los ministros o abogados
integrantes puedan encontrarse inhabilitados por implicancia o recusacin).
N 3: Por muerte del abogado patrocinante o del procurador del litigante que gestione por s
msmo en el pleito.
En estos casos, la vista de la causa se suspender por quince das contados desde la
notificacin al patrocinado o mandante de la muerte del abogado o del procurador, o desde
la muerte del litigante que obraba por s mismo, en su caso.
N 4: Por muerte del cnyuge o de alguno de los descendientes o ascendientes del abogado
defensor, ocurrida dentro de los ocho das anteriores al designado para la vista.
N 5: Por solicitarlo algunas de las partes o pedirlo de comn acuerdo los procuradores o
los abogados de ellas. (La norma regula, a continuacin, el nmero de veces que podr
pedirse la suspensin, el plazo para interponerlo y el impuesto fiscal que debe pagarse).
N 6: Por tener alguno de los abogados otra vista o comparencia a que asistir en el mismo
da ante otro tribunal. (ver resto de la norma).
N 7: Por ordenarlo as el tribunal, por resolucin fundada, al disponer la prctica de algn
trmite que sea estrictamente indispensable cumplir en forma previa a la vista de la causa.
Por ltimo, hay que tener presente que las causas que se ordena tramitar, las suspendidas y
las que por cualquier motivo no hayan de verse, sern anunciadas en la tabla, antes de
comenzar la relacin de las dems, lo mismo se har con las causas que no hayan de verse
por falta de tiempo (art. 222, inc. 2 y 3 del C.P.C. y 373 del C.O.T.) Estas obligaciones
pesan sobre los relatores.
La vista de la causa propiamente tal es un acto procesal complejo constituido por dos
trmites esenciales: la relacin y los alegatos
La relacin es el primer trmite de la vista de la causa y consiste en una exposicin
metdica y razonada que hace el relator al Tribunal Colegiado sobre la causa que se est
viendo.
Esta relacin es pblica, lo que significa que podr hacerse en presencia de los abogados de
las partes que se hubieran anunciado previamente con el relator (art. 223, inc. 1)

106

Los alegatos de los abogados de las partes, regulado en los artculos 223 a 227 del C.P.C.
consisten en la exposicin verbal que hacen los abogados en defensa de los derechos de sus
representados ante los tribunales colegiados.
Los alegatos son pblicos: cualquier personas puede ingresar a la sala a escucharlos.
Orden de los alegados: primero alega el abogado de la parte apelante y luego de la parte
apelada.
La ley le permite rectificar errores de hecho de la contraparte pero sin replicar sobre
puntos de derecho.
La duracin de los alegatos ser de una hora para los recursos de casacin en la forma;
de dos horas para los recursos de casacin en el fondo (art. 783 del C.P.C.) y de media
hora en los dems asuntos, pudiendo prorrogarse este plazo por el presidente (art. 223,
inc. 4 del C.P.C.).
Slo podr alegar un abogado por cada parte.
Se prohibe presentar defensas escritas en la vista de la causa o leer en dicho acto tales
defensas. (En la prctica, los abogados generalmente dejan una minuta escrita del alegato
al relator, la que es incorporada al expediente).
Los trmites o diligencias que hemos estudiado en relacin con la vista de la causa, es
decir:
- La notificacin legal del decreto autos en relacin.
- La colocacin de la causa en tabla.
- El anuncio previo de la causa.
- La relacin y los alegatos,
tienen gran importancia porque todos stos constituyen un trmite o diligencia esencial de la
segunda instancia, llamado "citacin para sentencia. Si se omite algunos de estos
trmites, la causa puede ser anulada, por medio de la interposicin por las partes -o
pronunciamiento de oficio- de un recurso de casacin en la forma en contra de la
sentencia.
Terminada la vista de la causa, los autos quedan en estado de sentencia, y en este sentido,
pueden darse tres situaciones diferentes.
a) Que la causa se falle inmediatamente, caso en que se extiende o redacta la sentencia,
se firma por los Ministros y el secretario y se notifica a las partes.
b) Que se postergue el fallo, es decir, la causa queda en acuerdo, lo cual puede suceder
en los siguientes tres casos:

107

b.1.) Que se necesite un mejor estudio de la causa: en este caso se suspende el debate (de
los Ministros) y se seala un plazo que no exceda de 30 das, o de 15 das segn el caso,
para volver a la discusin y al acuerdo (art. 82 del C.O.T.).
b.2.) Que los sentenciadores decreten una medida para mejor resolver, sealadas en el art.
159 del C.P.C.
b.3.) Que los sentenciadores decreten un informe en derecho, por haberlo solicitado
alguna de las partes, con un plazo que seala el tribunal, que no puede exceder de 60 das
(art. 229 del C.P.C.).
En los tres casos sealados la causa queda en acuerdo y el relator debe anotar en el proceso,
el mismo da de la vista de la causa, el nombre de los jueces que hubieren concurrido a ella
(art. 372 N 4 del C.O.T.).
Los acuerdos de las Cortes de Apelaciones.
Este tema esta tratado entre los artculos 72 a 89 del C.O.T, normas que se aplican a los
acuerdos de la C.S., con algunas modificaciones.
Para Hugo Pereira acuerdo es el proceso de formacin lgica de la voluntad de un
tribunal colegiado necesario para pronunciar sentencia.
Segn Mario Casarino, es el estudio, la discusin y la adopcin del fallo por parte de
un tribunal colegiado.
Nota: Las normas relativas a los acuerdos se aplican tanto en los casos en que los fallos se
dictan de inmediato, como en los casos de aquellas causas cuya decisin se posterga (el fallo
queda "en acuerdo").
Una caracterstica importante de los acuerdos es que stos son privados (art. 81 del
C.O.T.: "Las Cortes de Apelaciones celebrarn sus acuerdos privadamente, pero podrn
llamar a ellos a los relatores u otros empleados cuando lo estimen necesario"). Lo anterior
constituye una excepcin al principio de publicidad del rgano jurisdiccional, establecido
en el art. 9 del C.O.T. El secreto tiene su razn de ser en darle una mayor independencia a
los jueces para emitir sus opiniones, pero es criticado en general por la doctrina, ya que el
secreto podra no estimular el adecuado estudio de las causas y adems diluye el principio de
la responsabilidad funcionaria.
Mayoras requeridas para el acuerdo: art. 72 del CO.T.: Las Cortes de Apelaciones
debern funcionar, para conocer y decidir los asuntos que les estn encomendados, con un
nmero de miembros que no sea inferior al mnimo determinado en cada caso por la ley, y
sus resoluciones se adoptarn por mayora absoluta de votos conformes.

108

Personas que deben intervenir en el acuerdo: los arts. 75 a 80 del C.O.T. se refieren a
ello, desprendindose las siguientes reglas:
1 Regla: No podrn tomar parte en ningn acuerdo los que no hubieren concurrido como
jueces a la vista de un negocio (art. 75 del C.O.T.).(Recordemos que el relator debe dejar
constancia de lo anterior).
2 Regla: Ningn acuerdo podr efectuarse sin que tomen parte todos los que como
jueces hubieren concurrido a la vista, aunque hubiesen cesado en sus funciones. (art. 76
del C.O.T.)., salvo que, a juicio del tribunal, se encuentren imposibilitados fsica o
moralmente par intervenir en la vista (art. 79, inc. 1 del C.O.T.). Como medida de
resguardo, no se efectuar el pago de ninguna jubilacin de Ministro de Corte mientras no
acredite haber concurrido al fallo, a menos que comprueben la imposibilidad fsica o moral.
3 Regla: Si antes de producido el acuerdo, falleciere, fuese destituido o suspendido de sus
funciones, traslado o jubilado alguno de los jueces que concurrieron a la vista, se proceder
de ver de nuevo el negocio (art. 77). Lo mismo sucede en caso de enfermedad que dure
ms de 30 das, a menos que las partes, de comn acuerdo, antes de expirar dicho plazo,
soliciten una nueva vista (art. 78).
4 Regla: A pesar de que alguno de los jueces que concurrieron a la vista, y antes de
producido el acuerdo hubiere fallecido, fuese destituido o suspendido, hubiere jubilado o
sido trasladado o hubiere enfermado por ms de 30 das, o si a juicio del tribunal estuviese
imposibilitado fsica o mentalmente para intervenir en la causa, no se ver de nuevo la causa,
siempre que el fallo sea acordado con el voto conforme de la mayora del total de jueces que
en ella intervinieron (art. 80).
Forma de adoptar los acuerdos en las Cortes de Apelaciones.
El sistema para la adopcin de acuerdos en los tribunales colegiados se encuentra
minuciosamente establecido por el legislador en los arts. 83 y sgtes. del C.O.T., ya que la ley
busca:
* Que se debata suficientemente el asunto promovido.
* Que los sentenciadores hagan una clara distincin entre las cuestiones de hecho y las de
derecho; debiendo dar por establecidos primero los hechos y luego el derecho.
* Cuando las cuestiones promovidas fueron varias, tanto en el establecimiento de los hechos
como en la aplicacin del derecho, el legislador busca que exista un orden lgico entre ellas,
es decir, que las cuestiones ya resueltas servirn de base a las cuestiones por resolver,
siempre que el encadenamiento del asunto lo exija.
Considerados estos principios, analicemos las normas: (art. 83 del C.O.T.).

109

1.- Se establecern primeramente con precisin, los hechos sobre que versa la cuestin que
debe fallarse, sin entrar en apreciaciones ni observaciones que no tengan por exclusivo
objeto el esclarecimiento de los hechos.
2.- Si durante el debate se suscita cuestin sobre la exactitud o falsedad de uno o ms
hechos, cada cuestin suscitada se ver por separado.
3.- La cuestin ya resuelta servir de base para la decisin de las dems cuestiones que en el
debate se hubieren suscitado, siempre que el encadenamiento de los hechos lo exigiere.
4.- Establecidos los hechos, se aplican las leyes del caso, si el tribunal estuviere de acuerdo
en este punto.
5.- Si durante el debate se suscitan cuestiones de derecho, cada una de stas ser resuelta
por separado y las cuestiones resueltas servirn de base para la resolucin de las dems.
6.- Resueltas todas las cuestiones de hecho y de derecho, las resoluciones parciales del
tribunal se tomarn por base para dictar la resolucin final del asunto.
Perfeccionamiento del acuerdo.
De acuerdo al art. 85, inc. 1 del C.O.T., Se entender terminado el acuerdo cuando se
obtenga mayora legal sobre la parte resolutiva del fallo y sobre un fundamento a lo menos,
en apoyo de cada uno de los puntos que dicho fallo comprenda".
Explicacin: Las sentencias constan de tres partes (art. 170 del C.P.C., 500 del C.P.P. , 342
del C.Procesal P. y auto acordado de la C.S. sobre la forma de las sentencias):
As, una sentencia definitiva en lo civil, se estructura de la siguiente manera:
- Parte expositiva: contiene la individualizacin de las partes, la enunciacin de las
acciones y excepciones deducidas, referencia a si la causa se recibi o no aprueba y si las
partes fueron citadas para or sentencia.
- Parte considerativa: es decir, las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de
fundamento al fallo (a los hechos probados se les aplica el derecho o los principios de
equidad).
- Parte resolutiva: decisin del asunto controvertido, sealndose las acciones y
excepciones que se acogen y rechazan..
De acuerdo a lo expresado, se requiere una doble mayora legal:
- Sobre la parte resolutiva (acciones o excepcin que se acogen o rechazan.).
- Sobre un fundamento, a lo menos, de cada accin o excepcin acogida o rechazada.
Ejemplo: no habr acuerdo vlido si:
110

Se resuelve la declaracin de nulidad de un contrato, en el caso de que los fundamentos para


la dictacin de la sentencia sean diversos:
- Porque no se observaron las solemnidades del acto y lo exige la ley.
- Porque hubo un vicio en la formacin del consentimiento.
- Porque existi lesin enorme.
En tal caso, la sentencia puede ser anulada mediante la interposicin del recurso de casacin
en la forma.
Los miembros del Tribunal que no estn conformes con la opinin de la mayora, tanto en
los fundamentos del fallo (parte considerativa), como en su parte resolutiva, expresarn su
opinin en desacuerdo con esta mayora, stos son los votos disidentes o de minora (art.
89, inc. 1 y 2).
Orden de votacin: (art. 84 del C.O.T.):
Dar primero su voto el ministro menos antiguo y continuarn los dems en el orden
inverso al de su antiguedad, siendo el ltimo, el del Presidente.
Formalidades posteriores al acuerdo (art. 85 del C.O.T.).
Una vez producido el acuerdo por la mayora que exige la ley, veremos ahora cmo se
materializa la sentencia misma.
1 Se designa al ministro que redactar la sentencia (el que se encuentre de turno). De
esto se deja constancia en el proceso mediante un decreto firmado por todos los ministros
que concurrieron al acuerdo.
2 El ministro redactor elabora el proyecto de sentencia acordada, que debi ceirse a lo
acordado por mayora y entregrselo al secretario, quien certificar la fecha de entrega y lo
pondr en manos de los dems ministros para su aprobacin; aceptado este proyecto, en su
redaccin primitiva o por modificaciones acordadas posteriormente, ser firmado por todos
los ministros a ms tardar dentro de tercero da; debe expresarse el nombre del ministro que
lo redact y tambin debe indicarse qu miembros concurrieron con su voto a formar
sentencia y que miembros han sostenido opinin contraria.
De los fundamentos de votos de minora se deja constancia en el libro de acuerdos, siendo
obligatoria la publicacin, en la Gaceta de los Tribunales, de los votos especiales y los votos
de minora (art. 89).
Discordia de votos (art. 86 del C.O.T.).
111

Concepto: "Es aquella situacin que es necesario resolver dentro del acuerdo en un tribunal
colegiado, cuando no se obtiene mayora legal sobre la cuestin suscitada, sea porque se ha
producido empate de votos, sea porque se ha producido dispersin de los mismos.
Ejemplo de discordia de votos en materia penal: el juez de garanta deniega la solicitud de
libertad provisional del imputado por considerar que la prisin preventiva es indispensable
para el xito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin. El afectado apela y
los ministros de la C. de A., pronuncindose en tal sentido, estn por:
- Uno por confirmar la resolucin. de primera instancia.
- Otro, por confirmar pero en razn de que la libertad constituira un peligro para la
seguridad de la sociedad.
- El tercer ministro, por revocar y conceder la libertad.
En este caso no hay acuerdo; se ha producido una hay dispersin de votos (no hubo
acuerdo sobre los fundamentos de los dos votos que estuvieran por confirmar).
Normas que solucionan la discordia de votos (arts. 86 y 87).
1 Regla: Cada opinin particular deber ser sometida separadamente a votacin para
determinar si se produce mayora legal en cada una de ella.
2 Regla: Si ninguna de esas opiniones obtuviere mayora absoluta (o mayora legal en
materia penal), se excluye la opinin que rene el menor nmero de votos a su favor, lo
que producir que un miembro quede sin opinin, debiendo ste adherir a una de las dems
opiniones subsistentes.
Si la exclusin debe corresponder a ms de una opinin por tener igual nmero de votos,
decidir el tribunal cual de ellas debe ser excluida y los jueces excluidos deben optar por
una de las otras opiniones, debiendo repetirse esta ritualidad cada vez que ocurra lo mismo.
Si despus de efectuada esta exclusin de opiniones tampoco se logra una mayora legal
para decidir cual de las opiniones deben excluirse, hay que cumplir con las siguientes reglas:
a) Deben llamarse tantos jueces como sean necesarios para que cualquiera de las opiniones
pueda formar sentencia, debiendo quedar el tribunal constituido por un numero impar de
miembros.
Ejemplo: si la discordia se ha producido entre 3 miembros ser necesario llamar a 2 ms; si
se ha producido entre 4, casos de empate, ser necesario llamar a uno ms.
Adems, en este ltimo caso, es necesario que se vea otra vez la causa por los miembros
que asistieron a la primera vista y por los nuevos que fueron llamados. Antes de comenzar
la nueva vista, los jueces discordantes podrn aceptar por s solos la opinin que rene la
mayora necesaria para formar sentencia; si as ocurre, no se ver la causa. Se ver
solamente en el caso de mantenerse la discordia. Si vista nuevamente, no hay mayora legal,
la votacin se limitar a las opiniones que hubieran quedado pendientes al tiempo de
llamarse a los nuevos jueces. En caso de nueva vista de una causa por discordia ocurrida

112

en la primera, el presidente del tribunal puede indicar a los abogados de las partes el punto
o materia del empate para que limiten a l sus alegaciones.
En materia penal, la discordia se soluciona de acuerdo a lo dispuesto en el art. 74 del
C.O.T.:
Si con ocasin de conocer alguna causa en materia criminal, se produce una dispersin de
votos entre los miembros de la Corte, se seguir las reglas sealadas para los tribunales de
juicio oral en lo penal. En relacin a esta materia, el art. 19 del C.O.T. establece Las
decisiones de los tribunales del juicio oral en lo penal se regirn, en lo que no resulte
contrario a las normas de este prrafo, por las reglas sobre acuerdos en las Cortes de
Apelaciones contenidas en los artculos 72, 81, 83, 84 y 89 de este Cdigo.

5.- LA CORTE SUPREMA.


5.1.- Concepto y fuentes legales.
"La Corte Suprema es un tribunal de derecho, ordinario, colegiado, de competencia comn,
superior jerrquico inmediato de las Cortes de Apelaciones, que ejerce jurisdiccin sobre
todo el territorio de la Repblica, y cuya funcin normal y especfica es velar por la correcta
y uniforme aplicacin de la C.P.R. y las leyes".
Su regulacin normativa aparece en el ttulo VI del C.O.T., arts. 93 a 107.
5.2.- Caractersticas.
a) Es un tribunal ordinario, establecido en el C.O.T. como superior jerrquico inmediato
de las Cortes de Apelaciones.
b) Es colegiado.
c) Es permanente.
d) Sus jueces son letrados.
e) Es un tribunal de derecho.
f) Es un tribunal de jurisdiccin (competencia) comn.
g) Es un tribunal superior de justicia para los efectos constitucionales.
5.3.- Territorio jurisdiccional de la Corte Suprema.
Aunque la ley no lo seala expresamente, la C.S. ejerce jurisdiccin sobre todo el territorio
de la Repblica. Tiene su sede en la capital de la Repblica (art. 94).
5.4.- Funcionarios que componen la Corte Suprema.

113

a) Personal jurisdiscente.
La C.S. se compone de 21 ministros, incluido el Presidente (art. 93, inc. 1). Cinco de sus
ministros son abogados extraos a la administracin de justicia, con mas de 15 aos de
ejercicio profesional, de reconocido prestigio, etc. Los ministros gozan de precedencia unos
respecto de otros por orden de su antigedad (art. 93, inc. 3). El Presidente rige la Corte;
es nombrado por la misma Corte, de entre sus miembros, y durar en sus funciones dos
aos, no pudiendo ser reelegido (art. 93, inc. 2).
b) Personal auxiliar o colaborador.
El Fiscal Judicial. Es el representante de los intereses generales de la sociedad (art. 93,
inc. final). Es el Jefe Superior del Servicio (art. 350 del C.O.T.).
El Secretario y el Prosecretario (art. 93, inc. final, 379 y 380 del C.O.T.).
Los Relatores, que son 8 en total (art. 93, inc. final).
c) Personal cooperador.
Empleados y oficiales de secretara, entre ellos, el oficial primero, que asesora al
secretario en el desempeo de sus funciones.
Los escribientes de los miembros del tribunal. Son nombrados por el Presidente de la
Repblica, a propuesta de la C.S.; debern haber cursado cuarto ao de Derecho, a lo
menos, y durarn slo tres aos en el ejercicio de sus funciones (art. 498, inc. 3 del
C.O.T.).
El Secretario del Presidente de la C.S.
El bibliotecario-estadstico de la C.S., funcionario a cargo de la biblioteca, la estadstica
y del escalafn judicial.
5.5.- Funciones primordiales de la C.S.
5.5.1.- Ejerce la superintendencia correccional, disciplinaria y econmica de todos los
tribunales de la Nacin, exceptuados el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de
Elecciones, los Tribunales Electorales Regionales y los Tribunales Militares en Tiempos de
Guerra. En uso de esta atribucin, la C.S. aplica las medidas disciplinarias, correctivas y
econmicas que fueren procedentes. (art. 79 de la C.P.R. y 540 del C.O.T.).
5.5.2.- Vela por la observancia de la Constitucin Poltica, declarando inaplicables
aquellos preceptos legales que considere inconstitucionales, conociendo de la accin
constitucional de inaplicabilidad, facultad que tambin puede ejercer de oficio (art. 80 de
la C.P.E. y 96, inc. 1 del C.O.T.).
5.5.3.- Vela por el efectivo respeto de las garantas individuales, como tribunal de
apelacin (segunda instancia) de las acciones constitucionales de amparo y proteccin
(art. 98, N 3 del C.O.T.).

114

5.5.4.- Vela por la correcta y uniforme aplicacin de las leyes, dndoles su verdadero
sentido y alcance, a travs del conocimiento del recurso de casacin en el fondo en materia
civil (art. 98, inc. 1 del C.O.T., 764 y siguientes del C.P.C. Igualmente, conoce del recurso
de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada por un tribunal con competencia en
lo criminal (especialmente cuando el tribunal de juicio oral hubiere hecho una errnea
aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo (art.
373, letra b) del C. Procesal P.).
5.5.6.- Vela por la dignidad y respetabilidad de la institucin de la cosa juzgada, a
travs del conocimiento del recurso (accin) de revisin (entendido ste como un proceso
dirigido en contra de otro proceso cuya sentencia ejecutoriada fue obtenida por medios
fraudulentos) (art. 98, N 5 del C.O.T, 810 y siguientes del C.P.C. y 473 y siguientes del
C.Procesal P.).
5.6.- Competencia funcional de la Corte Suprema.
Conocen en sala de los siguientes asuntos:
a) Recursos de casacin en el fondo. Proceden en materia civil (art. 98 N 1).
b) Recursos de casacin en la forma, deducidos en contra de las sentencias dictadas por las
Cortes de Apelaciones, tribunales arbitrales de derecho de segunda instancia y por las Cortes
Marciales (art. 98 N 2).
c) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas dictadas
por los tribunales con competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley
procesal penal (art. 98 N 3, en relacin con el art. 376 del C. Procesal P.).
d) De los recursos de apelacin deducidos contra las sentencias dictadas por las Cortes de
Apelaciones en los recursos de amparo, proteccin (art. 98 N 4) y de amparo econmico
(art. nico, inc. 4 de la Ley N 18.971, en relacin al art. 19 N 21 de la C.P.R.).
e) De los recursos de revisin (art. 98 N 5).
f) En segunda instancia, de las causas conocidas por el Presidente de la C.S. como tribunal
accidental o de excepcin, tratndose de los asuntos a que se refieren los nmeros 2 y 3
del art. 53: de las demandas civiles entabladas en contra de uno o ms miembros o Fiscales
judiciales de las C. de A. para hacer efectiva su responsabilidad por actos cometidos en el
desempeo de sus funciones, de las resoluciones que recaigan sobre la querella de captulos
(art. 98 N 6); y de las causas de presas y dems que deban juzgarse con arreglo al Derecho
Internacional (art. 53, N 3).
g) En segunda instancia, de las resoluciones que recaigan sobre la querella de captulos
(agregado por art. 13 b) de la Ley N 19.708).
h) De los recursos de queja deducidos en contra de funcionarios judiciales, pero la aplicacin
de las medidas disciplinarias corresponde al pleno (arts. 98 N 7 y 540).
115

i) De los recursos de queja en juicio de cuentas contra las sentencias de segunda instancia
dictadas con falta o abuso, con el slo objeto de poner pronto remedio al mal que lo motiva
(art. 98 N 8).
j) De las solicitudes que se formulen, de conformidad a la ley procesal, para declarar si
concurren las circunstancias que habilitan a la autoridad requerida para negarse a
proporcionar determinada informacin o para oponerse a la entrada y registro de lugares
religiosos, edificios en que funciones una autoridad pblica o recintos militares o policiales
(art. 98 N 9).
k) De los dems negocios judiciales de que corresponda conocer a la C.S. y que no estn
entregados expresamente al pleno (art. 98 N 10). Ejemplo: de las recusaciones de uno o
ms miembros de una C. de A. (art. 204 inc. 2 del C.O.T.).
Conocen en pleno de los siguientes asuntos:
Asuntos jurisdiccionales:
a) Del recurso de inaplicabilidad reglado en el art. 80 de la C.P.R. (art. 96 N 1).
b) De las contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas o
administrativas y los tribunales inferiores de justicia (art. 79, parte final de la C.P.R. y
arts. 96 N 1, 191, parte final y 192 del C.O.T.).
c) De las apelaciones en causas de desafuero de diputados y senadores a que se refiere el
art. 58 de la Constitucin Poltica (art. 96 N 2 del C.O.T.).
d) En segunda instancia, en los juicios de amovilidad fallados en primera instancia por las
C. de A., el Presidente de la C.A. de Santiago y el Presidente de la C.S., seguidos en
contra de Jueces de Letras, Ministros de la C.S. o Ministros de Cortes de Apelaciones,
respectivamente (art. 96 N 3).
e) Intervienen en el envo y recepcin de exhortos internacionales, a travs del Ministerio
de Relaciones Exteriores (art. 76 del C.P.C.)
f) En la concesin del exequtur para las resoluciones judiciales contenciosas, voluntarias o
criminales emanadas de tribunales extranjeros, que deban ser cumplidas en Chile (art. 96
N 8 del C.O.T., en relacin al art. 247 y siguientes del C.P.C.).
g) Cuestiones a que da origen la extradicin pasiva en proceso criminal (art. 98 N 10 del
C.O.T. y 450 del C. Procesal P.). (Recordemos que un Ministro de la C.S. conoce en
primera instancia de la solicitud de extradicin pasiva).
h) De la reclamacin por prdida de nacionalidad del art. 12 de la C.P.R (falla en
conciencia).

116

i) Declaracin en el sentido de haber sido de injustificadamente o errnea o arbitraria una


sentencia penal condenatoria, para los efectos de tener derecho a una indemnizacin (art.
19 N 7, letra i) de la C.P.R.).
j) Conocer y resolver la concesin o revocacin de la libertad condicional, en los casos en
que se hubiere impuesto el presidio perpetuo calificado (introducido por art. 4 de la Ley
N 19.734).
k) Conocer de todos los asuntos que leyes especiales le encomienden expresamente (art. 96
N 8).
Asuntos administrativos:
a) Ejerce las facultades administrativas, disciplinarias y econmicas que la C.P.R. y las
leyes le asignan, sin perjuicio de las que correspondan a las salas de la C.S. en los
asuntos de que est conociendo (arts. 79 de la C.P.R. y 542 y 543 del C.O.T.).
b) Informa al Presidente de la Repblica, cuando su informe sea requerido, sobre cualquier
punto relativo a la administracin de justicia y sobre el cual no exista cuestin de que
deba conocer (art. 102, N 4 del C.O.T.).
c) Informar las modificaciones que se propongan a la Ley Orgnica Constitucional relativa
a la Organizacin y Atribuciones de los Tribunales (art. 96, N 6 del C.O.T.)., de
acuerdo a lo dispuesto en el art. 74 de la C.P.E.)
Otras obligaciones que pesan sobre la Corte Suprema:
a) Dar cuenta anualmente al Presidente de la Repblica de las dudas y dificultades que le
hayan ocurrido sobre la inteligencia y aplicacin de las leyes y de los vacos que noten en
ellas (art. 5 del C.C., en relacin al art. 102, N 4 del C.O.T.).
b) Intervenir en las diversas actuaciones sobre la formacin del escalafn judicial y
calificacin del personal (arts. 96, N 4, en relacin con el art. 270 y siguientes del
C.O.T.).
c) Confeccionar cada cinco aos la tabla de emplazamiento del art. 259 del C.P.C. (art. 96,
N 4 del C.O.T.).
5.7.- Funcionamiento de la Corte Suprema.
El funcionamiento ordinario (art. 95 del C.O.T.):
Funciona dividida en tres en salas especializadas, o en pleno. Para el primer caso, sus
Ministros integrantes son distribuidos mediante auto acordados dictados por la C.S.,
distribucin que permanecer invariable por un perodo de, a lo menos, dos aos. Para el

117

Presidente de la C.S. la integracin ser facultativa y si opta por hacerlo, podr integrarse a
cualquiera de las salas (art. 95, inc. 2, 5 y 6).
Las salas tendrn un quorum mnimo de funcionamiento de 5 miembros cada una. Como la
C.S. se compone actualmente de 21 Ministros, dos salas estn integradas por 7 Ministros y
la restante por 6, a la que eventualmente se integra el Presidente
Cada sala ser presidida por el Ministro ms antiguo, cuando no est presente el Presidente,
quien en este caso la presidir (art. 95, inc. final).
Las salas conocen de todos aquellos asuntos que no sean de la competencia privativa del
pleno (art. 98, N 10). El art. 1, N 8 de la Ley N 19.374 de 18/02/95 modific el art. 99
del C.O.T., disponiendo que mediante auto acordado, la C.S. establecer cada dos aos las
materias de que conocer cada una de sus salas, tanto en su funcionamiento ordinario como
extraordinario. Debido a lo anterior, el conocimiento de los asuntos se ha especializado
por salas, con lo cual se ha propiciado la unificacin de criterios en torno a la aplicacin e
interpretacin de la ley y se tiende a evitar la dictacin de fallos contradictorios (art. 99, inc.
1). No obstante, la C.S., mediante auto acordado, puede modificar la distribucin de las
materias de que conoce cada una de las salas, cuando una reparticin ms equitativa de las
mismas as lo requiera (art. 99, inc. 3).
Dando cumplimiento a lo establecido por la norma referida, la C.S. ha dictado tres auto
acordados: el primero, con fecha 07/03/95, modificado por auto acordado de 27/03/96 y el
tercero, de fecha 01/04/98. Dichos auto acordados asignan la siguiente distribucin de
materias: Primera Sala o Sala Civil (asuntos de naturaleza civil); Segunda Sala o Sala Penal
(asuntos de naturaleza criminal); Tercera Sala o Sala de Asuntos Constitucionales y
Contencioso Administrativos.
El Presidente de la C.S. asigna, sin ulterior recurso, los asuntos a cada una de las salas,
segn la materia en que incidan, en conformidad a lo dispuesto en el art. 99, inc. 1 (art. 99,
inc. 2)
Funcionamiento en pleno.
La C.S. funciona con un quorum mnimo de 11 miembros, que constituye mayora absoluta
sobre 21 miembros (art. 95, inc. 4) para conocer de los asuntos que, segn la ley,
corresponden privativamente al pleno.
El funcionamiento extraordinario.
Procede cuando la Corte as lo determine (art. 95, inc. 2), para conocer de asuntos que
correspondan a las salas.
La C.S. funciona extraordinariamente dividida en 4 salas con un mnimo de 5 Ministros cada
sala.

118

Durante esta forma de funcionamiento, bsicamente se mantiene el funcionamiento de las 3


salas, pero se agrega la Cuarta Sala o Sala Mixta, que conoce de materias de diversa ndole,
tales como laborales y previsionales, mineras, de menores, etc.
Para el funcionamiento extraordinario, la C.S. deber designar los relatores interinos que
estime necesarios (art. 95, inc. 3).
5.8.- Tramitacin de los asuntos en la Corte Suprema.
De acuerdo a lo estudiado, las C. de A. que funcionan en un solo cuerpo, la tramitacin de
los asuntos puede corresponder a cualquiera de sus miembros y que en las C. de A. que
funcionan divididas en salas, la tramitacin est a cargo de los miembros de la Primera Sala
o "Sala Tramitadora".
Diversa es la norma respecto de la C.S., ya que la tramitacin corresponde a su
Presidente (art. 105, N 3), labor que realiza fuera de las horas ordinarias de audiencia,
debiendo despachar la cuenta antes de la hora fijada para la instalacin del tribunal (art.
106). Sin embargo, la excepcin a la regla ocurre en los casos en que toda la C.S. o alguna
de sus salas (y no el Presidente), dictan providencias de mera substanciacin, a raz de
alguno de los asuntos que le corresponda conocer, trmites que sean necesarios cumplir para
quedar en condiciones de entrar a conocer y resolver el asunto. Por ejemplo, el traer un
expediente a la vista u ordenar se corrija una diligencia defectuosa.
5.9.- Forma de resolver los asuntos por la Corte Suprema.
La C.S. conoce en cuenta o previa vista de la causa, conforme a la naturaleza del negocio de
que se trate. Conoce en cuenta de los asuntos de jurisdiccin disciplinaria, conservadora y
econmica; conoce previa vista de la causa los asuntos de naturaleza contenciosa y de
jurisdiccin voluntaria. En este tema, se aplican los mismos criterios de conocimiento que
corresponden a las C. de A.
De acuerdo al art. 104 del C.O.T., dentro de las horas ordinarias de su funcionamiento y
antes de la vista de las causas, el Tribunal debe ocuparse con preferencia, y segn el orden
que establezca el Presidente, de aquellos asuntos que deba resolver en cuenta, del estudio de
proyectos de sentencias y del acuerdo de las mismas.
Respecto de las formalidades relativas a la vista de la causa, de acuerdo al art. 162, rigen
las mismas normas respecto de la C. de A. (notificacin legal del decreto "autos en relacin",
colocacin de la causa en tabla, anuncio previo de la causa, relacin y alegatos).
En relacin a los acuerdos, tambin se aplican las mismas normas que rigen para la C. de A.
(art. 103).
5.10.- El Presidente de la Corte Suprema.

119

Es quien rige la C.S. Es nombrado por la C.S. de entre sus miembros y dura 2 aos en su
cargo, sin poder ser reelegido (art. 93, inc. 2).
Sus funciones se encuentran establecidas en el art. 105, N 1 al 10 del C.O.T. y adems
debe dar cuenta de los asuntos sealados en el art. 102, inc. 2 del C.O.T. en una audiencia
pblica con la que se inaugura el ao judicial, el primer da hbil de marzo de cada ao, a la
cual deben concurrir su fiscal judicial y los miembros y fiscales judiciales de la C. de A. de
Santiago.

120