Leon 141.

Information et manipulation
Le mot manipulation a un sens demble physique, puisquil sagit de transformer une
matire avec ses mains. Lorfvre manipule lor pour le fondre dans un bijou. On peut aussi
parler de manipulation sur le vivant en altrant par exemple son ADN. Nous avons aussi le
droit de parler de manipulation mentale, car il y a bien des raisons de penser
queffectivement, il est possible de considrer lesprit de l'homme comme une sorte de pte
modeler, une chose manipulable notre gr. Une manipulation correspond une intention
consciente et elle vise un rsultat. Une manipulation mentale est un procd permettant
dobtenir dautrui, quand on na ni le pouvoir de lui ordonner, ni celui de le
convaincre, un comportement spcifique. Lui faire faire ce que lon dsire quil fasse,
mais quil naurait pas directement fait de lui-mme, si on navait pas utilis des moyens
pour l'inciter dans la direction du comportement que l'on attend de lui.
Le champ dun tel concept est extrmement large, en fait il couvre toute relation humaine,
dans la mesure o elle se structure sous la forme dominant/domin, car le propre du
dominant consistera sassurer le maintient de son pouvoir, ce qui recoupe lusage des
moyens ncessaires, y compris la manipulation mentale. Il y a des manipulations
psychologiques, de sujets qui usent en permanence de moyens de contrle sur autrui. Il
existe aussi des manipulations sociales et en pareil cas, il est d'usage de parler de
manoeuvres obscures opres sur linformation. La manipulation se traduit par la
dsinformation, la propagande, la mystification, l'endoctrinement de masse ou le
conditionnement. Elle est prsente dans le marketing, dans l'exercice du pouvoir politique
et financier autant que dans l'empire du pouvoir religieux sur les esprits.
La question est donc de savoir quand nous avons affaire une manipulation mentale.
Comment diffrencier une information neutre dune information manipule ? Sous
quelles conditions peut-on parler de manipulation dans le domaine de linformation ?
**
*
A. Phnomnologie dune manipulation
Pour manipuler quelquun, par lintermdiaire de linformation, il faut ncessairement avoir
son gard une vise de pouvoir. La plupart des tudes sur la manipulation partent de
lobjet et non du sujet, dun champ spcifique, tel que le pouvoir politique, le marketing, les
sectes etc. Il vaudrait mieux partir du sujet manipulateur pour en comprendre la structure,
ce qui nous permettrait ensuite de le retrouver dans les domaines o il cherche exercer son
empire. Il faut dire que le manipulateur est en chacun de nous, il fait partie de la galerie de
personnages virtuels que nous appelons la personnalit. Il y a en nous le truand, le saint, le
philosophe, lamoureux, lesthte, lartiste et le manipulateur. Nous sommes
suffisamment russ dans nos relations habituelles pour tenter parfois de manipuler autrui.
Ne serait-ce que pour assurer notre influence sur quelquun dautre, sauver lattachement
qui nous lie un proche ou jouer des coudes par autorit personnelle, pour rgner l o

nous ne souhaitons pas partager en quoi que ce soit un pouvoir durement acquis. Lego est
roublard. Nous navons pas besoin daller chercher trs loin pour savoir qui veut manipuler.
1) Cest moi. Moi, cela veut dire ce qui est moi. Ce qui est mien. Ce sur quoi je rclame
un empire. Chaque moi voudrait tre le tyran de tous les autres dit Pascal. Moi est une
entit qui tient son ordre. Maintenir lordre, cest exercer son pouvoir. Comment
maintenir un autre dans mon ordre moi ? En le manipulant. Comment maintenir en ordre
des autres ? En les manipulant. Je ne peux pas prendre autrui comme je me saisi dun pot de
fleurs pour le remettre en place. Une conscience, nest pas une chose. Cela ne se manipule
pas de la mme manire. Si moi, je voulais manipuler le plus grand nombre, comment
pourrais-je my prendre ? La contrainte par force directe est peu efficace, elle demande trop
de moyens et provoque invariablement une raction hostile. Machiavel dit quil vaut mieux
utiliser la ruse du renard que la force du lion. Ce qui veut dire user de son influence. Nous
disons, au sujet dun personnage important que A a us de son influence pour obtenir x de
la part de B. La comprhension de la manipulation suppose une phnomnologie de
linfluence. Comment donc parvenir mes fins, obtenir de B un mode de comportement
spcifique x, sans utiliser les ordres ou tenter de le convaincre ? Ce serait exactement cela
le manipuler. (texte)
En tout premier lieu, il faudrait laffecter au niveau motionnel. La plupart des hommes
sont faibles au niveau des motions. Ils ne savent pas slever au-dessus de lmotionnel.
Dans loptique de la manipulation,
il nest pas non plus bon quil
puisse lapprendre. Soulever en
eux une motion forte, cest les
pousser dans une direction. Il
suffit de choisir laquelle ou par
exemple de dsigner un ennemi.
La premire des motions capable
dexercer un empire extraordinaire
sur les tres humains est la peur. Il
est vident que celui qui saurait
avec habilet manipuler la peur, serait un grand manipulateur. Maintenir en permanence les
hommes dans la peur, ce serait les rendre trs influenables. En revanche, si les hommes
pouvaient se librer de la peur, on ne pourrait plus les manipuler. On ne peut rien faire non
plus avec quelquun qui connat et matrise ses motions. Dans le domaine de la ruse, la
peur ne doit pas tre brutale, sinon elle est remarque. Elle doit tre constante et diffuse,
tre partout, protiforme, de telle manire que les hommes ne soient jamais en scurit. De
l suit qu'il serait bon, pour manipuler les hommes de crer, d'entretenir un climat
d'inscurit et de peur constante. Il serait adroit cet gard de se servir des mdias pour
dverser en permanence dans la conscience collective, des suggestions de peur et d'angoisse
sous couvert d'informations.
Dans le registre de lmotionnel, les hommes sont aussi trs influenables sous leffet dune
sollicitation au plaisir. Il suffirait de multiplier linfini les divertissements pour faire
natre des dsirs et crer de toute pices une motivation collective suffisante pour quils
soient sans cesse dtourns de lessentiel et attels toutes sortes de distractions futiles. Le

di-vertissement les habitueraient papillonner de plaisir en plaisir et loignerait tout investissement srieux. Comme dans Le Meilleur des Mondes d'Huxley. L encore, les
mdias seraient extrmement utiles. Il suffirait de les dtourner de leur mission
dinformation pour les remplir de jeux varis et de spectacles. Si lvnementiel devenait
purement ludique, le contrle des populations serait assez facile. Il est simple de noyer la
lucidit dans la lgret et la drision constante. Plus les hommes sont futiles et cervels,
plus ils sont faciles manipuler. On parviendra la mme fin en utilisant massivement la
suggestion sexuelle. Nourrir en permanence le fantasme, cest inviter rver la vie au lieu
de la vivre, il ne reste plus ensuite qu vendre du rve sur mesure, ce qui constitue un
crneau davenir tout fait prometteur. Mettre dans les magazines ou dans les programmes
de tlvision 95% de divertissement serait trs malin. La rgle imprative serait ici dviter
soigneusement tout ce qui serait susceptible dveiller lintelligence. On ne peut manipuler
les hommes que sils sont maintenus dans un degr de conscience trs faible. Primaire et en
dessous de la ceinture ce serait parfait. Tout ce qui endort et abrutit est bon, ce qui veille et
renforce la lucidit doit tre limin le plus possible.
Les moyens de la manipulation se situent dans deux extrmes. Dsinformer tout dabord.
Retenir soigneusement toute information dune importance capitale qui serait susceptible de
mettre lesprit sur le chemin de la vrit. Linformation doit rester allusive, partielle, trs
fragmentaire, souvent errone et distribue petite dose. Il faut que les hommes aient
limpression dtre informs, mais ce doit tre une simple impression. On ne doit jamais
rvler lessentiel et ne diffuser que laccessoire. Il faut si possible discrditer les sources
srieuses et entretenir une information officielle convenue. Donner le sentiment aux gens
quils sont informs et quils ont mme de la chance de ltre par rapport la condition
maudite des pays totalitaires o linformation ne circule pas. Leur donner cette fiert est
important, mais cela ne veut pas dire tre trs rassurant. Il faut laisser planer linquitude
qui amne les gens faire confiance dans un pouvoir qui les protge. Il faut travailler
faonner un sens commun que lon rptera en boucle, de telle manire quil puisse dans
lesprit du public remplacer le bon sens. Ne jamais solliciter le bon sens, mais au contraire
l'intoxiquer. Le mettre dans la confusion. Avec les moyens actuels de la retouche photo et
vido, on pourra par truquage prouver en fabriquant des faux avec une facilit droutante.
Le comble, cest que largument inverse peut aussi tre utilis : en prsence dun vrai
document, on pourra toujours dire que c'est un faux et dtruire sa crdibilit en tant que
preuve. Pour jeter dans la confusion lopinion : crdibiliser par le faux et dcrdibiliser le
vrai en invoquant systmatiquement le trucage. Au journaliste qui serait dans le vrai dire :
"mon pauvre, vous vous tes fait manipuler"!! Quand les gens ne savent plus o est le vrai
et o est le faux, ils finissent par seulement chercher le rassurant et sur ce registre, il est
facile de donner le change.
Il faut savoir aussi se porter dans lautre contraire et massivement surinformer. Un esprit
bombard dinformations en permanence en est tourdi. Il na pas de rpit pour penser et il
entre dans le nuage de linconnaissance. Si lhomme commun pouvait lire son journal
habituel, entendre les flashs de la radio, les actualits de la tlvision en ayant au cours de
la journe dix fois la mme chose, il aurait le sentiment dtre inform. Il serait rempli
dimages et sa pense aurait assimil lopinion commune. Lavantage de la surinformation,
cest aussi quelle produit le remarquable effet de lcran de fume : on peut agiter la
pense autour dun vnement, en faire des titres relancs en permanence, ce qui occulte ce

qui se fait ailleurs et qui peut tre justement bien plus important. Il suffit de donner dans le
spectaculaire et lattention collective est dtourne. Crer des pseudo-vnements. La
surinformation cre la confusion mentale et cest pourquoi on manipulera mieux avec des
images choc, dfilant aux informations tl, dans un ordre incohrent quavec un reportage
qui laisse une latitude pour penser. Il faut habituer le public se reporter toujours aux
mmes sources dinformations, celles qui diffusent lopinion ; condition, cela va sans
dire, que ces sources soient elles-mmes contrles. On y parviendra aisment, si on
dispose de moyens financiers la hauteur, dans la mesure o la presse dpend totalement
de ressources publicitaires et nexiste pas sans.
Entre dsinformation et surinformation, le juste milieu serait dangereux et compromettrait
la manipulation. Linformation correcte conduit droit au questionnement et au savoir. Elle
donne des cls pour comprendre et sorienter. Ce quil faudrait viter. Linformation
correcte sait avouer ses limites et tendre vers limpartialit, en se gardant de lexcs de
lmotionnel. Elle permet une communication effective. Chose viter bien sr dans la
manipulation. Il sagit de donner lillusion dune communication, mais de garder un double
langage. Le pouvoir de manipuler suppose une rserve de secret et par-dessus tout il a une
haine viscrale de la transparence.

2)

Dsinformer

Informer

Surinformer

Rtention
dinformation

Information

surinformation

Maintient dans
une ignorance
par privation

Conduit au savoir

Mne
lignorance par
confusion

Cacher ce qui ne
doit pas tre
rvl mais qui
est essentiel

Donner les cls de

ce qui doit tre
compris

Etaler
abondamment ce
qui est futile et
sans intrt

Enjeu de pouvoir
:

Enjeu de la
communication

Enjeu de pouvoir
:

Stratgie du
contrle

Donner et partager

Stratgie de
lcran de fume

On nous cache
quelque chose

Jai appris quelque

chose

On ne comprend
plus rien

Arrivs en ce point, il nous faut mettre un criteau comme dans les films : toute
ressemblance avec des personnages et des vnements ayant exists nest que pure
concidence ! Nempche que le doute subsiste et quil justifie largement le choix de
quelques uns de mettre un joli tissu sur la tlvision, de ne plus brancher la radio en
permanence et de chercher des sources dinformation diffrentes de celles qui ont cours.
Aller crier la paranoa devant ce type danalyse nest pas plus pertinent que de consentir

une hallucination collective. La question mrite de toute faon dtre pose et elle ne peut
pas tre tranche grand coup darguments psychologiques.
Nous venons de nous placer du point de vue du manipulateur. Du ct du manipul, peut-il
y avoir une forme de conscience correspondante? Est-il possible de se rendre compte que
l'on est ou que lon a t manipul? Cest un paradoxe. Pour tre manipul, je dois tre
inconscient et obir une main invisible qui me conduit. Sitt que je prends conscience
dtre pouss dans une direction o je ne suis pas ma propre lumire, je cesse dtre
manipul. Je reprends les rnes de mes dcisions. Je suis nouveau conscient.
Apparemment, cest un changement dtat. Mais sommes-nous compromis et aveugle
pendant la manipulation? Nous ne sommes tout de mme pas stupides au point de ne pas
sentir que lon veut nous mener l o nous nirions pas de notre propre chef. L encore, il
nest pas ncessaire de se rapporter un domaine spcifique, il suffit de laisser parler notre
exprience. Dans lordre relationnel cest une situation assez banale. Des manipulateurs,
des manipulatrices, on en rencontre partout. Quils se servent du jeu de lambition, de
lavidit ou de la sduction importe peu. Pourtant, la manipulation nest tout de mme pas
une transe hypnotique complte. Elle se droule dans ltat de veille, pas dans un semisommeil. Elle se droule en prsence dun tmoin intrieur et dun observateur qui nest
jamais compltement occult. (texte)
Cest vrai que laprs-coup a un effet saisissant qui donne croire que nous ne redevenons
conscient que lorsque nous sommes, pour ainsi dire, sortis du tunnel. Les historiens se
servent de cet argument pour dire que nous avons besoin du recul du temps pour prendre
conscience de lalination. Les hommes qui partaient joyeusement en Allemagne au travail
obligatoire ne se rendaient pas compte quils taient manipuls
par le pouvoir de Vichy. Ils ne lont compris quaprs-coup. La
puissance de persuasion tait telle quils taient aveugls.
Mais est-ce dire que sous leffet de la manipulation, pendant,
nous ne puissions pas en tre conscient ? Nous serions des
animaux bien dociles si ctait vrai. Des veaux au regard teint,
marchant lentement dans un consentement rsign et impuissant.
Ce qui rendrait incomprhensible le profond malaise de la
conscience, sa souffrance intrieure, sa rvolte sourde et peine
voile. Un animal de bt ne dit rien quand on lui prend sa libert.
Un tre humain sait intuitivement quand son libre-arbitre est
viol. Il sait faire la diffrence entre la pousse de sa libre
ncessit et une soumission sournoise qui lui est impose. Il attend son heure et noublie
pas vraiment. Il garde une amertume davoir t tromp, ce quil naurait jamais, si dun
bout lautre il avait t totalement inconscient. Son drame est justement de sentir au fond
de sa chair, de sentir que quelque part , comme on dit, quil a t manipul. Le feu de la
lucidit est sous la cendre, mais il nest pas teint.
B. Conditionnement et techniques de manipulation
Le concept de conditionnement est n dans le contexte de la psychologie du behaviourisme.
Burrhus Frederic Skinner avait mme, le plus srieusement du monde, dans Walden Two

imagin un monde o chacun atteindrait la bonne vie par un conditionnement parfait.

Problme : les bases du behaviourisme reposent sur lhritage de la psychologie animale de
Pavlov et ne prennent pas en compte la dimension consciente de ltre humain. On
comprend fort bien quil soit possible par le dressage dobtenir de lanimal la rptition
dun comportement appris. On peut conditionner le chien pour quil excute telle raction
apprise C, suite lassociation cre par un exprimentateur avec un signal B. Nous serions
alors dans une situation exacte de manipulation au sens strict du terme. Mais peut-on
appliquer ce genre de schma lhomme ? Existe-t-il des techniques de manipulation ? Si
oui, pouvons-nous parler de conditionnement ?
1) Nous avons vu plus haut la diffrence entre un signal et un signe. Le conditionnement
animal repose sur lutilisation des systmes de signaux. Il existe dj chez lanimal des
signaux naturels. Nous avons de bonnes raisons de penser que le langage animal est un
systme de signaux. Nous savons que beaucoup danimaux sont capables dapprendre des
associations nouvelles qui viennent se superposer au systme de leurs rflexes.
Virtuellement, tous les animaux suprieurs, y compris lhomme, sont susceptibles de
recevoir un conditionnement. Il est par contre bien plus difficile de montrer que lanimal est
sensible un signe, quil est capable de manipuler des symboles et ce nest pas du tout ce
qui peut servir de base son conditionnement par dressage. Nous avons vu que bien sr
notre rapport au langage comporte encore, son tage infrieur une valeur de signal,
notamment dans les ordres brefs et les appels. Cependant, ltre humain vit essentiellement
son rapport au langage au niveau du sens, cest--dire quil se situe demble dans lordre
du symbole, parce quen lhomme le mental est premier par rapport au vital. De l suit que
lide mme de conditionnement ne sapplique pas lhomme, ou bien quil faut en donner
une reformulation complte.
Le concept de conditionnement du bhaviourisme a pourtant t mis en pratique sur
lhomme sous la forme dun certain nombre de techniques. On sait que pour dresser un
animal, il faut rpter un grand nombre de fois lassociation entre B et C, en introduisant un
systme de punitions/rcompenses. Le dauphin qui obit correctement au dompteur reoit
un poisson. La pie a droit une sucrerie. Le chien qui se trompe reoit une dcharge
lectrique. Au final, il suivra le principe du plaisir en excutant ce que lon attend de lui.
Nous pouvons trs bien faire un rapprochement avec bien des techniques employes sur
l'homme. Lducation disciplinaire du sicle dernier semble, sy mprendre, largement
emprunter le registre de ses mthodes au conditionnement. On pourrait en dire autant avec
la formation militaire traditionnelle. Il suffit de remplacer la dcharge lectrique par la
punition, la frule, et la rcompense par les bons points et les mdailles. Mais cest une
psychologie trs lmentaire qui nest pas dune grande efficacit. Elle ne tire rien de la
motivation consciente et de ses ressorts les plus secrets.
Il est tout fait remarquable danalyser cet gard lvolution de la publicit. Voyez sur ce
point le remarquable travail de Vance Packard dans La Persuasion cache. Nous avons vu
quelle a au dpart t conue sur le mode rationnel de linformation, sous la forme de la
rclame. Mais les publicistes sont rests lafft des nouvelles dcouvertes de la
psychologie. Ils se sont rendus compte que lon obtenait de la part du consommateur plus
facilement lacte de lachat en se servant de la rptition constante du message. Un
message publicitaire doit tourner en boucle un certain temps, afin de produire une

association. Un enfant qui a vu 300 fois le spot sur les crales, il va automatiquement
mettre le paquet dans le caddie de sa mre qui fait les courses. On sait aussi que la
rptition subliminale est trs efficace. Une image de soda insre toutes les trente images
dans un film ne sera pas aperue au niveau du conscient, cependant, elle sera enregistre au
niveau inconscient et l encore, lors de lentracte, curieusement, on verra une flope de
personnes commander du soda. Lefficacit nest plus dmontrer, le conditionnement, par
des voies inconscientes, semblables celles qui sont utilises sur lanimal, fonctionne assez
bien. Mais peut tre pas suffisamment encore. Les publicistes ont aussi compris que lon
devait sappuyer sur la dimension symbolique qui est sous-jacente au dsir, donc sur la
relation au signe cette fois-ci. Pour que le consommateur engage lacte dachat que lon
attend de lui, il faut quil assimile lobjet lordre de ses fantasmes, ses aspirations
intrieures. Si un produit est prsent de telle manire quil entre en rsonance avec le dsir
de lamour, de la beaut, de la paix, de la plnitude, avec la bonne humeur, la joie de vivre,
la recherche dune identit etc. Il acquiert une dimension symbolique quil ne possde pas
dans sa matrialit. Il devient dsirable, comme une femme est dsirable quand elle incarne
la totalit des attentes dun homme perdu damour. Le principe fondamental nest plus
dans le conditionnement, qui est bien trop passif, mais dans la dimension active des
motions du sujet ; sur ce terrain, ce quil faut mettre en jeu, ce sont des stratgies de
sduction. Et l, il faut reconnatre que nos publicistes
sont extrmement adroits. Ils ont su rcuprer les
ressources de limage, les moyens de linformation de
tous les mdias pour crer cette immense entreprise de
sduction quest la publicit postmoderne. Nos socits
ont compltement assimil les techniques qui les
utilisent : ce que lon appelle le marketing. (document)
Nous avons tellement bien intgr cette forme de
manipulation que nous avons fini par faire de la
publicit une forme de culture ! Cest dire quel point
la russite de lentreprise a t totale. Et cela marche
tellement bien que lon nhsite pas investir des
budgets prodigieux dans la publicit. On ne dpenserait
pas autant dargent dans des campagnes de promotion si
cela navait pas une efficacit certaine en termes de
rsultats. Et le rsultat veut dire quoi ? Je reprends ma
dfinition initiale dobtenir dautrui, quand on na ni le
pouvoir de lui ordonner, ni celui de le convaincre, un
comportement spcifique : ici, consommer. Les mots collent admirablement : lordre, cest
ce que lon donne au chien. La conviction, cest ce que lon dmontre rationnellement en
sadressant lintelligence en ltre humain. Tout cela est dpass, ce quil faut cest une
compulsion dachat. Donc un comportement spcifique. Seuls quelques dissidents, comme
Beigbeder dans 99 F le disent franchement, car il est important que la manipulation reste
clandestine. Le but est bien dutiliser les armes de la sduction et de la persuasion, dter le
libre-arbitre du sujet et de faire en sorte que lon choisisse sa place. Dans un vocabulaire
psychologique, on ajouterait dans le mme registre : transformer lindividu en marionnette.
2) Lironie de cette histoire, cest que lon entend parler de manipulation mentale que dans
des contextes restreints, comme si elle nexistait nulle part ailleurs. En bref, il y aurait deux

mondes, le monde des dmocraties occidentales o le citoyen est libre, intelligent, inform,
o il a la chance inoue de vivre innocent et soustrait toute tentative de manipulation et un
monde marginal o il y a des gens qui sont soumis lendoctrinement politique massif, aux
manipulations des sectes, aux lavages de cerveau pratiqus dans les guerres etc. Or si nous
admettons quil existe des techniques de manipulation, (document) il faut avoir la
cohrence de penser que leur usage est assez rpandu et ne dpend pas dun seul contexte.
Le mot technique est tout de mme assez clair : cest un procd permettant dobtenir, par
lapplication dune rgle et de mthodes un rsultat. Il ne dit pas dans quel but, dans quelle
finalit et au bnfice de qui. Il ne prjuge pas de lemploi moral/immoral, que lon peut en
faire, de lthique leve ou discutable qui en est lobjet. Il faudrait tre aveugle ou de
mauvaise foi pour ne pas remarquer quentre les mthodes du marketing, du proslytisme
religieux, de lendoctrinement politique et de la propagande outrance, il y a des
similitudes constantes Ce sont les mmes, tournes vers des objectifs diffrents !!
Psychologiquement, nous navons peut tre pas beaucoup chang sur ce point depuis
Gorgias et Protagoras et leur art de la rhtorique. La mfiance de Socrate vis--vis de lart
de la persuasion est totalement actuelle, sauf que la rhtorique aujourd'hui a acquis un
statut, des moyens techniques et financiers trs dvelopps, elle est devenue trs
sophistique. Il faut peser ce mot dans toutes ses nuances pour comprendre justement ce qui
se produit sous nos yeux : il enveloppe le pouvoir dillusion (magie des images), et de
persuasion des sophismes (sduction), lhyperdveloppement des moyens employs, (la
communication la mode publicitaire), il dsigne aussi le type de socit dans lequel nous
vivons (le consommateur est snob et la socit artificielle). Est-ce un hasard si ce mot
sapplique si bien notre postmodernit ?
Si nous sommes daccord pour rejeter les manipulations mentales dont lhomme peut
faire lobjet, pour faire en sorte que chaque tre humain se redresse, vive dans la libert et
devienne sa propre lumire, nous ne pouvons pas faire dexception. Pour travailler la
libration de ltre humain, il faut rejeter toute forme de conditionnement.

Les psychologues reprent la manipulation mentale dans les groupes sectaires travers une
srie de techniques utilises :
a) Une relation reposant sur largument dautorit, justifiant la hirarchie, promettant un
avancement interne dans une organisation et un salut. Mis part le dernier terme, tout
employ faisant partie dune grande entreprise se reconnatrait. Il suffit de remplacer le
dernier mot par un pactole et une assurance financire.
b) Limposition dune rgle lindividu lobligeant demander sans cesse une autorisation
pour ses actes lmentaires dans la vie quotidienne. Demandez au chmeur en fin de droit,
tous les cas que suivent les assistantes sociales ce quils en pensent de leur ct.
c) Imposition dune doctrine obscure et comprhensible de seulement quelques lus, qui
encourage lacceptation aveugle et rejette la logique. Cest exactement le reproche que
lon fait la science aujourdhui. Edgar Morin dit que la science est devenue trop ferme
sur elle-mme et sotrique .

d) Incitation dcourager le questionnement, accepter automatiquement les croyances,

ne douter de rien, avec la cl lassurance dun progrs. Nous avons encore pas mal de
chemin faire dans notre socit actuelle pour relever ce genre de dfi. Ceux qui ont t
confronts avec la dogmatique religieuse en place et aussi celle qui svit dans luniversit
se reconnatront. Notre socit n'est pas sortie de cette ornire.
e) Contrle de lindividu par un systme de rcompenses et de punitions. Ceci na pas
vraiment disparu du systme ducatif, et cest un moteur efficace du management des
entreprises. Voyez le fils dAlain Resnais Mon Oncle dAmrique. Tout fait difiant.
f) Utilisation de la peur sous forme diffuse et directe pour maintenir dans lobissance.
Voir plus haut. Pratique assez banale dans un milieu de comptition conomique et qui est
mme institutionnelle dans certains rgimes politiques.
g) Etalage motionnel de flatterie, de sduction affective, invitation ne pas sisoler, mais
se fondre avec dautres dans une communaut festive, fier de son appartenance.
Tendance culpabiliser celui qui resterait en retrait. Cest curieux, ce sont exactement les
arguments que lon trouve dans la critique de la consommation aujourdhui ! Ils sont chez
Baudrillard.
h) Annonce de dangers imminents qui induisent un climat de peur assurant une emprise sur
les individus et exigeant en retour une adhsion sans faille. Cest presque mot pour mot
une description de ce qui a eu lieu dans les mdias aux U.S.A. depuis le 11 septembre.
i) Regroupement dans un contexte motionnel dans des activits qui cimentent les individus
dans un vcu commun. Voil une dfinition adquate pour la tl-ralit, les rave-party,
pour la transe quotidienne devant les joies du petit cran.
j) Pratique collective qui limine la pense personnelle dans des chants o on rpte des
formules propres rtrcir le champ de conscience. On peut trouver cela dans des stades
de foot et dans les karaoks des clubs de vacances.
k) Utilisation de moyens proches de lhypnose pour crer des suggestions conditionnelles.
Je suppose que seuls quelques sectes fanatiques hallucines en font usage et que bien sr
personne ailleurs nen fait usage et surtout pas en utilisant la musique et limage pour crer
une incitation pouvant produire au final des bnfices.
l) Utilisation de la culpabilit, insistance sur le mal et les pchs dans le mode de vie. Avec
un critre pareil, il faut monter un procs contre la plupart les religions en place et contre
lducation religieuse en gnral.
Etc. Inutile de continuer l'examen des techniques dites de manipulation. Et puis, cela ne
ferait que renforcer une psychose de paranoa sur le monde actuel qui n'claire pas la
question. Il y a en fait sur cette questions deux positions contradictoires :

- Ou bien on admet que nous sommes tous manipuls. Position dun psychiatre comme
Jean-Marie Abgrall. On admettra alors que depuis lenfance, dans le cadre familial, dans
linstitution scolaire, dans limprgnation culturelle, tout tre
humain est manipul. Il faudrait dterminer le degr de violence
faite lindividu et reprer celles que nous ne devons pas
socialement admettre. Mais comment ? Le moine qui se lve 6
heures le matin pour faire des prires avant lactivit quotidienne,
qui ne regarde pas la tlvision est-il manipul ? Plus que le
consommateur qui laisse ses enfants huit heures par jour devant
lcran, part faire des courses au supermarch et revient avec un
caddie bourr dobjets inutiles ? Faut-il faire une distinction entre
manipulation licite et manipulation illicite ? Si elle tait
possible, elle serait fonde sur un consensus de lopinion
commune. Si le moine est chrtien, rien dire, mais sil est
bouddhiste, ou hindou il doit y avoir de la manipulation dans lair... Mme sils vivent de
manire quasiment identique !
Rien nest clair dans ce type de jugement. Le tour de passe-passe se droule au final dans
les mots, suivant le parti-pris de chacun : techniques de vente ou psycho-marketing
? Formation politique ou propagande ? Grand communicateur ou manipulateur
? Minorits spirituelles ou sectes ? Information engage ou dsinformation
systmatique ? Dconditionnement ou lavage de cerveau ? En bref, le
manipulateur, cest toujours lautre, celui qui on soppose, dans un dualit brutale
bien/mal. A qui profite la dnonciation en pareil cas ? Qui est en jeu dans la rprobation?
Nous sommes ici dans le mode de pense simpliste et rducteur propre tous les
fanatismes.
- Ou bien, devant limpossibilit de tracer une dmarcation claire, le recours consistera
carrment soutenir que personne nest manipul, que la manipulation mentale nexiste
pas. Pour un professeur d'histoire et de sociologie des nouveaux mouvements religieux,
comme Massimo Introvigne, la manipulation mentale nest quun mythe, une vue de lesprit
ultra-combatif dassociations quil qualifie
danti-sectes , qui sont devenues elles-mmes des
sectes anti-secte ! Nous devons reconnatre en tout
tre humain linstance de dcision qui est la
sienne. Le psychisme nest pas de la pte
modeler. Le concept mme de manipulation par
des moyens techniques devient une absurdit. Un tre humain ne peut pas tre manipul
sans son accord. Mme un hypnotiseur le sait trs bien et dira que si la personne nest pas
consentante, il ne peut rien faire. Cela fait partie du libre-arbitre humain que de consentir
une alination, autant que de vouloir sen librer. Personne ne peut se substituer au choix
quun tre humain effectue et cest pourquoi les tentatives de dconditionnement ont t
aussi dsastreuses dans leurs effets. Il est essentiel de laisser chaque tre humain la
responsabilit de ses choix et sa libert de conscience.

En prenant pareil position, on confond le droit avec le fait, on nie le phnomne, ce

qui ressemble une politique de l'autruche, alors mme que sa prise en compte est
indispensable tout examen lucide.
C. Libration sans condition
Il faut se mfier de cette prsentation des problmes sous la forme dalternatives.
Dans le rel, il ny a pas de ou bien A ou bien B, ce qui est simplificateur, il y a la
fois A et B, ce qui est complexe.
Nous devons examiner le rapport entre manipulation et information, ce qui nous
renvoie au problme de fond, qui est essentiellement celui de lignorance. Un esprit
inform est bien moins mallable quun esprit maintenu dans lignorance. Nous ne
pouvons faire un usage royal de notre libre-arbitre que dans la connaissance. Mais il
faut pour cela que linformation se transforme en connaissance, ce qui est loin dtre
vident. Si linformation est reue de faon passive, ce nest quune mmoire. Une
mmoire et surtout une mmoire encombre, ce nest pas intelligent. Quest-ce quune
information permettant de connatre ? Quel lien y a-t-il entre linformation et la
connaissance ? Comment informer en vitant soigneusement la dsinformation et sans
tomber dans la surinformation ?
1) Il est dans la nature de lesprit de produire des constructions mentales des fins de
reprsentation. La reprsentation nest pas ce qui est. Elle fait seulement rfrence ce qui
est. Au mieux, elle est plus ou moins fidle au fait quelle parvient dcrire. Supposons
que je soit la recherche dune maison vendre dans un recoin perdu de la campagne. Si je
consulte des annonces, je ne me contenterais pas dune photographie dune jolie porte
dentre du pavillon vant sur laffiche. Jai besoin dau moins trois angles de vue pour me
faire une ide de la btisse. Il est possible quune photographie avantage la maison
excessivement, par rapport ce quelle est si on la regarde des deux autres points de vue.
Sagissant des faits, il y a gnralement une interprtation commune, celle qui est rpte.
La plupart des mdias rptent une interprtation commune. Cela, je ne peux pas avoir le
dsir de lapprendre, puisque cest une chose bien connue. Ce qui minformerait vraiment
cest, mettons davoir deux autres angles de vue. Je ne dis pas un autre angle de vue, car
nous risquerions de retomber dans cette stupidit de la guerre des clans, des dbats en
tort/raison, pour/contre de la pense duelle. Cest cette conception infantile de lobjectivit
que lon entretient parfois, surtout dans le domaine politique. Il faut sortir des clans et des
oppositions dans la dualit et aller droit ce qui est avec les moyens dont nous disposons,
avec des regards croiss et diffrents. Ecouter des voix diffrentes. Pas des parti-pris
opposs. Un documentaire intelligent et bien fait doit savoir tourner autour de son sujet et le
regarder sous plusieurs angles de vue pour avoir le sens de la complexit et il doit aussi
viter de fragmenter, mais sefforcer au contraire de faire des liens. Cest un peu comme
dans une enqute policire o peu peu ce qui semblait compltement spar, petit petit
commence se configurer dans une totalit complexe. Chaque objet, chaque personnage,
chaque organisation situe sa place dans un puzzle. A linverse, que voit-on dans un
document de propagande ? (texte) Lintention de dmontrer une doctrine, une version
unilatrale de la ralit conforme lidologie et un montage constant de persuasion pour
montrer au spectateur la gloire du rgime. La propagande slectionne soigneusement ses

effets et son discours est entirement rhtorique, elle met en place une seule interprtation
possible. Elle vite toute critique ou tend la ridiculiser. Elle sen prend souvent une
adversaire ventuel comme repoussoir.
On notera cet effet que ce que lon appelle la communication dentreprise se situe
largement dans ce registre. Quand une marque fait sa promotion, elle produit de la
propagande. Nous pouvons tre certain quune enqute srieuse rvlerait tout fait autre
chose si on allait voir sur place ce qui se passe dans les usines. Quand un professeur de
commerce demande un mmoire un tudiant sur un sujet, mettons les fast-food, quattendil ? Que ltudiant recopie le dpliant dune marque clbre et se livre une apologtique
du fast-food ? Ce serait prendre le pli dune interprtation unilatrale, dcourager le sens
critique et inviter un jeune esprit calquer son travail sur la propagande. Mais au fait, nestce pas exactement ce qui se produit ? Pour former un commercial pur et dur, il faut le
convertir ! Une cole de commerce enseigne la trs sainte doctrine du marketing. Elle est
rompue aux mthodes de manipulation. Elle nest pas l pour aider un citoyen sorienter
dans linformation, mais pour apprendre matriser des techniques de manipulation
(pardon), des techniques de vente .
Cherchons ailleurs. Quest-ce que lenseignement gnral est sens produire ? Il devrait
permettre lexpansion de la conscience de ltudiant, laider former son sens critique et
penser par lui-mme. Il devrait veiller lintelligence et contribuer la formation dun
citoyen libre et responsable, ayant assez de sollicitude et dattention pour prendre soin des
gnrations futures. Il devrait transmettre lhritage dune culture. Il devrait aussi prendre
soin de former un cocitoyen capable dtre un intendant de la Terre. Or qui a droit un tel
enseignement et est-il dispens ? Une poigne dtudiants le recueille. Mais tous ceux qui
sortiront du systme scolaire seront en permanence formats par la publicit pour tre de
bons consommateurs ! Et l on oubliera personne. Le conditionnement publicitaire est en ce
sens la seule information parfaitement dmocratique !
Linstruction donne dans les tudes est trs largement informative. Ltudiant doit
apprendre et mmoriser ce qui constitue la science normale. Il na que trs peu loccasion
de mettre en question. Le style habituel de lenseignement est assez dogmatique. Il serait
bon que lenseignant puisse constamment dire : voil ce que lon donne comme
explications, mais elles sont fondes sur des hypothses qui sont discutables et que vous
pouvez contester. Ce ne sont pas des dogmes religieux . Il faudrait laisser ouverte en
permanence la fentre des questions, ne pas prtendre que nous savons tout, laisser une
marge linconnu. Comprendre que la complexit de la vie nous dpasse de beaucoup.
Admettre que lhomme ait fait des erreurs. Voyez
sur ce point les recommandations dEdgar Morin
dans le sens de la pense complexe. Si ce travail
nest pas fait, le risque, cest de former des hommes
instruits certes, mais pas rellement duqus. Et
lon retombe sous les coups de la critique du
conditionnement. Pour que linformation contribue
louverture de lesprit, il faut donner les moyens
ltudiant de la transformer en connaissance. Cela
suppose une reprise personnelle, une maturation et

un exercice constant de lintelligence. Par-dessus tout, il est indispensable dviter le

fonctionnement mental de largument dautorit et la soumission intellectuelle quil
suppose. Le malheur, cest que nous avons tendance rpliquer ce type de schma : une
ide est vraie si cest Adam Smith, Keynes, Einstein, Darwin, Marx, Descartes ou Kant qui
la dit ! On a beau jeu aprs de prtendre que lon veut former lindpendance desprit,
quand on enseigne lalignement systmatique avec des autorits tablies. LEglise avait ses
hrtiques quelle traquait sans relche. Lpistmologie contemporaine, avec Kuhn nest
pas loin de penser que la science a aussi ses hrtiques que lon traite de charlatans en les
loignant de tout examen srieux. Le temps passe et souvent, ceux que lon a traits de
charlatans, deviennent des gnies ! Voyez les critiques de Paul Feyerabend sur ce thme.
Dans lenseignement, il y des rfrences qui sont lindex et dautres qui sont dans une
liste canonique officielle. Du coup, la langue de bois est aussi de mise, bien que la libert
de ton soit tout de mme bien plus grande quen politique. La dsinformation nest pas loin
: il y a dautres points de vue qui mriteraient dtre pris en compte. La surinformation non
plus : on voit lingestion considrable de donnes ncessaires la formation. Il y a des
moments o lon se demande si linstitution ne travaille pas dissoudre le bon sens dans
une grande confusion.
2) Il doit tout de mme tre possible de former et dinformer sans dformer. Dans le
domaine de lesprit, nous sommes assurment dans un ordre immatriel, mais cela ne
veut pas dire quil ne faille pas pour autant sy prendre avec dlicatesse. Lesprit est une
plante fragile qui doit tre nourrie avec des aliments convenables, traite sans brutalit,
avec lamour du jardinier qui entoure de soins et aide grandir. Eduquer vraiment, cest
aussi duquer avec amour. La plante est belle et forte quand elle a pouss dans la libert.
Lintelligence veille donne la libert et une libert assume en pleine lucidit trouve en
elle-mme sa propre discipline.

Parce que ltre humain traverse une grande partie de sa vie dans un tat o sa crdulit est
grande, parce que la sdimentation des prjugs et des ides reues a tt fait de lenclore
dans un fort de reprsentations confuses, il est aussi essentiel de comprendre quduquer,
cest aussi paradoxalement dsduquer. Lun de va pas sans lautre. Il y a un joli passage
du Discours de la Mthode o Descartes dit quil est important, une fois dans sa vie
dentreprendre de jeter par-dessus bord les opinions reues, pour difier nos connaissances
sur des bases saines. La mesure des opinions reues ne se rduit pas quelques vagues
prjugs populaires. Elle signifie terme tout savoir de seconde main sans lien avec
lexprience directe et lintuition. Pour protger lesprit de toute manipulation, il vaut
mieux mettre entre parenthses tout savoir reposant sur le ou-dire. Ce qui est un vaste
programme ! La grande majorit des ides avec lesquelles nous avons pris lhabitude de
penser le monde sont des opinions reues. Il suffit de poser une question et de guetter en
nous la raction habituelle : le mental sortira du stock du connu la rponse convenue, ce
genre de rponse qui reste vague et maladroite, qui ne possde pas de clart intrinsque et
moins encore de distinction. Cest pour cette raison que souvent, nous aurions envie de dire
devant autrui : Je sais bien ce que lon dit, mais VOUS, vous en pensez quoi ? Si cette
simple question, lesprit reste muet de stupeur, il vaudrait mieux suspendre lopinion
affirme. Avaler sans discussion toutes sortes dides de cette faon, cest se comporter
comme un perroquet qui a appris la leon et la rcite mcaniquement avec application.
Quand lesprit est plac dans une disposition pareille, il est par avance soumis des formes
de manipulations.

La recommandation cartsienne a un sens dans linstant : savoir dgager lesprit de

lencombrement du connu est une hygine de lintelligence tout fait indispensable. La
clart de lintelligence va avec la vacuit, elle ne peut provenir que du retrait de lesprit en
dans le silence de de toute reprsentation confuse. Cest la seule manire de dfaire les
conditionnements que la pense entretient, de renouer avec la clart de lintelligence et le
sens aigu de lobservation. Un esprit qui ne fait jamais lexprience du silence est une
machine compulser des penses, il se met directement dans la condition dune
manipulation ventuelle, car encore une fois, la manipulation est mentale. A la limite,
quelle soit une auto-manipulation de lego, ou quelle soit une manipulation par
quelquun dautre, le processus est le mme. Cest le mental qui manipule par le biais
de ses constructions. Cest le mental qui est illusionniste et manipulateur quand nous
ny prenons pas garde. Le mental ne sait que penser et voiler lobservation en projetant
sans cesse ce quil tire de la mmoire. Le mental ne rencontre jamais ce qui est neuf. Il
tourne partir du pass et dans le registre du connu. Il ne peut pas rencontrer linconnu et
ce quil peut y avoir dunique dans le prsent. Pour dgager lesprit de tous les
conditionnements, il est ncessaire de transcender la pense. Un esprit qui, une seule fois,
sest trouv au-del des macrations de la pense, sait de manire vivante ce quest la
libert.
Sur cette question il nest pas possible de faire limpasse sur lenseignement radical de
Krishnamurti, pour qui lexamen direct et sans concessions de nos conditionnements est la
libert elle-mme. (texte) Poser la question : comment dfaire nos conditionnement ?
est en ralit dj une chappatoire, car cest marquer une distance, un but atteindre en
vue de la libert. Le mental, en raction cette question, produit immdiatement la
reprsentation dun devoir-tre quil sagirait datteindre, il gnre le temps psychologique
et esquive la vritable question qui est lexamen direct de ce qui est maintenant. Nous
disons rechercher la libert, nous prtendons aspirer la libert et cest pourquoi nous
demandons comment latteindre. Cela implique demble que nous navons pas cette
libert. Le chercheur se croit dpourvu de ce quil prtend chercher et il ne peut qualler
chercher au-dehors, on ne sait o, cette trange chose que serait la libert, alors mme
que justement cette poursuite fait de la libert une nbuleuse imaginaire. La recherche de la
libert (texte) parait ainsi comme un conditionnement parmi dautres que la pense a ellemme engendre, elle nest pas la libert en acte. Ma libert ne sexerce que maintenant,
dans le fait mme de reconnatre ltendue de mes conditionnements, sans la moindre
possibilit de fuite vers un ailleurs ou un idal. Voir ma misre intrieure, mes conflits, la
confusion de mes dsirs, voir le poids du connu dans la moindre de mes penses en pleine
lucidit ne donne aucune chappatoire. Je ne peux pas chapper ce que je suis. Cest
prcisment quand lego comprend quil ny a pas dissue et quil est cern, que la libert
se rvle et que la dissolution des conditionnements sopre. Dans la fulgurance de
linstant, sans le temps psychologique.
**
*
Le concept de manipulation mentale possde une forte charge affective. Il sollicite
immdiatement et des images de torture et un rflexe de peur. Il sinscrit demble dans la
dualit entre moi et un autre en projetant un soupon lgard dautrui. Cest vrai qu cet

gard, le paranoaque voit des manipulateurs partout et il se croit victime dune

conspiration. Mais cette drive pathologique nest pas une raison suffisante pour dnier en
bloc la possibilit dune manipulation. Les intellectuels aiment bien se moquer de ce quils
appellent le mythe increvable de la conspiration . Si cest pour dnier la possibilit de la
manipulation collective et exalter un soi-disant libre-arbitre humain de manire purement
thorique, cest vendre bon compte une illusion en prtendant en dnoncer une autre.
Non, ce quil faudrait plutt, cest den admettre la possibilit et den prciser les moyens et
cela nest pas facile il est vrai en dehors de tout pathos excessif. Il est indispensable
dexaminer la question avec attention, de manire pose et sereine.
Surtout, il faut sortir cette question dun cadre strictement limit des exemples historiques
convenus. On a beau jeu de dnoncer la manipulation quand on la voit chez les autres et
seulement sous la forme de caricatures. Cela vite de lobserver autour de nous, tout prs de
nous et surtout en nous-mme. Cest dans la connaissance de soi que se trouve la cl de
toute manipulation mentale, dans la comprhension de la nature du mental et de lego. Tant
que le moi na pas t vu dans ses activits les plus secrtes, nous sommes encore dans le
champ de son influence, cest--dire dans la navet quant la vraie nature de la
manipulation.