DESPACHO JURIDICO INTEGRAL

LIC. FABIN MEDINA CIGARROA.

Segunda Avenida Norte No. 89, Barrio las Flores.

Pijijiapan, Chiapas.
918-10-616-34 y 918-10-533-95.

___________________________________________________________
AMPARO INDIRECTO NUMERO: _________/ 2013.
QUEJOSO: SANTAGO WONG SOLIS.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL VIGSIMO CIRCUITO

CON RESIDENCIA EN TAPACHULA, CHIAPAS.
P R E S E N T E.

MARICELA WONG SOLIS, En uso de la facultad otorgada

por la fraccin IV del artculo 17 de la ley de amparo, interpongo demanda de
garantas a favor del quejoso SANTIAGO WONG SOLIS, quien se encuentra
en estado de incomunicacin; sealando como domicilio para or y recibir todo
tipo de notificaciones y dems documentos, el que se encuentra ubicado en la
lista de estrados y con fundamento por lo dispuesto del artculo 12 de la Ley
de Amparo, autorizo para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos
al C. JOS MAGADALENO OSEGUERA VELZQUEZ, y as mismo designo como
abogado particular en trminos del referido numeral al C. LICENCIADO
FABIAN MEDINA CIGARROA, quien cuenta con CDULA PROFESIONAL
Nmero: 4993309 para ejercer la carrera de Derecho expedida por la
Direccin General de, Ante usted con el debido respeto manifiesto y expongo:

Por medio del presente memorial y con fundamento en lo dispuesto

por los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica Federal, 1., 2, 3, 4, 5, 15,
107 Fracciones II, V, VI Y VII, 108 y dems aplicables de la Ley de Amparo,
Vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL,
en contra de los actos de las autoridades que sealo como responsables, BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO LO SIGUIENTE:

I. -NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: SANTIAGO

WONG SOLIS, y su domicilio (lugar en el que se encuentra) son los separos de
la Comandancia de la Polica Municipal, que se encuentra ubicada sobre la 5.
Avenida Norte Poniente, planta baja del Palacio Municipal en

la Ciudad de

Pijijiapan, Chiapas
II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
No hay tercero perjudicado.

III.-AUTORIDADES

RESPONSABLES:

Sealo

como

Autoridades las siguientes:

a).-

ORDENADORA.- El C. FISCAL DEL MINISTERIO

PBLICO INVESTIGADOR, DE PIJIJIAPAN, CHIAPAS. Con domicilio fijo y

conocido en Sptima

avenida Norte Poniente s/n

entre Quinta y Sexta

Poniente, Barri el Arenal, de la Ciudad de Pijijiapan, Chiapas.

b).- EJECUTORA.- El C. ENCARGADO DE LA POLICIA

MINISTERIAL

ESPECIALIZADA DESTACAMENTADA

EN LA CIUDAD

DE PIJIJIAPAN, CHIAPAS. Con domicilio fijo y conocido en Carretera

Costera Km. 150+500, a un costado del taller elctrico conocido como EL
AGUILA en la Ciudad de Pijijiapan, Chiapas.
C).- EJECUTORA.- El C. DIRECTOR DEL BANDO UNICO
DE LA POLICIA MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE PIJIJIAPAN, CHIAPAS.
Con domicilio fijo y conocido el ubicado sobre la 5. Avenida Norte Poniente,
planta baja del Palacio Municipal en la Ciudad de Pijijiapan, Chiapas.
d).- EJECUTORA.- El C. COMANDANTE EN TURNO DE LA
POLICIA MUNICIPAL

DE LA CIUDAD DE PIJIJIAPAN, CHIAPAS. Con

domicilio fijo y conocido el ubicado sobre la 5. Avenida Norte Poniente, planta

baja del Palacio Municipal en la Ciudad de Pijijiapan, Chiapas.
e).-

EJECUTORA.-

Los

AGENTES

DE

LA

POLICIA

MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE PIJIJIAPAN, CHIAPAS. Con domicilio fijo

y conocido el ubicado sobre la 5. Avenida Norte Poniente, planta baja del
Palacio Municipal en la Ciudad de Pijijiapan, Chiapas.
IV.- ACTO RECLAMADO.- A las Autoridades sealadas como
responsables, les Reclamo la PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD E
INCOMUNICACION PERSONAL de SANTIAGO WONG SOLIS fuera del
procedimiento.

V.-

PRECEPTOS

CONSTITUCIONALES

VIOLADOS:

Se

viola en perjuicio de mi hermano SANTIAGO WONG SOLIS, los artculos, 1,

14, 16, 19 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VI.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que
constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos
de violacin los siguientes:

A N T E C E D E N T E S

PRIMERO. Con fecha 26 de Noviembre del ao en curso el C.

SANTIAGO WONG SOLS, se encontraba como de costumbre desempeando
sus labores como Gerente en el interior de la

Mueblera denominada

GUTIERREZ que se encuentra ubicada en la segunda avenida norte oriente sin

nmero, tomando como referencia a media cuadra del mercado Lzaro Crdenas
del Rio de la Ciudad de Pijijiapan, Chiapas., cuando me percate que era como a
eso de las 12:00 horas del mismo da de fecha ya mencionada se presentaron los
agentes del Bando nico de la Polica

Municipal de Pijijiapan, Chiapas, en

compaa de algunos supuestos agentes de la Polica Ministerial perpetraron al

interior de la mueblera denominada GUTIERREZ, a detener a mi hermano el
C. SANTIAGO WONG SOLIS y desde ese momento lo privaron de su libertad ,
llevndolo de inmediato a los separos de la misma Polica Municipal, desde esos
momentos como su hermana que soy y en compaa que anda en esos momentos
con otro familiar nos acercamos para ver si podamos hablar con los policas
para que nos dijeran el motivo de la privacin de la libertad de mi hermano
Santiago Wong Sols, el porqu lo estaba privando de su libertad ya que el
polica con el que en esos momentos nos entrevistamos, no nos quiso decir nada
ms que furamos a la comandancia y que ah nos daran razn por el cual lo
estaban

privado de la libertad a mi hermano,

comandancia de la polica municipal y

al

por lo que llegamos a la

polica que ah nos atendi le

preguntamos De qu se le acusa a mi hermano?, que lo detuvieron dentro de

su centro de trabajo, y en esos momentos tampoco nos dijo nada simplemente
que l no poda darnos alguna informacin, le suplicamos que nos dijera, porque
hasta el momento no se sabe de qu delito lo cusan o si hay alguna orden de
aprensin en contra de su persona pero ante tal arrogancia los policas
municipales nos dijeron mas qu, nadie lo puede pasar a ver y mucho menos
hablar con el detenido, pero que llegramos al otro da para ver que se haca.

TERCERO.

Como

consecuencia

de

lo

anterior

estando

incomunicado y privado de su libertad en los separos de la Comandancia de

Polica Municipal de la Ciudad de Pijijiapan Chiapas,

se presento a las

10:00Horas del da 27 de Noviembre del ao en curso

el Licenciado Jos

Magdaleno Oseguera Velzquez, para solicitar a los policas que en esos

momentos se encontraban en la comandancia de la Polica Municipal que quera
ver y habla con el C. SANTIAGO WOG SOLIS, para poder llevar a cabo la las
diligencias correspondientes por lo que de inmediato le contestaron los policas
Por rdenes del jefe no hay

autorizacin para que pasen haberlo y mucho

menos hablar con l, pero que fuera a la oficina del Ministerio Pblico y que
hablar con el licenciado a cargo de la Fiscala para ver si le autorizaba verlo o
habla con l mientras que si e no autoriza no poda entrar y hablar con el C.
SANTIAGO WOG SOLIS.

CUARTO. Desde la fecha de su detencin y hasta el da de

hoy, han transcurrido ms de 24 horas, por lo que suplico a su seora y a la
AUTORIDAD

FEDERAL

le

conceda

el

AMPARO

PROTECCION

CONSTITCIONAL a mi hermano el C.SANTIAGO WOG SOLIS, de forma

LISA

Y LLANA ya que nos encontramos my preocupados por su situacin

jurdica.

VII.- C O N C E P T O S

D E

V I O L A C I N.

TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES

SEALADAS

COMO

RESPONSABLES,

SON

TOTALMENTE

INCONSTITUCIONALES Y VIOLATORIOS DE SUS DERECHOS HUMANOS

Y GARANTAS INDIVIDUALES CITADAS, EN ATENCIN A QUE SE HAN
HECHO FUERA DE PROCEDIMIENTO JUDICIAL Y CON INFRACCIN A
LOS

TRMINOS

CONSTITUCIONALES

DEMS

FORMALIDADES

ESTABLECIDAS EN BENEFICICIO DE TODO GOBERNADO, segn lo

SIGUIENTE:
En efecto, primeramente por la violacin a mis derechos
humanos fundamentales por el ATAQUE A LA LIBERTAD PERSONAL, Que se
reclama, es violatorio de los artculos 1, 14, 16 y 19 de la Constitucin, que en
su parte relativa establece: ARTICULO 14, Prrafo Segundo.
NADIE PODRA SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA
LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SI
4

NO

MEDIANTE

PREVIAMENTE

JUICIO

SEGUIDO

ESTABLECIDOS,

EN

ANTE
EL

QUE

LOS
SE

TRIBUNALES
CUMPLA

LAS

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A

LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO
ARTICULO 19: NINGUNA DETENCIN ANTE AUTORIDAD
JUDICIAL PODR EXCEDER EL TERMINO DE SETENTA Y DOS HORAS,
A PARTIR DE QUE EL INDICIADO SEA PUESTO A DISPOSICIN SIN
QUE SE JUSTIFIQUE CON AUTO DE FORMAL PRISIN Y SIEMPRE
QUE DE LO ACTUADO APAREZCAN DATOS SUFICIENTES QUE
ACREDITEN LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL DEL DELITO QUE SE
IMPUTE AL DETENIDO Y HAGAN PROBABLE LA RESPONSABILIDAD DE
ESTE.
Los preceptos constitucionales citados interpretados en su
conjunto conforman la garanta de legalidad en materia penal, cuyos requisitos
consisten en:
a).- Que solo podr ser privado de la libertad aquel gobernado
que se le haya seguido un proceso conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho, y en el cual se cumplan las formalidades esenciales;
b).- Que de tal proceso, se adviertan datos comprobados que
acrediten el delito que se le imputan y adems que existan datos comprobados
de su probable responsabilidad penal.
Al reunirse estos requisitos, se dice entonces que se cumple
por de tal forma que los bienes jurdicos tambin citados (entre ellos la
libertad), pueden ser vlidamente privados al gobernado. Por el contrario,
cuando alguno de los requisitos constitucionales en mencin no se realiza, se
afirmar entonces que hay violacin de dicha garanta, como en la especie
sucede.
Los ataques a la libertad personal que he sido vctima son
violatorios de las garantas individuales citadas, en atencin a que como ya lo he
manifestado en mis antecedentes, las referidas violaciones se realizaron fuera
del procedimiento judicial y con infraccin a los trminos constitucionales y
dems formalidades establecidas en beneficio de todo gobernado.
Es evidente que todas las autoridades responsables provocan la
violacin de las garantas consagradas en los artculos, 1. 14, 16, 19 y 20
constitucionales en virtud de que fuera de todo procedimiento judicial me
ejecutaron en mi persona mi ilegal detencin, sin existir orden de autoridad
competente debidamente fundada y motivada para que se me prive de mi
libertad personal, y las ultimas autoridades sealadas como responsables tratan
de ejecutaron los actos de molestia en mi persona.
Lo anterior se justifica por la razn de que la autoridad judicial
competente no ha dictado orden alguna para que se me prive de mi libertad
5

personal y esta es la nica con facultades legales para dictar una orden de esa
naturaleza, siempre y cuando se justifiquen plenamente los elementos que den
merito a una orden de aprehensin como son, que exista una denuncia y/o
querella en mi contra que se haya cometido un delito que merezca pena corporal
y se acredite mi presunta responsabilidad penal en la comisin de un delito y
que exista pedimento del titular de la accin penal, segn lo disponen los
artculos

constitucionales

antes

indicados

la

propia

ley

local

de

procedimientos penales. En consecuencia es procedente el AMPARO Y

PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL QUE SOLICITO, con el fin de que
tal PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD PERSONAL DEL QUEJOSO
QUEDE SIN EFECTO.
Existe jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin que seala que toda distincin legal, que use los criterios prohibidos por
el artculo primero, deber ser estudiada bajo un examen estricto de
constitucionalidad. Las normas que usan clasificaciones basadas en criterios
prohibidos, se consideran sospechosas de inconstitucionalidad.

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXVII, Abril de 2008
Pgina: 175
Tesis: 1a./J. 37/2008
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional

IGUALDAD. CASOS EN LOS QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL

DEBE
HACER
UN
ESCRUTINIO
ESTRICTO
DE
LAS
CLASIFICACIONES LEGISLATIVAS (INTERPRETACIN DEL
ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS).
La igualdad es un principio y un derecho de carcter
fundamentalmente adjetivo que se predica siempre de algo, y este
referente es relevante al momento de realizar el control de
constitucionalidad de las leyes, porque la Norma Fundamental
permite que en algunos mbitos el legislador tenga ms amplitud para
desarrollar su labor normativa, mientras que en otros el Juez debe
ser ms exigente a la hora de determinar si aqul ha respetado
las exigencias del principio de igualdad. El artculo 1o. de la
Constitucin Federal establece varios casos en los que procede
dicho escrutinio estricto. As, su primer prrafo proclama que todo
individuo debe gozar de las garantas que ella otorga, las cuales no
pueden restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las
condiciones que la misma establece, lo que evidencia la voluntad
constitucional de asegurar en los ms amplios trminos el goce de los
6

derechos fundamentales, y de que las limitaciones a ellos sean

concebidas restrictivamente, de conformidad con el carcter
excepcional que la Constitucin les atribuye. Por ello, siempre que la
accin clasificadora del legislador incida en los derechos
fundamentales garantizados constitucionalmente, ser necesario
aplicar con especial intensidad las exigencias derivadas del
principio de igualdad y no discriminacin. Por su parte, el prrafo
tercero del citado precepto constitucional muestra la voluntad de
extender la garanta de igualdad a mbitos que trascienden el campo
delimitado por el respeto a los derechos fundamentales
explcitamente otorgados por la Constitucin, al prohibir al
legislador que en el desarrollo general de su labor incurra en
discriminacin por una serie de motivos enumerados (origen tnico
o nacional, gnero, edad, capacidades diferentes, condicin social,
condiciones de salud, religin, opiniones, preferencias, estado civil) o
en cualquier otro que atente contra la dignidad humana y tenga
por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las
personas. La intencin constitucional es, por lo tanto, extender las
garantas implcitas en el principio de igualdad al mbito de las
acciones legislativas que tienen un impacto significativo en la libertad
y la dignidad de las personas, as como al de aquellas que se articulan
en torno al uso de una serie de criterios clasificatorios mencionados
en el referido tercer prrafo, sin que ello implique que al legislador le
est vedado absolutamente el uso de dichas categoras en el
desarrollo de su labor normativa, sino que debe ser especialmente
cuidadoso al hacerlo. En esos casos, el Juez constitucional
deber someter la labor del legislador a un escrutinio
especialmente cuidadoso desde el punto de vista del respeto a la
garanta de igualdad.
Amparo directo en revisin 988/2004. 29 de septiembre de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Amparo en revisin 459/2006. 10 de mayo de 2006. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara
Chagoyn.
Amparo en revisin 846/2006. 31 de mayo de 2006. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa
Jacobo.
Amparo en revisin 312/2007. 30 de mayo de 2007. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretaria: Carmen Vergara Lpez.
Amparo en revisin 514/2007. 12 de septiembre de 2007. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba
Rodrguez Mireles.
Tesis de jurisprudencia 37/2008. Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesin de dos de abril de dos mil ocho.

Ejecutoria: Asunto: AMPARO DIRECTO EN REVISIN 988/2004.

Promovente: Localizacin: 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta;
XXIV, Septiembre de 2006; Pg. 77;

Ahora bien, la PRIVACION ILEGAL DE LA IBERTAD DE MI

HERMANO, no cumple con los requisitos de razonabilidad y objetividad que
debe cumplir toda norma, adems sus consecuencias son desproporcionales,
pues afectan derechos de las personas sin justificacin. Por ello, los jueces ante
toda norma que establezca clasificaciones sospechosas deben responder s: La
clasificacin legislativa es objetiva y razonable?, existe una relacin de
adecuacin entre los fines perseguidos por el legislador y los medios
escogidos por ste?, y los medios son proporcionales o se establece una
afectacin abiertamente innecesaria?

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXIV, Septiembre de 2006
Pgina: 75
Tesis: 1a./J. 55/2006
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional

IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR

RESPETA ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL.
La igualdad en nuestro texto constitucional constituye un principio
complejo que no slo otorga a las personas la garanta de que sern
iguales ante la ley en su condicin de destinatarios de las normas y de
usuarios del sistema de administracin de justicia, sino tambin en la
ley (en relacin con su contenido). El principio de igualdad debe
entenderse como la exigencia constitucional de tratar igual a los iguales
y desigual a los desiguales, de ah que en algunas ocasiones hacer
distinciones estar vedado, mientras que en otras estar permitido o,
incluso, constitucionalmente exigido. En ese tenor, cuando la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin conoce de un caso en el cual la ley
distingue entre dos o varios hechos, sucesos, personas o colectivos,
debe analizar si dicha distincin descansa en una base objetiva y
razonable o si, por el contrario, constituye una discriminacin
constitucionalmente vedada. Para ello es necesario determinar, en
primer lugar, si la distincin legislativa obedece a una finalidad
objetiva y constitucionalmente vlida: el legislador no puede introducir
tratos desiguales de manera arbitraria, sino que debe hacerlo con el fin
de avanzar en la consecucin de objetivos admisibles dentro de los
8

lmites marcados por las previsiones constitucionales, o expresamente

incluidos en ellas. En segundo lugar, es necesario examinar la
racionalidad o adecuacin de la distincin hecha por el legislador: es
necesario que la introduccin de una distincin constituya un medio apto
para conducir al fin u objetivo que el legislador quiere alcanzar, es
decir, que exista una relacin de instrumentalidad entre la medida
clasificatoria y el fin pretendido. En tercer lugar, debe cumplirse con
el requisito de la proporcionalidad: el legislador no puede tratar de
alcanzar objetivos constitucionalmente legtimos de un modo
abiertamente desproporcional, de manera que el juzgador debe
determinar si la distincin legislativa se encuentra dentro del abanico
de tratamientos que pueden considerarse proporcionales, habida cuenta
de la situacin de hecho, la finalidad de la ley y los bienes y derechos
constitucionales afectados por ella; la persecucin de un objetivo
constitucional no puede hacerse a costa de una afectacin
innecesaria
o
desmedida
de
otros
bienes
y
derechos
constitucionalmente protegidos. Por ltimo, es de gran importancia
determinar en cada caso respecto de qu se est predicando con la
igualdad, porque esta ltima constituye un principio y un derecho de
carcter fundamentalmente adjetivo que se predica siempre de algo, y
este referente es relevante al momento de realizar el control de
constitucionalidad de las leyes, porque la Norma Fundamental permite
que en algunos mbitos el legislador tenga ms amplitud para
desarrollar su labor normativa, mientras que en otros insta al Juez a
ser especialmente exigente cuando deba determinar si el legislador ha
respetado las exigencias derivadas del principio mencionado.
Amparo directo en revisin 988/2004. 29 de septiembre de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Amparo en revisin 1959/2004. Rafael Araluce Santos. 16 de febrero
de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis
Fernando Angulo Jacobo.
Amparo en revisin 1629/2004. Inmobiliaria Dos Carlos, S.A. de C.V. 24
de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisin 846/2006. Grupo TMM, S.A. 31 de mayo de 2006.
Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos
Roa Jacobo.
Amparo directo en revisin 537/2006. Armando Raymundo Morales
Jacinto. 28 de junio de 2006. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Tesis de jurisprudencia 55/2006. Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de veintitrs de agosto de dos mil seis.
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de noviembre de 2007, la Segunda
Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 41/2007-PL en que
particip el presente criterio.
9

En este sentido, se tiene que la norma invocada como

inconstitucional, y su ulterior aplicacin por parte de las responsables, crea un
estado indebido de excepcin a las garantas individuales del quejoso, estado de
excepcin que deviene de su calidad de inculpado; todo ello violatorio del
artculo 1 de la Carta Magna. Por lo que es dable u jurdico que su Seora
otorgue a favor del quejoso la proteccin de la Justicia Federal a efectos de
que se le restituya el uso y goce de sus derechos fundamentales.
Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin
establece, por lo que los hechos
que aluden a mi detencin son
inconstitucionales; a lo antes manifestado tiene aplicacin el siguiente criterio
jurisprudencial que a la letra dice:

poca: Dcima poca

Registro: 2003109
Instancia: PRIMERA SALA
Tipo Tesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Localizacin: Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. LXXXIV/2013 (10a.)
Pg. 890
[TA]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVIII, Marzo de 2013,
Tomo 1; Pg. 890
PRINCIPIO PRO PERSONA Y RECURSO EFECTIVO. EL GOBERNADO NO
EST EXIMIDO DE RESPETAR LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA
PREVISTOS EN LAS LEYES PARA INTERPONER UN MEDIO DE
DEFENSA.
Si bien la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, de 10 de junio de 2011, implic la modificacin del sistema
jurdico mexicano para incorporar el denominado principio pro persona, el cual
consiste en brindar la proteccin ms amplia al gobernado, as como los tratados
internacionales en materia de derechos humanos, entre ellos el derecho a un
recurso efectivo, previsto en el artculo 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, ello no significa que en cualquier caso el rgano
jurisdiccional deba resolver el fondo del asunto, sin que importe la verificacin
de los requisitos de procedencia previstos en las leyes nacionales para la
interposicin de cualquier medio de defensa, ya que las formalidades procesales
son la va que hace posible arribar a una adecuada resolucin, por lo que tales
aspectos, por s mismos, son insuficientes para declarar procedente lo
improcedente.

10

PRIMERA SALA
Amparo directo en revisin 3103/2012. Centro Mexicano para la Defensa del
Medio Ambiente, A.C. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castan Ramrez.

Por todo lo anterior y hacerse patente la violacin de las garantas del quejoso
es que se solicita a su Seora tenga a bien tildar de inconstitucionalidad la
norma y su acto de aplicacin que se reclaman y consecuentemente otorgar la
proteccin de la justicia federal a favor de que se le restituya en el goce de sus
derechos fundamentales vulnerados.

Se violan en mi perjuicio los derechos humanos consagrados en la Convencin

Americana sobre Derechos Humanos.
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal: 1.Toda persona tiene derecho a
la libertad y a la seguridad personales. 2. Nadie puede ser privado de su
libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por
las Constituciones Polticas de los Estados partes o por las leyes dictadas
conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento
arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las
razones de su detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados
contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora,
ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr
estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. 6.
Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o
tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de
su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran
ilegales. En los Estados partes cuyas leyes prevn que toda persona que se
viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un
juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal
amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos
podrn interponerse por s o por otra persona.

Artculo 8. Garantas Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oda,

con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter, aadiendo a la presente disposicin de garantas que es
aplicable la siguiente tesis que a la letra dice:

poca: Dcima poca

Registro: 2002179
Instancia: SEGUNDA SALA
11

Tipo Tesis: Tesis Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Localizacin: Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a. LXXXII/2012 (10a.)
Pg. 1587
[TA]; 10a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIV, Noviembre de 2012,
Tomo 2; Pg. 1587
PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS
RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEAR SUS
ATRIBUCIONES Y FACULTADES A PARTIR DE LA REFORMA AL
ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011.
Si bien la reforma indicada implic el cambio en el sistema jurdico mexicano en
relacin con los tratados de derechos humanos, as como con la interpretacin
ms favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro
homine-, ello no implica que los rganos jurisdiccionales nacionales dejen de
llevar a cabo sus atribuciones y facultades de impartir justicia en la forma en
que venan desempendolas antes de la citada reforma, sino que dicho cambio
slo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccin
ms benfica para la persona respecto de la institucin jurdica que se analice,
sta se aplique, sin que tal circunstancia signifique que dejen de observarse los
diversos principios constitucionales y legales que rigen su funcin jurisdiccional
-legalidad, igualdad, seguridad jurdica, debido proceso, acceso efectivo a la
justicia, cosa juzgada-, ya que de hacerlo se provocara un estado de
incertidumbre en los destinatarios de tal funcin.
SEGUNDA SALA
Amparo directo en revisin 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otro. 5 de
septiembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan Jos
Ruiz Carren.

Se violan los derechos humanos sealados en la Declaracin Universal de

Derechos Humanos.
Artculo 10.- Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a
ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial,
para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de
cualquier acusacin contra ella en materia penal.
ARTCULO 11.-Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su
defensa, as mismo es aplicable el siguiente criterio que a la letra dice:

poca: Dcima poca

12

Registro: 2002862
Instancia:
SEPTIMO
TRIBUNAL
COLEGIADO
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
Tipo Tesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Localizacin: Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 2
Materia(s): Constitucional
Tesis: I.7o.A.11 K (10a.)
Pg. 1425

EN

MATERIA

[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo
2; Pg. 1425
PRINCIPIO PRO PERSONA. LOS ARTCULOS 21 Y 73, FRACCIN XII,
DE LA LEY DE AMPARO NO LO CONTRAVIENEN, AUN CUANDO NO
ESTABLEZCAN LA DUPLICIDAD DEL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO
DE AMPARO CUANDO NO SE INDICA EN EL ACTO EL RECURSO CON
QUE CUENTA EL GOBERNADO, EL TIEMPO PARA INTERPONERLO Y LA
AUTORIDAD ANTE LA CUAL DEBE PRESENTARSE, A DIFERENCIA DE
OTRAS NORMAS QUE COMPONEN EL SISTEMA JURDICO MEXICANO
QUE S CONTIENEN ESA REGLA.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostuvo que en el
supuesto de que un mismo derecho fundamental est reconocido en las dos
fuentes supremas del ordenamiento jurdico, a saber, la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales, la eleccin de la
norma que ser aplicable en materia de derechos humanos, atender a criterios
que favorezcan al individuo, o lo que se ha denominado principio pro persona, de
conformidad con el segundo prrafo del artculo 1o. constitucional, y que en caso
de que exista una diferencia entre el alcance o la proteccin reconocida en las
normas de estas distintas fuentes, deber prevalecer aquella que represente
una mayor proteccin para la persona o que implique una menor restriccin.
Consecuentemente, los artculos 21 y 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo,
aun cuando no establezcan la duplicidad del plazo para promover el juicio de
amparo cuando no se indica en el acto el recurso con que cuenta el gobernado, el
tiempo para interponerlo y la autoridad ante la cual debe presentarse, a
diferencia de otras normas que componen el sistema jurdico mexicano que s
contienen esa regla, no contravienen el sealado principio, puesto que no existe
tratado internacional signado por el Estado Mexicano que prevea, respecto del
trmino para promover el juicio de amparo, una proteccin ms amplia sobre la
cual pueda preferirse. En efecto, para que opere la eleccin de la norma
aplicable en materia de derechos humanos, y pueda atenderse a criterios que
favorezcan al individuo, de conformidad con el segundo prrafo del citado
artculo 1o., debe hacerse a la luz de la Constitucin Federal y de los tratados
internacionales, es decir, la preferencia o comparacin de la norma que otorga
un mayor alcance debe ser entre esos dos cuerpos normativos, por lo que si se
plantea respecto de dos leyes del mismo sistema jurdico, el mencionado
principio no tiene aplicabilidad. Aunado a lo anterior, cada procedimiento tiene
sus propias reglas, a las cuales el gobernado debe constreirse, pues de lo
contrario se creara incertidumbre jurdica, ya que las partes podran elegir el
ordenamiento que mejor convenga a sus intereses.
SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO
13

Amparo en revisin 367/2012. Eduardo Lpez Martnez. 12 de diciembre de

2012. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario:
Hctor Landa Bez.

SUPLENCIA DE LA QUEJA

Procede la suplencia de la queja debido a que se reclaman actos que atentan

contra la libertad del quejoso y sus secuelas. Apoya lo anterior el siguiente
precedente del Poder Judicial de la Federacin.

Novena poca.
No. Registro: 169032.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Tesis Aislada.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta XXVIII, Agosto de 2008.
Materia(s): Comn.
Tesis:I.7o.C.47 K.
Pgina: 1204.
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO. PROCEDE
TRATNDOSE
DE
VIOLACIONES
A
LAS
GARANTAS
INDIVIDUALES Y A LOS TRATADOS INTERNACIONALES
SUSCRITOS POR MXICO QUE ATENTEN CONTRA LA LIBERTAD
DE LAS PERSONAS Y SUS SECUELAS.
Es posible aplicar la suplencia de la queja deficiente prevista por el
artculo 76 de la Ley de Amparo, en un caso donde se reclame el pago
del dao moral derivado de la privacin ilegal de la libertad personal
pues, conforme al criterio del ms Alto Tribunal de la Nacin sobre la
proteccin superior, jurdica y axiolgicamente hablando de la
libertad de las personas, sta es susceptible de salvaguardar, con
fundamento en los artculos 1o., 14, 16, 103 y 107 y dems relativos
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. A lo
anterior, debe sumarse lo previsto por los tratados internacionales,
en trminos del artculo 133 constitucional, en lo referente a las
medidas que deben adoptar los Estados para la proteccin de los
derechos humanos, pues el acto privativo tiene consecuencias que
atentan contra el honor y la reputacin de las personas que tambin
es un derecho fundamental inherente a los seres humanos que debe
ser protegido con la misma intensidad que la privacin ilegal de
libertad por derivar de sta.
Amparo directo 344/2008. Jess Alejandro Gutirrez Olvera. 10 de
julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Csar VzquezMellado Garca. Secretario: Benjamn Garcilazo Ruiz. SPTIMO
14

TRIBUNAL COLEGIADO
CIRCUITO.

EN

MATERIA

CIVIL

DEL

PRIMER

Por lo expuesto y fundado.

A usted C. Juez de Distrito, atentamente solicito:

PRIMERO; Tener por presentado en tiempo y forma esta demanda

de amparo.

SEGUNDO; Con fundamento por lo dispuesto en el artculo 125 de

la Ley de Aparo, vengo ante su seora a solicitar que le otorgue la
suspensin de oficio a mi hermano de nombre SANIAGO WONG
SOLI, en los trminos solicitados.

TERCERO; Instruir al Actuario adscrito a este H. Juzgado a

efectos de que notifique al quejoso sobre la presente demanda a
efectos de que sea ratificada, quien se encuentra privado de su
libertad en los separos de la comandancia de la polica municipal de
la Ciudad de Pijijiapan Chiapas; con domicilio amplio conocido en la
quinta avenida norte poniente sin numero de la referida ciudad de
pijijiapan, Chiapas.

CUARTO; Tener por autorizados a las personas que se indican y por

sealado domicilio para or y recibir notificaciones.

QUINTO; Expedir dos copias certificadas de la resolucin que

sobre la suspensin provisional emita este H. Juzgado.

PROTESTO LO NECESARIO
15

Tapachula, Chiapas; a 27 de Noviembre del ao 2013.

MARICELA WONG SOLIS.

16