Anda di halaman 1dari 158

TENEMENT

Guide de
conception gnraie

tt*

)jp

Illil

LES OUVRAGES DE SOUTENEMENT


Guide de
conception gnrale

Dcembre 1998

Document ralis et diffus par le

SETRA1

SERVICE D'TUDES TECHNIQUES DES ROUTES ET AUTOROUTES


Centre des Techniques d'Ouvrages d'Art - Cellule quipement des ponts
46, avenue Aristide Briand - B.P. 100 - 92223 Bagneux Cedex - FRANCE
Tl. : 01 4b 11 31 31 - Tlcopieur : 01 46 11 31 69 - Tlex : 260763 F

La rdaction de ce document a t assure par :


E. DELAHAYE
G. H AI UN
A.L. MILLAN

S.E.T.R.A. - Centre des Techniques d'Ouvrages d'Art


S.E.T.R.A. - Centre des Techniques d'Ouvrages d'Art
S.E.T.R.A. - Centre des Techniques d'Ouvrages d'Art

ont collabor son laboration :


E. CHAPUIS
P. TROUILLET

D.D.E. 24 - Service Infrastructures et Routes


Contrle des Socits d'Autoroutes R/CA

SOMMAIRE GENERAL

AVANT-PROPOS

Premire partie : CONSTITUTION ET DOMAINE D'EMPLOI


DES PRINCIPAUX TYPES D'OUVRAGES
DE SOUTNEMENT

1.1. -

1.3.-

GNRALITS
LES MURS POIDS - LES MURS PRFABRIQUS

11

LES MURS EN BTON ARM OU MURS CANTILEVER

17

LES RIDEAUX DE PALPLANCHES MTALLIQUES

21

LES PAROIS MOULES DANS LE SOL - LES PAROIS PRFABRIQUES

25

LES PAROIS DE PIEUX - LES PAROIS COMPOSITES

31

LES VOILES ET POUTRES ANCRS

33

LES MASSIFS EN SOL CLOU (OUVRAGES EN SOL EN PLACE RENFORC)

37

LES OUVRAGES EN REMBLAI ARM (OU RENFORC)

39

Deuxime partie : CONCEPTION GNRALE DES OUVRAGES

45

2.1. -

CHOIX D'UNE SOLUTION

47

RECONNAISSANCE GOTECHNIQUE ET HYDROGOLOGIQUE

48

A - DISPOSITIONS GNRALES DE CONCEPTION


2.3. -

IMPLANTATION ET EMPRISE

51

2.4. -

CONSTITUTION ET GOMTRIE DE L'OUVRAGE

53

2.5. -

DRAINAGE - TANCHIT

61

2.6. -

ESTHTIQUE DES OUVRAGES

63

B - DISPOSITIONS PARTICULIRES
PROTECTION CONTRE LES CHOCS - DISPOSITIFS DE RETENUE

67

2.8. -

OUVRAGES EN ZONE SISMIQUE

71

2.9.-

OUVRAGES SUR VERSANTS

73

2.10. - OUVRAGES EN REMBLAIS TRAITS

75

2.11. - SURVEILLANCE DES OUVRAGES

76

Troisime partie : CALCUL DES OUVRAGES

83

A - RGLES GNRALES DE CALCUL


3.1. -

GNRALITS - SITUATION ACTUELLE

85

3.2. -

DISPOSITIONS COMMUNES

87

3.3. -

LES MURS POIDS ET LES MURS EN BTON ARM

91

3.4. -

LES RIDEAUX ET PAROIS

103

3.5-

LES OUVRAGEE EN SOL RENFORC

113

B - DISPOSITIONS PARTICULIRES
3.6. -

JUSTIFICATION DES OUVRAGES AUX CHOCS DE VHICULES

120

3.7. -

JUSTIFICATION DES OUVRAGES EN ZONE SISMIQUE

125

3.8. -

JUSTIFICATION DE LA STABILIT GNRALE


DES OUVRAGES SUR VERSANT

133

Quatrime partie : CLASSIFICATION DES OUVRAGES ET


DES TECHNIQUES CHOIX DUNE SOLUTION 137
4.1.-

GNRALITS

139

4.2. -

CLASSIFICATION DES OUVRAGES

141

4.3.-

CLASSIFICATION DES TECHNIQUES

147

4.4. -

CHOIX D'UNE SOLUTION

149

BIBLIOGRAPHIE

153

AVANT-PROPOS

Le dveloppement de certaines techniques de soutnement, notamment dans le domaine des sols


renforcs, qui a permis l'closion de nombreux procds nouveaux, et l'volution qu'ont connue les
techniques existantes, font qu'il existe aujourd'hui en France de trs nombreux types d'ouvrages
de soutnement, dont certains sont probablement encore assez peu connus.
Or il existe trs peu de documents techniques les concernant (cf. bibliographie sommaire la fin
du document). Lorsque cela est le cas, ces documents sont souvent assez anciens et, en rgle
gnrale, ils ne concernent qu'un type d'ouvrage bien particulier (si ce n'est mme qu'un aspect
de celui-ci ou d'un procd). En tout tat de cause aucun de ces documents ne traite de la conception
et du choix d'un type d'ouvrage dans une situation donne.
Le prsent document, qui n'a pas pour objet de se substituer aux documents existants, est donc
d'abord un guide pour le choix et la conception gnrale d'un ouvrage de soutnement. Il apporte
par ailleurs quelques complments pratiques sur certains aspects particuliers de la conception et
du calcul. Il s'adresse essentiellement aux matres d'oeuvre, aux concepteurs et aux projeteurs qui
ont choisir, concevoir et calculer de tels types d'ouvrages dans le cadre d'un projet routier ou
autoroutier.
La premire partie du document prsente les principaux types d'ouvrages de soutnement et leurs
conditions gnrales d'emploi. Celles-ci, mises en regard des donnes et contraintes du projet,
peuvent aider slectionner ds les premiers stades d'tude certaines solutions (ou familles de
solutions) a priori bien adaptes techniquement.
La seconde partie du document rappelle les dispositions gnrales de conception des ouvrages,
ainsi que certaines dispositions particulires communes la plupart des ouvrages de soutnement,
et qui ont une incidence directe sur la bonne conception de ces derniers.
La troisime partie traite des dispositions de calcul qui ne sont pas dveloppes dans les documents
existants, ou qui le sont de manire insuffisante ou obsolte. Elle rappelle les principes gnraux
de calcul des principaux types d'ouvrages, en tenant compte notamment de l'volution de la
pratique et en se rfrant dans la mesure du possible aux textes rglementaires les plus rcents.
Elle traite galement de certains aspects particuliers du calcul, comme la prise en compte des
chocs de vhicules sur les dispositifs de retenue ou encore la prise en compte de l'action sismique
sur les ouvrages.
La quatrime partie du document a pour objet d'aider au choix dfinitif d'une solution dans la
situation rencontre, y compris pour ce qui concerne les variantes, en proposant une mthode
base sur la confrontation de l'importance de l'ouvrage construire avec la connaissance que l'on
peut avoir de la technique ou du procd dont l'emploi est envisag. Cette troisime partie reprend
l'essentiel de la note d'information Ouvrages d'Art n20 du SETRA (lments pour le choix d'un
ouvrage de soutnement dans le domaine des ouvrages routiers), de Dcembre 1995.

Page laisse blanche intentionnellement

Premire partie

CONSTITUTION ET DOMAINE D'EMPLOI


DES PRINCIPAUX TYPES D'OUVRAGES
DE SOUTNEMENT
Table des matires
1.1. -

GNRALITS

1.2. - LES MURS POIDS - LES MURS PRFABRIQUS


1.2.1. - Description - Constitution
1.2.2. - Dimensionnement courant des ouvrages
1.2.3. - Domaine d'emploi

11
11
13
13

1.3.- LES MURS EN BTON ARM OU MURS CANTILEVER


1.3.1. - Description - Constitution
1.3.2. - Dimensionnement courant des ouvrages
1.3.3. - Domaine d'emploi

17
17
17
17

1.4. - LES RIDEAUX DE PALPLANCHES MTALLIQUES


1.4.1. - Description - Constitution
1.4.2. - Dimensionnement courant des ouvrages
1.4.3. - Domaine d'emploi

21
21
23
24

1.5. -

LES PAROIS MOULES DANS LE SOL LES PAROIS PRFABRIQUES


1.5.1. - Description - Constitution
1.5.2. - Dimensionnement courant des ouvrages
1.5.3. - Domaine d'emploi

25
25
25
29

1.6. -

LES PAROIS DE PIEUX LES PAROIS COMPOSITES


1.6.1. - Description - Constitution
1.6.2. - Dimensionnement courant des ouvrages
1.6.3. - Domaine d'emploi

31
31
31
32

1.7. - LES VOILES ET POUTRES ANCRS


1.7.1. - Description - Constitution
1.7.2. - Dimensionnement courant des ouvrages
1.7.3. - Domaine d'emploi

33
33
35
35

1.8. -

LES MASSIFS EN SOL CLOU


(OUVRAGES EN SOL EN PLACE RENFORC)
1.8.1. - Description - Constitution
1.8.2. - Dimensionnement courant des ouvrages
1.8.3. - Domaine d'emploi

37
37
37
37

1.9. - LES OUVRAGES EN REMBLAI ARM (OU RENFORC)


1.9.1. - Description - Constitution
1.9.2. - Dimensionnement courant des ouvrages
1.9.3. - Domaine d'emploi

39
39
41
41

Page laisse blanche intentionnellement

1.1. - GENERALITES
Les ouvrages de soutnement sont conus pour crer une dnivele entre les terres situes
l'amont de l'ouvrage, c'est--dire soutenues par celui-ci, et les terres situes l'aval, devant
l'ouvrage. Cette dnivele peut tre ralise en procdant la mise en place de remblais derrire
l'ouvrage (auquel cas on parle gnralement d'ouvrage en remblai ou en lvation) ou par extraction
de terres devant celui-ci (auquel cas on parle gnralement d'ouvrage en dblai ou en excavation).

T.N.

a - ouvrage en remblai

b - ouvrage en dblai

Figure 1.1 : Dfinitions


En pratique toutefois, il est assez frquent que l'on ait procder la fois un apport de remblai
derrire l'ouvrage et une extraction de terre devant celui-ci.

remblai

\^J

rideau de
palplanches
terre excave

//

- ^
\
terrain en place

Figure 1.2 : Ouvrage mixte remblai-dblai (exemple)


II existe de nombreux types d'ouvrages de soutnement, qui ont t conus pour rpondre aux
situations les plus diverses, et qui peuvent tre classs dans cinq ou six familles (cf. figure 1.3).

les remblais
arms

en:
massifs en sol
renforc

simplement
encastrs
dans le sol

les massifs
clous

rideaux et parois

...ancrs ou
butonns

voiles et poutres
ancrs

Figure 1.3 : Les principales familles d'ouvrages de soutnement


Ces ouvrages se diffrencient les uns des autres essentiellement par :
leur morphologie (ouvrages massifs, ouvrages en bton arm, rideaux et parois ancrs ou non,...) ;
leur mode de fonctionnement et les mthodes de dimensionnement dont ils relvent ;
les matriaux qui les constituent (maonnerie, bton arm ou non, aciers ordinaires ou aciers
pour prcontrainte, gosynthtiques, sols rapports traits ou non, ...) ;
leur mode d'excution, qui peut tre trs diffrent suivant le type d'ouvrage concern ;
leur domaine d'emploi privilgi, qui dpend naturellement de nombreux facteurs (ouvrage en
remblai ou en dblai, conditions particulires de site : terrestre, urbain, aquatique, montagneux,
instable, ..., conditions particulires de sol, d'environnement,...).
La suite de cette premire partie est consacre la prsentation des principaux types d'ouvrages
de soutnement, et plus prcisment leur constitution, dimensionnement courant et domaine
d'emploi. Son contenu est essentiellement descriptif, et ne prjuge en aucune faon de la valeur
technique des diffrents ouvrages.

10

1.2. - LES MURS POIDS - LES MURS PRFABRIQUS


1.2.1. - Description - Constitution
Les murs de soutnement de type poids sont pratiquement les plus anciens types de murs de
soutnement. Ils peuvent tre raliss en place, auquel cas ils sont gnralement rigides et constitus
de maonnerie de pierres jointoyes ou de bton non arm, voire ventuellement de bton
cyclopen (blocs de pierre ou moellons noys dans du bton). Ces types de murs, relativement
tanches, sont en principe pourvus d'un dispositif de drainage lorsqu'ils ne sont pas destins
maintenir le niveau d'eau dans les terres soutenues (cas quasi gnral).

Figure 1.4 : Mur poids en pierres maonnes

Figure 1.5 : Mur poids en bton

Ils peuvent tre aussi constitus d'un assemblage de pierres sches, de gabions (gabions de treillage
mtallique ou mme synthtique) ou d'lments prfabriqus, en bton arm ou non (blocs,
caissons ou botes remplis de terre, poutres, ...), auquel cas ils sont souvent moins rigides, voire
relativement souples pour certains d'entre eux..
Ces derniers types de murs constitus d'lments prfabriqus sont pratiquement, avec les murs
en gabions de treillage mtallique, les murs poids les plus utiliss aujourd'hui. Il en existe une trs
grande varit. Certains sont aussi appels murs caissons lorsqu'ils sont effectivement constitus
de caissons (avec ou sans fond) ou mme de poutres entrecroises. Dans ce cas, ils sont en principe
remplis de terre pour leur donner le poids ncessaire leur stabilit. Ces murs sont gnralement
poss soit sur une semelle soit sur des plots isols en bton arm. Ils peuvent tre pourvus d'un
dispositif de drainage, mais bien souvent l'emploi de matriaux de remplissage (et de remblai)
drainants permet de s'en dispenser.

11

Classification des ouvrages et des techniques


Choix d'une solution

Figure 1.6 : Mur poids


constitu de gabions

Figure 1.7 :
Ralisation d'un mur
poids constitu de
poutres en bton
arm prfabriques

Figure 1.8 : Mur poids constitu de poutres prfabriques

12

1.2.2. - Dimensionnement courant des ouvrages


Les murs poids sont gnralement raliss avec un fruit plus ou moins important, qui peut relever
d'un choix mais qui peut tre aussi impos par construction pour certains d'entre eux. Ils ont le
plus souvent une forme trapzodale, avec une largeur la base couramment gale un peu plus
du tiers de leur hauteur (figure 1.9). En fait, celle-ci dpend largement de la qualit des terrains
de fondation, de la pente de terres soutenues et du fruit du mur. La semelle de fondation peut tre
lgrement incline sur l'horizontale, pour amliorer la stabilit de l'ouvrage au glissement.

Figure 1.9 : Dimensionnement courant d'un mur poids

Les lments constitutifs des murs prfabriqus sont conus et appareills pour confrer la
structure une bonne liaison interne et une rsistance suffisante dans toutes les directions. Leur
nature, leur forme et leurs dimensions dpendent naturellement du procd concern.

1.2.3. - Domaine d'emploi


D'une manire assez gnrale, les murs poids sont surtout utiliss pour la ralisation d'ouvrages en
dblai (aprs terrassement) en site terrestre, hors nappe.
Pour des raisons conomiques essentiellement, les murs rigides maonns ou en bton ne sont
presque plus utiliss aujourd'hui. Les dernires ralisations ne concernent pratiquement que des
ouvrages en bton (non arm ou cyclopen), raliss en dblai, sur des terrains assez rsistants ou
mme rocheux (site montagneux notamment).

13

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

Figure 1.10 : Mur poids constitu


d'lments prfabriqus
(caissons)

Figure 1.11 : Mur poids constitu


d'lments prfabriqus
(cellules ouvertes vgtalisables)

Figure 1.12 : Mur poids


constitu d'lments
prfabriqus
(terrasses vgtalises)

14

Toutefois, les murs en maonnerie de pierres sches ou jointoyes, de par leur anciennet et leur
bonne intgration dans les sites montagneux, contribuent fortement l'identit de ces paysages.
Ils constituent de ce fait un lment important de notre patrimoine, et font mme parfois partie
de parcs nationaux. C'est pour cette raison que l'on continue construire de nos jours ce type
d'ouvrage, qu'il s'agisse d'ouvrages neufs pour lesquels on recherche une bonne intgration dans
le site, ou de la reconstruction d'ouvrages de mme nature qui se sont effondrs.
Les murs constitus d'lments prfabriqus sont bien adapts lorsqu'il est demand que l'ouvrage
soit vgtalisable, comme cela est souvent possible pour certains murs constitus d'lments
prfabriqus en bton, et/ou lorsque la prfabrication permet de rpondre efficacement
certaines exigences de dlai ou de site (site montagneux par exemple).
Ces derniers types de murs ncessitent presque tous, des degrs divers, un terrain de fondation
de qualits moyennes bonnes. Leur capacit accepter des tassements (diffrentiels essentiellement) dpend beaucoup du type de mur concern, et notamment de sa technologie ; cet gard,
les murs en gabions de treillage sont en principe assez bien adapts.
La hauteur maximale que permettent d'atteindre les murs poids prfabriqus dpend de leur
technologie, et plus particulirement de la nature, de la forme et de la rsistance des lments
constitutifs. D'une manire gnrale, beaucoup de ces types de murs ne peuvent convenir que pour
des hauteurs d'ouvrages faibles moyennes, qui n'excdent pas 5 ou 6 mtres environ. Toutefois,
certains d'entre eux, comme les gabions de treillage mtallique ou certains procds constitus
d'un entrecroisement de poutres en bton arm ont permis d'atteindre des hauteurs bien plus
importantes.

15

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

dispositif drainant

voile B.A.

bche

Figure 1.13 : Mur en bton arm (ou mur cantilever)

mut avec contreforts


intrieurs

mur avec contreforts


extrieurs

mur avec console

mur avec tirant

Figure 1.14 : I ariantes de conception

16

1.3. - LES MURS EN BETON ARME OU


MURS CANTILEVER
1.3.1. - Description - Constitution
Les murs de soutnement en bton arm, galement appels murs cantilever, sont trs couramment
employs. Ils sont constitus d'un voile rsistant en bton arm encastr sur une semelle de
fondation, en bton arm galement, et gnralement horizontale. Celle-ci comprend le patin, situ
l'avant du voile, et le talon, situ l'arrire. La semelle peut tre pourvue d'une bche pour
amliorer la stabilit de l'ouvrage au glissement. Cela peut tre le cas notamment lorsque la bonne
rsistance du sol de fondation et/ou des problmes d'emprise permettent ou imposent une semelle
peu large.
Lorsque le niveau de fondation est assez profond, ou que des conditions d'excution le justifient
(site aquatique par exemple), il est possible de concevoir la ralisation pralable d'un massif de
gros bton ou de bton immerg (ralis par exemple l'intrieur d'un batardeau).
Il est galement possible de concevoir un mur sur pieux (ou sur barrettes), si les conditions de sol
le justifient, mais une telle disposition reste aujourd'hui assez exceptionnelle dans la mesure o il
existe des techniques qui permettent de raliser, dans des conditions conomiques gnralement
bien plus avantageuses, des ouvrages plus souples susceptibles de s'accommoder plus aisment de
tassements gnraux ou diffrentiels.
Les murs de soutnement en bton arm sont normalement pourvus d'un dispositif de drainage
dispos l'arrire du voile auquel est associ un dispositif d'vacuation des eaux (barbacanes
gnralement), lorsqu'ils ne sont pas prvus pour maintenir un niveau d'eau l'amont. Ils sont
constitus de plots de 15 30 m de longueur (murs couls en place).
Les variantes de conception (figure 1.14) sont surtout conues pour rpondre des situations
particulires, gnralement lies des problmes d'emprise, l'amont ou l'aval. Pour des raisons
conomiques, elles ne sont pratiquement plus employes aujourd'hui.
Les variantes d'excution, plus couramment employes lorsque la hauteur de l'ouvrage n'est pas
trop importante, portent essentiellement sur le recours la prfabrication. Cette prfabrication
peut concerner le parement du voile (coffrage intgr l'ouvrage dfinitif), le voile lui-mme ou
encore l'ensemble du mur, semelle comprise (pour des hauteurs qui n'excdent pas 6 mtres
environ).

1.3.2. - Dimensionnement courant des ouvrages


Le dimensionnement gomtrique courant d'un mur de soutnement en bton arm est prsent
figure 1.18. Dans certains cas, les limitations d'emprise, gnralement imposes par la prsence de
constructions ou de voies de circulation, peuvent conditionner la rpartition entre patin et talon,
et mme parfois amener supprimer l'une ou l'autre de ces parties de la semelle.

1.3.3. - Domaine d'emploi


Les murs en bton arm sont trs probablement les types d'ouvrages de soutnement les plus
couramment employs. Ils constituent galement la structure type pour les cules d'ouvrages
mur de front.

17

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

Figure 1.15 : Ralisation d'un mur en bton arm coul en place

Figure 1.16 : Mur constitu d'lments


de voile prfabriqus encastrs dans
une semelle coule en place

Figure 1.17 : Mur constitu d'lments


prfabriqus
18

0.15 0.30 m

semelle

B a 0.35 0.40 H (bon sol)


0.45 0.60 H (sol de qualit moyenne)

patin

* B/2 B/5

* ^ voile

H/12 pour H de l'ordre de 7 9 m.


* H/18 pour H de l'ordre de 3 4 m.

* ^ semelle

~ *~ voile

Figure 1.18 : Dimensionnement courant d'un mur en bton arm

Ils sont bien adapts pour la ralisation d'ouvrages en remblai comme en dblai, en site terrestre
hors d'eau. L'excution d'ouvrages en dblai peut ncessiter toutefois des emprises importantes ou
la ralisation d'ouvrages de soutnement provisoires.
Ils s'avrent souvent conomiques pour des hauteurs qui atteignent jusqu' 6 8 mtres, voire une
dizaine de mtres. Ils sont plus rarement employs pour de fortes hauteurs, pour des raisons
conomiques ou d'emprise, bien que leur ralisation soit, en principe, tout fait possible si les
conditions de fondation s'y prtent.
Ces murs ncessitent en principe un terrain de fondation de qualits moyennes bonnes,
susceptible de faibles tassements (quelques centimtres au plus), dans la mesure o le recours
des fondations profondes (ou ventuellement un traitement pralable du sol) rend gnralement
la solution peu avantageuse.

19

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

Figure 1.19 : Battage d'un rideau de palplanches

Figure 1.20 : Construction d'un


soutnement de rive en palplanches
ancr par tirants prcontraints

Figure 1.21 : Mise


en place de
tirants passifs
l'arrire
d'un rideau de
palplanches

20

1.4. - LES RIDEAUX DE PALPLANCHES


MTALLIQUES
1.4.1. - Description - Constitution
Les palplanches mtalliques module sont des profils rectilignes, obtenus par laminage chaud
ou profilage froid, et mis en uvre verticalement dans le sol, gnralement par battage, vibrage
ou vrinage. Conues pour s'enclencher les unes avec les autres, elles permettent de raliser des
rideaux continus relativement tanches, rectilignes, courbes, prsentant des angles et pouvant
former des enceintes fermes.
Dans le plus simple des cas, lorsqu'ils sont de faible hauteur, les ouvrages de soutnement routiers
sont constitus d'un rideau de palplanches module (gnralement obtenues par laminage
chaud) partiellement fiches dans le sol. Dans ce cas, le rideau est dit simplement encastr dans
le sol. Il est gnralement pourvu en tte d'une poutre de couronnement en bton arm qui a pour
objet de le rigidifier longitudinalement et d'en amliorer l'aspect.
Pour des hauteurs moyennes fortes, et d'une manire plus gnrale lorsque les efforts qui sollicitent
le rideau sont importants ou qu'il est impratif de limiter ses dplacements, l'ouvrage peut
comprendre alors un ou plusieurs niveaux d'appui. Il peut s'agir de tirants d'ancrage passifs, de
tirants d'ancrage prcontraints, ou mme de butons (essentiellement pour les ouvrages
provisoires). Le rideau est alors dit ancr ou butonn.

tirants d'ancrage
prcontraints

rideau de
palplanches
mtalliques

Figure 1.22 : Exemple de constitution d'un soutnement de rive en palplanches

II est le plus souvent ncessaire de disposer une lierne le long de chaque lit de tirants d'ancrage et
proximit immdiate de celui-ci. Cette lierne, qui a notamment pour objet de raidir longitudinalement
le rideau et d'assurer un meilleur fonctionnement de celui-ci, est gnralement constitue de
profils mtalliques du commerce. Elle est en principe dispose ct terres soutenues pour les
ouvrages dfinitifs, pour des raisons videntes d'aspect.
21

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

Figure 1.23 :
Ouvrage de
soutnement
terrestre en
palplanches

mdW

Figure 1.24 : Ouvrage


de soutnement terrestre
en palplanches

'

Figure 1.25 :
Passage
souterrain avec
pidroits
en palplanches
>->

Dans les cas courants, les rideaux sont uniquement constitus de palplanches, mais ils peuvent tre
renforcs, par exemple par des caissons de palplanches rgulirement rpartis, pour en augmenter la
rsistance et/ou la rigidit, ou pour amliorer la portance (vis--vis de charges verticales). Par
ailleurs, pour des raisons d'aspect galement, les parties vues des ouvrages dfinitifs sont
gnralement soit traites et peintes, soit habilles d'un parement rapport.

1.4.2. - Dimensionnement courant des ouvrages


Pour les rideaux simplement encastrs dans le sol, la hauteur libre (partie vue) est limite par la
flche admissible en tte de l'ouvrage. Avec des palplanches courantes, cette hauteur n'excde
gnralement pas 3 4 mtres environ. Dans ces conditions, la hauteur de fiche du rideau (partie
enterre), qui dpend naturellement des qualits des terrains concerns, est souvent sensiblement
gale sa hauteur libre (figure 1.26).

Il

rideau simplement encastr dans Le sol


F
Hmax s 3 4 m.

Figure 1.26 : Dimensionnement courant d'un rideau autostable


Des hauteurs libres plus importantes peuvent tre atteintes par combinaison de palplanches
simples et de profils spciaux, qui permettent d'augmenter sensiblement l'inertie du rideau.
Toutefois, pour les ouvrages routiers, il est gnralement plus conomique et mieux adapt (rduction
des flches) de concevoir une structure ancre.
Pour les rideaux ancrs par un seul lit de tirants d'ancrage (cas trs courant pour les ouvrages dfinitifs),
celui-ci est gnralement dispos en partie suprieure du rideau, environ 0,5 2 mtres de la tte
des palplanches. La hauteur de fiche est, quant elle souvent comprise entre le tiers et les deux
tiers de la hauteur libre de l'ouvrage (figure 1.27).
Lorsque les rideaux sont ancrs par deux ou plusieurs lits de tirants d'ancrage, l'espacement entre
lits, qui dpend naturellement de nombreux paramtres, est le plus souvent compris entre 3 et 6 mtres
environ. La hauteur de fiche peut tre trs faible, par exemple s'il est prvu un lit de tirants en
partie basse du rideau, mais en principe elle ne devrait pas tre infrieure 0,6 0,8 m environ
(ouvrages dfinitifs), selon la nature des terrains, pour des raisons de stabilit vis--vis du renard
solide ou mme pour de simples raisons de construction.
La longueur des tirants d'ancrage dpend elle galement de nombreux facteurs ; c'est un paramtre
important dans la mesure notamment o elle dlimite l'emprise de l'ouvrage.

2.',

rideau ancr (ou boutonn)


par 1 lit de tirants

il

F * H/3 2!H/3

i
j

Hmax =: 7 8 m.

>
!

d * 0 , 2 m.

emprise relle de l'ouvrage

Figure 1.27 : Dimensionnement courant d'un rideau ancr par un lit de tirants

1.4.3. - Domaine d'emploi


Les palplanches mtalliques sont particulirement bien adaptes pour la ralisation d'ouvrages de
soutnement (et d'tanchement) en site aquatique et, d'une manire plus gnrale, en prsence
d'eau (nappe phratique]. C'est la raison pour laquelle elles sont trs couramment utilises aujourd'hui
encore pour la ralisation d'ouvrages provisoires tels que batardeaux et blindages de fouilles sous
la nappe, et d'ouvrages dfinitifs tels que murs de quais maritimes ou fluviaux, soutnements de
rives et protections de berges.
En site terrestre, leur utilisation s'est longtemps limite la ralisation de blindages de fouilles
sous la nappe et/ou lorsque les conditions d'emprise empchent l'ouverture de fouilles talutes.
Elle a connu cependant un certain essor depuis le dbut des annes 70 pour la ralisation
d'ouvrages de soutnement dfinitifs, surtout construits en dblai, de passages souterrains en site
urbain, et voire mme parfois de cules d'ouvrages d'art, au sein desquelles les palplanches (mais
plus gnralement les cassons de palplanches incorpors aux rideaux) ont galement un rle porteur.
La principale limite d'emploi des palplanches mtalliques est la possibilit de mise en uvre de
celles-ci dans le sol. En effet, cette mise en uvre n'est gnralement possible que dans les sols
meubles peu moyennement compacts, ne contenant pas d'obstacles durs divers, naturels ou
rapports (bancs durs mme de faible paisseur, gros blocs, troncs d'arbres,...). Par ailleurs, en site
urbain, le problme des nuisances sonores en cas de battage dans des terrains difficiles peut
constituer une contrainte.
La hauteur maximale des ouvrages qu'il est possible de raliser l'aide de rideaux de palplanches
mtalliques dpend de nombreux autres facteurs, et en particulier du type d'ouvrage concern.
Pour les ouvrages de soutnement dfinitifs routiers, de type soutnements de rives fluviaux ou
ouvrages de soutnement terrestres par exemple, celle-ci excde assez rarement 8 mtres, dans le
cas d'un seul lit de tirants d'ancrage et de palplanches simples. Il est rare que ces ouvrages
atteignent des hauteurs plus importantes, en raison le plus souvent des difficults raliser plus
d'un lit de tirants d'ancrage.

24

1.5. - LES PAROIS MOULES DANS LE SOL LES PAROIS PRFABRIQUES


1.5.1. Description - Constitution
Une paroi moule dans le sol est constitue d'une juxtaposition, le plus souvent dans un mme
plan, de panneaux verticaux en bton arm. Chacun des panneaux est ralis par excution
pralable d'une tranche dans le sol, mise en place d'une cage d'armatures dans celle-ci puis btonnage,
l'aide d'un tube plongeur. En rgle gnrale, les parois de la tranche sont maintenues par une
boue thixotropique (boue bentonitique le plus souvent) depuis le dbut de la perforation de celleci jusqu' la fin du btonnage.
Le soutnement est ralis par excavation des terres devant les parois ds lors que le bton a
atteint une rsistance suffisante. Les parois, qui sont relativement tanches (par l'adjonction si
ncessaire de joints d'tanchit entre panneaux), peuvent tre planes, courbes (par juxtaposition
de panneaux plans), prsenter des angles et former des enceintes fermes.
Dans le plus simple des cas, l'ouvrage est constitu d'une paroi continue partiellement fiche dans
le sol. Il est alors dit simplement encastr dans le sol. Il peut tre pourvu en tte d'une poutre de
couronnement, en bton arm galement, destine lui confrer une certaine rigidit longitudinale,
amliorer son aspect ou encore supporter des dispositifs de scurit.
Pour accrotre la rsistance de l'ouvrage et/ou rduire les dplacements de celui-ci, il est possible
d'augmenter l'paisseur des parois, de concevoir des parois contreforts, ou encore de modifier en
consquence la gomtrie en plan de celles-ci (auquel cas on parle gnralement de parois inertie).
Toutefois, ds que la hauteur libre de l'ouvrage dpasse 6 8 mtres environ, ou que les contraintes
relatives aux dplacements sont svres, la paroi est alors ancre par un ou plusieurs lits de tirants
d'ancrage. Il s'agit en principe de tirants d'ancrage prcontraints ; il peut s'agir galement, dans
certains cas, de butons (ouvrages provisoires ou parois de tranches par exemple). La paroi est
alors dite ancre ou butonne.
Pour des raisons d'aspect, les parties vues des parois des ouvrages dfinitifs sont le plus souvent,
soit traites aprs ragrage ou rabotage, soit revtues d'un bardage, et les ttes des tirants
d'ancrage niches (ou noyes) dans le bton des parois.
Les parois prfabriques sont constitues, quant elles, de panneaux prfabriqus en bton arm,
descendus clans des excavations dans Lesquelles ils sont scelles a L'aide gnralement d'un coulis
de ciment-bentonite. Celles-ci sont ralises dans les mmes conditions que pour les parois
moules, le fluide de forage pouvant tre prvu pour servir galement de coulis de scellement des
panneaux. Les parois sont gnralement ancres ou butonnes.

1.5.2. - Dimensionnement courant des ouvrages


Lorsque la hauteur libre (partie vue) de l'ouvrage n'excde pas 5 6 mtres environ, la paroi peut
tre simplement encastre dans le sol, avec une hauteur de fiche (partie enterre) gnralement
quelque peu infrieure sa hauteur libre, en raison le plus souvent des bonnes qualits des
terrains dans lesquels la paroi est ralise. Dans les cas courants, l'paisseur de la paroi est
comprise entre 0,60 m et 1,00 m (0,40 m 0,80 m au plus pour des parois prfabriques). Les
panneaux ont habituellement une largeur comprise entre 2 et 8 mtres, fixe en fonction des
risques d'instabilit des parois du forage.

25

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

Figure 1.29 : Mise en place


d'un lment de paroi prfabrique
dans une tranche

Figure 1.28 : Excution d'une paroi moule Ralisation de la tranche la benne


preneuse

Figure 1.30 : Ralisation d'une tranche en paroi moule


Terrassements

26

Des hauteurs libres sensiblement plus importantes peuvent tre atteintes par utilisation de parois
de forte paisseur (toutefois celle-ci excde trs rarement 1,50 m) et, surtout, de parois inertie.
Toutefois, il est gnralement techniquement plus adapt et plus conomique dans ces cas, lorsque
cela est possible, de concevoir une structure ancre (ou butonne). Il s'agit, en rgle gnrale, de
tirants d'ancrage prcontraints scells dans des terrains rsistants.

Il

Hmax - 5 6 m
F < H
(selon terrains, eau,..)
H jusqu' 10 12 m si contreforts
(bon terrain en fiche)

Figure 1.31 : Dimensionnement courant d'une paroi autostable

Pour les ouvrages ne comprenant qu'un seul niveau d'appui (cas trs courant pour les ouvrages
dfinitifs), celui-ci est en principe dispos en partie suprieure des parois, environ 1 3 m de
leur tte. La hauteur de fiche dpend naturellement des qualits des terrains concerns ; elle
dpasse toutefois rarement le tiers ou la moiti de la hauteur libre de la paroi, en raison des bonnes
qualits des terrains dans lesquels ces ouvrages sont raliss.
Lorsque les parois comprennent deux ou plusieurs lits de tirants d'ancrage, l'espacement entre lits
dpend naturellement de nombreux paramtres ; il est souvent compris entre 4 et 6 mtres
environ. La hauteur de fiche peut tre trs faible, notamment s'il est prvu un lit de tirants en partie
basse des parois, mais en principe elle ne devrait pas tre infrieure 0,5 m environ, pour des
raisons de stabilit vis--vis du renard solide ou mme pour de simples raisons de construction.
La longueur des tirants d'ancrage dpend galement de nombreux facteurs ; c'est un paramtre
important dans la mesure notamment o elle dlimite l'emprise relle de l'ouvrage.
27

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

Figure 1.32 : Paroi moule ancre par un lit de tirants actifs

Figure 1.33 : Paroi prfabrique ancre


par un lit de tirants actifs

Figure 1.34 : Tranche couverte avec pidroits en parois moules

1.5.3. - Domaine d'emploi


La technique de la paroi moule ou prfabrique dans le sol est trs largement utilise depuis le
dbut des annes 60 ; il s'agit d'une technique aujourd'hui assez classique et bien matrise par de
nombreuses entreprises.
Elle n'est possible en pratique qu'en site terrestre (ou ventuellement aprs remblaiement du
site), pour la ralisation d'ouvrages en dblai.
Elle peut tre utilise dans pratiquement tous les terrains, y compris les sols trs raides, compacts,
contenant ventuellement des blocs ou des horizons rocheux, et s'accommode aisment de la
prsence de nappes. Elle ncessite toutefois des prcautions particulires dans certains terrains,
et notamment dans les terrains ouverts ou susceptibles de comprendre des vides importants
(karsts, poches de dissolution,...), en raison des risques de pertes de boue importantes et brutales.
La paroi moule entre dans la constitution de nombreux ouvrages de btiment (parkings
souterrains, sous-sols d'immeubles,...) et de gnie civil (ouvrages de soutnement isols, soutnements
de trmies et de tranches, pidroits de tranches couvertes, murs de quais, lments de fondations
profondes, blindages de fouilles pour la ralisation de fondations massives profondes d'ouvrages
d'art,...).
Dans le domaine des ouvrages de soutnement routiers, elle est particulirement bien adapte en
site urbain et, d'une manire plus gnrale, l o des contraintes d'environnement (prsence de
constructions, voies de circulation qu'il est ncessaire de maintenir en exploitation, ...) posent de
dlicats problmes d'emprise et de limitation des dplacements.
Il est techniquement possible de raliser des parois de forte hauteur (20 30 mtres et mme bien
plus parfois) ; toutefois la hauteur libre des ouvrages de soutnement routiers constitus de parois
moules dpasse rarement une dizaine ou une douzaine de mtres au plus. La principale contrainte
dans ces cas est souvent lie aux tirants d'ancrage, dont la ralisation impose de disposer des
trfonds, et dont l'excution peut tre dlicate en raison de la prsence d'ouvrages enterrs divers
(parties enterres de constructions, ouvrages souterrains, canalisations, ...). C'est la raison qui
justifie parfois le recours, pour des ouvrages non butonns, des parois inertie.
La hauteur des panneaux de parois prfabriques n'excde pas une douzaine de mtres environ,
leur poids maximal tant gnralement limite 300 kN environ pour des raisons de manutention.
De ce fait, la hauteur libre de ces ouvrages ne dpasse pas 8 9 mtres au plus.

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

Figure 1.35 : Parois de pieux jointifs ou scants

Figure 1.36 : Paroi composite de type berlinoise)

Figure 1.37 : Paroi


composite de
type parisienne

30

1.6. - LES PAROIS DE PIEUX LES PAROIS COMPOSITES


1.6.1. - Description - Constitution
Une paroi de pieux est constitue d'une succession de pieux fors, tangents ou scants. Il s'agit
gnralement de pieux fors en bton arm, d'un diamtre de 0,60 1,20 m au plus, raliss l'abri
d'un tube de travail provisoire (remont au fur et mesure du btonnage).
Le soutnement est ralis par excavation des terres devant les parois ds lors que les pieux ont
atteint une rsistance suffisante. Les parois peuvent tre planes, courbes, prsenter des angles et
former des enceintes fermes.
La paroi de pieux est le plus souvent ancre par un ou plusieurs lits de tirants d'ancrage prcontraints, situs dans des poutres horizontales mtalliques (en principe lorsque les tirants sont
provisoires) ou en bton arm.
Une paroi composite est constitue de pieux isols, disposs verticalement avec un entre-axe
gnralement compris entre 2,50 et 4 mtres, et de voiles, en principe en bton arm (coul en
place ou projet), raliss entre les pieux au fur et mesure de l'excavation des terres devant ces
derniers.
Il peut s'agir de pieux mtalliques, du type pieux H ou d'un assemblage par soudage de deux
poutrelles en I par exemple (auquel cas on parle de berlinoise), de pieux prfabriqus en bton
arm (auquel cas on parle gnralement de paroi parisienne) ou encore de pieux de type fors (ou
mme de barrettes). Les pieux prfabriqus, qu'ils soient mtalliques ou en bton arm, sont
gnralement mis en place dans un forage pralablement ralis, l'intrieur duquel ils sont scells
l'aide d'un bton, d'un mortier ou d'un coulis (au moins dans la partie en fiche de la paroi).
Les voiles sont gnralement raliss par plots de 2 S mtres de hauteur, en bton coffr ou
projet, et liaisonns aux pieux.
Une paroi composite comporte le plus souvent un ou plusieurs niveaux d'appui. Lorsqu'il s'agit de
tirants d'ancrage prcontraints, comme cela est gnralement le cas, ils peuvent s'appuyer sur des
poutres horizontales mtalliques (gnralement lorsque ces tirants sont provisoires) ou en bton
arm. Ils peuvent tre disposs galement au droit des pieux, et mme noys dans le bton de ces
derniers l'intrieur de rservations spcialement prvues cet effet, lorsqu'ils sont dfinitifs.
Pour des raisons d'aspect, les parties vues des parois composites et des parois de pieux (hauteur
libre des parois) peuvent tre, si ncessaire, soit traites, soit revtues d'un bardage rapport. Par
ailleurs, bien qu'elles ne soient pas conues en principe pour des terrains qui retiennent une nappe
sur leur hauteur libre (souvent simplement pour viter des suintements d'eau sur les parements
vus), ces parois peuvent tre pourvues, dans le plus simple des cas, de barbacanes, relies ou non
un systme de drainage. Pour des parois de type berlinoises ou parisiennes, celui-ci peut tre
ralis simplement par la mise en uvre d'un matriau drainant dans l'espace compris entre le
pieu et la paroi du forage, sur la hauteur libre de l'ouvrage.

1.6.2. - Dimensionnement courant des ouvrages


Les caractristiques dimensionnelles des lments constitutifs des parois de pieux et des parois
composites dpendent du type de paroi dont il s'agit. Les principales d'entre elles sont mentionnes
dans la description donne ci-dessus.

Ces ouvrages sont le plus souvent ancrs par un ou plusieurs lits de tirants d'ancrage, distants de
3 6 m environ, suivant la raideur et la rsistance de la paroi. Le premier lit de tirants est
gnralement implant en partie suprieure de celle-ci, environ 1 3 m de sa tte.
La hauteur de fiche des parois peut tre faible, mme lorsqu'il s'agit de parois composites avec des
pieux relativement espacs, et cela en raison d'une part de la prsence, le plus souvent, de
plusieurs lits de tirants, et d'autre part du fait que les pieux sont gnralement fichs dans des
terrains rsistants.

1.6.3. - Domaine d'emploi


A l'instar des parois moules dans le sol, les parois de pieux et les parois composites sont des
ouvrages raliss en dblai, en site terrestre et, le plus souvent aussi, en site urbanis ou proximit de
voies de circulation routires ou ferroviaires, l o les contraintes particulires d'environnement
imposent gnralement de limiter l'emprise des fouilles.
Ces parois sont ralisables dans pratiquement tous les terrains, y compris les sols raides, compacts,
ou comprenant des blocs ou des horizons rocheux. Toutefois, l'excution des parois composites dans
des sols sableux peut s'avrer dlicate en raison des risques d'boulement durant les phases de
terrassement.
La ralisation de parois de pieux est possible dans des terrains aquifres, mais celles-ci ne sont
toutefois presque jamais utilises dans de telles situations dans la mesure o leur tanchit en
service reste incertaine, mme si les pieux sont scants. Les parois composites quant elles, qui
prsentent le plus souvent un problme similaire d'tanchit une fois l'ouvrage termin, ne sont
gnralement mme pas ralisables sous une nappe, sauf rabattre celle-ci efficacement.
Les parois de pieux sont trs peu employes en France, o on leur prfre gnralement soit des
parois moules, soit des parois composites lorsque celles-ci peuvent convenir. De ce fait elles ne
sont utilises en pratique que localement dans un ouvrage, le plus souvent lorsque des contraintes
particulires de sol et/ou, surtout, d'environnement ne permettent pas le creusement d'excavations,
mme de faible longueur, dont les parois ne seraient pas blindes (prsence de constructions
extrmement sensibles, comme par exemple les fondations d'un ouvrage ferroviaire maintenu en
exploitation).
La hauteur libre des ouvrages constitus de telles parois dpasse rarement 8 10 m (avec un ou
plusieurs niveaux d'ancrage), bien qu'il soit possible techniquement d'atteindre des hauteurs bien
plus importantes, notamment si le problme de dviation des forages est bien matris.
En revanche, les parois composites sont assez largement employes en France, pour la ralisation
d'ouvrages provisoires ou dfinitifs, dans la mesure notamment o dans certaines situations, le
plus souvent lies l'absence de nappe et la nature et aux qualits des terrains traverss, leur
utilisation peut s'avrer plus avantageuse que celle de parois moules. Elles peuvent entrer dans
la constitution d'ouvrages tels que des soutnements isols, des pidroits de tranches couvertes
(gnralement encastrs sur la dalle de couverture, qui assure un butonnage efficace), ou encore
des blindages de fouilles. La hauteur qu'il est possible d'atteindre peut dpendre assez largement
du type de paroi concern ; ainsi pour les parois de type parisienne, la hauteur dpasse assez
rarement une douzaine de mtres au plus, en raison des problmes de prfabrication et de
manutention des pieux prfabriqus en bton arm. Elle peut par contre atteindre une vingtaine
de mtres, voire un peu plus, pour des parois de type berlinoise.

1.7. - LES VOILES ET POUTRES ANCRES


1.7.1. - Description - Constitution
Les voiles ancrs sont des ouvrages de soutnement raliss en dblai, par terrassement du sol en
place, de haut en bas, en une seule passe ou en plusieurs si la hauteur de l'ouvrage ou les conditions
de stabilit des talus durant les travaux le justifient.
Dans le plus simple des cas, ils sont constitus d'un voile en bton arm prsentant un fruit
parfois assez important et ancr par deux ou plusieurs lits de tirants d'ancrage prcontraints. Le
voile peut tre coul en place par tranches, lorsque la hauteur le justifie. Celles-ci peuvent tre
situes dans un mme plan ou dans des plans dcals vers l'aval (ouvrage dispos en gradins). Les
voiles ancrs n'tant pas conus pour retenir les eaux d'infiltration ou celles d'une nappe, ils
comprennent gnralement un dispositif de drainage adquat constitu d'un rseau de barbacanes
et, bien souvent aussi, de drains subhorizontaux plus ou moins profonds.

T.N

Figure 1.38 : Voile ancr

D'une manire gnrale, on dsigne par poutre ancre un voile pais qui ne comporte en principe
qu'un seul lit de tirants d'ancrage prcontraints.
Les ttes des tirants d'ancrage peuvent tre noyes dans le bton des voiles ou des poutres. Par
ailleurs, un traitement architectural des parements consiste parfois rapporter sur ces derniers
des lments prfabriqus spcialement conus cet effet.

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

Figure 1.39 : Excution


d'un voile ancr

Figure 1.40 : Excution de


poutres ancres

Figure 1.41 : Voile ancr en site montagneux


.'.4

poutres b.a.

tirants prcontraints

Figure 1.42 : Poutres ancres

1.7.2. - Dimensionnement courant des ouvrages


On ne peut donner d'indications particulires sur le dimensionnement de ces ouvrages, qui dpend
assez largement de l'importance de l'ouvrage raliser, et notamment de la hauteur terrasse, et
des qualits des terrains concerns. La distance entre lits de tirants d'ancrage prcontraints est
gnralement comprise entre 3 et 6 m, voire plus parfois. Leur longueur peut tre importante
mme pour de faibles hauteurs soutenues si les surfaces de rupture potentielles ou les horizons
rsistants (pour le scellement des tirants) sont profonds. Leur capacit d'ancrage peut varier de
quelques centaines de kN prs de 2000 kN, voire plus encore.

1.7.3. - Domaine d'emploi


Les voiles et poutres ancrs sont essentiellement utiliss dans le domaine routier pour la ralisation
d'ouvrages de soutnement en dblai et/ou d'ouvrages de stabilisation lors de l'excution de
travaux de terrassement sur versants, et notamment en site montagneux.
Les poutres ancres peuvent tre employes seules, ou mme en complment d'ouvrages excuts
en remblai notamment lorsque la ralisation de ces derniers modifie les conditions de stabilit du
talus aval.
Ces ouvrages sont ralisables dans pratiquement tous les terrains, bien que certains d'entre eux,
comme par exemple les boulis ouverts, les terrains de faibles caractristiques, peu stables, ou qui
sont le sige de nappes, peuvent poser de dlicats problmes d'excution (stabilit des talus durant
les terrassements justifiant un phasage particulier ou une stabilisation locale provisoire, excution
des tirants d'ancrage, ...).
Ces types d'ouvrages peuvent atteindre des hauteurs importantes ; il est assez courant que cellesci atteignent une douzaine une quinzaine de mtres, voire plus.

35

Classification des ouvrages et des techniques Choix d'une solution

Figure 1.43 :
Ralisation
d'une paroi
cloue

Figure 1.44 : Paroi cloue


provisoire - blindage de
fouille

Figure 1.45 : Paroi cloue dfinitive - Parement habill

36

1.8. - LES MASSIFS EN SOL CLOUE


(OUVRAGES EN SOL EN PLACE RENFORC)
1.8.1. - Description - Constitution
Les massifs en sol clou sont des massifs de soutnement raliss en dblai, (par terrassement du
sol en place), de haut en bas, par tranches (ou passes) successives. La figure 1.46 illustre le principe
d'excution de ce type d'ouvrage qui consiste gnralement, chaque phase de terrassement,
renforcer le sol en place par des barres passives (clous) disposes en lits peu inclins par rapport
l'horizontale, puis raliser un parement, constitu le plus souvent d'un voile en bton projet
sur un treillis mtallique.
Ce parement n'tant en gnral pas tanche ni conu pour supporter, mme localement, une
pression d'eau, le massif en sol renforc comprend un dispositif de drainage adquat constitu
notamment d'un systme drainant dbouchant sur un rseau de barbacanes et, si ncessaire, des
drains subhorizontaux profonds. Le parement brut peut tre revtu d'un parement d'aspect en
bton projet ou coul en place, ou constitu d'lments prfabriqus.
T.N.
phases de
terrassement
parement bton
projet

Figure 1.46 : Massif de sol en place renforc par clonage

Les clous sont gnralement constitus quant eux d'une armature mtallique (souvent un rond
bton) scelle dans un forage l'aide d'un coulis de ciment. Il peut s'agir aussi d'une barre ou d'un
profil mis en place par battage par exemple.
Cette technique de clouage des sols meubles a t utilise pour la premire fois en France en
1972-1973, pour la ralisation d'un ouvrage de soutnement provisoire. Elle n'a connu cependant
un rel essor que depuis la fin des annes 80, et plus spcialement pour les ouvrages dfinitifs
depuis la parution des Recommandations Clouterre 91.

1.8.2. - Dimensionnement courant des ouvrages


Le choix de la longueur, de l'inclinaison et de la rpartition des clous dpend de nombreux facteurs
et en particulier de la hauteur et de l'inclinaison du parement, de la pente du talus soutenu,
du type de clou retenu, des qualits des terrains concerns et des contraintes d'environnement
ventuelles.
Les massifs clous comprennent toutefois un minimum de deux lits de clous, aligns ou disposs
en quinconce. D'une manire gnrale, les clous scells au coulis de ciment (disposition la plus
courante pour les ouvrages dfinitifs) sont disposs selon une maille d'environ 1,5 m 2 m en
hauteur par 2 3 m en longueur (soit environ un clou pour 2,5 6 m2 de parement). Leur longueur
moyenne est souvent de l'ordre de 0,8 1,2 fois la hauteur du massif. La maille peut tre beaucoup
plus serre pour des clous raliss par battage environ 1 2 clous par m2), et leur longueur moyenne
rduite 0,5 0,7 fcis la hauteur. Pour des raisons d'efficacit, l'inclinaison des clous sur
l'horizontale est faible, gnralement voisine de 10 15.

1.8.3. - Domaine d'emploi


Par construction mme, la technique du clouage ne peut tre utilise que pour la ralisation
d'ouvrages en dblai (hormis le cas naturellement o elle est employe pour le renforcement
d'ouvrages existants), en site terrestre hors d'eau.
Elle ne peut tre ventuellement envisage sous le niveau d'une nappe que moyennant un rabattement
efficace de celle-ci (techniquement et conomiquement ralisable uniquement dans des sols peu
permables), garantissant l'ouvrage contre toute action de cette nappe durant sa construction
comme en service.
Elle est assez couramment employe pour des ouvrages dont la hauteur n'excde pas une dizaine
de mtres environ, bien qu'il soit gnralement possible techniquement d'atteindre des hauteurs
bien plus importantes Elle permet la ralisation d'ouvrages parement vertical ou inclin
(disposition la plus couramment employe notamment pour de fortes hauteurs), continu ou
comportant des risbermes.
Cette technique est en principe possible dans la plupart des types de sols, en jouant si ncessaire
sur certains paramtres tels que la longueur, l'inclinaison ou la densit des clous. Son utilisation
peut toutefois s'avrer trs dlicate, dconseille ou mme impossible dans certains sols tels que
par exemple des sables sans cohsion, des sables boulants ou comprenant des poches d'eau, des
sols mous ou des sols trs argileux dont la teneur en eau peut augmenter sensiblement aprs la
construction, ou encore des sols glifs ou agressifs vis--vis des lments constitutifs.
Le mode de fonctionnement mme de ces ouvrages induit un dplacement, dont la valeur en tte
peut atteindre quelques millimes de la hauteur de l'ouvrage, ce qui peut limiter leur utilisation
dans certaines conditions d'environnement, et notamment en site urbain. Cela d'autant que les
dispositions particulires que l'on peut adopter pour limiter ces dplacements, comme par
exemple la ralisation en tte d'une poutre ancre par tirants d'ancrage prcontraints, conduisent
gnralement augmenter l'emprise de l'ouvrage.

38

1.9. - LES OUVRAGES EN REMBLAI ARME


(OU RENFORC)
1.9.1. - Description - Constitution
Les ouvrages (ou massifs) en remblai arm ou renforc sont constitus d'un massif de remblai mis
en place par couches successives compactes, entre lesquelles sont disposs des lments de
renforcement (ou armatures) souples et rsistants, gnralement relis un parement.
Ce type d'ouvrage a vu le jour en France en 1965, avec la ralisation du premier mur en terre
arme, dans lequel les lments de renforcement taient constitus de lanires (ou armatures)
mtalliques. Depuis, ce sont prs de 4000 ouvrages de ce type qui ont t construits en France.
Cette technique s'est donc considrablement dveloppe, et aussi diversifie avec notamment
l'utilisation, plus rcemment, de renforcements gosynthtiques. Aujourd'hui il existe de trs
nombreux procds qui relvent de cette technique. Us sont plus ou moins bien connus et utiliss
en France, et la plupart font l'objet de brevets.
Les lments de renforcement sont souples, rsistants, et plus ou moins extensibles. Ils sont
le plus souvent mtalliques (lanires mtalliques, panneaux individuels ou nappes de treillis
soud, ...) ou synthtiques (bandes gosynthtiques, nappes gotextiles, gogrilles, ...) et disposs
par nappes ou lits horizontaux distants de 0,30 m 1,00 m environ.
Le parement a un rle de confinement du remblai, de protection des lments de renforcement et,
naturellement, d'aspect. Il peut tre constitu d'caills en bton, arm ou non, d'lments
prfabriqus divers (lments en bton, treillis soud, pneus, ...), ou encore, pour des ouvrages
renforcs par nappes gotextiles, par les nappes elles-mmes, aprs retournement de celles-ci
durant le remblaiement. Dans ce dernier cas, pour des raisons videntes d'esthtique pour les
ouvrages dfinitifs, et de protection (contre les rayons ultraviolets qui acclrent leur dgradation,
ou encore contre le vandalisme par exemple), le parement en nappes est soit vgtalis, soit
protg par un parement d'aspect rapport.
La plupart des procds existants permettent la ralisation d'ouvrages parement vertical ou
incline.

Figure 1.47 : Renforcement par lanires mtalliques de terre arme

Classification des ouvrages et des techniques


Choix d'une solution

Figure 1.48 :
Renforcement par
bandes gosynthtiques

Figure 1.49 : Massif


en remblai renforc
par nappes gotextiles Parement prfabriqu
rapport

Figure 1.50 : Ouvrage


en Texsol

40

Il existe par ailleurs de nombreux types d'ouvrages particuliers qui, de par leur constitution,
peuvent rentrer dans cette catgorie des massifs en remblai renforc. C'est le cas par exemple des
ouvrages en Pneusol, forms de l'association de sol et d'lments de pneumatiques. Outre l'intrt
technique qu'ils peuvent prsenter, ces ouvrages offrent surtout la possibilit de rcuprer des
pneus usags.
Cela est galement le cas des ouvrages en Texsol, matriau composite obtenu en place par un
mlange intime et homogne de sol et de fils de polyester continus. Ces ouvrages prsentent un
fruit gnralement compris entre 10 et 30, et leur parement est vgtalisable. Toutefois, de par
leur gomtrie transversale, ils s'apparentent davantage des murs poids.

1.9.2. - Dimensionnement courant des ouvrages


En coupe transversale, les massifs en remblai renforc par armatures ou nappes disposs horizontalement ont souvent une section rectangulaire (mme longueur des renforcements sur toute la
hauteur de l'ouvrage), avec une longueur moyenne des renforcements d'environ 0,6 0,7 fois la
hauteur H du massif (cas d'un ouvrage parement vertical avec terre-plein horizontal). Dans
certains cas particuliers (ouvrage sur versant et/ou sur terrain rocheux par exemple) la longueur
des renforcements en partie basse de l'ouvrage peut tre rduite (avec un minimum de 0,4 H), pour
limiter l'importance des terrassements.

parement
d'caills en
bton arm

remblai

slectionn

semelle de
rglage
L ~ 0.7 il

Figure 1.51 : Dimensionnement courant d'un massif en remblai renforc

1.9.3. - Domaine d'emploi


Les massifs de soutnement en remblai renforc sont essentiellement employs pour la ralisation
d'ouvrages dits en remblai (ou en lvation), en site terrestre.

41

Classification des ouvrages et des techniques


Choix d'une solution

Figure 1.52 : Ouvrage de


soutnement parement
constitu d'caills en
bton arm

Figure 1.53 :
Rampe d'accs
un ouvrage d'art

Figure 1.54 : Ralisation d'ouvrages en gradins en site montagneux

Leur excution impose de disposer d'une emprise assez importante derrire le parement, ce qui
peut faire qu'ils sont parfois mal adapts dans certaines situations. En contrepartie, la trs faible
emprise gnralement ncessaire l'aval du parement peut rendre leur utilisation particulirement
avantageuse dans certains cas (prsence d'une construction ou d'une voie de circulation par
exemple), comme par exemple pour soutenir les remblais d'accs un ouvrage d'art dans une
emprise trs limite.
Ils peuvent tre employs aussi comme massifs de prchargement provisoires, comme cules
mixtes (massif de soutnement associ une cule gnralement constitue de poteaux et situe
devant celui-ci) pour certains d'entre eux et, plus exceptionnellement encore, comme cules
porteuses lorsque la situation le justifie (et que l'exprience attache au procd peut l'autoriser).
Ces ouvrages se caractrisent par leur souplesse, qui leur confre le plus souvent une bonne
aptitude accepter des tassements gnraux et diffrentiels parfois importants. De ce fait, ils sont
bien adapts pour des sols de fondation de qualits moyennes mdiocres (ventuellement
associs un renforcement du sol de fondation par exemple par colonnes ballastes ou par
colonnes de jet-grouting), l o des solutions d'ouvrages plus rigides auraient pu justifier le recours
des fondations profondes. Leur dformabilit est surtout limite par la rigidit du parement
(parements en bton notamment), mais certaines dispositions de construction (construction par
phases de murs dcals, ralisation de joints de coupure si le procd le permet, ...) peuvent tre
envisages lorsque les tassements attendus sont importants.
Ils sont trs couramment utiliss galement en site montagneux et sur versants, en raison certes
de leurs conditions d'excution qui ne ncessitent pas gnralement de moyens particuliers autres
que ceux inhrents aux travaux de terrassement, mais aussi en raison de leur souplesse qui leur
permet d'accepter d'ventuels mouvements (versants meubles, voire peu stables), et de leur
technologie qui, en offrant de larges possibilits quant la gomtrie de l'ouvrage (disposition en
gradins par exemple) permet souvent d'apporter une rponse satisfaisante aux problmes de
stabilit et aux considrations d'ordre architectural.
La hauteur maximale permise peut dpendre assez largement du procd concern. La plupart des
procds sont assez bien adapts pour des ouvrages dont la hauteur est comprise entre 4 et 8
10 mtres environ, mais certains d'entre eux parmi les plus utiliss et les plus anciens ont permis
la ralisation d'ouvrages de grande hauteur, pouvant dpasser une vingtaine de mtres environ,
d'un seul tenant ou en gradins.

4.

Page laisse blanche intentionnellement

Deuxime

partie

CONCEPTION GNRALE DES OUVRAGES

Table des matires


2.1. - CHOIX D'UNE SOLUTION

47

2.2. - RECONNAISSANCE GOTECHNIQUE ET HYDROGOLOGIQUE

48

A - DISPOSITIONS GNRALES DE CONCEPTION


2.3. - IMPLANTATION ET EMPRISE

51

2.4. - CONSTITUTION ET GOMTRIE DE L'OUVRAGE


2.4.1. - Fruit et risbermes
2.4.2. - Fiche
2.4.3. - lments constitutifs - Rsistance et durabilit
2.4.4. - Matriaux de remblai

53
53
55
57
59

2.5. - DRAINAGE - TANCHIT

61

2.6. - ESTHTIQUE DES OUVRAGES

63

B - DISPOSITIONS PARTICULIRES
2.7. - PROTECTION CONTRE LES CHOCS - DISPOSITIFS DE RETENUE
2.7.1. - Gnralits
2.7.2. - Choix du dispositif de retenue
2.7.3. - Autres quipements

67
67
69
71

2.8. - OUVRAGES EN ZONE SISMIQUE


2.8.1. - tat de la rglementation actuelle

71
71

2.8.2. - Choix et conception de l'ouvrage

72

2.9. - OUVRAGES SUR VERSANTS

73

2.10.- OUVRAGES EN REMBLAIS TRAITS

75

2.11.- SURVEILLANCE DES OUVRAGES

76

4.1

Page laisse blanche intentionnellement

L'objet de cette partie est de prsenter les rgles essentielles de conception gnrale des ouvrages
de soutnement. Il est noter que la premire partie qui dcrit les principaux types d'ouvrages
prsente aussi certaines dispositions les concernant.
Il ne s'agit l, il faut le souligner, que de rgles assez gnrales et, pour plus de dtails, on pourra
utilement se reporter aux documents, guides, recommandations ou normes existants.
En tout tat de cause, il est important de noter qu'il y a lieu en rgle gnrale d'associer au plus
tt dans la conception d'un ouvrage les principaux intervenants, et notamment :
le bureau d'tudes ;
le conseil en gotechnique ;
l'architecte et le paysagiste ;
le coordonnateur de scurit ;
le futur exploitant.

2.1. - CHOIX D'UNE SOLUTION


Souvent, ds les premires phases d'tude d'un projet de soutnement, la confrontation des
principales donnes et contraintes du projet avec le domaine d'emploi et les conditions d'excution
des principales techniques (telles qu'elles sont donnes par exemple dans la partie 1), permettent
de slectionner certaines solutions techniquement adaptes (ou du moins d'en carter certaines
qui, manifestement, ne conviendraient pas).
Ces donnes et ces contraintes du projet, qui conditionnent le choix de certaines solutions, sont
assez bien connues ; elles concernent essentiellement :
Le mode de ralisation de l'ouvrage, en remblai (lvation), en dblai (excavation), ou de manire
mixte, c'est dire la fois en remblai et en dblai partiels. Ainsi par exemple certaines
techniques, telles que celles des parois moules ou du clouage, du fait mme des conditions
d'excution, ne sauraient convenir pour la ralisation d'ouvrages en remblai.
Certaines donnes d'ordre gomtrique, et notamment la dnivellation crer et le fruit qu'il est
possible ou ncessaire (pour des raisons d'ordre architectural ou acoustique par exemple) de
donner l'ouvrage.
Le site, en particulier selon qu'il est aquatique ou terrestre, et dans ce dernier cas, selon qu'il est
fortement urbanis ou non (emprises disponibles, prsence d'ouvrages existants, ncessit de
maintenir en exploitation certaines infrastructures, dlais de ralisation, ...), ou montagneux
(problmes d'accs, stabilit du site, conditions d'excution,...).
Le sol (nature, qualits, particularits) et l'hydrogologie (prsence ventuelle de nappes,
fluctuations du niveau de celles-ci, ...) qui conditionnent notamment les problmes de portance,
de stabilit, de tassement (ou de dplacement) et d'excution.
L'environnement (dplacements admissibles, nuisances, agressivit, ...) et, peut-tre dans une
moindre mesure ce stade de la conception, les exigences d'ordre architectural (gomtrie des
ouvrages, fractionnement des parements, vgtalisation,...) qui peuvent y tre lies.

47

Les contraintes d'exploitation des voies de circulation (dispositifs de retenue, rseaux, intervention
ultrieure sur ouvrage,...).
La dure de service, et notamment selon que l'ouvrage construire est dfinitif ou provisoire et,
dans ce dernier cas par exemple, les conditions dans lesquelles il pourra tre dmont s'il y a
lieu.
propos de la dure de service, les normes ou projets de normes rcents considrent d'une manire
gnrale la classification ci-aprs :
les ouvrages provisoires : ouvrages dont la dure de service est infrieure 5 ans ;
les ouvrages temporaires : ouvrages dont la dure de service est infrieure 30 ans ;
les ouvrages permanents : ouvrages dont la dure de service est de 70 ans.
Au niveau de la conception d'un ouvrage, le paramtre dure de service permet la prise en compte
de phnomnes de vieillissement des produits ou matriaux constitutifs, tels que la corrosion ou
le fluage, ou d'vnements de faible probabilit, comme des crues ou des chocs exceptionnels. Il
permet notamment l'adoption de dispositions ou de rgles de dimensionnement de nature
prmunir la structure contre ces phnomnes (cf. 2.4.3.).

2.2. - RECONNAISSANCE GOTECHNIQUE ET


HYDROGOLOGIQUE
Une bonne conception d'un ouvrage de soutnement, mais aussi une excution correcte de celuici, ncessitent une bonne reconnaissance des terrains concerns, des conditions hydrogologiques
du site, et des particularits de celui-ci.
Cette reconnaissance indispensable dans tous les cas doit tre mene trs tt, ds les premires
phases des tudes, et de faon progressive, en fonction notamment des problmes rencontrs, et du
niveau de dfinition du projet.
L'tablissement d'un programme de reconnaissance requiert l'intervention d'un spcialiste, qu'il
convient d'associer aux tudes ds les premires phases, et dont la mission pourra se poursuivre,
dans bien des cas, durant l'excution des ouvrages (rception des fouilles, contrles des qualits
des terrains ou des remblais, essais et suivi de tirants ou de clous, ...). Ce programme de
reconnaissance doit tre tabli en fonction, notamment, de la nature et de l'importance de
l'ouvrage, des particularits ventuelles du site d'implantation de celui-ci, et de la nature et de
l'htrognit des terrains concerns.
Ainsi par exemple, la conception d'un ouvrage de soutnement sur un versant ncessite gnralement
l'tude pralable de la stabilit du site, et l'tude de l'influence sur celle-ci de la construction de
la structure, y compris dans ses phases d'excution (pistes d'accs, dblaiements pralables, ...).
Par ailleurs, la connaissance des conditions hydrogologiques du site, qui ont trs souvent une
grande incidence sur la stabilit dans ces cas, et la dtection d'ventuels mouvements, qui peuvent
ne survenir qu' certaines priodes (en gnral priodes de nappes hautes, correspondant la
fonte des neiges par exemple), peuvent justifier un suivi du site sur une priode assez longue, et
ncessiter d'entreprendre la reconnaissance au plus tt, de manire disposer des donnes
indispensables pour l'tablissement du projet.

48

La reconnaissance gotechnique doit permettre l'identification et la caractrisation des terrains


situs au contact de l'ouvrage et proximit de celui-ci. Elle doit permettre de dterminer les
paramtres ncessaires au dimensionnement de l'ouvrage (dimensionnement interne, stabilit
externe), et notamment les paramtres de cisaillement des terrains concerns (angle de frottement
interne et cohsion), et ceux permettant de caractriser la portance (et ventuellement la
dformation) du sol de fondation (module oedomtrique ou pressiomtrique, pression limite, ...).
Les mthodes de calculs utilises pour dimensionner certains types d'ouvrages et/ou pour estimer
des dplacements peuvent requrir en outre la connaissance de certains paramtres particuliers
(le coefficient de raction obtenu partir du module pressiomtrique, par exemple, pour
certains types de calculs de parois).
Il est important dans tous les cas que les moyens de reconnaissance mis en oeuvre soient bien
adapts la dtermination de ces paramtres, et que ces derniers ne soient pas dduits de simples
corrlations, qui restent gnralement trs approximatives.
Knfin, il convient d'voquer d'autres problmes particuliers qui relvent de la reconnaissance, et
qui concernent respectivement l'agressivit des sols et des nappes vis--vis des constituants de
l'ouvrage, et les matriaux de remblai.
Il est impratif en effet, dans tous les cas, de se poser la question de l'agressivit ventuelle des
sols et des nappes (et, naturellement, de mettre en uvre les moyens pour l'apprcier), aussi bien
d'ailleurs dans les conditions existantes au moment de l'tablissement du projet que durant la vie
de l'ouvrage, si cette agressivit est susceptible d'voluer. En effet, il peut s'agir l de donnes
importantes qui peuvent imposer d'adopter des dispositions de construction particulires,
lorsqu'elles ne conditionnent pas plus directement le choix mme d'une solution (notamment par
rejet de certaines techniques, certains procds ou certains matriaux qui ne conviennent pas ou
dont l'emploi peut prsenter certains risques quant la prennit de l'ouvrage).
Cet aspect de l'agressivit des sols vis--vis des matriaux constitutifs concerne galement les
remblais mis en uvre derrire les ouvrages, et gnralement plus encore ceux qui entrent
directement dans la constitution de ces derniers, comme cela est le cas par exemple pour les
massifs en remblai renforc. Il s'agit l souvent d'un critre de choix des remblais parmi d'autres,
tels que les critres de mise en uvre, de drainage ou de non glivit s'il y a lieu. Il est important
par ailleurs de ne pas perdre de vue que les paramtres de cisaillement de ces matriaux de
remblai interviennent en gnral directement dans le dimensionnement des ouvrages, ce qui
justifie de les reconnatre pralablement.

Conception gnrale des ouvrages

emprise de
l'ouvrage

limite d'emprise
des tra\ aux

zone de
ser\ itude

limite d'emprise

limite d'emprise

limite d emprise

Figure 2.1 : Limite d'emprise de quelques ouvrages

A - DISPOSITIONS GENERALES DE CONCEPTION


Les chapitres qui suivent ne concernent que les cas assez courants. Il ne faut toutefois pas perdre
de vue que ds lors qu'il s'agit d'une structure peu courante, comme cela est parfois le cas
lorsqu'une structure courante subit des adaptations notables, son analyse doit tre renforce, en
fonction de l'importance des modifications apportes. Les dispositions prvues doivent tre
examines en fonction notamment :
de leur convenance au problme pos ;
de leur incidence sur le fonctionnement de l'ouvrage et sur la validit des schmatisations de
calculs adoptes ;
des problmes de durabilit, dans les conditions d'exploitation prvues pour l'ouvrage ;
de leur faisabilit en terme de mise en uvre.

2.3. - IMPLANTATION ET EMPRISE


Dans certains cas, des contraintes particulires, lies l'environnement par exemple, peuvent
imposer l'implantation et l'emprise d'un ouvrage, comme cela est souvent le cas en site fortement
urbanis. Elles peuvent avoir une influence directe sur le choix d'une technique, naturellement,
mais aussi sur la conception mme de l'ouvrage.
Les dessins de la figure 2.1 indiquent l'emprise minimale gnralement ncessaire pour certains
types courants d'ouvrages. Il est rappel cet gard que ds qu'un ouvrage ou qu'une partie de
celui-ci est implant en dehors des emprises dont peut disposer le matre d'ouvrage, il est
ncessaire de requrir l'autorisation des propritaires des terrains concerns, mme s'il s'agit d'un
ouvrage provisoire. Cela concerne tout particulirement les tirants d'ancrage raliss sans
dblaiement pralable (et notamment les tirants prcontraints, couramment utiliss en site urbanis,
et dont la longueur peut tre importante) et les clous, et cela quelle que soit la profondeur atteinte
dans le sous-sol d'un riverain du domaine public.
Cette contrainte peut conduire adopter certaines dispositions, comme par exemple rduire
sensiblement le patin d'un mur en bton arm au profit d'une augmentation du talon (ou inversement),
concevoir une paroi inertie (ou contreforts), si cela est possible naturellement, pour viter
l'emploi de tirants prcontraints, ou encore prvoir la dtente ou mme l'extraction
partielle de tels tirants s'il s'agit d'un ouvrage provisoire.
Il convient de rappeler par ailleurs que le fonctionnement mme d'un ouvrage peut crer certaines
servitudes au del de son emprise relle, comme cela est presque systmatiquement le cas par
exemple pour le sol de fondation ou de bute l'aval de l'ouvrage.

Conception gnrale des ouvrages

panneau prfabriqu
architecture

terre vgtale
lantations

bton de remplissage

Figure 2.2 : Coupe d'un ouvrage ancr avec risbermes

Figure 2.3 :1 ue de l'ouvrage ancr avec risbermes

52

Il est aussi des cas o plusieurs choix d'implantation peuvent tre envisags, en particulier pour
les ouvrages en remblai sur un versant ou sur un talus qu'il est parfois possible d'implanter en tte
ou en pied de ceux-ci. En principe dans de tels cas, le choix est guid par des tudes de stabilit
gnrale du versant ou du talus et par la recherche de solutions qui minimisent les volumes des
fouilles et, d'une manire plus gnrale, les terrassements. Ces lments peuvent conduire
prfrer une configuration une autre, et notamment des murs superposs ou disposs en gradins,
un mur unique par exemple (cf. 2.4.1. ci-aprs).
Dans tous les cas, il doit tre tenu compte des conditions d'accs aux diffrentes parties de la
structure pour la surveillance de celle-ci, son entretien ou sa rparation ventuelle.

2.4. - CONSTITUTION ET GOMTRIE


DE L'OUVRAGE
2.4.1. - Fruit et risbermes
L'augmentation du fruit d'un ouvrage, toutes choses gales par ailleurs, amliore rapidement la
stabilit de celui-ci, et peut donc tre avantageusement recherche chaque fois que les emprises
disponibles et le type de structure envisag le permettent. Une telle disposition, techniquement
facile adopter pour des murs poids (voire parfois inhrente certains procds) ou des massifs
clous par exemple, est par contre irralisable pour d'autres types de structures, comme celles
constitues de rideaux de palplanches ou de parois moules.
Par ailleurs, dans le cas des ouvrages de forte hauteur, il peut tre intressant de prvoir une ou
plusieurs risbermes intermdiaires. D'une part, celles-ci conduisent gnralement une amlioration
de la stabilit, en augmentant le fruit apparent de l'ouvrage (c'est le cas gnral des ouvrages
en dblai), et d'autre part, elles peuvent tre utilises comme emplacements des systmes de
collecte des eaux de drainage, ou comme zones de plantation usage esthtique. Elles peuvent
faciliter, en outre, l'accs certaines parties de la structure (parties d'ouvrages, dispositifs de
drainage ou de collecte des eaux, ttes de tirants d'ancrage,...) dans le cadre de la surveillance, de
l'entretien, ou de la rparation de celle-ci.
Une telle disposition est gnralement bien adapte techniquement pour les ouvrages souples du
type massifs en sol renforc (massifs clous et massifs en remblai renforc par inclusions
mtalliques ou synthtiques), ou pour des voiles (ou des poutres) ancrs de forte hauteur excuts en
dblai, sous rserve naturellement que les conditions d'emprise et d'environnement le permettent.
Elle est en principe moins adapte (voire inadapte parfois) pour des structures rigides et/ou qui
mobilisent une importante raction locale du sol (portance, bute, ...) au niveau des risbermes, en
raison notamment de la sensibilit de ces structures une dfaillance locale du sol ou
d'ventuels mouvements, inhrents par exemple aux conditions d'excution. Dans de tels cas, il y
aura lieu d'examiner avec le plus grand soin ce problme, et celui de l'interaction entre les
diffrentes parties de l'ouvrage, qui, s'ils n'amnent pas carter la solution envisage, pourront
conduire toutefois adopter des dispositions de conception et/ou d'excution particulires.
Notamment, dans le cas d'ouvrages sensibles d'ventuels mouvements (y compris pour des
raisons d'aspect) monts en remblais, pour lesquels chaque niveau sert d'assise au niveau
suprieur, il est recommand d'utiliser un matriau de remblai prsentant des caractristiques
mcaniques meilleures que d'ordinaire, et de le compacter soigneusement.

Conception gnrale des ouvrages

rsistance du sol L^ bute,


portancc.
f

stabilit, portance, mise hors


gel du sol de fondation.
protection vis vis de
l'rosion..

1)

enrochements de
protection

portancc. excution.
protection du sol de
fondation (aflouillements)

D
portance. protection vis vis
du renard solide...
rsistance (bute), protection contre les
affouillements. le phnomne de
renard...

stabilit, fermeture
(fuites de fines), renard
solide.

Figure 2.4 : Exemples de fiches d'ouvrages

54

Par ailleurs, il convient d'attirer l'attention sur le fait qu'un ouvrage avec risbermes n'est pas la
simple superposition d'ouvrages lmentaires de petites dimensions (contrairement ce qui est
assez souvent observ dans certains avant-projets), et que son dimensionnement (sections
rsistantes, armatures, longueurs et capacits de clous ou tirants d'ancrage, ...) est gnralement
assez voisin de celui d'un ouvrage unique de mme hauteur totale et de mme fruit moyen.
Il faut souligner enfin l'aspect psychologique positif que peuvent confrer un ouvrage un fruit ou
des risbermes, parce qu'ils permettent d'viter l'apparition de surplombs en cas de lgers
mouvements, toujours trs mal perus mme lorsqu'ils sont en fait peu ou pas inquitants vis--vis
la stabilit de l'ouvrage.

Mi'""

Figure 2.5 : Voile ancr de forte


hauteur prsentant un fruit
important

Figure 2.6 : Massifs en remblai renforc


disposs en gradins

2.4.2. - Fiche
Quel que soit le type de structure envisag, il est de bonne construction, dans pratiquement tous
les cas, de lui donner une fiche (encastrement par rapport au terrain, aprs construction, l'aval
immdiat du parement). Celle-ci peut se justifier simplement par la rgle qui impose que le sol
d'appui d'une fondation d'un mur soit l'abri du gel, par exemple (une valeur minimale de
0,50 m est gnralement requise en terrain meuble, et de 0,70 m 1,00 m en pratique), ou par la
ncessit de protger un ouvrage contre une ventuelle dsorganisation de son assise, sous l'action
de phnomnes d'rosion superficielle engendrs par les intempries (pluie, vent). Dans le cas des
murs cellulaires composs d'empilements de poutres ou de caissons prfabriqus, de tels
phnomnes, en l'absence d'une fiche suffisante, peuvent provoquer des dchaussements des
lments constituant la base des ouvrages.

Conception gnra le des ouvrages

Figure 2.7 : Rupture


d'un lment prfabriqu

Figure 2.8 : Basculement


d'une poutre

Figure 2.9 : Corrosion


d'armatures mtalliques
dans un remblai

Dans le mme ordre d'ide, pour les massifs clous par exemple, il est recommand de donner une
fiche minimale au parement (en principe 0,40 m en terrain meuble, et 0,20 m au rocher) pour
viter les phnomnes de renard solide ou l'entranement des matriaux provenant de l'arrire de
celui-ci par des coulements d'eaux d'infiltration.
Enfin, il convient galement de souligner le rle essentiel de la fiche pour la protection vis--vis
des risques d'affouillement, en site aquatique.
Dans certains cas, la fiche peut se justifier de manire plus imprieuse par son rle mcanique.
Cela est le cas naturellement pour des structures du type rideaux de palplanches ou parois
moules par exemple, pour lesquelles la fiche sert mobiliser la raction de bute du sol
ncessaire la stabilit de l'ouvrage. Cela peut tre le cas galement pour un mur de soutnement
implant proximit d'une pente (talus), pour lequel les problmes de portance de la fondation
(sur semelle) peuvent imposer de rechercher un niveau d'appui plus profond (augmentation de la
fiche).
Ces quelques considrations sur la fiche des ouvrages, qui soulignent l'importance de celle-ci, par
son rle mcanique indispensable la stabilit de l'ouvrage ou par son rle de protection,
conduisent naturellement attirer l'attention sur la ncessit de bien s'assurer qu'aucune
disposition susceptible de la rduire inconsidrment ne sera prise ultrieurement, dans la suite
de l'laboration du projet (conception d'un systme de drainage par exemple), durant les travaux
(terrassements excessifs, faux refus et recpages de palplanches, ...), ou une fois l'ouvrage en
service.

2.4.3. - lments constitutifs - Rsistance et durabilit


Les matriaux constitutifs des ouvrages sont le plus gnralement ceux utiliss couramment pour
la construction des ouvrages d'art, mais les conditions dans lesquelles ils sont parfois utiliss ou
mis en oeuvre, directement au contact du sol ou travers des terrains les plus divers, baigns ou
non par des nappes, peuvent tre particulires. Elles peuvent imposer de ce fait d'adopter
certaines dispositions, notamment vis--vis des phnomnes de vieillissement (sections minimales,
contrle de l'agressivit ambiante et qualits des matriaux de remblai, protections particulires,
rduction des niveaux de sollicitation, ...) et pour la surveillance des ouvrages en service
(cf. chapitre 2.11.).
Cela est plus souvent le cas encore lorsqu'il s'agit de matriaux (alliages particuliers, matriaux
synthtiques,...), de produits ou d'assemblages (par exemple assemblages d'lments par soudage
ou par couture,...) dont l'utilisation, dans les conditions envisages pour l'ouvrage projet, est plus
rcente ou mal connue et ne permet pas de bnficier d'une exprience suffisante.
En toute hypothse, il convient de bien s'assurer, dans tous les cas :
de l'origine et des qualits des lments, produits et matriaux utiliss ;
de la rsistance interne de tous les lments constitutifs et parties d'ouvrages. cet gard
l'attention est attire sur le problme de la justification de la rsistance de certains de ces
lments, et en particulier des lments prfabriqus spciaux qui peuvent entrer dans la
constitution du parement ou de la structure mme de l'ouvrage, qui n'est pas toujours aise tablir ;
de la durabilit de l'ouvrage, et donc de ses constituants, dans les conditions d'utilisation
prvues, que ces derniers aient un rle mcanique essentiel ou un rle plus secondaire de
protection ou de confinement des terres par exemple (cf. galement chapitre 2.11.). Cela concerne
notamment l'agressivit du milieu environnant, et principalement des sols et des eaux, qui est
d'ailleurs susceptible d'voluer au cours de la vie de l'ouvrage, la compatibilit chimique des
matriaux en prsence ou encore l'exposition au vandalisme.

,7

Conception gnrale des ouvrages

remblai
non glif
remblai courant
remblai
slectionn

T.N.

r
J

Figure 2.10 : Protection contre le gel d'un massif en remblai renforc

Gomernbrane

Chausse Couche
/~
, de base
/
/

Couche de
/fondation
/

Matriau
/drainant
/

'::::::::::::::::^:

;>r^ /

~i

^-^
v Drain

Figure 2.11 : Protection contre les eaux de ruissellement sur un massif en remblai renforc

58

des conditions de mise en oeuvre, qui ne doivent ni altrer la rsistance des lments ( moins
de savoir valuer cette altration, et d'en tenir compte dans le dimensionnement des ouvrages),
ni gner le montage de l'ouvrage (remblaiement et compactage notamment).

2.4.4. - Matriaux de remblai


Les remblais sont disposs l'arrire d'un ouvrage de soutnement construit en lvation (ouvrage
construit de bas en haut, en remblai ou aprs terrassement), aprs construction de celui-ci, comme
cela est par exemple le cas pour les murs en bton arm. Ils peuvent aussi entrer plus directement
dans la constitution mme de l'ouvrage, comme cela est le cas notamment pour les massifs en
remblai renforc, ou encore pour certains murs poids cellulaires (murs constitus d'un empilement
de poutres ou de caissons par exemple) dans lesquels ils constituent le matriau de remplissage
des cellules.
Dans tous les cas, ils ont une influence directe sur le comportement de la structure, de sorte que
leur choix et leur mise en oeuvre exigent le plus souvent une grande rigueur. Les critres de choix
des matriaux de remblai portent notamment :
Sur leurs performances mcaniques, et plus spcialement leur angle de frottement interne, dont
dpend gnralement le dimensionnement de l'ouvrage et, d'une manire plus gnrale un
fonctionnement conforme aux hypothses et schmatisations de calcul adoptes. Le respect des
exigences sur ces performances a une importance tout particulirement lorsque le remblai
participe directement la rsistance de l'ouvrage, comme cela est voqu ci-dessus.
Sur leur aptitude la mise en uvre (compactage), y compris dans les zones d'accs difficile ou
sensibles o l'on ne pourra recourir qu' l'emploi de moyens de compactage lgers (
proximit des parements par exemple). Ces exigences, qui sont lies celles relatives aux
tassements propres des remblais aprs construction, se traduisent gnralement par des
exigences sur la granulomtrie (pourcentage maximal de fines et taille des plus gros lments)
et sur la teneur en eau lorsque la mise en oeuvre des matriaux y est sensible.
Il est noter par ailleurs que les exigences sur la taille des plus gros lments peuvent tre
directement lies aussi la ncessit de ne pas dtriorer certains lments constitutifs de
l'ouvrage la mise en uvre o lorsque ceux-ci seront sollicits, comme cela peut tre le cas par
exemple pour certains tirants d'ancrage, des plaques d'ancrage de petites dimensions, ou encore
des lments de renforcement des remblais.
ventuellement, sur leur capacit rsister au gel (notamment pour certains massifs en remblai
renforc construits dans des sites indice de gel lev), ou assurer le drainage des eaux des
nappes ou des eaux d'infiltration.
Sur leurs caractristiques chimiques et lectrochimiques, lies notamment la protection de
l'environnement et la durabilit de l'ouvrage et de ses constituants. Ce dernier aspect concerne
certes tous les ouvrages, mais plus particulirement ceux pour lesquels des lments rsistants
de la structure pourraient tre directement exposs l'agressivit ventuelle des remblais,
comme cela peut tre le cas par exemple pour des tirants d'ancrage ou des lments de
renforcement noys dans les remblais. Lorsque cela est le cas, les exigences sur les qualits des
matriaux de remblai s'accompagnent gnralement de dispositions de construction
particulires pour viter l'infiltration d'eau ou d'agents agressifs dans les remblais au cours de
l'exploitation des ouvrages (cf. figure 2.11).

59

Conception gnra le des ouvrages

rsistance la pousse (aux effets)


de l'eau et tanchit (traitement
des joints)

..

'

effet barrage

Figure 2.12 : Exemples d'ouvrages tanches

'

NOTA : Dans la plupart des cas, ces exigences, hormis naturellement celles portant sur les caractristiques chimiques et lectrochimiques des remblais, se traduisent par des exigences sur la granulomtrie
de ces derniers, et cela gnralement y compris pour ce qui concerne leurs performances mcaniques. C 'est
la raison pour laquelle il y aura lieu d'y porter une attention toute particulire.

2.5. - DRAINAGE - ETANCHEITE


La prsence d'eau derrire un ouvrage de soutnement, qu'il s'agisse d'eaux d'infiltration ou d'une
vritable nappe, est pratiquement toujours une situation dfavorable, en raison des divers
problmes qu'elle est susceptible d'engendrer, surtout si elle n'a pas t prise en compte ou que
cela n'a pas t fait correctement. Ces problmes peuvent concerner notamment :
les pressions hydrostatiques exerces sur la structure, gnralement trs pnalisantes vis--vis du
dimensionnement de celle-ci et presque toujours causes de dsordres lorsqu'elles n'ont pas t
correctement apprcies ; la dgradation des matriaux constitutifs (notamment s'il s'agit d'eaux
agressives ou vhiculant des agents agressifs) ou l'altration des caractristiques mcaniques des
sols soutenus et de ceux dont la rsistance contribue assurer la stabilit de l'ouvrage (sol de
fondation, terrain mis en bute l'aval d'un rideau, ...) ;
la dgradation de l'aspect de l'ouvrage lie aux presque invitables suintements d'eau sur les
parements (joints mal traits, fissures, reprises de btonnage,...)
C'est la raison pour laquelle il convient d'apporter cet aspect de la conception des ouvrages la
plus grande attention. Le choix mme du type d'ouvrage peut d'ailleurs en dpendre largement.
Lorsque l'ouvrage est conu (et dimensionn) pour retenir l'eau d'une nappe, comme cela est assez
couramment le cas par exemple pour les ouvrages en parois moules dans le sol ou ceux en
palplanches construits en dblai, une bonne tanchification du parement est en principe recherche
pour des raisons d'ordre esthtique, pour viter les suintements d'eau sur le parement (traitement
des serrures de palplanches, par soudage par exemple, traitement des joints entre panneaux de
parois moules ou prfabriques, ...).
Il faut souligner ici que dans certains cas, la construction d'une structure tanche dans des terrains
qui sont le sige d'une nappe peut perturber l'coulement naturel de celle-ci (effet barrage) et
entraner des modifications sensibles de son niveau. Il conviendra donc d'apporter la plus grande
attention l'tude de ce problme, si ncessaire en faisant procder une tude hydrogologique
spcifique, et de bien en apprcier les consquences, pour l'environnement comme pour l'ouvrage
lui-mme (choix des niveaux d'eau pour les calculs, conception et mise en uvre d'un dispositif
destin limiter ou supprimer toute remonte d'eau l'amont, ...).
Lorsque l'ouvrage de soutnement n'est pas conu pour retenir l'eau d'une nappe (que cette nappe
soit prsente de manire permanente ou intermittente), parce que celle-ci peut tre aisment
rabattue (ouvrage construit en lvation, terrains en place assez peu permables, faibles
contraintes d'environnement,...), il y a lieu de prvoir un systme de drainage efficace et prenne
derrire l'ouvrage qui puisse garantir que la situation de mise en charge de celui-ci ne puisse se
produire.

61

Conception gnra le des ouvrages

(a) : cas des ouvrages en remblai

drainage des eaux


d'infiltration, ventuellement
rabattement de la n a p p e ,

(b) : cas des ouvrages en dblai


ouvrage drain '.' excution, rsistance (ouvrage et
parement), esthtique (parement rapport), ...

ouvrages gnralement non


drains

Figure 2.13 : Exemples de drainage des ouvrages

62

Ce systme de drainage doit tre bien adapt au type d'ouvrage envisag, son mode de construction
et la situation rencontre (nappe permanente ou intermittente, niveau de celle-ci, permabilit
des terrains, ...) Le systme de collecte et d'vacuation des eaux retenu doit tre largement
dimensionn, notamment vis--vis des risques de colmatage (dpts solides, gel,...) ou de dtrioration,
surtout s'il sera difficile de l'entretenir correctement. Le cot de ces dispositions est d'ailleurs
gnralement trs faible en regard du cot global de l'ouvrage, et de l'enjeu quant la scurit de
celui-ci.
Lorsqu'il n'y a pas de nappe derrire l'ouvrage, comme cela est frquemment le cas pour les
ouvrages construits en lvation (ouvrages en remblai) ou dans le cas d'emploi du clouage par
exemple, mais que de simples infiltrations d'eaux superficielles sont craindre (situation assez
courante mme lorsque des dispositifs de collecte et d'vacuation des eaux de ruissellement sont
prvus en tte d'ouvrage!), il y aura lieu nanmoins, en rgle gnrale, de prvoir un systme de
drainage (et d'vacuation de l'eau) derrire le parement. Une telle disposition a essentiellement
pour objet de limiter le risque de surpression, ft-ce locale, due une venue d'eau quelque peu
significative (fortes prcipitations, rupture ou fuite d'une canalisation d'assainissement, ...) et de
limiter aussi les percolations d'eau travers des fissures ou des points singuliers du parement que
l'on cherchera viter, pour des raisons videntes d'aspect. C'est la raison pour laquelle aussi le
traitement de points singuliers, tels que les reprises de btonnage, les joints fonctionnels ou de
construction, les encastrements d'lments structurels peuvent faire l'objet d'un soin particulier.
En l'absence de toute nappe, et si les terrains situs derrire le parement de l'ouvrage sont par
eux-mmes suffisamment drainants (terrains en place ou remblais rapports), un dispositif
simplement constitu de barbacanes (rgulirement reparties, correctement dimensionnees et en
nombre suffisant) peut parfois suffire. Il peut mme s'avrer inutile lorsque l'ouvrage (ou son
parement) est par ailleurs lui-mme drainant (ouvrages en gabions, ouvrages poids cellulaires
remplis d'un matriau ouvert, cas de certains massifs en remblai renforc, ...). Dans ces cas, il y a
lieu toutefois de veiller prendre des dispositions pour viter l'entranement des matriaux fins
des remblai ou des terrains en place (mise en place de filtres en remblai ou en matriaux
synthtiques par exemple).
Une telle disposition est tout fait indispensable et doit faire l'objet d'un soin tout particulier
lorsque l'eau de la nappe s'coule travers l'ouvrage, comme cela peut tre le cas lorsque celui-ci
est implant le long d'une voie d'eau par exemple et subit l'action des crues et dcrues.

2.6. - ESTHTIQUE DES OUVRAGES


La recherche de la qualit esthtique des ouvrages est juste titre de plus en plus frquente
aujourd'hui dans les projets de soutnement. Ainsi, les tudes architecturales menes au cours
d'un projet conduisent trs souvent arrter des caractristiques bien particulires pour l'ouvrage :
il peut s'agir de privilgier certaines formes (courbures en plan, risbermes, ...), ou d'obtenir un
aspect spcial du parement, par vgtalisation par exemple. De telles contraintes amnent parfois
consulter sur la base de solutions par trop particulires, voire nommment dsignes, ce qui n'est
pas sans poser de srieuses questions de dontologie vis--vis des rgles de concurrence dans les
marchs de travaux publics. A cet gard, on pourra se reporter la quatrime partie du prsent
document.
Ces tudes conduisent trs souvent prvoir des traitements particuliers des parties vues des
structures, notamment par utilisation de matriaux spciaux (btons colors, ...), ou par fixation
d'lments rapports au parement.

63

Conception gnrale des ouvrages

Figure 2.14 : Ouvrage en palplanches prsentant une courbure en plan

Figure 2.15 : Parement


prdominance de
lignes horizontales et
verticales

Figure 2.16 :
Mur constitu
d'lments
prfabriqus et
vgtalis

(.4

Figure 2.17 : Parement d'une paroi cloue


en bton color

Figure 2.18 : Traitement


architectural du
parement d'un mur
en bton arm

Figure 2.19 : Elments prfabriqus mis en place devant une paroi cloue
65

L'usage indique toutefois qu'en bordure de voies trs circules, la qualit d'aspect des parements
obtenue au prix de surcots parfois importants peut disparatre malheureusement en quelques
annes sous l'action de la pollution due au trafic.
En cas d'utilisation d'lments rapports, l'obtention de l'aspect voulu ncessite une pose correcte
de ces lments, ce qui exige une conception soigne des dispositifs de fixation. Une solution de
ce type, qui reste d'un cot gnralement assez lev, rend pratiquement indispensable la protection
des panneaux rapports (bardages, plaques ou dallages, ...) vis--vis de chocs ventuels de
vhicules. Par ailleurs, leur remplacement l'identique suite une dgradation peut s'avrer
difficile, et lorsque cela est possible, il reste souvent diffr faute de crdits.
En outre, chaque fois o le parti architectural dfini conduit disposer devant l'ouvrage proprement
dit, en parement, un empilement d'lments prfabriqus ou toute structure particulire, la
stabilit et la rsistance interne de ce parement doivent tre justifies.
Enfin, quel que soit le parti architectural adopt, celui-ci doit permettre d'assurer dans des
conditions normales la surveillance des ouvrages, et la dtection des signes pathologiques. Dans le
cas des parements rapports, par exemple, on pourra prvoir la possibilit d'enlever certains
panneaux de faon permettre l'accs la structure proprement dite ; quant la vgtalisation,
le type de plantations devra tre choisi en vue d'viter tout camouflage dfinitif des lments
structurels.

Figure 2.20 : Massifs en remblai renforc superposs implants sur versant

66

B - DISPOSITIONS PARTICULIERES

2.7. - PROTECTION CONTRE LES CHOCS DISPOSITIFS DE RETENUE


2.7.1. - Gnralits
La mise en place d'un dispositif de retenue des vhicules en partie suprieure d'un ouvrage de
soutnement est souvent ncessaire, et tout particulirement lorsque celui-ci supporte une
plate-forme circulable proximit de son parement et lorsqu'il prsente une hauteur suprieure
1 mtre sur une certaine longueur. Par exemple, sur autoroute, un dispositif de retenue, de classe
barrire VL au moins, doit tre prvu ds lors que la longueur de l'ouvrage dpasse 30 mtres.
Le fascicule barrire de la collection du guide technique GC, auquel il conviendra dans tous les
cas de se reporter dfinit, notamment sur les ouvrages de soutnement, les conditions selon
lesquelles la mise en place d'un dispositif de retenue est ncessaire, ainsi que le choix du dispositif
par la mthode des indices de danger. Il en existe diffrents types que l'on peut classer suivant
deux niveaux de scurit :
les barrires de niveau N (glissires), destines retenir des vhicules lgers, sont souples et
dformables, mais pas systmatiquement infranchissables.
les barrires de niveau H, destines retenir des vhicules lourds, sont quant elles rigides.
Par exemple, les barrires de niveau H2 (de type BHO, BN4, GBA, ...) permettent d'arrter un
autocar de 13 tonnes lanc 70 km/h sous un angle d'incidence de 20.
Par ailleurs, il existe trois possibilits pour mettre en place ces dispositifs en partie suprieure
d'un ouvrage de soutnement :
Ils peuvent tre fixs la structure. Cette disposition est envisageable pour des ouvrages
rigides, murs en bton arm et parois de forte inertie notamment, pour lesquels les conditions
de rsistance et de dformations peuvent tre justifies.
Ils peuvent tre dissocis de la structure, deux dispositions sont alors envisageables :
Ils peuvent tre disposs l'arrire du parement. Pour cela, ils sont soit battus directement
(figure 2.21.a) ou avec quelques dispositions techniques complmentaires (mise en place d'une
longrine contre le parement par exemple), soit battus l'intrieur d'une longrine, soit fixs sur
une longrine, soit encore poss directement (figure 2.21.b) sur la plate-forme (GBA par
exemple). Cette disposition peut s'appliquer lorsque le dispositif de retenue ne peut tre fix
la structure, et c'est majoritairement le cas avec les structures souples (parois de faible inertie,
massifs en remblai renforc,...), condition bien sr que les emprises disponibles l'arrire du
parement le permettent.

Conception gnrale des ouvrages

0 , 7 5 1,00 m m i n i
s e l o n t y p e d e ni ur
11.75 1 , 0 0 m m i n i
selon tyne de m u r

ID

-H
1,00 m

2,00 m

(a ) : Barrire BHO battu et dispose


l'arrire d'un mur

(b) : GBA pose sur la plate-forme


l'arrire du parement

L
.25 2 . 0 0 m

2.00 n

(c) : BN4 sur dalle de frottement

(d) : GBA sur dalle de frottement

Figure 2.21 : Exemples de dispositifs de retenue en tte d'ouvrages de soutnement

68

Ils peuvent tre disposs l'aplomb du parement. Pour cela, ils sont fixs une dalle de frottement
totalement dsolidarise de la structure (figures 2.21.C, 2.21.d, 2.22 et 2.23). Cette disposition
concerne principalement les barrires de niveau H et peut tre envisage aussi bien pour des
ouvrages souples que rigides. Ces dalles de frottement ont un volume important dont il faut
bien tenir compte au moment de la conception et de l'estimation de l'ouvrage.
Lorsque l'ouvrage protge la voie de circulation, il y a lieu de s'interroger sur la ncessit d'un
dispositif de retenue en pied de celui-ci. En effet, lorsque le parement a une forme approprie,
lisse, on peut se dispenser d'un dispositif de retenue, condition qu'il puisse rsister au choc d'un
vhicule (ou qu'il puisse tre facilement rpar dans sa partie dtriore).
Par ailleurs, il peut tre donn au pied du parement une forme scuritaire de type GBA, comme
cela se fait pour les piles de pont.
Ceci tant, dans certains cas, il peut tre ncessaire de mettre en place un dispositif de retenue en
pied d'un ouvrage de soutnement. Celui-ci a alors pour objectifs :
d'isoler de la circulation l'obstacle que peut reprsenter le parement de l'ouvrage. Cela concerne
les parements dangereux pour l'usager, tels que :
les parements continus rugueux dont les reliefs (raliss dans un but d'esthtique) ne
permettent pas le glissement d'un vhicule en cas de choc, mais constituent des points durs
pour celui-ci. Hn tout tat de cause, le danger que peut prsenter un tel parement peut tre
apprhend par des essais en vraie grandeur ;
les parements discontinus prsentant des asprits importantes, qui sont constitus par des
lments prfabriqus empils ;
les parements d'aspect rapports laissant un vide entre ceux-ci et l'ouvrage lui-mme.
de protger contre les chocs de vhicules l'ouvrage lui-mme, ou une partie de celui-ci, lorsqu'il
prsente une sensibilit particulire. Cela peut tre le cas d'lments de parement fragiles, d'un
parement revtu, ou d'lments extrieurs tels que des ttes de tirants d'ancrage.

2.7.2. - Choix du dispositif de retenue


Lors du choix d'un dispositif de retenue, voire d'un modle de barrire, il est important de garder
l'esprit l'objectif recherch : celui d'assurer, en cas de choc d'un vhicule sur le dispositif, le
maintien de celui-ci sur la plate-forme, et le maintien en tat de service du soutnement, ft-ce au
prix de dommages modrs.
Il en rsulte que pour qu'un dispositif de retenue soit efficace, la stabilit du dispositif lui-mme,
ainsi que celle de la structure, doivent tre correctement justifies vis--vis d'un choc. Pour cela, il
y a lieu de bien s'assurer de la compatibilit de la structure, du dispositif de retenue et de la liaison
de ce dispositif la structure (voir prcdemment), et notamment de ne prvoir en aucun cas un
systme de retenue plus rsistant que la structure. A cet effet, il convient de mnager pour tout
dispositif une zone fusible (se reporter au 4.6. du fascicule barrires), et donc de limiter un
niveau acceptable les efforts transmis la structure suite un choc de vhicule (cf. 3.7.1.).
L'option d'un systme de retenue efficace se traduit donc le plus souvent par une augmentation de
la rsistance de la structure (augmentation de la section et du ferraillage dans le cas d'un mur en
bton arm par exemple) et donc d'une majoration du cot de l'ouvrage, par rapport une
solution qui n'en comporterait pas. Cette majoration est assez faible pour les barrires de niveau
N, et peut devenir importante pour les barrires de niveau H.

Conception gnrale des ouvrages

"-

Figure 2.22 : GBA sur dalle de frottement en cours d'excution

Figure 2.23 : BN4 sur dalle de frottement

. *t

dt

m
Figure 2.24 : Effet du choc d'un vhicule sur le parement d'un mur en terre arme
70

Il convient d'attirer l'attention sur les problmes d'excution que peut engendrer la mise en place
d'un dispositif de retenue, si certaines dispositions n'ont pas t prvues ds le dpart. Par
exemple, lorsque l'on envisage de mettre en place une barrire BHO sur un massif en remblai
renforc, il faut se proccuper assez rapidement de la compatibilit de l'implantation des poteaux
et des lments de renforcement, et prendre garde ne pas perforer la gomembrane tanche
dispose sur le massif, lorsque celle-ci est prvue.
Le choix du dispositif de retenue est donc ncessairement li celui de l'ouvrage de soutnement,
et doit s'oprer au plus tt au stade du projet, et non celui des tudes d'excution, comme cela
est parfois le cas avec des variantes. En effet, un choix tardif peut aboutir des solutions particulirement onreuses, voire des incompatibilits entre la structure porteuse dj arrte et le
dispositif de retenue le mieux adapt aux conditions du site et du trafic. Par ailleurs, il peut aussi
conditionner la largeur de la plate-forme soutenue (dispositif dispos l'aplomb ou l'arrire du
parement), et peut alors revtir une importance particulire dans certaines situations, comme
celles d'ouvrages sur versant o l'on cherche limiter au minimum l'emprise de la plate-forme.
En conclusion, le choix du dispositif de retenue et de son mode de fixation est donc guid par la
connaissance des paramtres suivants :
l'indice de danger qui fixe le niveau de scurit auquel doit rpondre le dispositif ;
les emprises disponibles et donc la position du dispositif sur le profil en travers selon qu'il doit
tre implant l'aplomb du parement ou une certaine distance de celui-ci ;
l'interaction avec l'ouvrage notamment selon que celui-ci est souple ou rigide.

2.7.3. - Autres quipements


L'exploitation d'une voirie routire ncessite des dispositifs particuliers qu'il y a lieu de prendre
en compte au niveau des tudes prliminaires. Ces dispositifs peuvent tre les suivants :
les caniveaux d'vacuation des eaux, les satujos, les rseaux de tlcommunications, qui doivent
tre placs dans le profil en travers de l'ouvrage ;
les portiques, potences, panneaux messages variables, candlabres, qui doivent tre disposs
l'arrire des dispositifs de retenue, ce qui, compte tenu du dbattement de ces derniers, peut
ncessiter de prvoir des encorbellements pour les mettre en place ;
les refuges, les zones d'vacuation de la neige, qui peuvent ncessiter un largissement de la
plate-forme et une modification du trac des ouvrages de soutnement.

2.8. - OUVRAGES EN ZONE SISMIQUE


2.8.1. - tat de la rglementation actuelle
Ces dix dernires annes, la rglementation s'est notablement renforce en matire de prvention
du risque sismique. Ainsi, la loi n 87-565 du 22 juillet 1987, relative la prvention des risques
majeurs, impose l'application de rgles de construction parasismiques aux ouvrages et installations
raliser dans les rgions sujettes sismes.

71

Les Rgles PS 69, qui n'taient plus trs bien adaptes, ont t remplaces par les
Recommandations AFPS 90, labores par l'Association franaise de Gnie parasismique. Ces
dernires proposent des rgles pour la construction d'ouvrages et installations (dont font partie les
ouvrages de soutnement) en zone sismique. Des textes rglementaires spcifiques aux ouvrages
de soutnement sont en cours d'laboration : en attendant leur parution, il convient de se reporter
ces recommandations.
Par ailleurs, le dcret 91-461 du 14 mai 1991, relatif la prvention du risque sismique, dfinit
quatre zones de sismicit en France (la, Ib, II, III).
En vue de l'application de ce dcret aux ouvrages d'art, l'arrt du 15 septembre 1995 dfinit les
rgles de classification et de construction parasismique pour les ponts nouveaux de la catgorie
dite risque normal, (elle que dfinie dans le dcret, et vise galement les murs de soutnement
qui en sont solidaires. Il dfinit quatre classes d'ouvrages (A, B, C, D), selon l'importance de la voie,
et fixe la valeur de l'acclration nominale aN qui caractrise l'action sismique prendre en
compte, valeur qui rsulte la fois de la situation de l'ouvrage au regard de la zone de sismicit et
de la classe de l'ouvrage.
Il est d'usage pour les routes nationales et autoroutes de considrer ces ouvrages comme relevant
de la classe C ou D. En attendant la parution de rgles similaires pour les ouvrages de soutnement
qui sortent du domaine d'application de l'arrt, on considre gnralement, en raison de la
continuit de l'itinraire, que ces ouvrages, qu'ils soutiennent ou protgent la plate-forme routire,
sont de mme classe que ceux concerns par l'arrt.

2.8.2. - Choix et conception de l'ouvrage


Le choix d'une technique de soutnement s'effectue d'une manire gnrale comme en situation
non sismique, c'est--dire principalement en fonction des contraintes du site et des contraintes
gotechniques. Concernant plus particulirement ces dernires, on observe que la prsence de
couches relativement dformables donne lieu une amplification du mouvement sismique, et cela
d'autant plus que ces couches sont au voisinage de la surface. On choisira donc, comme en
situation non sismique, des structures souples capables de se dformer et d'accepter des
tassements propres et diffrentiels relativement importants, d'autant plus que les sols de
fondation seront de qualit mdiocre.
Par ailleurs, il est possible que les contraintes qui rsultent de l'application des rgles de construction
parasismique conduisent des dispositions de conception particulires qui peuvent parfois gnrer des
surcots (ralisation d'une bche l'arrire d'un mur en bton arm par exemple). Dans ces
conditions, il y aura lieu de choisir la structure la mieux adapte techniquement et conomiquement.
Il faut souligner par aillsurs que la reconnaissance gotechnique doit permettre de classer le site
dans l'un des quatre sites types dfinis S0, SI, S2 et S3, et de dtecter, en zones II et III, les couches
de sols susceptibles de donner lieu des phnomnes de liqufaction. Dans ce dernier cas, une
reconnaissance des sols plus spcifique est alors ncessaire.

72

2.9. - OUVRAGES SUR VERSANTS


De nombreux tracs routiers et autoroutiers se dveloppent en site montagneux, et doivent parfois
tre implants sur des versants proches de la limite de stabilit. Dans de tels cas, il convient dans
un premier temps d'valuer la stabilit naturelle des versants, et de procder pour cela une
reconnaissance gotechnique et hydrogologique spcifique (cf. chapitre 2.2.). S'il est envisag
l'implantation d'ouvrages de soutnement sur de tels versants, il est ncessaire de vrifier
que ceux-ci permettent de garantir, au moins dans la zone du trac, des conditions de stabilit
satisfaisantes (cf. 3.9.1.).
Assez souvent, les soutnements raliss dans de tels sites sont des ouvrages complexes, dans la
mesure o ils rsultent de l'association de plusieurs techniques : des ouvrages en remblai comme
les massifs en remblai renforc, voire les murs poids constitus d'lments empilables, pour leur
facilit d'excution, leur souplesse et leur aptitude accepter d'ventuels mouvements, et des
ouvrages en dblai comme les parois cloues et les poutres et voiles ancrs pour leur participation
rsistante la stabilit gnrale.
L'importance de la pente transversale conduit parfois adopter certaines dispositions particulires telles que la ralisation d'ouvrages superposs ou en gradins (cf. chapitre 2.3.), de risbermes
(cf. 2.4.1.), de chausses dniveles, ..., l'objectif idal tant d'quilibrer le mieux possible les
dblais et les remblais dans un but d'amlioration de la stabilit du versant et d'conomie.
La ralisation d'un mur en remblai sur un versant ncessite gnralement l'excution pralable
d'une fouille, et parfois celle d'ouvrages de soutnement provisoires destins assurer la stabilit
de celle-ci pendant la phase des travaux. En rgle gnrale, il n'est pas tenu compte de la prsence
de l'ouvrage provisoire dans la justification de la stabilit du mur dfinitif en phase de service. Il
convient par ailleurs de s'assurer que l'ouvrage provisoire ne constitue pas un barrage l'coulement des eaux. Le clouage est souvent une technique bien adapte ce contexte et largement
utilise.
Dans certains cas particuliers, il pourra tre tenu compte de cet ouvrage dans la justification de la
stabilit gnrale du mur. Il s'agira par exemple de la participation des clous la stabilit dans le
cas d'une paroi cloue. Dans ces conditions, l'ouvrage devra tre considr comme dfinitif et
sensible, correctement conu et soigneusement excut, dans la mesure o une intervention
ultrieure sur celui-ci sera pratiquement impossible.
Une telle disposition ne saurait dispenser naturellement de tenir compte de la pousse des terres
qui s'exerce l'arrire du mur en remblai pour les justifications de celui-ci. On pourra toutefois
admettre dans certaines conditions une lgre rduction de cette pousse, par exemple lorsqu'il
s'agit d'un massif en remblai renforc, et si les lments de renforcement se prolongent jusqu'au
parement de l'ouvrage ralis pralablement.
Une solution souvent envisage pour amliorer la stabilit gnrale d'un ouvrage consiste raliser
une longrine ancre par tirants prcontraints en pied de celui-ci. En rgle gnrale, il est conseill,
dans la mesure du possible, de limiter l'emploi de tirants actifs qui demandent par la suite une
surveillance pouvant s'avrer contraignante. Si finalement, la ralisation d'une poutre ancre
s'avre ncessaire, il est conseill d'y prvoir des rservations (ou la possibilit de raliser une
autre poutre proximit) dans l'optique d'un ventuel renforcement ultrieur.

Conception gnral? des ouvrages

tirants d'ancrage prcontraints

JCPS^^'

poutres en bton arm


massif de remblai renforc

Figure 2.25 : Coupe d'ouvrages de soutnement sur versant

Figure 2.26 : Exemple d'ouvrages de soutnement complexes

74

^ka

&'*? (?

Par contre, si seule la stabilit au poinonnement du mur n'est pas vrifie, le renforcement par
une longrine ancre en pied du mur dans le but de confiner le sol de fondation, ne constitue
gnralement pas une solution satisfaisante au problme. D'autres solutions, telles que l'approfondissement du niveau de fondation, la substitution du sol de fondation sur une certaine
profondeur, ou le renforcement de celui-ci par la ralisation de colonnes de jet-grouting ou de
colonnes ballastes par exemple, s'avrent gnralement d'autant mieux adaptes pour augmenter la
portance du sol de fondation, qu'elles permettent aussi d'amliorer, pour certaines d'entre elles, la
stabilit gnrale de l'ouvrage.
Enfin, il faut souligner que le drainage est une disposition de conception essentielle pour ce type
d'ouvrages :
d'une part, le drainage du versant, par l'intermdiaire de drains subhorizontaux ou de tranches
drainantes par exemple, qui joue un rle important dans la stabilit du versant ;
d'autre part, le drainage des ouvrages, notamment pour les ouvrages en remblai lorsque des
arrives d'eau importantes par les talus sont prvisibles, o il est souhaitable de raliser un
masque drainant derrire l'ouvrage.
Il ne faut pas perdre de vue que ces ouvrages sont gnralement implants dans des rgions froides
et qu' cet gard, il faut prendre des dispositions particulires vis--vis du gel, comme la mise en
place d'un masque en matriaux non glifs dans le cas d'ouvrages en remblai ou d'une protection
efficace dans le cas d'une paroi cloue.

2.10. - OUVRAGES EN REMBLAIS TRAITES


Le matriau de remblai, comme on l'a vu prcdemment, joue un rle important dans le bon
comportement d'un ouvrage de soutnement, notamment pour ce qui concerne la limitation des
dformations. De nombreux sols prsentent, dans leur tat naturel, des caractristiques mdiocres
et de ce fait sont inutilisables pour la construction d'ouvrages en remblai. Il s'agit essentiellement
des sols fins comportant une grande proportion de particules fines et dont la teneur en eau est
leve, les sols argileux et crayeux en font notamment partie.
Il existe des techniques d'amlioration de ces sols qui, en diminuant leur teneur
certaines d'entre elles, en agglomrant les particules fines, permettent de les
matriaux de remblai. L'une d'elles consiste ajouter au sol une faible quantit
ciment. Par exemple, l'hydratation de la chaux vive conduit en quelques heures
de la teneur en eau de l'ordre de 1 1,5% pour 1% de chaux vive ajoute.

en eau et, pour


utiliser comme
de chaux ou de
une diminution

Dans le cas de la craie, il est plutt prfrable de recourir un traitement au ciment, dont les
dosages sont de l'ordre de 1,5 3% pour une utilisation en remblai. L'adjonction de ciment a pour
consquence court terme de rduire la teneur en eau du remblai crayeux, ce qui permet une
bonne mise en place et un compactage correct du matriau. Par ailleurs, le ciment fait prise
partiellement plus long terme, ce qui confre une cohsion importante au remblai trait. Les
critres et les prcautions de mise en uvre prendre pour ces matriaux sont ceux prescrits dans
le guide technique du LCPC et du SETRA pour la ralisation des remblais et couches de forme.

75

Les sols traits peuvent tre utiliss pour la construction de massifs en remblai renforc, sous
certaines conditions. En effet, bien que ces sols acquirent, aprs traitement, des caractristiques
mcaniques souvent bien suprieures celles requises pour la construction de ce type d'ouvrage,
deux points importants doivent tre examins :
Le mode de fonctionnement de l'ouvrage : dans la mesure o l'on associe des matriaux de
raideur diffrente, des lments de renforcement plus ou moins extensibles et un matriau de
remblai trait plus ou moins rigide, l'ouvrage peut diffrer de son mode de fonctionnement
normal sur lequel sont bases les mthodes de calcul habituelles.
La durabilit des lments de renforcement : elle devra faire l'objet d'tudes spcifiques, sachant
que le matriau trait constitue un milieu dont le pH est gnralement lev et peut de ce fait
provoquer une acclration du vieillissement des lments de renforcement. Ces derniers
peuvent en effet tre incompatibles avec ce type de milieu alcalin, c'est notamment le cas des
polyesters.
Il y a donc lieu de manifester une grande prudence lorsque l'on dsire utiliser des remblais traits
pour la construction de massifs en remblai renforc. On dispose en fait de peu d'exprience de ce
type d'utilisation, qui reste malgr tout exceptionnel et pour lequel les ouvrages sont raliss
titre exprimental.

2.11. - SURVEILLANCE DES OUVRAGES


Tous les ouvrages en service, y compris donc les ouvrages de soutnement, mme de faible hauteur,
doivent faire l'objet d'une surveillance et d'un entretien rguliers, ce qui impose notamment de se
proccuper ds les premires phases d'tudes du projet des problmes d'accs et de domanialit.
L'Instruction Technique du 19 octobre 1979 (rvise par la circulaire du Directeur des Routes du
26 Dcembre 1995) fixe les principes et les modalits de la surveillance et de l'entretien des
ouvrages d'art, et notamment pour les ouvrages de soutnement, quel qu'en soit le matriau
constitutif, de plus de deux mtres de hauteur, qui supportent une plate-forme routire ou un
terrain surplombant une voie routire. Elle indique galement que certains ouvrages, exceptionnels
par leurs dimensions ou leur vulnrabilit, peuvent faire l'objet d'instructions particulires
relatives leur surveillance et leur entretien. La deuxime partie de cette instruction est
constitue de fascicules traitant des diffrentes catgories d'ouvrages. Le fascicule 51 concerne
certains ouvrages de soutnement.
La surveillance et l'entretien des ouvrages de soutnement, voire leur rparation si ncessaire,
peuvent tre grandement facilites par des dispositions de conception et/ou de construction dont
le cot est souvent insignifiant lorsqu'elles sont prises ds le stade de la conception de l'ouvrage.
A l'inverse, les oprations de surveillance, d'entretien ou de rparation peuvent s'avrer extrmement
lourdes, coteuses, et contraignantes vis--vis de l'exploitation des voies de circulation concernes,
lorsque de telles dispositions n'ont pas t prvues.
Au niveau de la conception gnrale des ouvrages, ces dispositions concernent principalement les
conditions d'accs aux diffrentes parties de l'ouvrage (parties de la structure, parements,
barbacanes et dispositifs de collecte et d'vacuation des eaux, ttes de tirants d'ancrage..) qui
peuvent tre grandement facilites par exemple par la prsence de risbermes, lorsque le type
d'ouvrage concern le permet (cf. 2.4.1.).

Pour ce qui concerne les ouvrages ancrs, et plus particulirement les ouvrages dfinitifs ancrs
par des tirants d'ancrage prcontraints (permanents), il est impratif de pouvoir procder
notamment un contrle priodique systmatique de la tension dans un certain nombre de tirants
(cf. Recommandations T.A. 95 et normes existantes). En principe de l'ordre de 5 10 % du nombre
de tirants de l'ouvrage doivent tre quips d'un appareil de contrle (figure 2.28), et chaque
tirant ainsi quip sont associs deux tirants tmoins situs proximit immdiate et quips
galement d'un appareil ou dispositif permettant la mesure directe de la traction subsistante par
remise en tension. Par ailleurs, dans certains cas, en raison des mouvements possibles ou
prvisibles de la structure ancre (en zone instable par exemple), il peut tre ncessaire de
remettre en tension priodiquement les tirants. Pour ces raisons, il est donc impratif de pouvoir
accder ces ttes d'ancrage, et tout parement d'aspect les camouflant doit tre trs aisment
dmontable.
Il est noter par ailleurs qu'il est recommand de prvoir des rservations dans la structure pour
pouvoir procder, en cas de besoin (notamment en cas de dfaillance de tirants existants), la mise
en uvre de nouveaux tirants.
Pour ce qui concerne les ouvrages en sol renforc en gnral (remblais renforcs par armatures
mtalliques, synthtiques ou constitues d'autres matriaux, massifs de sol en place clou, etc.), il
est impratif de pouvoir contrler priodiquement, dans le cadre de la surveillance des ouvrages
en service, l'tat des lments structuraux (ou mme de protection), et plus spcialement l'tat de
ceux de ces lments dont la gomtrie et/ou les qualits sont susceptibles d'voluer dans le
temps. Cela concerne notamment les lments de renforcement noys dans le sol, qui ont un rle
essentiel dans la rsistance interne de l'ouvrage, et dont les caractristiques peuvent voluer
sensiblement au cours de la vie de l'ouvrage, en raison des phnomnes particuliers de vieillissement
qui peuvent les affecter (naturellement ou du fait d'une volution de l'agressivit de leur
environnement).
En rgle gnrale il est tenu compte dans la conception et dans le dimensionnement des ouvrages,
de l'altration des qualits des lments de renforcement qui peut survenir au cours de la vie de
ces ouvrages (dispositions particulires de protection, augmentation des sections rsistantes, taux
de travail rduits, etc.). Il importe toutefois de s'assurer, au cours de certaines oprations de
surveillance de ces derniers, que l'volution de l'tat des lments de renforcement est conforme
aux hypothses prises en compte.
L'accs direct aux lments de renforcement pour examen visuel et prlvement d'chantillons
(pour procder notamment aux examens, mesures et analyses ncessaires) tant gnralement
assez lourd, difficile et coteux, voire souvent pratiquement impossible dans certaines parties des
ouvrages ou lorsque ces derniers sont en exploitation, il est indispensable de disposer dans ces
derniers des tmoins de durabilit.

Figure 2.27 : Trappe de visite dans un parement rapport


(accs un parement gotextile)

77

Conception gnrale des ouvrages

Figure 2.28 : Tte de


tirant d'ancrage
prcontraint dfinitif
quipe d'un dispositif
permanent de contrle
de le tension

Figure 2.29 : Tmoins de durabilit


extractibles d'lments
de renforcement mtalliques

Figure 2.30 : Tmoins de


durabilit non extractibles
et rutilisables
d'lments de renforcement
gosynthtiques

78

Les tmoins de durabilit sont des chantillons reprsentatifs des lments de renforcement,
auxquels l'accs est gnralement ais, qui sont en principe facilement extractibles (notamment
partir du parement ou de rservations pratiques dans celui-ci), et qui ont donc pour but de
permettre de contrler l'volution des phnomnes de dgradation. En principe ils sont mis en
place au cours de la construction de l'ouvrage, dans les mmes conditions que les lments de
renforcement structuraux.
Il est impratif que les tmoins de durabilit soient reprsentatifs du comportement des lments
de renforcement de l'ouvrage. Aussi par exemple leur constitution, leurs conditions de fabrication
et de mise en oeuvre, et leurs conditions d'environnement doivent tre strictement identiques
celles des lments de renforcement de l'ouvrage. La conception des tmoins de durabilit dpend
en fait surtout de la nature des lments de renforcement, et plus particulirement de l'influence
ou de la non influence des conditions et du niveau de sollicitation de ces lments sur leurs
conditions de vieillissement.
Ainsi pour les ouvrages en sols (remblais ou sols en place) renforcs par des lments ou des inclusions mtalliques, et compte tenu de la nature mme des aciers qu'il est recommand d'utiliser
pour ces ouvrages (aciers ordinaires, protgs ou non, susceptibles d'une corrosion de type
gnralis), il n'est pas ncessaire que les tmoins de durabilit soient sollicits comme les
lments de renforcement eux-mmes. Dans ce cas ils peuvent tre constitus simplement d'un
lment de renforcement de longueur rduite (tronon d'armature, clou de longueur rduite, etc.),
que l'on pourra extraire aisment partir du parement si certaines dispositions sont prvues cet
gard. Les premiers tmoins de ce type sont apparus dans les ouvrages en terre arme en 1979
(figure 2.29). Depuis, des tmoins de durabilit propres certains autres procds ou certaines
autres techniques ont t mis au point (figure 2.30).
Pour les ouvrages en sols renforcs par lments ou inclusions synthtiques (et d'une manire
gnrale pour tous les ouvrages renforcs par des lments ou des inclusions pour lesquels les
conditions de vieillissement peuvent dpendre notamment de l'intensit des efforts qui les sollicitent),
les tmoins de durabilit doivent tre sollicits (tendus) dans les mmes conditions que ces derniers.
Une telle disposition peut s'avrer assez contraignante car elle conduit gnralement concevoir
des systmes de tmoins technologiquement plus complexes que pour les renforcements
mtalliques (ralisation de btis spciaux par exemple, permettant la mise en tension
d'chantillons), et qui peuvent ncessiter des interventions plus lourdes sur l'ouvrage en exploitation
pour les extraire. Une solution peut aussi consister, lorsque cela est possible (technologiquement),
prvoir tout simplement des lments de renforcement supplmentaires dans l'ouvrage, qui
seront donc sollicits dans les mmes conditions que les lments voisins, et sur lesquels il sera
possible d'exercer le moment venu (dans le cadre d'une action de surveillance) un essai de
traction, en s'appuyant par exemple sur le parement. L'objectif recherch dans ce cas n'est pas
ncessairement d'arracher ces tmoins (si tant est que l'on puisse le faire dans de bonnes conditions),
ou de les rompre pour connatre leur rsistance rupture (ce qui pourrait mme gnrer des
dsordres sur l'ouvrage), mais plus simplement de s'assurer qu'ils peuvent rsister un effort de
traction pralablement dfini, dont la valeur est comprise entre cette rsistance rupture et
l'effort maximal susceptible de s'exercer sur les renforcements. Dans ce cas il est mme possible
de concevoir des tmoins pour qu'ils soient rutilisables (figure 2.30).
Il convient, naturellement, de prvoir des dispositions technologiques adquates, notamment pour
ce qui concerne la conception de la tte des tmoins et la fixation de celle-ci sur le parement, pour
pouvoir procder assez aisment ces essais
Par ailleurs, les diffrentes parties d'ouvrage concernes doivent tre dimensionnes pour
reprendre les efforts auxquels elles peuvent tre soumises lors des essais de traction sur ces
tmoins (renforcement local du parement par exemple). Les lments de renforcement (ou
armatures) voisins doivent tre dimensionns quant eux pour reprendre l'effort supplmentaire
qu'ils auraient supporter en cas de rupture du tmoin lors d'un essai de traction, ce qui sera
gnralement assez ais.

D'une manire gnrale, les tmoins de durabilit, de quelque type qu'ils soient, doivent rpondre
aux exigences suivantes :
Comme cela a t prcdemment indiqu, ils doivent tre reprsentatifs des lments de
renforcement de l'ouvrage et du comportement de ces derniers.
Ils doivent tre prvus en nombre suffisant. cet gard, un minimum de 12 tmoins est
gnralement ncessaire pour un ouvrage ordinaire dont la surface n'excde pas 600 m2 environ,
avec par exemple 6 tmoins supplmentaires par tranche de 500 m2. Le nombre de ces tmoins
peut tre divis par trois lorsqu'il sont conus pour tre rutilisables (cf. ci-dessus).
Leur localisation dans l'ouvrage doit tre parfaitement repre sur les plans et documents, voire
sur l'ouvrage lui-mme. Elle doit concerner surtout les zones les plus sensibles de l'ouvrage, et
notamment celles o les risques de dgradation des lments de renforcement sont les plus
importants, en raison par exemple du risque d'volution de l'agressivit du milieu par infiltration
d'agents agressifs dans le terrain (par exemple partie suprieure des ouvrages supportant des
voies de circulation routires) et/ou de l'intensit des efforts qui sollicitent les renforcements
(lorsque le risque de dgradation est li l'intensit de ces efforts). Les tmoins doivent tre
aussi aisment accessibles.
Les caractristiques initiales de chaque tmoin (technologie, nature et qualits des matriaux
constitutifs, gomtrie, caractristiques mcaniques, ...) doivent tre parfaitement dfinies, tout
au moins sur les plans et documents de suivi des ouvrages.
NOTA : Pour les soutnements importants ou complexes, qui peuvent disposer de tmoins de durabilit
et/ou d'appareils de contrle de la tension dans les tirants, il est conseill d'tablir une notice de
maintenance qui dfinit le fonctionnement du soutnement, les particularits de conception, les points
contrler durant la vie de l'ouvrage, la priodicit de ces contrles, les seuils admissibles en dplacement et
en effort, etc. Cette notice pourra tre base sur les recommandations de l'ITSEOA I fascicule 02 I
Chapitre 5. Sa rdaction lors des tudes d'excution peut permettre de bnficier des rsultats des
premires mesures, et de fixer plus aisment les seuils admissibles.

80

Page laisse blanche intentionnellement

Page laisse blanche intentionnellement

Troisime partie

CALCUL DES OUVRAGES

Table des matires


A - REGLES GENERALES DE CALCUL
3.1. GNRALITS - SITUATION ACTUELLE

85

3.2. - DISPOSITIONS COMMUNES

87

3.3. - LES MURS POIDS ET LES MURS EN BTON ARM


3.3.1. - Gnralits
3.3.2. - Les murs poids

91
91
91

a. Stabilit externe
b. Stabilit interne

91
95

3.3.3. - Les murs en bton arm

97

a. Stabilit externe
b. Stabilit interne

97
101

3.4. - LES RIDEAUX ET PAROIS


3.4.1. - Gnralits
3.4.2. - Les rideaux de palplanches mtalliques
a. Ces des rideaux simplement encastrs dans le sol
b. Cas des rideaux ancrs ou butonns

3.4.3. - Les parois moules dans le sol

103
103
105
107
107

109

a. Cas des parois simplement encastres dans le sol


b. Cas des parois ancres ou butonnes

3.5. - LES OUVRAGES EN SOL RENFORC


3.5.1. - Gnralits
3.5.2. - Les massifs en remblai renforc
a. Les massifs en remblai renforc par armatures peu extensibles et souples
(armatures mtalliques)
b. Les massifs en remblai renforc par armatures extensibles et souples
(bandes, treillis ou nappes de gosynthtiques)

3.5.3. - Les massifs de sol en place renforc (massifs clous)

111
111

113
112
113
113
117

118

B - DISPOSITIONS PARTICULIRES
3.6. - JUSTIFICATION DES OUVRAGES AUX CHOCS DE VHICULES
3.6.1. - Efforts de calcul
a. Les dispositifs ancrs en tte d'ouvrage
b. Les dispositifs disposs l'arrire du parement
c. Les dispositifs solidaires d'une dalle de frottement

83

120
121
121
121
123

3.6.2. - Justification des ouvrages

123

a. Les dispositif:; en tte d'ouvrage


b. Les dispositifs en pied d'ouvrage

123
124

3.7. - JUSTIFICATION DES OUVRAGES EN ZONE SISMIQUE


3.7.1. - Calcul des efforts sismiques
3.7.2. - Les murs poids et les murs en bton arm
3.7.3. - Les rideaux et parois
3.7.4. - Les ouvrages en sol renforc
3.7.5. - Les voiles et poutres ancrs

125
125
128
129
130
131

3.8. - JUSTIFICATION DE LA STABILIT GNRALE


DES OUVRAGES SUR VERSANT
3.8.1. - Gnralits
3.8.2. - Cas particulier des ouvrages sur versant en zone sismique

133
133
134

84

A - REGLES GENERALES DE CALCUL

3.1. - GNRALITS - SITUATION ACTUELLE


Dans la situation actuelle, il existe pratiquement autant de mthodes de calcul ou de justifications
des ouvrages qu'il y a de types ou de familles d'ouvrages de soutnement. Ces mthodes de calcul
peuvent relever de textes rglementaires (normes ou fascicules du CCTG), de guides ou de
recommandations, voire le plus souvent de rgles de calcul non codifies.
Quelques types d'ouvrages parmi les plus anciens, comme par exemple les murs en bton arm ou
les rideaux de palplanches, ne font l'objet d'aucun rglement bien tabli, mais de mthodes dites
traditionnelles qui ne sont pas clairement codifies. On peut en fait recenser plusieurs mthodes
de calcul qui s'appliquent un mme type d'ouvrage, en prcisant toutefois qu'elles
restent gnralement assez voisines les unes des autres, quelques variantes prs.
Paradoxalement, d'autres types d'ouvrages, qui relvent parfois de techniques assez rcentes, font
dj l'objet de recommandations, comme les massifs en sol clou (Recommandations Clouterre
1991), voire mme de normes ou de projets de normes, comme par exemple les massifs en remblai
renforc, dans lesquelles les justifications sont gnralement menes aux tats-limites, avec
coefficients partiels de scurit.
La situation actuelle est par ailleurs complique par la parution rcente de textes rglementaires,
comme le fascicule 62 titre V du CCTG (pour la conception et le calcul des fondations des ouvrages
de gnie civil), auquel il est parfois fait rfrence pour le calcul des ouvrages de soutnement,
mme s'il est explicitement mentionn dans celui-ci qu'il ne s'applique pas ces derniers. Elle l'est
galement par l'existence de projets de normes franaises ou europennes (Eurocode 7), voire
mme par celle de logiciels de calcul qui tentent de faire la jonction entre les textes rglementaires existants de calcul des structures aux tats-limites (BAEL, fascicule 62 titre V, ...) et les
mthodes de calcul traditionnelles qui ne font pas appel ces notions.

Forte est la tentation bien souvent dans ce contexte d'adapter des mthodes de calcul existantes
(traditionnelles) en reprenant ici ou l, dans les documents et textes existants ou en projet, des
dispositions qui pourraient paratre a priori bien adaptes. Or, il est clair qu'une mthode de
justification d'un type d'ouvrage constitue gnralement un ensemble de rgles cohrent, justifi par
l'exprience, qui conduit un compromis acceptable entre cot et scurit. Il serait donc
particulirement hasardeux d'en modifier certaines dispositions sans en avoir mesur toutes les
consquences.

L'objectif ici n'est pas de proposer de nouvelles rgles de calcul pour les diffrents types
d'ouvrages, mais de faire le point sur la situation actuelle en rappelant, dans leur principe, les
mthodes de calcul usuelles, et en proposant toutefois, lorsque cela est possible, les adaptations
qui permettent de se rattacher aux textes rglementaires les plus rcents.
Pour cela, les diffrents types d'ouvrages de soutnement, qui ont t dcrits dans la premire
partie, sont regroups ci-aprs, en fonction de leur mode de fonctionnement, en trois grandes
familles :
les murs poids et les riurs en bton arm ;
les rideaux et les parois ;
les ouvrages en sol renforc.
Ces mthodes de cale al s'appliquent en principe sans restriction des ouvrages courants ;
par contre dans le cas d'ouvrages trop particuliers, en raison par exemple de leur gomtrie, de
conditions de charges, de terrain ou d'environnement inhabituelles ou exceptionnelles, il y aura
lieu d'examiner avec soin les dispositions particulires adopter.
Certaines justification-; particulires, qui concernent les ouvrages exposs des chocs de
vhicules, en zone sismique, ou sur versant, sont traites dans les chapitres 3.6. 3.8.

86

3.2. - DISPOSITIONS COMMUNES


L'tude d'un ouvrage de soutnement est effectue, dans tous les cas, en examinant le double
aspect de sa rsistance et de sa stabilit. Il est en outre souvent ncessaire d'apprcier les
dformations et dplacements de celui-ci, en raison des consquences de ces derniers sur l'ouvrage
lui-mme, et sur son environnement.
Trs souvent, ces calculs (rsistance, stabilit, dformations, ...) font appel une bonne
connaissance du comportement des sols, et des interactions sol/structure. Ainsi, et tout particulirement dans les cas complexes lis par exemple l'ouvrage lui-mme, ou aux conditions
gotechniques, le recours l'assistance d'un spcialiste dans le domaine des soutnements est
recommand.
Justifier le bon comportement d'une structure ncessite de connatre les mcanismes contre
lesquels il convient de se prmunir. Dans le cas des soutnements, les critres examiner sont
traditionnellement regroups en trois catgories :
la rsistance interne : il s'agit de la
rsistance propre de la structure, qu'il y a
lieu de vrifier vis--vis des efforts (et
dplacements) extrieurs qui la sollicitent.
Cette vrification concerne la rsistance
de tous les lments constitutifs, et de
leurs systmes de liaison le cas chant.

la stabilit externe locale : il s'agit de


la stabilit de l'ouvrage - gnralement
considr comme un monolithe - vis--vis
de dplacements excessifs qui seraient lis
une trop forte mobilisation de la
rsistance du sol au voisinage immdiat de
celui-ci.

87

stabilit externe gnrale : il s'agit de la


stabilit d'ensemble de l'ouvrage relative
une zone plus tendue de part et d'autre
de celui-ci, et susceptible d'entrer en
mouvement en l'absence mme de toute
dfaillance de la structure considre.
Celle-ci est toutefois, en gnral, la cause
initiatrice de ce mouvement d'ensemble, en
raison des travaux de dblai ou de remblai
qu'impose sa construction.

D'une faon gnrale, il convient par ailleurs de vrifier d'une part que la structure peut supporter
sans dommages les dformations qu'elle subit, et d'autre part que les dformations et dplacements
qu'elle induit sur son environnement sont acceptables, vis--vis notamment des infrastructures et
des constructions existantes (voiries, habitations, ouvrages, canalisations enterres, ...).
Les dformations propres de l'ouvrage peuvent induire des efforts importants, auxquels tous
les lments constitutifs doivent rsister. Il sera parfois ncessaire, cet gard, d'adopter des
dispositions particulires de conception lorsque ces efforts et leurs consquences deviennent
inacceptables. Il pourra s'agir par exemple de joints structurels (division en plots fonctionnels)
pour limiter les effets de tassements diffrentiels.
Quoiqu'il en soit, mme lorsque ces dformations sont mcaniquement acceptables (en termes de
rsistance et de stabilit), en raison par exemple de la souplesse de l'ouvrage, il peut tre
ncessaire, pour des raisons esthtiques, d'en limiter l'amplitude.
Les mouvements que l'ouvrage peut induire sur son environnement, qui sont intrinsques son
comportement, peuvent avoir des consquences importantes sur les infrastructures et les constructions
existantes lorsqu'elles sont situes proximit de celui-ci. Ce critre est un facteur de choix d'une
solution qui en tout :at de cause peut conduire adopter des dispositions de conception
particulires. Ainsi par exemple, proximit de constructions sensibles de tels dplacements, on
sera gnralement conduit prfrer une paroi ancre (par tirants d'ancrage prcontraints le plus
souvent) une paroi simplement encastre dans le sol susceptible de mouvements plus importants.
Dans les cas courants, les dformations et dplacements de l'ouvrage lui-mme ou gnrs par
celui-ci sur son environnement peuvent tre estims de manire satisfaisante. Souvent, l'essentiel
des dformations finales attendre est obtenu la fin de la construction, ou peu de temps aprs
son achvement.
Dans les cas complexes d'interaction sol/structure, ou dans des conditions gotechniques
particulires, ces dformations et dplacements peuvent tre difficiles apprcier correctement,
et ncessiter en complment du dimensionnement de l'ouvrage, l'emploi de mthodes de calcul
particulires comme celle des lments finis. Dans ces cas l, il n'est pas rare non plus d'avoir
recours un suivi particulier de l'ouvrage pendant sa construction.
La mthode dite observationnelle consiste mettre en uvre une instrumentation particulire de
l'ouvrage (et ventuellement de son environnement immdiat), pour suivre son comportement, et
notamment les dformations et dplacements de celui-ci durant sa construction, et prvoir les
adaptations apporter au cas o le comportement de l'ouvrage sortirait de ses limites
admissibles. Elle suppose bien entendu que celles-ci aient t correctement dfinies avant
travaux. Les adaptations sont des dispositions de conception et/ou d'excution qui doivent

88

permettent l'ouvrage de retrouver un comportement admissible ; il peut s'agir d'une modification du


phasage des travaux, ou encore du renforcement du sol ou de l'ouvrage, par exemple par des
inclusions ou par des tirants d'ancrage prcontraints complmentaires.
En tout tat de cause, cette mthode observationnelle ne saurait naturellement dispenser de
justifier correctement la stabilit de l'ouvrage, et d'apprcier au mieux le comportement de
celui-ci. Il est noter par ailleurs que tout ou partie de l'instrumentation pourra tre rutilise
durant l'exploitation de l'ouvrage comme dispositif de surveillance.

Nous attirons particulirement l'attention sur le fait qu'en rgle gnrale, et contrairement ce que
peuvent laisser penser certains lments des notes de calcul produites, les socits qui dveloppent les
procds de soutnement ne justifient pas, ou ne justifient que partiellement, la stabilit externe des
ouvrages (qui est explicitement exclue de leurs prestations). Il y a donc lieu d'exiger, dans tous les
cas, de la part de l'entreprise, ces justifications, ainsi que celles relatives l'admissibilit des
dplacements et des dformations, et de la faire contrler par un bureau d'tudes comptent.

89

Calcul des ouvrages

Choix de l'cran de calcul et


de l'inclinaison de la pousse

de mur

(a) : Cas des murs poids massifs

Ecran de calcul AB
Inclinaison : 8 = sup(u. 2/3. ip)
sincp sin(2. + y - \i)
avec tgu =

et

siny =

1 - sincp cos(2/. + y - p)
(a = |3 si l'cran AB est vertical)

(b) : Cas des murs poids redans

sinp1
sincp

Ecran de calcul AA'B

_.
[H)

Inclinaison sur AA' : (S = sup(|l 2/3. cp)


Inclinaison sur A'B : 6 = sup(|l 1/3. cp)

(c) : Cas des murs prfabriqus

Ecran de calcul AB
Inclinaison : 6 = sup(u. 2/3. ip)
sincp.sin(2X+y - B)
:

et
1 - sincp. COS(2 +y - p )
(ex = |i si l'cran AB est vertical)
avec tua =

.
sin(3
sin y =

sincp

Figure 3.1 : Modlisation courante pour la stabilit externe des murs poids1
1 Extrait d'une note technique interne
LPC/SETRA - Octobre 1991

on

3.3. - LES MURS POIDS ET


LES MURS EN BTON ARM
3.3.1. - Gnralits
Les rgles de justification de la rsistance interne des murs poids dpendent pour beaucoup de la
constitution de ces ouvrages, selon qu'ils sont raliss en place et gnralement assez rigides, ou
forms d'lments prfabriqus qui leur confrent une certaine souplesse. Concernant ces
derniers, les mcanismes de rupture interne qui interviennent peuvent dans certains cas tre
complexes et difficilement modlisables.
Par contre, les structures en bton arm, dont le comportement est mieux connu et les rgles de
calcul codifies, posent moins de difficults quant la justification de leur rsistance, condition
bien entendu d'apprhender correctement les efforts qui s'y exercent.
Si la justification de la rsistance interne peut varier d'un type d'ouvrage un autre, celle de la
stabilit externe est pratiquement la mme pour les murs poids et les murs en lu'ion .unie. D'une
manire gnrale, on distingue, pour tous ces ouvrages, trois modes d'instabilit possibles :
le poinonnement du sol d'assise de l'ouvrage (insuffisance de portance du sol de fondation) ;
le glissement de l'ouvrage sur sa base (insuffisance de rsistance au cisaillement du sol de
fondation) ;
le renversement, ou basculement de la structure.
La justification de la stabilit externe consiste vrifier que l'ouvrage satisfait aux critres
relatifs ces trois modes d'instabilit.
l'heure actuelle, en l'absence de textes rglementaires, le dossier-pilote MUR 73 du SETRA
constitue toujours un document de rfrence pour ces ouvrages (plus particulirement pour les
murs en bton arm). Il convient de rappeler en effet que ces ouvrages ne rentrent pas dans le
domaine d'application du fascicule 62 titre V du CCTG. On proposera toutefois, lorsque cela est
possible, les adaptations qui permettent de se rattacher aux textes rglementaires existants, et
notamment ce fascicule du CCTG.

3.3.2. - Les murs poids


Les murs poids sont justifis aujourd'hui encore selon des mthodes traditionnelles, c'est--dire
sans pondration particulire des actions. Toutefois des dispositions particulires sont
gnralement adoptes vis--vis des sollicitations accidentelles, et notamment sous sisme
(cf. chapitre 3.7.).

a. Stabilit externe
La stabilit externe des ouvrages conditionne essentiellement le dimensionnement gomtrique
de l'ouvrage, et notamment de sa fondation. Elle est justifie habituellement vis--vis des risques
de poinonnement du sol de fondation, de glissement de l'ouvrage sur son assise, et de renversement
de celui-ci, sous sollicitations non pondres. Les figures 3.2 et 3.1 illustrent respectivement les
principales actions auxquelles sont soumis les murs poids et les conditions courantes relatives au
choix de l'cran sur lequel agit la pousse des terres et l'inclinaison de celle-ci.

<H

Figure 3.2 : Principales actions s'exerant


sur les murs poids

Justification vis--vis du poinonnement


Dans son principe cette justification consiste vrifier que la contrainte normale applique au sol
de fondation, aux trois quart de la largeur comprime sous la semelle (note q'ref), n'excde pas
une fraction de la contrainte normale rupture (note q'u) de celui-ci sous charge centre. Le
diagramme des contraintes normales appliques au sol de fondation est calcul selon les mmes
rgles que celles dfinies l'article B.2.2. du fascicule 62 Titre V (figure 3.3).

q'rti

0.75

0.75

Qrf =

B-2.e

Figure 3.3 : Dtermination de la contrainte de rfrence

Pour chaque combinaison d'actions, on vrifie donc que :


^ (

92

2.e

ou :
q'u est la contrainte de rupture du sol sous charge verticale centre. Elle est calcule suivant les
dispositions de l'annexe B.l. du fascicule 62 Titre V lorsqu'il est fait rfrence aux rsultats
d'essais au pressiomtre.
q'o est la contrainte verticale effective que l'on obtiendrait dans le sol aprs travaux au niveau
de la base de la fondation en faisant abstraction de celle-ci. En pratique pour les soutnements
q'o est gnralement nglige dans cette expression.
i(S est un coefficient minorateur qui tient compte de l'inclinaison de la rsultante et de la
gomtrie de la fondation.
Diffrentes mthodes sont proposes pour valuer le coefficient i0, et leur application peut conduire
des valeurs assez sensiblement diffrentes. A l'heure actuelle, en l'tat de nos connaissances, il
est recommand d'utiliser la mthode propose l'annexe F.l. du fascicule 62 titre V
(cf. remarques ci-aprs), sous rserve de respecter les dispositions qui suivent concernant le
coefficient de scurit yq.
yq est un coefficient de scurit, habituellement pris gal 3 pour les murs de soutnement, mais
pour lequel il est recommand d'adopter les valeurs suivantes ds lors que le coefficient ifi est
calcul dans les conditions dfinies prcdemment :
y,, = 2 + (i,s)2 sous combinaisons d'actions non pondres ;
Remarques :
Ces remarques concernent la justification du choix de la mthode d'valuation du coefficient is et de celui
concomitant du coefficient de scurit yq.
La mthode de calcul du coefficient id prconise ici est celle qui figure en annexe (aux commentaires)
du fascicule 62 Titre V du CCTG, et qui concerne la conception et le calcul des fondations des ouvrages
d'art. Bien que les ouvrages de soutnement soient exclus du champ d'application de ce texte, rien ne
justifie pour l'heure de remettre en cause cette mthode qui permet d'valuer la charge rupture d'une
fondation superficielle sous charge incline. En effet, elle s'appuie pour les sols frottants la fois sur des
tudes thoriques et sur de nombreux rsultats d'essais en vraie grandeur et d'essais en centrifugeuse sur
modles rduits, et les valeurs qu'elle donne pour le coefficient i<s sont tout fait acceptables en regard
de ces rsultats, y compris pour les inclinaisons de charges couramment rencontres pour les ouvrages de
soutnement (de 15 25 degrs environ). Cela n'est pas le cas pour certaines mthodes employes, et
notamment pour celle propose dans le dossier MUR 73, qui survalue presque systmatiquement ces
valeurs, et ce de manire tout fait excessive parfois, surtout pour des valeurs leves de l'inclinaison de
la charge.
Toutefois, si Von conserve pour yq (coefficient de scurit) la valeur de 3 habituellement admise dans la
justification vis--vis du poinonnement pour les murs de soutnement, l'application de la mthode
prconise ici pour estimer la valeur du coefficient i$ peut conduire un surdimensionnement significatif
des fondations de ces ouvrages, que rien ne justifie aujourd'hui. En effet, les ouvrages dimensionns selon
les rgles prconises dans le dossier MUR 73 ne connaissent pas de problmes particuliers lis une
insuffisance de leur fondation.
Ces constatations ont conduit mener une rflexion globale sur les rgles retenir pour la justification
des ouvrages de soutnement. Celle-ci a tenu compte la fois des constatations voques prcdemment,
des conditions dans lesquelles ont t dfinies conventionnellement les charges de rupture lors des essais
(notamment vis--vis du critre de dplacement horizontal gal 1 % de la largeur de la fondation
lorsque la rupture n'a pas t obtenue de manire franche), et des spcificits des ouvrages de
soutnement (ouvr'ages dplaables et mouvements essentiellement acquis durant le remblaiement).
93

Cette rflexion a donc conduit proposer d'appliquer un coefficient de scurit yq infrieur la


valeur de 3 du fascicule 62 titre V (sous sollicitations de service), variable en fonction de
l'inclinaison des charges.
4 Justification vis--vis du glissement
Cette justification consiste vrifier que l'ouvrage ne glisse pas sur sa base. Pour chaque
combinaison d'actions considre on vrifie que :

Y gi

7 g:

o :
H et V sont respectivement les composantes horizontale et verticale de l'effort appliqu la
fondation ;
A' est la surface comprime de celle-ci ;
cp' et c' sont respectivement l'angle de frottement interne et la cohsion du sol sous la fondation ;
Ygi e t YR2s o n t des coefficient de scurit habituellement pris gaux tous les deux 1,5. Une valeur
infrieure est admise gnralement pour ygl lorsque la cohsion est nglige ou qu'il s'agit d'un
sol granulaire (frottant). En tout tat de cause celle-ci ne peut tre infrieure 1,3.
Remarques :
Cette justification correspond aux caractristiques long terme (ou draines) du sol. Pour les sols
cohrents, il convient de s'assurer qu'il n'existe pas de risque de glissement court terme. Si un tel risque
existe, il y a Heu gnralement de chercher y remdier par des dispositions constructives plutt que par
le dimensionnement de la fondation.
Le frottement directe?nent sous la base de la semelle, entre celle-ci et un bton de propret ou un massif
de gros bton, est gnralement suffisamment important pour que les plans de glissement ventuels
soient contenus dans le sol de fondation. En cas de doute, il y a lieu toutefois de s'assurer de la stabilit
de la fondation sur son support.

Justification vis--vis du renversement


Cette justification est base sur une hypothse de rupture possible du mur par renversement de
celui-ci autour de l'arte infrieure aval de sa fondation. La justification vis--vis de ce mode de
rupture consiste gnralement s'assurer, pour chaque combinaison d'actions considre, que :
S Moments rsistants
>y
Z Moments moteurs
Dans cette expression :
Les moments rsistants sont ceux induits par des actions dont l'effet global est favorable, telles
que l'action pondrale de l'ouvrage ou ventuellement celle du volume de sol qui charge sa
fondation.
Les moments moteurs sont ceux induits par des actions dont l'effet global est dfavorable, telles
que gnralement la pousse des terres, ou encore l'action due au charges d'exploitation
(notamment pousses transmises par les terres) ou ventuellement l'eau si celle-ci est retenue
par l'ouvrage.

yr est un coefficient de scurit, dont la valeur est prise habituellement gale 1,5. Une valeur
infrieure est toutefois prise en compte sous combinaison d'action accidentelle (sous sisme
notamment - cf. chapitre 3.7.).
Remarques :
En rgle gnrale, cette justification est sensiblement quivalente la justification vis--vis du
renversement dfinie l'article B.3.2. du fascicule 62 Titre V, et qui consiste s'assurer que la surface de
sol comprim sous la semelle reste suprieure 10 % de la surface totale de celle-ci sous sollicitations
pondres (justification conduite l'tat-limite ultime).
Il existe par ailleurs une rgle pour les murs poids qui consiste vrifier que la rsultante reste
dans le tiers central, c'est--dire que le sol est entirement comprime sous la semelle. Une telle
rgle est gnralement dimensionnante en comparaison de celle nonce ci-dessus. Elle n'est pas
systmatiquement applique; elle est nanmoins vrifie de fait par la justification de la stabilit
interne, pour laquelle toute section du mur doit rester entirement comprime (cf. ci-aprs).

b. Stabilit interne

Figure 3.4 : Rsistance interne


des murs poids

gnralement
o>0

i < Tmax

Pour les murs poids raliss en place (murs en maonnerie ou en bton), on justifie gnralement
leur rsistance interne en s'assurant que toute section horizontale du mur est totalement comprime
(pas de traction) et que la contrainte de cisaillement n'excde pas la rsistance au cisaillement du
matriau (figure 3.4).
Pour les murs prfabriqus, la stabilit interne concerne la fois la rsistance des lments
constitutifs et leurs systmes de liaison. L'intgrit des assemblages entre lments (empilement,
imbrication, ...) doit ainsi tre vrifie au titre de la stabilit interne.
Il n'existe pas actuellement de document qui fixe les mthodes de dimensionnement interne de ces
murs, toutefois la mthode gnralement admise consiste vrifier au niveau de chaque interface :
que la surface de contact entre lments est entirement comprime et que les efforts de
compression n'excdent pas la rsistance admissible propre des lments (figure 3.5.a) ;
que les lments ne glissent pas entre eux, c'est--dire que la contrainte de cisaillement n'excde
pas la rsistance au cisaillement admissible le long de la surface de contact entre lments
(figure 3.5.b). D'une manire gnrale, il s'agit de la rsistance au cisaillement due au contact
entre lments et des dispositifs mcaniques tels que par exemple des nervures, des butes
raliss sur ces lments ;

que la partie suprieure du mur ne se renverse pas par rotation (figure 3.5.c). En rgle gnrale,
ce critre est vrifi si le critre prcdent de non dcompression l'est.

rN

(a)

(c)

Figure 3.5 : Rsistance interne des murs prfabriqus

La justification de la stabilit interne suppose bien entendu que l'on puisse dterminer au niveau
de chaque interface, d'une part les efforts qui s'y exercent, et d'autre part les rsistances qui
assurent la stabilit locale des lments.
Dans les conditions normales d'utilisation d'un procd, on dtermine gnralement ces efforts par
une modlisation assez simple. Par contre, dans des conditions assez inhabituelles, comme celles
lies par exemple de: forts tassements diffrentiels, ou des actions sismiques, qui peuvent
modifier le comportement du mur, ces efforts peuvent devenir localement trs importants, et assez
difficiles estimer. En l'tat actuel de nos connaissances, il convient donc d'adopter dans les
modlisations des hypothses conservatrices.
Une attention particulire doit tre porte aux murs constitus d'lments modulaires remblays,
dans la mesure o l'imbrication sol/lments complique sensiblement la dtermination des efforts
agissant sur les diffrentes parties des lments.
La rsistance propre de l'lment et la rsistance au cisaillement des lments entre eux peuvent
tre apprhendes par le calcul, par l'exprience du comportement d'ouvrages analogues, ou partir d'essais raliss sur un empilement d'lments. Ces essais sont bien entendu spcifiques
chaque procd, et devront reproduire, autant que faire se peut, les conditions relles dans lesquelles seront soumises les lments dans le mur. Pour information, le CERIB^ a dj procd de
tels essais pour certains procds.
En tout tat de cause, pour les ouvrages routiers courants ou sensibles, il est recommand de n'utiliser que des lments en bton arm, lorsque ceux-ci ne sont pas massifs.

2 Centre d'tudes et de Recherche de l'Industrie du bton


96

3.3.3. - Les murs en bton arm


Les murs en bton arm sont justifis aujourd'hui encore essentiellement selon des mthodes
traditionnelles, c'est dire sans pondration particulire des actions, mme si des dispositions
particulires sont parfois adoptes pour justifier la rsistance de l'ouvrage aux tats limites
ultimes, suivant les dispositions rglementaires en vigueur (rgles du BAEL). Par ailleurs des
dispositions particulires sont gnralement prvues vis--vis de l'action sismique, lorsqu'elle doit
tre prise en compte (cf. chapitre 3.7.).

a. Stabilit externe
La stabilit externe des murs en bton arm conditionne essentiellement le dimensionnement
gomtrique de l'ouvrage, notamment de sa fondation, et la rpartition de la largeur de celle-ci
entre patin et talon. Comme pour les murs poids, elle est justifie selon des mthodes traditionnelles,
c'est--dire sans pondration particulire des actions, vis--vis des risques de poinonnement du sol
de fondation, de glissement de l'ouvrage sur son assise, et de renversement de celui-ci. Toutefois,
des dispositions particulires sont gnralement adoptes vis--vis des sollicitations accidentelles
sous sisme.
Les rgles de justification prconises dans le dossier MUR 73, qui ont t (et qui sont encore)
couramment utilises pour les ouvrages routiers, sont reprises et compltes ci-aprs.
Ces justifications sont conduites partir d'une modlisation du fonctionnement de l'ouvrage, en
particulier pour ce qui concerne le choix de l'cran sur lequel agit la pousse des terres et
l'inclinaison de celle-ci. La figure 3.6 reprsente le modle thorique considr comme le plus
reprsentatif, qui consiste associer un coin de sol la structure. La figure 3.7 reprsente le modle
simplifi le plus couramment utilis en pratique, qui consiste calculer la pousse sur le plan
vertical fictif passant par l'arrire du talon, et considrer que le remblai compris entre ce plan
fictif et la face interne du voile fait partie de l'ouvrage et n'agit donc que par son poids propre.
L'angle d'inclinaison 5a de la pousse sur la normale au plan fictif rsulte gnralement d'une
interpolation entre l'angle d'inclinaison 80 de la pousse sur la normale au parement en bton et
celui qui correspond l'quilibre de Rankine au sein du massif de sol, une certaine distance de
celui-ci (figure 3.8).
Les principales actions sont gnralement celles d'origine
pondrale (pousse et du poids des terres). A cet gard, il
convient de porter une attention toute particulire au
choix des paramtres de calcul, et plus prcisment
celui de l'angle de frottement interne du remblai et de son
poids volumique.
Les sollicitations de calcul sont calcules sans pondration
des actions et sont reprsentes par le torseur (V, H, M),
o V et H sont les composantes verticale et horizontale de
la rsultante R, et M le moment de la rsultante calcul
par rapport au centre de la base de la semelle.
L'excentrement e et l'angle d'inclinaison 8 de la rsultante
sont alors dtermins par :
M
, H
e=
et
tsp =
V
V

97

Calcul des ouvrages

"*

A
/
A
' A
/ n
/
/
/

"

s\

\\

\\
V

\\

5o

\
\

\
^

s\

s\

s
\\

\
\

\
\

/
/

V
\

*
\

/'

\\

\
\
\

N.

\\

/'
V

-\

/
/

y/

Figure 3.6 : Modlisation


thorique

/
//

//

sinB
avec sin y =
smip

\
\

Figure 3.7 : Modlisation


courante

_r-r
\

Figure 3.8 : Dtermination de l'angle


d'inclinaison de la pousse

-si

L<b0

-si

L>b

a =

\
\

- (l =sup(P, 2/3
b

JL

98

Justification vis--vis du poinonnement


Dans son principe cette justification consiste vrifier que la contrainte normale applique au sol
de fondation, aux trois quart de la largeur comprime sous la semelle (note q'ref)> n'excde pas
une fraction de la contrainte normale rupture (note q'u) de celui-ci sous charge centre. Le
diagramme des contraintes normales appliques au sol de fondation est calcul selon les mmes
rgles que celles dfinies l'article B.2.2. du fascicule 62 Titre V (figure 3.9).

r"1

1]
0.75 B

0.75 B

Y
B

qrcf =

B-2.e

qref =

V
B-2.e

Figure 3.9 : Dtermination de la contrainte de rfrence

Pour chaque combinaison d'actions, on vrifie donc que :


I
o :
q'u est la contrainte de rupture du sol sous charge verticale centre. Elle est calcule suivant les
dispositions de l'annexe B.l. du fascicule 62 Titre V lorsqu'il est fait rfrence aux rsultats
d'essais au pressiomtre.
q'o est la contrainte verticale effective que l'on obtiendrait dans le sol aprs travaux au niveau
de la base de la fondation en faisant abstraction de celle-ci. En pratique pour les soutnements
q'o est gnralement nglige dans cette expression.
i est un coefficient minorateur qui tient compte de l'inclinaison de la rsultante et de la
gomtrie de la fondation.
Diffrentes mthodes sont proposes pour valuer le coefficient is, et leur application peut conduire
des valeurs assez sensiblement diffrentes. A l'heure actuelle, en l'tat de nos connaissances, il
est recommand d'utiliser la mthode propose l'annexe E l . du fascicule 62 titre V (cf.
remarques ci-aprs), sous rserve de respecter les dispositions qui suivent concernant le coefficient
de scurit y,,.
yq est un coefficient de scurit, habituellement pris gal 3 pour les murs de soutnement, mais
pour lequel il est recommand d'adopter les valeurs suivantes ds lors que le coefficient iA est
calcul dans les conditions dfinies prcdemment :
y,. = 2 + (i,s)2 sous combinaisons d'actions non pondres ;
99

Remarques :
On pourra se reporter aux remarques concernant la justification du choix de la mthode
d'valuation du coefficient i et de celui concomitant du coefficient de scurit yq, pour les murs poids
(cf. 3.3.2.a.).

Justification vis--vis au glissement


Cette justification consiste vrifier que l'ouvrage ne glisse pas sur sa base. Pour chaque
combinaison d'actions considre on vrifie que :
Y gi

Yg:

o :
H et V sont respectivement les composantes horizontale et verticale de l'effort appliqu la
fondation ;
A' est la surface comprime de celle-ci ;
<p' et c' sont respectivement l'angle de frottement interne et la cohsion du sol sous la fondation ;
yg] et yS2 sont des coefficient de scurit habituellement pris gaux tous les deux 1,5. Une valeur
infrieure est admise gnralement pour yg] lorsque la cohsion est nglige ou qu'il s'agit d'un
sol granulaire (frottant). En tout tat de cause celle-ci ne peut tre infrieure 1,3.
Remarques :
Cette justification correspond aux caractristiques long terme (ou draines) du sol. Pour les sols
cohrents, il convient de i'assurer qu 'il n 'existe pas de risque de glissement court terme. Si un tel risque
existe, il y a lieu gnralement de chercher y remdier par des dispositions constructives plutt que par
le dimensionnement de la fondation.
Le frottement directement sous la base de la semelle, entre celle-ci et un bton de propret ou un massif
de gros bton, est gnralement suffisamment important pour que les plans de glissement ventuels
soient contenus dans le sol de fondation. En cas de doute, il y a lieu de s'assurer de la stabilit de la
fondation sur son support.
4 Justification vis--vis du renversement
Cette justification est base sur une hypothse de rupture possible du mur par renversement de
celui-ci autour de l'arte infrieure aval de sa fondation. La justification vis--vis de ce mode de
rupture consiste donc gnralement s'assurer, pour chaque combinaison d'actions considre, que :
S Moments rsistants
X Moments moteurs

'

Dans cette expression :


Les moments rsistants sont ceux induits par des actions dont l'effet global est favorable, telles que
l'action pondrale de l'ouvrage ou ventuellement celle du volume de sol qui charge sa fondation.
Les moments moteurs sont ceux induits par des actions dont l'effet global est dfavorable, telles
que gnralement la pousse des terres, ou encore l'action due aux charges d'exploitation

100

(notamment pousses transmises par les terres) ou ventuellement l'eau si celle-ci est retenue
par l'ouvrage.
y,, est un coefficient de scurit, dont la valeur est prise habituellement gale 1,5. Une valeur
infrieure est toutefois prise en compte sous combinaison d'action accidentelle (sous sisme
notamment - cf. chapitre 3.7.).
Remarques :
En rgle gnrale, cette justification est sensiblement quivalente la justification vis--vis du
renversement dfinie l'article B.3.2. du fascicule 62 Titre V, et qui consiste s'assurer que la
surface de sol comprime sous la semelle reste suprieure 10 % de la surface totale de celle-ci sous
sollicitations pondres (justification conduite l'tat-Hmite ultime).
Dans le dossier MUR 73, cette justification vis--vis du renversement est remplace par une justification
particulire sous sollicitations pondres vis--vis d'un risque de perte d'quilibre statique, qui se traduit
en fait par une justification vis--vis du poinonriement du sol de fondation. Il n'y a pas lieu toutefois
de retenir cette justification aujourd'hui, en raison notamment de la remarque de l'alina prcdent.

b. Stabilit interne
La justification de la rsistance du mur relve des rgles techniques en vigueur pour la conception
et le calcul des ouvrages et constructions en bton arm, qui sont actuellement celles du BAEL.
Elles concernent toutes les parties de la structure, savoir le voile, le patin, le talon et s'il y a lieu,
la bche.
La justification aux tats-limites de service (ELS) sous combinaisons d'actions non pondres ne
pose pas de problme particulier. En rgle gnrale, elle est conduite en considrant la fissuration
comme prjudiciable.
Pour la justification aux tats-limites ultimes (ELU), il n'existe pour les murs aucune disposition
rglementaire concernant les conditions de pondration des actions pour les combinaisons
fondamentales, et plus particulirement pour ce qui concerne les actions dues au sol (effets
pondraux et effets de pousse) ou transmises par celui-ci.
Aussi une mthode couramment admise consiste-t-elle simplement pondrer par 1,35 les efforts
calculs sous les combinaisons d'actions considres vis--vis des ELS. Une telle disposition parat
toutefois acceptable pour l'heure, d'autant qu'en rgle gnrale la condition vis--vis de la
fissuration aux ELS est dimensionnante.
Si l'ouvrage est fond sur pieux ou barrettes (cas rare), les dispositions du fascicule 62 titre V les
concernant sont alors applicables.

Calcul du voile

Le voile est essentiellement soumis des efforts de flexion dus aux actions de pousse (terres,
surcharges, etc.), et ventuellement des charges horizontales ou des moments appliqus sur la
structure. Ces efforts doivent tre calculs au niveau de l'encastrement du voile dans la semelle et
dans diffrentes sections du voile.
Les actions de pousse sont calcules sur la face interne du voile, et l'angle d'inclinaison de la
pousse des terres est de ce fait gal l'angle So. Pour les actions locales appliques la structure
(actions directement appliques sur celle-ci, comme suite un choc de vhicule par exemple,
actions locales de pousse transmises par le remblai), on admet conformment certains

101

errements propres au bton arm, que leur effet se transmet dans le mur 45 jusqu' la base, en
prenant garde bien entendu aux joints entre plots.
NOTA : L'attention est attire sur le fait que les combinaisons d'actions pour la justification de la
rsistance du voile ne sont pas ncessairement les mmes que celles relatives la justification de la
stabilit externe de l'ouvrage.

Calcul du patin
Le calcul des efforts au niveau de l'encastrement du patin dans le voile se fait en considrant le
patin comme une poutre-console encastre dans le voile, soumise aux actions extrieures
(diagramme des contraintes d la raction du sol,...).

Calcul du talon
Deux mthodes sont couramment employes pour dterminer les efforts au niveau de l'encastrement
du talon dans le voile :
La premire mthode, qui est celle retenue dans MUR 73, considre que le bloc de semelle situ
sous le voile (partie de .a semelle situe entre le patin et le voile) est en quilibre.
Il suffit alors d'crire les quations d'quilibre pour dterminer les efforts recherchs. Ceci tant,
les efforts internes dans le voile sont calculs en considrant que les actions de pousse s'appliquent
sur la face interne du voile, alors que la raction du sol de fondation est dfinie en considrant
qu'elles s'appliquent sur l'cran fictif. Ces deux hypothses font qu'il s'agit l en fait d'une
approximation, qui reste au demeurant acceptable.
La deuxime mthode considre le talon comme une poutre-console encastre dans le voile,
soumise aux actions extrieures (diagramme des contraintes d la raction du sol, poids des
terres, ...).

102

3.4. - LES RIDEAUX ET PAROIS


3.4.1. - Gnralits
Bien que les crans de soutnement constituent l'une des familles d'ouvrages les plus anciennes,
notamment pour ce qui concerne les rideaux de palplanches, leur dimensionnement ne fait l'objet
d'aucun texte caractre rglementaire ou normatif, mais simplement de rgles de l'art, qui sont
nanmoins assez couramment admises.
Les mthodes de calcul utilises pour dimensionner les ouvrages sont des mthodes dites traditionnelles (par opposition aux mthodes dites aux tats-limites) dans lesquelles, en rgle gnrale, les actions sont prises en compte dans les calculs sans pondration particulire.
Traditionnellement, il est d'usage de distinguer :
les ouvrages constitus de rideaux de palplanches mtalliques, gnralement considrs comme
des ouvrages souples, qui relvent encore de mthodes de calcul assez anciennes, que l'on
appelle couramment mthodes classiques.
les ouvrages constitus de parois moules dans le sol (ou de parois prfabriques), plus souvent
considrs comme des ouvrages rigides et qui, de ce fait, mais pour d'autres raisons aussi,
relvent de mthodes de calcul quelque peu diffrentes et plus rcentes, qui ont t dveloppes
dans les annes 70. Parmi ces raisons, il faut noter en particulier l'emploi de tirants d'ancrage
prcontraints gnralement associs ces ouvrages, et surtout la ncessit qui est apparue ds
les premires applications des parois moules (fouilles profondes en site urbain), de tenir compte
du phasage d'excution dans le dimensionnement et de mieux estimer les dformations et
dplacements, en raison de la prsence de constructions proximit immdiate de ces ouvrages.
A l'intrieur de chacun de ces deux types d'ouvrages, on distingue, quant aux mthodes de calcul
employes :
les rideaux et parois simplement encastrs dans le sol, pour lesquels le dimensionnement
spcifique consiste principalement dterminer la hauteur de fiche ncessaire pour assurer la
stabilit de l'cran (et ncessaire ventuellement pour limiter la dformation de celui-ci) et les
caractristiques de celui-ci pour rsister aux efforts (de flexion essentiellement) qui le sollicitent ;
les rideaux et parois ancrs (ou butonns), pour lesquels le dimensionnement consiste en plus
dfinir les caractristiques gomtriques et mcaniques des tirants et de leur dispositifs
d'ancrage et, d'une manire gnrale, de tous les lments de structure associs (par exemple
liernes s'il y a lieu). A l'intrieur de cette catgorie on distingue galement les ouvrages ancrs
ou butonns un seul niveau de ceux ancrs ou butonns sur plusieurs niveaux (cas rare pour les
soutnements dfinitifs routiers), pour lesquels les mthodes de calcul employes, qui ne sont
pas prsentes ici, peuvent tre quelque peu diffrentes.

103

Calcul des ouvrage:;

rotation co

hauteur libre
H

dforme
pousse
point de
rotation

fiche F
~t

contre-bute

bute mobilise '

Figure 3.10 : Comportement des rideaux et parois simplement encastrs dans le sol

raction

d'appui

(a) Rideau ou paroi rigide


bute
simple

raction
d'appui

(b) Rideau ou paroi souple


bute

contre
bute

Figure 3.11 : Comportement des rideaux ancrs ou butonns (sur un seul niveau)

104

Remarques importantes :
1. Les mthodes de calcul et les principales hypothses admises dans les cas courants pour le dimensionnement
de ces ouvrages sont prsentes ci-aprs. On pourra s'il y a lieu, dans des situations particulires
adopter, seules ou en complment des mthodes habituellement admises pour le type d'ouvrage concern,
des mthodes de calcul plus labores (par exemple calculs en fourchette avec la mthode aux
lments finis pour apprcier l'incidence de certains paramtres sur les dformations du sol autour de
parois profondes en site urbain) et/ou d'autres hypothses. Il conviendra toutefois dans ces cas de
s'assurer l'assistance d'un spcialiste dans ce domaine et, en tout tat de cause, de vrifier que le
dimensionnement de l'ouvrage, et notamment la hauteur de fiche de l'cran, ne s'carte pas sensiblement
de celui obtenu par application des mthodes habituellement admises pour le type d'ouvrage concern.
2. L'attention est attire tout particulirement sur l'importance, au-del des mthodes de calcul ellesmmes, des valeurs de calcul des paramtres lis au sol, et notamment de la cohsion, qu'il convient
d'estimer avec prudence, des donnes et des problmes lis l'eau (niveaux caractristiques, forces
d'coulement, scurit vis--vis des phnomnes de renard, etc.), assez souvent mal apprhends, et de
certaines dispositions essentielles de construction dont le non respect est presque systmatiquement
suivi d'un comportement anormal de l'ouvrage, si ce n'est de dsordres.

3.4.2. - Les rideaux de palplanches mtalliques


Dans les cas courants, le dimensionnement de rideaux de palplanches mtalliques relve encore
de mthodes de calcul dites classiques. Celles-ci sont bases sur un schma de comportement du
sol de type rigide-plastique, c'est dire que les diagrammes de pression de pousse et de bute des
terres sur les rideaux sont prdtermins et indpendants du niveau de sollicitation du sol ou des
dplacements. Ces diagrammes sont gnralement calculs partir des coefficients de pousse et
de bute des terres extraits des tables de Caquot et Kerisel, dans les conditions dfinies ci-aprs
selon le type d'ouvrage.
Une assez bonne description de ces mthodes dont le principe est rappel ci-aprs est faite dans
le document Calcul des ouvrages en palplanches mtalliques de A. HOUY (dition SACILOR1976) et dans le guide de l'utilisateur du logiciel CARPE (calcul des rideaux de palplanches) du
SETRA.

Remarques importantes :
1. Pour des palplanches en U (cas assez courant en France) le module de rsistance (rapport I/v) du rideau
pris en compte dans les calculs ne peut tre celui du rideau suppos continu que si des dispositions sont
prises pour assurer effectivement et efficacement la continuit mcanique des palplanches au droit des
serrures (justification de la reprise des efforts de cisaillement), par exemple par pinage et/ou par
soudage. Mme si les palplanches sont livres pinces par paires, il est recommand de procder aprs
mise en oeuvre un soudage mme local des serrures non pinces, notamment s'il n'est pas prvu de
poutre de couronnement en tte du rideau (une telle disposition est toutefois souvent adopte pour des
raisons d'aspect du rideau fini).
2. Le dimensionnement de l'ouvrage doit tenir compte de toute situation prvisible de dgarnissage
partiel ventuel de la partie en fiche du rideau, du fait de travaux ou d'affouillements par exemple.
Par ailleurs il est recommand de fixer une tolrance infrieure nulle sur la longueur des palplanches
lorsque la fiche est infrieure 2 mtres.
3. Le choix du profil dfinitif des palplanches s'effectue en tenant compte, d'une part d'une paisseur
d'acier sacrifie la corrosion (mme si un traitement d'aspect est prvu), dont la valeur minimale
doit tre prcise dans le march, et d'autre part des conditions de mise en uvre, qui peuvent imposer le
choix d'un profil (et/ou d'une nuance d'acier) suprieur celui strictement ncessaire.

105

4. Il est impratif de s'assurer pralablement, et dans tous les cas, que les palplanches choisies pourront
tre fonces la cote voulue et, durant la mise en oeuvre, de contrler l'homognit (dans le sens
longitudinal) des terrains traverss (au moins par de simples relevs des temps de fonage).
5. Ces mthodes de calcul classiques ne donnent qu'une estimation de la dformation du rideau, et
notamment du dplacement maximal de celui-ci, en raison mme des schmatisations et des
hypothses de calcul adoptes. Une meilleure estimation de ces dplacements peut tre obtenue en
procdant un recalcul de l'ouvrage par une mthode plus approprie, et si ncessaire avec des
fourchettes de valeurs pour les paramtres les plus significatifs. La mthode la plus
utilise dans ces cas est celle dite aux coefficients de raction, couramment employe pour les ouvrages
en parois moules dam le sol (cf. 3.4.3. ci-aprs).

Il

pressions de
bute

schmatisation du comportement :
pressions de
pousse

Point de rotation
contre-bute
concentre

rotation autour du point C

mobilisation de la pousse
limite l'amont jusqu'en C

mobilisation de la bute limite


l'aval jusqu'en C

raction de contre-bute
concentre au point C

hypothses pour le calcul


pousse calcule avec a=0
bute calcule avec 5p=-2/3.<j)
coefficient de scurit pris gal
2 sur le diagramme de bute
fiche finale f - t + l,2.f0

Figure 3.12 : Schmatisation de calcul des rideaux par la mthode de la bute/contre-bute

106

a. Cas des rideaux simplement encastrs dans le sol


Schmatisation et hypothses de calcul
La mthode de calcul gnralement adopte pour les rideaux de palplanches mtalliques
simplement encastrs dans le sol est celle dite de la bute/contre-bute, telle qu'elle est prsente
figure 3.12, avec les principales hypothses pour le calcul des diagrammes de pousse et de bute.
Cette mthode permet de dterminer la fiche minimale donner aux palplanches, et donc la
longueur de celles-ci, et le moment flchissant maximal dans le rideau. Ce dernier permet de
choisir les caractristiques des palplanches (type ou profil et nuance d'acier), en limitant la
contrainte de traction dans celles-ci aux deux tiers de la limite lastique de l'acier (sur le profil
rduit des paisseurs d'acier sacrifies la corrosion).
Il convient de souligner que les valeurs de flche calcules par cette mthode ne correspondent
qu' la dformation propre du rideau. Les valeurs relles sont plus leves, dans la mesure o s'y
ajoutent les flches induites par la rotation du rideau due au dplacement du sol mis en bute, et
dans la mesure aussi o les ractions de bute frontale ont t sous-estimes, pour des raisons de
scurit et pour limiter l'amplitude relle de ces dplacements. Une estimation plus prcise des
dformations et de la valeur de la flche en tte (souvent ncessaire pour des ouvrages en site
urbain) peut tre obtenue en recalculant le rideau ainsi dfini par la mthode dite aux coefficients
de raction (cf. 3.4.3. ci-aprs), et en introduisant dans ces calculs les valeurs limites de bute
non pondres.

NOTA : S'il est recommand de conserver la valeur minimale de fiche calcule par la mthode classique
de la bute/contre-bute, il peut tre admis que la rsistance du rideau soit justifie en se rfrant la
valeur du moment obtenu par l'application de la mthode aux coefficients de raction telle qu'elle est
gnralement employe pour les parois simplement encastres dans le sol (cf. 3.4.3.a.), sous rserve
toutefois que les dispositions indiques dans les remarques ci-avant soient strictement respectes, et
notamment que toutes les palplanches soient correctement solidarises au droit de leurs serrures, s'il
s'agit de palplanches en U.

b. Cas des rideaux ancrs ou butonns


II s'agit ici, rappelons-le, des rideaux ancrs (par tirants passifs ou prcontraints) ou butonns sur
un seul niveau.
4 Schmatisation et hypothses de calcul
La mthode de calcul gnralement adopte pour les rideaux de palplanches mtalliques ancrs
(par tirants passifs ou prcontraints) ou butonns sur un seul niveau est celle dite de la ligne
lastique, telle qu'elle est prsente figure 3.13, avec les principales hypothses pour le calcul
des diagrammes de pousse el de bute.
Cette mthode intgre la scurit vis--vis d'une ventuelle rupture de l'ouvrage par insuffisance
de fiche, dans la mesure o, pour qu'un tel phnomne se produise, la bute doit tre mobilise sur
toute la hauteur de fiche, y compris la hauteur sur laquelle s'exerce la contre-bute. C'est la raison
pour laquelle dans les calculs le diagramme des pressions de bute n'est pas affect d'un
coefficient de scurit, contrairement ce qui est pratiqu dans la mthode de calcul en
bute/contre-bute utilise pour les rideaux simplement encastrs.

107

tirant d'ancraae

schmatisation du comportement :
rideau en appui au droit du
tirant et d'un point C en fiche

pressions de
pousse

Point de rotation
contre-bute
concentre

rotation du rideau autour du


point C dans la partie en fiche
mobilisation de la pousse limite
l'amont jusqu'en C
mobilisation de la bute limite
l'aval jusqu'en C
raction de contre-bute
concentre au point C

hypothses pour le calcul :

inconnues de calcul R, C et f0

pousse calcule avec a = 0


r
L

bute calcule avec ,, = 2/3.<|>

t:
.
fo

tangente verticale en C
contre-bute
concentre

fiche finale f = t + 1,2.f0

Figure 3.13 : Schmatisation de calcul des rideaux ancrs par la mthode de la ligne lastique

Cette mthode de calcul des rideaux ancrs ou butonnes permet de dterminer la fiche minimale
donner aux palplanches, et donc la longueur de celles-ci, le moment flchissant maximal dans le
rideau, et l'effort d'ancrage.
Le moment maximal permet de choisir les caractristiques des palplanches (type ou profil et nuance
d'acier), en limitant la contrainte de traction dans celles-ci aux deux tiers de la limite lastique de
l'acier (sur le profil rduit des paisseurs d'acier sacrifies la corrosion). L'effort d'ancrage
permet de dimensionner les caractristiques de celui-ci, selon son type, et les autres lments de
structure tels que les lie mes et leurs dispositifs d'attache. Le choix de la longueur des tirants relve
de nombreux facteurs, et notamment de la constitution de ces derniers, mais aussi d'une justification
complmentaire de la stabilit d'ensemble du massif de sol compris entre le rideau et les systmes
d'ancrage.
Il convient de signaler par ailleurs que, comme pour les rideaux simplement encastrs dans le sol,
les dformations calcules par la mthode de la ligne lastique ne reprsentent que les
dformations propres du rideau en supposant comme fixes le point d'attache du tirant et celui
d'application de la contre-bute. Une meilleure estimation des dformations peut tre obtenue en

108

recalculant le rideau ainsi dfini (notamment par la fiche et le profil des palplanches) par la
mthode dite aux coefficients de raction (cf. 3.4.3. ci-aprs).
NOTA : II est de plus en plus d'usage, notamment lorsque le rideau a une raideur (produit El sur la
section diminue des paisseurs d'acier sacrifies la corrosion) sensiblement quivalente celle
qu'aurait une paroi moule dans le sol devant reprendre les mmes sollicitations, d'employer pour la
justification du rideau la mme mthode que celle utilise pour la justification de la paroi (cf. 3.4.3.b.
ci-aprs). Cela peut tre assez souvent le cas pour les ouvrages routiers, notamment lorsque l'on privilgie
l']iaisseur du profil au dtriment de la nuance d'acier (faibles nuances), et sous rserve que les dispositions
indiques dans les remarques ci-avant soient strictement respectes, et en particulier que toutes les
palplanches soient correctement solidarises au droit de leurs serrures, s'il s'agit de palplanches en U.

3.4.3. - Les parois moules dans le sol


Dans la plupart des cas, les ouvrages en parois moules dans le sol sont dimensionnes partir de
la mthode dite aux coefficients de raction (galement appele parfois mthode lastoplastique). Celle-ci est base sur une schmatisation de l'interaction entre le sol et l'cran par des
appuis continus lastiques (ressorts horizontaux) caractriss par leur raideur et les fourchettes de
valeurs l'intrieur desquelles peut voluer la pression qu'ils exercent sur l'cran (figure 3.14). La
raideur, qui n'est pas un paramtre intrinsque du sol, dpend notamment des caractristiques de
celui-ci et de la gomtrie de l'ouvrage. Les valeurs limites l'intrieur desquelles peut voluer la
pression qu'exercent ces ressorts sur la paroi (ou inversement) correspondent aux pressions limites
de pousse et de bute de part et d'autre de celle-ci, au niveau considr, et pour la phase de
construction tudie (figure 3.15).

pression p
pression limite de bute
coefficient de raction
k = pente
ressorts de raideur
linique k
pression limite de pousse
Pa = K a . ex-

ion initiale des terres


Po ~T^o
dplacement y

Figure 3.14 : Modlisation du comportement du sol p = k.y

Pour de plus amples renseignements sur cette mthode, ses conditions d'application et la
dtermination des paramtres de calcul, on pourra utilement se rapporter la note d'information
technique du LCPC de Juillet 1984 intitule Recommandations pour le choix des paramtres de
calcul des crans de soutnement par la mthode aux modules de raction.

109

pression max
mobilisable pr
(bute)

pression initiale
des terres p(l

pression min. p.,


(pousse)

Figure 3.15 : Schmatisation du comportement de parois simplement encastres dans le sol

Remarques importantes :
1. Comme le prcise la note d'information technique susvise l'exprience montre que, moyennant un
choix judicieux des diagrammes dcrivant l'interaction sol-cran, la mthode aux coefficients de
raction permet gnralement d'obtenir une estimation raisonnable des sollicitations et dformations
de l'cran, pour les diffrentes phases de travaux. Le choix des paramtres qui caractrisent cette interaction ncessite toutefois une bonne reconnaissance des sols, effectue avec des moyens adapts. Il
ncessite galement, en rgle gnrale, l'intervention d'un spcialiste. Il faut souligner cet gard,
comme cela est d'ailleurs le cas pour la plupart des types d'ouvrages, que le seul fait de disposer d'un
programme de calcul ne saurait donc suffire.
2. Les dplacements calculs concernent la dformation propre de la structure et celle du sol au voisinage
immdiat de celui-ci, ce qui s'avre gnralement tout fait suffisant dans les cas courants, pour les
ouvrages routiers, en procdant si ncessaire des calculs en fourchettes quant la raideur des
sols. Cela peut toutefois s'avrer insuffisant dans des situations particulires ou pour certains ouvrages
particuliers par leur gomtrie ou leur conception, qui peuvent justifier une tude complmentaire.
Dans ces cas, celle-ci est gnralement base sur des calculs par lments finis.
Il est important de souligner galement que lorsque l'environnement immdiat de l'ouvrage est susceptible d'imposer qu? les dplacements de paroi n'excdent pas certaines valeurs (prsence de
constructions, de voies de circulation ferroviaire, ou encore d'ouvrages ou de rseaux enterrs sensibles
aux dplacements par exemple), il convient de s'en inquiter au plus tt et d'apporter le plus grand
soin la dfinition de ces valeurs dans la mesure o elles peuvent avoir une forte incidence sur dimensionnement de l'ouvrage si ce n 'est sur la conception mme de celui-ci.
3. Le dimensionnement de l'ouvrage doit tenir compte de toute situation prvisible de dgarnissage
partiel ventuel de la oartie en fiche des parois, du fait de travaux ultrieurs ou d'affouillements. Il
doit tenir compte galement, s'il y a lieu, des conditions d'excution des ouvrages dont certaines phases
peuvent tre critiques vis--vis de la rsistance, de la stabilit ou des dformations, notamment pour
les ouvrages ancrs.
4. En rgle gnrale la rsistance des parois est justifie vis--vis des tats-limites de service en se rfrant
aux dispositions du chapitre A.3. (donnes pour le calcul concernant les matriaux) et de l'article
C.4.2. (tats-limites concernant les matriaux constitutifs de la fondation) du fascicule 62 Titre V du
CCTG Rgles Techniques de Conception et de calcul des fondations des ouvrages de Gnie Civil. En
rgle gnrale, il y a lieu de considrer la fissuration prjudiciable.

110

5. S'il y a lieu de justifier la portance des parois, comme cela est par exemple le cas lorsqu'elles
constituent les pidroits de tranches couvertes, les paramtres de charge de celles-ci (en particulier
charge limite en compression QJ sont calculs selon les dispositions des annexes Cl. C.4. du
fascicule 62 Titre V du CCTG.

a. Cas des parois simplement encastres dans le sol


Schmatisation et hypothses de calcul
II n'existe pas de rgle ou de critre bien dfini pour dimensionner directement la fiche de parois
simplement encastres dans le sol partir de la mthode dite aux coefficients de raction. Aussi
celle-ci est-elle gnralement dimensionne ou prdimensionne partir de la mthode de la
bute/contre-bute utilise pour les palplanches mtalliques, puis introduite dans un calcul aux
coefficients de raction, en limitant la valeur de la pression de bute du sol l'aval de la paroi
la pression limite de bute (composante horizontale) calcule pour une inclinaison de la bute
gale -2/3 de 0.
Cette mthode permet de calculer les dplacements de la paroi et la distribution du moment
flchissant dans celle-ci.
NOTA : Pour les parois, la tendance actuelle consiste chercher optimiser la valeur de la fiche ainsi
dfinie par des calculs successifs en s'assurant que le dplacement en tte de l'ouvrage reste admissible
dans les conditions normales d'utilisation de celui-ci. Il y a lieu d'tre prudent dans cette faon de
procder, en veillant notamment ne pas surestimer la raideur des terrains et, en tout tat de cause, en
ne rduisant pas de manire sensible la valeur de la fiche initialement calcule.
Par ailleurs une justification complmentaire de la rsistance de la paroi l'tat-limite ultime est
parfois produite, simplement en pondrant par 1,35 les valeurs des moments calculs dans les conditions
dfinies prcdemment. Il y a lieu dans ce cas de se rfrer l'article C.4.2,11. du fascicule 62.
Dans la situation actuelle une telle disposition parat acceptable, d'autant qu'en rgle gnrale la
condition vis--vis de la fissuration aux ELS est dimensionnante.

b. Cas des parois ancres ou butonnes


4 Schmatisation et hypothses de calcul
Les parois ancres par un ou plusieurs lits de tirants d'ancrage (ou de butons) sont gnralement
directement dimensionnes partir des mthodes aux coefficients de raction, en tenant compte
des diffrentes situations en cours d'excution (phases de travaux notamment) et en service. Les
pressions limites de bute sont calcules pour un angle d'inclinaison de la bute gal -2/3 de 0',
et la fiche minimale est obtenue en s'assurant que la bute totale mobilise sur la hauteur de
celle-ci n'excde pas la moiti de la bute totale mobilisable.
Souvent la paroi est prdimensionne partir d'une mthode de calcul plus simple qui permet une
premire estimation de la hauteur de fiche et des efforts dans les tirants d'ancrage ou dans les
butons.

111

NOTA : Comme cela a t indiqu prcdemment (cf. remarques 4 et 5 du 3.4.3.), la rsistance des
parois est justifie vis--vis des tats-limites de service en se rfrant aux dispositions du chapitre A.3.
(donnes pour le calcul concernant les matriaux) et de l'article C.4.2. (tats-limites concernant les
matriaux constitutifs de la fondation) du fascicule 62 Titre V du CCTG Rgles Techniques de
conception et de calcul des fondations des ouvrages de gnie civil. En rgle gnrale, il y a lieu de
considrer la fissuration prjudiciable.
Une justification complmentaire de la rsistance de la paroi l'tat-limite ultime est parfois produite,
simplement en pondrant par 1,35 les valeurs des moments calculs dans les conditions dfinies
prcdemment. Il y a lieu dans ce cas de se rfrer l'article C.4.2,11. du fascicule 62.
Dans la situation actueUe une telle disposition parat acceptable, d'autant qu'en rgle gnrale la
condition vis--vis de la fissuration aux ELS est dimensionnante. Dans certaines situations toutefois,
cette manire de procder peut s'avrer insuffisante, comme cela peut tre le cas par exemple lorsque les
parois ne constituent qu'une partie d'une structure plus complexe dont le calcul s'effectue par une
mthode plus globale et dont la justification relve de textes rglementaires existants bass sur la mthode
des tats-limites (BAEL, BPEL, ...). Cela est le cas par exemple pour les portiques simples ou multiples
dont les pidroits sont constitus de parois, qui sont des structures couramment utilises pour les
tranches couvertes. Dans de tels cas, il semble qu'il serait plus satisfaisant de considrer des combinaisons
d'actions fondamentales vis--vis des ELU du type de celles dveloppes dans l'article A.5.2. du fascicule
62 Titre V du CCTG, en pondrant de la mme manire les diagrammes des pressions de pousses (active
et au repos) par 1,2 ou 0,9, selon que celles-ci ont un caractre dfavorable ou favorable pour la partie
de structure considre, et en ne modifiant pas les diagrammes de bute limite.

112

3.5. - LES OUVRAGES EN SOL RENFORCE


3.5.1. - Gnralits
Dans le domaine des ouvrages en sol renforc, il y a aussi pratiquement autant de rgles de
dimensionnement qu'il y a de techniques. Cela est plus spcialement le cas dans le domaine des
massifs en remblai renforc, o les techniques sont nombreuses et assez diverses.
Toutefois, et probablement pour des raisons d'ordre commercial qui conduisent naturellement les
entreprises promouvoir l'utilisation de procds dont elles assurent le dveloppement, les
principales techniques de sol renforc, qui sont pourtant assez rcentes, font l'objet de notes
d'information ou de notes techniques, de recommandations, voire de normes rcentes. Il conviendra
donc de s'y rfrer en tant que de besoin, seuls les principaux aspects du calcul des ouvrages tant
rappels ci-aprs.
La principale caractristique des ouvrages en sol renforc concerne le fait que le volume de sol
associ aux lments de renforcement participe directement la rsistance interne de ces
ouvrages, ce qui souligne toute l'importance de bien en connatre les caractristiques, qu'il
s'agisse de sols en place ou de remblais.

3.5.2. - Les massifs en remblai renforc


Dans le domaine des ouvrages en remblai renforc, on distingue gnralement (cf. norme
NF P 94-210) ceux dont le remblai est renforc par des armatures qualifies de peu extensibles et
souples, et qui concernent gnralement les ouvrages en remblai renforc par des armatures
mtalliques (bandes, treillis,...), et ceux dont le remblai est renforc par des armatures extensibles
et souples, qui concernent plus particulirement les ouvrages renforcs par des gosynthtiques
(nappes, bandes, treillis, ...).
Les premires rgles de calcul ont concern les ouvrages en terre arme (Les ouvrages en terre
arme - Recommandations et rgles de l'art - SETRA/LCPC - Sept. 1979), cette technique ayant
connu un trs important essor dans les annes 70. Elles ont t reprises rcemment par une norme
(NF P 94-220) dans laquelle les justifications sont conduites selon la mthode des tats-limites avec
coefficients partiels de scurit, et dont le champ d'application s'tend d'autres techniques de
remblai renforc par des armatures mtalliques. Pour les ouvrages en remblai renforc par des
gosynthtiques, le CFGG (Comit Franais des Gotextiles et des Gomembranes) a publi des
recommandations (Recommandations pour l'emploi des gotextiles dans le renforcement des
ouvrages en terre - 1990), qui restent pour l'heure les seules rgles de calcul existantes. Il est
probable toutefois qu'une norme puisse paratre sous peu, un projet en prparation tant bien
avanc.

a. Les massifs en remblai renforc par armatures peu extensibles et souples


(armatures mtalliques)
Les justifications de ces ouvrages relvent en principe de la norme franaise NF P 94-220, laquelle
il conviendra donc de se reporter et de se rfrer. Seuls les principes gnraux de ces justifications
sont rappels ci-aprs ; ils sont complts lorsque cela est ncessaire par quelques dispositions
complmentaires qu'il est gnralement recommand d'adopter pour les ouvrages routiers.

113

Calcul des ouvrages

(a) : Stabilit externe

armature

remblai
arrire

ligne des
tractions max

zone active

n/4

(b) : Stabilit interne

Figure 3.16 : Comportement des massifs en remblai renforc par armatures peu extensibles
et souples (gnralement mtalliques)
114

Stabilit externe
La justification de la stabilit externe de ces ouvrages ne diffre pas, dans son principe, de celle
des ouvrages de soutnement les plus classiques, du type murs poids ou murs en bton arm. Elle
consiste s'assurer de la portance du sol de fondation, et de la rsistance au glissement de
l'ouvrage son interface avec le sol de fondation et proximit immdiate de celui-ci (figure
3.16.a).

Stabilit interne
La justification de la stabilit interne des massifs en remblai renforc par des armatures peu
extensibles et souples est base sur un mcanisme de fonctionnement des ouvrages assez bien
reconnu aujourd'hui, illustr figure 3.16.b.
Cette justification consiste s'assurer de la rpartition et des dimensions des armatures, selon leur
constitution (nombre, distribution et longueur notamment ), cl de la rsistance de celles-ci, de leurs
systmes d'attache et du parement (gnralement cailles en bton), dans les conditions prvues
par la norme.
NOTA : Les ouvrages sont classs en ouvrages simples, ouvrages courants et ouvrages sensibles. La norme
fournit des indications gnrales pour la classification d'un ouvrage dans l'une de ces trois catgories,
mais la dcision en incombe au Matre d'uvre qui pourra s'inspirer des dispositions du 4.2.2..
Dans l'attente de normes fixant la nature, les qualits et les conditions de mise en oeuvre des matriaux
de remblai constitutifs des ouvrages, celles-ci doivent tre dfinies en se rfrant aux dispositions des
Recommandations - SETRA/LCPC - de Septembre 1979 (cf. ci-dessus). Des adaptations seraient prvoir
s'il y a lieu, quant la taille des plus gros lments, en fonction de la technologie des armatures pour
viter que les remblais ne puissent les endommager durant le compactage.
L'article 5.2.3. de la norme NF P 94-220 prcise que la dimension transversale d'un ouvrage parement
vertical est gnralement voisine de 0,7 fois sa hauteur mcanique Hm, mais autorise toutefois sous
certaines conditions la conception d'ouvrages plus lancs et d'ouvrages armatures raccourcies en pied.
Pour ces derniers, il est recommand de porter de 0,5 Hm, tel que prvu par la norme, 0,6 Hm la
longueur moyenne des armatures pour les ouvrages routiers, et de considrer comme exprimental tout
ouvrage plus lanc.
Par ailleurs, l'article 6.1. de cette norme laisse la possibilit, sous rserve de justifications, et notamment
de mesures des paramtres de cisaillement des remblais des ouvrages, d'accepter une valeur suprieure
36 pour l'angle de frottement interne de ces matriaux, sans que celle-ci puisse toutefois excder 39.
L'attention est attire ici sur le fait qu'il s'agit l de la valeur caractristique de ce paramtre, c'est-dire d'une valeur prudente de celui-ci, dont il conviendra alors de s'assurer qu 'elle est bien obtenue aprs
mise en uvre. En tout tat de cause, une telle disposition est gnralement dconseille pour les
ouvrages routiers.

115

Calcul des ouvrages

surface de rupture
mobilisation de la
rsistance du sol et de
celle des renforcements
(rupture ou arrachement)

Figure 3.17 : Schmatisation du comportement des massifs en remblai renforc par gosynthtiques

Imini > 2,5 . h

(T
par retournement des nappes

par pinage des


renforcements entre les
lments de parement
7 '

| f :: ' | S :

1
1

par dispositif particulier

(a) - accrochage "complet"


( justifier)

(b) - accrochage partiel

(c) - pas d'accrochage


(talus raidis)

Figure 3.18 : Diffrents modes d'accrochage des renforcements au parement

116

b. Les massifs en remblai renforc par armatures extensibles et souples


(bandes, treillis ou nappes de gosynthtiques)
Le seul document de rfrence existant pour l'heure et concernant le dimensionnement de ces
ouvrages et celui tabli en 1990 par le Comit Franais des Gotextiles et des Gomembranes et
intitul Recommandations pour l'emploi des gotextiles dans le renforcement des ouvrages en
terre. Dans ce document auquel il conviendra donc de se rfrer, il est fait tat notamment de la
vrification de la stabilit d'ensemble, des vrifications vis--vis du glissement du massif sur sa
base et du poinonnement du sol de fondation (voire du renversement dans certains cas), et de la
vrification de la stabilit interne. Celle-ci permet de justifier notamment la rpartition, la
longueur et la rsistance des renforcements.
La justification de la stabilit interne est conduite en considrant les surfaces de calcul
potentiellement les plus dfavorables, c'est--dire en fait toute surface de rupture potentielle
(figure 3.17) recoupant le massif.
L'effort maximal mobilisable au niveau d'une nappe de renforcement, au point d'intersection avec
la ligne de rupture (problme plan) potentielle tudie est pris gal la plus petite des valeurs
suivantes :
la rsistance en traction du renforcement, affecte du coefficient de scurit correspondant ;
la rsistance l'arrachement du renforcement dans la zone rsistante des remblais, affecte du
coefficient de scurit correspondant ;
la rsistance l'arrachement du renforcement dans la zone active le long du parement, affecte
du coefficient de scurit correspondant. En fait cette rsistance dpend essentiellement des
conditions d'accrochage des renforcements au parement. On en distingue habituellement trois
types :
1. pas d'accrochage, auquel cas seule intervient l'adhrence sol/renforcement sur la distance
entre la ligne de glissement et le parement. Cette hypothse est la plus dfavorable vis--vis
de la stabilit interne de l'ouvrage. D'un point de vue pratique une telle disposition ne concerne
gnralement que les talus raidis (figure 3.18.c) ;
2. un accrochage complet , auquel cas la rsistance l'arrachement du renforcement dans la
zone active le long du parement n'est pas prendre en compte dans cette tude de stabilit
interne, mais la rsistance de cet accrochage doit tre justifie par ailleurs (figure 3.18.a) ;
3. un accrochage partiel, qui n'est gnralement pas pris en compte au niveau de l'tude de la
stabilit interne (hypothse pas d'accrochage), mais qui est justifier par des essais spcifiques s'il est pris en compte dans la stabilit et/ou la rsistance du parement (figure 3.18.b).
NOTA : Comme cela a t mentionn prcdemment, un projet de norme sur le dimensionnement des
ouvrages en sols rapports renforcs par gotextiles ou produits apparents et en prparation, et il y aura
donc lieu de s'y reporter ds parution de la norme exprimentale correspondante.
Dans l'attente de normes fixant la nature les qualits et les conditions de mise en uvre des matriaux
de remblai constitutifs des ouvrages, celles-ci doivent tre dfinies en fonction de certains critres dont
les principaux sont prsents dans le paragraphe 2.4.4. matriaux de remblai auquel il conviendra
donc de se reporter. Il y a lieu par ailleurs d'tre prudent quant aux valeurs des paramtres de cisaillement
des remblais prises en compte dans les calculs.
Il y a lieu d'tre vigilant galement quant aux qualits des matriaux de remblai en cas d'utilisation de
renforcements constitus de bandes surtout lorsque, comme cela est souvent le cas, les valeurs de la

117

rsistance l'arrachement auxquelles on se rfre dans les calculs sont susceptibles de tenir compte des
effets de la dilatance du sol. En tout tat de cause, il est recommand dans ces cas d'adopter pour les
matriaux de remblai les mmes critres granulomtriques que pour les sols renforcs par armatures
mtalliques (cf. nota du paragraphe prcdent).
Certains ouvrages utilisent des renforcements constitus de bandes dont la raideur est intermdiaire
entre celle des armatures ou nappes peu extensibles et souples et celle des armatures ou nappes
extensibles et souples sont justifis en se rfrant la norme NF P 94-220 (sols renforcs par armatures
peu extensibles et souples - cf. 3.5.2.a.), ou du moins aux schmatisations de calcul qui y sont adoptes.
Une telle disposition qui doit tre justifie (rgles utilises de longue date pour le procd concern,
nombreuses rfrences, rsultats exprimentaux attestant de la similitude du comportement des
ouvrages, ...) est tout fait acceptable, sous rserve toutefois de veiller au respect des adaptations
ncessaires lies la spcificit du procd. Cela concerne notamment l'adhrence sol/renforcement et le
coefficient de scurit apoliqu la rsistance la traction des bandes, qui doit tre conforme celui
habituellement adopt pour les matriaux synthtiques concerns.
Enfin pour ce qui concerne la longueur moyenne des renforcements, il est recommand d'adopter les
mmes dispositions que pour les ouvrages en sol rapport renforcs par armatures peu extensibles et
souples (cf. nota du paragraphe prcdent).

3.5.3. - Les massifs de sol en place renforc (massifs clous)


Dans leur principe de construction les massifs en sol clou se distinguent des massifs en remblai
rapport renforc par le fait qu'ils sont construits de haut en bas, dans un sol en place, les clous de
renforcement ( armature gnralement mtallique) tant mis en uvre dans celui-ci au fur et
mesure des excavations. Les clous sont sollicits en traction du fait de la dcompression latrale
du sol (et donc de son longation horizontale) conscutive aux excavations successives effectues
pour raliser l'ouvrage (enlvement du massif de sol l'aval) et aux efforts extrieurs qui peuvent
solliciter l'ouvrage en service. Cette dcompression se traduit par un dplacement vers l'aval du
parement et un tassement du massif sur lui-mme. Des efforts de flexion/cisaillement peuvent
galement se dvelopper dans les clous sous l'action de dformations de cisaillement du sol
localement plus accentues au sein du massif.

surface de rupture
mobilisation de la
rsistance du sol et de
celle des clous
(rupture ou arrachement)

(a ) : Stabilit interne

118

Figure 3.19 : Stabilit interne et stabilit externe des massifs en sol clous

Les mthodes de calcul gnralement utilises pour justifier la stabilit des ouvrages en sol clou
sont des mthodes de calcul la rupture (figure 3.19). Celles-ci consistent analyser la stabilit au
glissement des volumes de sol compris entre le parement et toute surface de rupture potentielle
recoupant ou non les clous, en considrant d'une part les efforts extrieurs qui sollicitent ces
volumes de sol et d'autre part les efforts rsistants mobilisables dans le massif clou le long de ces
surfaces de rupture potentielle. Dans cette tude on considre le plus souvent que les clous ne
travaillent qu'en traction, et leur action est donc introduite comme une simple force extrieure
dont la direction est celle du clou et dont l'intensit est limite par la rsistance en traction de son
armature (affecte du coefficient de scurit correspondant) et par sa rsistance l'arrachement
(affecte du coefficient de scurit correspondant).
Les rgles de conception et de calcul des ouvrages clous font l'objet de recommandations
(Recommandations CLOUTERRE 1991) auxquelles il conviendra donc de se reporter. Dans ces
recommandations la justification de la stabilit et de la rsistance des ouvrages en sol clou est
effectue aux tats-limites ultimes, en phases de construction et en service, et concerne d'autres
aspects de la rsistance de ces derniers, et notamment la rsistance des ttes de clous et celle du
parement. La justification aux tats-limites de service concerne essentiellement les dformations
des ouvrages et l'aspect durabilit du parement.
Par ailleurs, les rgles de justification de ces ouvrages font l'objet d'une norme exprimentale
(XP P94-240) en cours de publication, laquelle il conviendra donc de se rfrer.
NOTA : L'attention est tout particulirement attire ici sur l'importance, au-del des mthodes de
calcul, du respect des rgles de conception et d'excution des ouvrages, et de certaines dispositions de
construction, sur la qualit et la prennit de ces derniers.

119

B : DISPOSITIONS PARTICULIERES
Les mthodes de calcul dcrites prcdemment concernent les situations courantes, et doivent tre
compltes le cas chant par certaines dispositions lies au caractre particulier de l'ouvrage.
Celui-ci peut tre d par exemple la gomtrie ou aux dimensions de l'ouvrage lui-mme, des
particularits de site ou des terrains concerns, ou encore des conditions de charge inhabituelles
ou exceptionnelles.
C'est le cas notamment des ouvrages pouvant tre soumis des chocs de vhicules, ou des
sollicitations sismiques, pour lesquels nos connaissances restent encore assez limites ; c'est le cas
galement des ouvrages implants sur versant que l'on rencontre frquemment pour les routes et
autoroutes ralises en site montagneux, et qui ncessitent des tudes spcifiques.
Les paragraphes qui suivent traitent des dispositions particulires de calcul qui sont adoptes dans
les cas numrs ci-avant..

3.6. - JUSTIFICATION DES OUVRAGES


AUX CHOCS DE VHICULES
Un ouvrage de soutnement, dont le dispositif de scurit en tte est destin retenir les
vhicules, pose gnralement des problmes de justification, dans la mesure o il est difficile
d'apprhender le comportement dynamique de la structure lors d'un choc et de dterminer les
efforts qui en rsultent. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est expressment recommand de
n'employer que des dispositions qui ont t exprimentes dans le cadre d'essais dynamiques en
vraie grandeur. Ces derniers permettent en effet de montrer si un dispositif de retenue donne ou
non satisfaction dans les conditions retenues et, pour certains d'entre eux, de mesurer les efforts
transmis la structure au moment du choc.
Il est noter que des solutions qui n'ont pas fait l'objet d'essais sont envisageables, mais elles ne
sauraient tre considres sur le mme plan d'efficacit que des solutions testes.
L'objet de ce paragraphe est d'apporter quelques lments de rponse quant aux efforts prendre
en compte dans les calculs et aux justifications effectuer. Pour cela, il sera bien sr fait rfrence
aux essais qui ont t raliss. A ce propos, il est vivement conseill de se reporter au fascicule
barrire de la collection du guide technique GC, pour plus de prcisions sur la description de
ces essais (notamment dispositions constructives adoptes) et sur les conclusions relatives
l'efficacit des systmes de retenue tests.

120

3.6.1. - Efforts de calcul


Les efforts de calcul dpendent bien entendu du type de dispositif et de son mode de fixation.
Sachant que peu d'essais ont t raliss, et que la dispersion des rsultats est assez importante,
ils doivent galement tenir compte de ces incertitudes.

a. Les dispositifs ancrs en tte d'ouvrage


Ces dispositifs ne peuvent concerner que des ouvrages rigides de type murs en bton arm, parois
moules ou prfabriques, rideaux de palplanches de forte inertie, etc. Peu de dispositions ont t
testes, mais il semble cependant possible d'ancrer des barrires de type BN1, BN2, BN4, en tte
de ces ouvrages (cf. 5.6.4. du fascicule barrire). Leur configuration est assez voisine de celle
des dispositifs ancrs sur une dalle de pont, et dfaut de rsultats exprimentaux, on pourra alors
s'y rfrer, notamment pour ce qui concerne la valeur des efforts retenir dans les calculs et les
dispositions constructives prendre au niveau de la zone d'ancrage.
Lorsque la structure est en bton arm (mur en bton arm, paroi moule,...), on pourra admettre,
conformment certains errements propres au bton arm, que les efforts appliqus la structure
se diffusent dans celle-ci suivant un angle de 45. Cette mthode n'est videmment valable que
pour le plot d'ouvrage concern (partie de l'ouvrage situe entre deux joints conscutifs).
Si l'ouvrage est constitu de plots de faible longueur ou d'lments prfabriqus (mur en bton
arm partiellement ou totalement prfabriqu, paroi prfabrique, rideau de palplanches, ...), il
est recommand de chercher rpartir au mieux les efforts sur les diffrents lments en
rigidifiant longitudinalement l'ouvrage, par exemple l'aide d'une poutre de couronnement (et de
solidarisation) sur laquelle sera ancr le dispositif de retenue.

b. Les dispositifs disposs l'arrire du parement


II y a lieu de distinguer le cas o ils sont battus (glissires, BHO,...) de celui o il sont directement
poss sur la plate-forme (GBA, DBA,...).
Les dispositifs battus
D'une manire gnrale, l'implantation d'une glissire souple l'arrire du parement d'un ouvrage
de soutnement ne prsente pas de problme, sachant que les supports ne sont pas implants
moins de 0,70 m environ de celui-ci.
La barrire BHO, donl le nu avanl est situe a 1,50 m du paiement extrieur et dont les supports
sont espacs de 2,00 m, a fait l'objet d'essais statiques et semi-dynamiques sur un mur en terre
arme. Une disposition d'encombrement plus rduit, o la barrire BHO comportait quelques
modifications et tait implante 1,00 m du parement extrieur, o les supports taient espacs
de 1,50 m et une lierne en bton arm mise en place l'arrire des cailles, a galement donn
satisfaction lors d'un essai dynamique.
Au cours de ces essais, aucune mesure d'effort n'a t effectue, mais on peut raisonnablement
penser qu'en cas de choc, les efforts transmis par les poteaux la structure par l'intermdiaire du
sol sont faibles. A titre indicatif, les Recommandations SETRA-LCPC de 1979 demandent, pour les
ouvrages en terre arme, de tenir compte d'une surtension dans les armatures du lit suprieur de
4 kN (0,4 t) dans le cas d'une glissire et 8 kN (0,8 t) dans celui d'une BHO implante 1,50 m du
parement. L'implantation d'une barrire BHO une distance minimum de 0,75 m du parement est
envisageable pour des structures plus rigides, sous rserve de tenir compte d'efforts plus importants.

121

Calcul des ouvrages

(a) : Cas d'une GBA situe


un mtre du parement

2.00 m

(b) : Cas d'une BN4


sur dalle de frottement

2.00 m

2.00

(c) : Cas d'une GBA sur dalle de frottement


de 1,25 m de large
(cf. remarques 3.6.1.c)

Figure 3.20 : Modlisation du choc d'un vhicule sur quelques dispositifs courants

122

Les dispositifs poss

Nous ne disposons l'heure actuelle d'aucun rsultat d'essai en vraie grandeur qui aurait permis
d'valuer les efforts transmis l'ouvrage, dans le cas o le dispositif (GBA ou DBA) est directement
pos sur la plate-forme soutenue, une certaine distance du parement (minimum de 0,75 m 1,00 m
selon le type de mur). Seul un essai ayant permis la dtermination des efforts transmis au hourdis
d'un pont par une DBA a t ralis jusqu'ici. A dfaut d'essai plus reprsentatif, on pourra, sur la
base des principaux rsultats, tenir compte de l'effort d au choc, sur une longueur de 10 m, sous
la forme du diagramme de pressions reprsent figure 3.20.a.

c. Les dispositifs solidaires d'une dalle de frottement


Ces dispositifs ont fait l'objet d'essais dynamiques normaliss en vraie grandeur sur un massif en
terre arme suivant deux configurations : celle d'une BN4 sur dalle constitue d'lments de
2,00 m x 7,50 m et celle d'une GBA sur dalle constitue d'lments de 1,25 m x 9,00 m. Si la
premire configuration avec la BN4 sur une dalle de 2 m de large s'est rvle concluante, la seconde
avec la GBA sur une dalle de 1,25 m de large a donn moins de satisfaction et, de ce fait, est
dconseille, du moins sans quelques adaptations (cf. 5.6.3.2.3 du fascicule barrires du guide
GC, qui conseille notamment de porter 2,00 m la largeur de la dalle). Ceci tant, les mesures
d'efforts enregistrs au cours de ces essais ont permis de modliser le choc par les diagrammes de
pressions reprsents par les figures 3.20.b (que l'on pourra aussi admettre pour une GBA avec
dalle de 2,00 m) et 3.20.C.

3.6.2. - Justification des ouvrages


a. Les dispositifs en tte d'ouvrage
Les justifications effectuer vis--vis d'un choc de vhicule concernent la stabilit externe de
l'ouvrage et la rsistance des lments de la structure ; elles devront tre menes partir des
efforts de calcul dfinis prcdemment.
Dans le cas particulier o le dispositif de retenue a fait l'objet d'un essai normalis en vraie
grandeur sur un ouvrage de mme type, il pourra tre envisag pour celui-ci de s'affranchir de
certaines justifications. C'est notamment le cas des massifs en terre arme, pour lesquels plusieurs
dispositions ont t exprimentes et ont donn satisfaction. D'une manire gnrale, pour les
massifs en remblai renforc, seuls les premiers lits de renforcements sont sollicits sous l'effet d'un
choc de vhicule. De ce fait, lorsque les dispositions constructives, qui concernent aussi bien le
dispositif de retenue (type, mode de liaison la structure, emplacement), que l'ouvrage lui-mme
(longueur et rpartition des premiers lits de renforcements, qualits des remblais, constitution des
lments de parement) sont celles de l'essai (ou plus conservatrices), il n'est pas ncessaire de
justifier la rsistance des lments vis--vis du choc. Ceci tant, il convient bien entendu de tenir
compte de l'volution de la rsistance des lments dans le temps, par exemple par la prise en
compte de la surpaisseur d'acier sacrifie la corrosion.
Il est noter toutefois que ces dispositions particulires ne concernent que les procds qui ont
fait l'objet d'essais normaliss en vraie grandeur, et qu'elles ne peuvent s'tendre un autre
procd dont les lments de renforcement diffrent, dans la mesure o les spcificits de ces
derniers peuvent intervenir de manire sensible dans le comportement de l'ouvrage en cas de choc.
Cela est vrai a fortiori s'il s'agit d'un tout autre type d'ouvrage, pour lequel il sera ncessaire de
procder une justification par le calcul.
La question souvent pose concerne les conditions dans lesquelles les justifications doivent tre
menes, soit aux tats-limites de service (ELS) ou aux tats-limites ultimes (ELU).

123

La rflexion dveloppe aux pages 36 et 37 du Bulletin Ouvrages d'Art du SETRA n 16 conduit


considrer un choc sur un dispositif de retenue (implant sur une dalle de pont), non pas comme
une action accidentelle, mais comme une action variable de faible occurrence, et mener les
justifications de la structure aux ELS (combinaison rare), afin que celle-ci puisse conserver ses
conditions d'exploitation et de durabilite aprs un ou plusieurs chocs. Le dispositif de scurit doit
quant lui constituer un fusible pour la structure.
Une telle disposition ne pose pas de problme particulier lorsque les justifications considres
relvent de rgles de calcul aux ELS : c'est le cas notamment pour les ouvrages en bton arm
(murs, parois moules,...). Cependant, pour certains ouvrages, ces justifications ne relvent que de
rgles de calcul aux ELU : c'est le cas par exemple de la justification des lments constitutifs de
la plupart des ouvrages en sol renforc.
En consquence, pour la justification de la stabilit interne et externe d'un ouvrage de soutnement
vis--vis d'un choc de vhicule, on pourra adopter les dispositions suivantes :
lorsque l'ouvrage, ou certaines parties de celui-ci, peuvent tre justifis aux ELS, on considre
l'action due au choc en combinaison rare, et la justification en fissuration peu prjudiciable s'il
s'agit d'une structure en bton arm ;
lorsque l'ouvrage, ou certaines parties de celui-ci, sont justifis aux ELU, on considre l'action
due au choc en combinaison fondamentale en la pondrant par un coefficient de 1,1 1,2 ;
dans les autres cas, lorsque l'ouvrage, ou certaines parties de l'ouvrage, sont calculs selon les
errements traditionnels (cas des rideaux de palplanches par exemple), on prend en compte
l'action due au choc sans pondration particulire.
NOTA : Lorsque le parement de l'ouvrage est constitu d'lments prfabriqus en bton, il est
recommand, dans toute la mesure du possible, de disposer des lments arms dans la partie suprieure
du parement concerne par le choc.

b. Les dispositifs en pied d'ouvrage


Lorsqu'un ouvrage surplombe une voie de circulation, et qu'il peut tre affect par un choc de
vhicule, on peut distinguer deux cas de figure :
il n'y a pas de dispositif de retenue en pied de l'ouvrage, auquel cas le parement doit rsister au
choc d'un vhicule, ou tout au moins la partie de parement susceptible d'tre endommage par
le choc ne doit pas tre fragile et doit pouvoir tre aisment rpare ou remplace. Dans un tel
cas, si le parement est constitu d'lments prfabriqus en bton, ceux-ci devront ncessairement
tre arms dans la partie concerne par le choc (sur une hauteur minimale de 4 mtres partir
du niveau de la chausse). S'il est ncessaire de justifier le parement vis--vis d'un choc de
vhicule (cas rare), on pourra s'inspirer des dispositions des pages 38 et 39 du Bulletin Ouvrages
d'Art du SETRA nc 16, qui rappellent et proposent des rgles pour la justification des appuis des
ponts courants. On considrera alors le choc latral sur le parement, en tenant compte s'il y a lieu
du sol l'arrire de celui-ci.
il y a un dispositif de retenue en pied de l'ouvrage, comme cela est ncessairement le cas lorsque
le parement est fragile et/ou dangereux pour l'usager. Le dispositif permet alors, soit d'viter que
le choc ne se produise sur le parement, soit de rduire considrablement l'effort d au choc sur
celui-ci, et de le rendre compatible avec sa rsistance.

124

3.7. - JUSTIFICATION DES OUVRAGES EN ZONE


SISMIQUE
Ce chapitre rappelle les rgles gnrales de dtermination des actions sismiques appliques aux
ouvrages de soutnement, ainsi que les justifications effectuer pour les diffrents types
d'ouvrages. On se rfrera pour cela divers articles des recommandations AFPS 90 qui, en tout
tat de cause, devront tre appliques et consultes pour plus de prcisions.

3.7.1. - Calcul des efforts sismiques


Nous rappelons ci-aprs les actions sismiques qui doivent tre prises en compte pour la justification
des ouvrages de soutnement, telles qu'elles sont dfinies dans les recommandations AFPS 90.
Ces recommandations proposent une mthode simplifie pour leur dtermination, mthode dite
pseudostatique, qui conduit a priori un dimensionnement raisonnable des ouvrages, mais elles
prcisent par ailleurs ( 16.33) que leur calcul peut tre men par d'autres mthodes plus
complexes (mthodes numriques recourant une modlisation du comportement du sol, de
l'interaction sol/structure et de l'excitation sismique) qui sont gnralement rserves des
spcialistes en gnie parasismique.
Dans les cas courants, le concepteur pourra utiliser la mthode simplifie, qui est rappele ci-aprs
pour le calcul de la pousse dynamique des terres.
On considre qu'un ouvrage de soutnement et son environnement (c'est--dire les terres situes
l'amont et l'aval de l'ouvrage) sont soumis, lors d'un sisme, une acclration de composante
horizontale aH.g et de composante verticale ov.g, qui s'ajoute l'acclration de la pesanteur g.
L'acclration rsultante g', qui a pour composantes aH.g et (la v ).g, est alors incline d'un angle 0
par rapport la verticale (figure 3.22).

Figure 3.22 : Dfinition de l'acclration rsultante g' en cas de sisme

125

Calcul des ouvrage*

(a) : Mthode classique pour la


dtermination de la pousse
statique des terres

..-'-'" P+e

li/

2/3 L

(b) : mthode de Mononobe-Okabe


y, pour la dtermination de la pousse
dynamique des terres

(c) : Bilan des actions de pousse


des terres sous sisme

Figure 3.21 : Calcul de la pousse des terres sur un mur poids sous sisme

126

Les recommandations AFPS 90 ( 16.41) dfinissent les coefficients sismiques an et Oy qui


dpendent de l'acclration nominale aN, du type de l'ouvrage et de la catgorie du site. Leurs
valeurs sont rappeles dans le tableau suivant :
Catgorie
du site

(Ty

S2

SI

S3

Ouvrage poids

0,5 aN T/g

0,45 aN T/g

0,4 aN T/g

Ouvrage ancr

aN T/g

0,9 aN T/g

0,8 aN T/g

1,3 aN T/g

1,15 aN T/g

aN ^/g

Ouvrage non dplaable

0,4 aH

Remarques :
Le $ 16.1 des recommandations AFPS 90 dfinit le choix du type d'ouvrage, et indique que les divers
types se diffrencient notamment par la nature et l'importance des dplacements relatifs qu'ils permettent
entre eux-mmes et le massif de sol. Trois types d'ouvrages sont alors dfinis :
les ouvrages poids dont la stabilit est assure par leur poids propre, avec ventuellement la participation du poids d'une partie des terres, et par la rsistance de la fondation au glissement, dans
lesquels on peut alors classer a priori les murs poids, les murs en bton arm et les massifs en remblai
renforc ;
les ouvrages ancrs dont la stabilit est assure par des ractions complmentaires fournies par le
milieu amont et mobilises au moyen de dispositifs appropris, dans lesquels on peut alors classer a
priori les rideaux de palplanches, les parois moules et prfabriques, et les parois
composites ancrs, les voiles et poutres ancrs, les parois cloues, et d'une manire gnrale les murs
tirantes. On pourra galement retenir les valeurs des coefficients sismiques des ouvrages ancrs pour
les rideaux et parois autostables ;
les ouvrages non dplaables dont la stabilit est assure par des ractions fournies par des ouvrages
situs en aval du parement.
En appliquant les rgles parasismiques pour la conception et le calcul d'un ouvrage, on s'attend ce que
l'ouvrage prsente en cas de sisme une probabilit raisonnablement faible d'effondrement ou de
dsordres structuraux majeurs, et que les dommages mineurs ou non structuraux y restent contenus dans
des limits acceptables (cf. 2.2 des recommandations AFPS 90).
Il semble donc qu 'en considrant les coefficients sismiques relatifs a chaque type d'ouvrage, celui-ci pourra
subir pendant le sisme des dplacements et dformations importantes, voire irrversibles, mais dont
l'ampleur aura t juge acceptable par les rdacteurs des rgles. Dans le cas d'un ouvrage prsentant
une sensibilit particulire vis--vis de son environnement immdiat (prsence d'infrastructures
sensibles proximit de l'ouvrage), les dplacements et dformations qu'il induit sur celui-ci pendant
le sisme doivent galement rester acceptables vis--vis de ces infrastructures. Il s'ensuit donc que
l'on peut tre amen choisir des coefficients sismiques plus importants que ceux prconiss dans les
recommandations AFPS 90 dans le cas d'un ouvrage dont l'environnement est particulirement sensible
aux dplacements de celui-ci.
Dans le mme esprit, dans le cas d'ouvrages encastrs ou ancrs de forte rigidit, comme par exemple un
mur poids encastr dans un sol rocheux ou une paroi moule de forte inertie encastre dans un sol dur
ou rocheux, qui sont des ouvrages trs rigides et sensibles aux dplacements, on pourra tre amen les
considrer comme des ouvrages non dplaables au sens des recommandations AFPS 90, et donc de
retenir pour ceux-ci des coefficients sismiques plus importants.

127

En tout tat de cause, en cas de doute sur le choix des coefficients sismiques, il est recommand
de recueillir l'avis d'un bureau comptent en gnie parasismique. Et d'une manire gnrale, les
difficults d'interprtation ou d'application des rgles doivent tre rapportes au contexte
gnral du gnie parasismique (cf. 1.42 des recommandations AFPS 90), et doivent donc tre
examines par des spcialistes.

Pour les murs en remblai (murs poids, murs en bton arm, massifs en remblai renforc, ...), les
actions sismiques qui rsultent de la nouvelle acclration g' sont principalement les suivantes :
une force due l'inertie propre de l'ouvrage, obtenue en appliquant la masse de ce dernier, et
celle du remblai qui lui est ventuellement associ, l'acclration rsultante g' ;
une force due la pousse dynamique des terres situes l'amont de l'ouvrage.
La pousse dynamique des terres est gnralement dtermine suivant la mthode pseudostatique
de Mononobe-Okabe, dveloppe le paragraphe 16.43 des recommandations AFPS 90, qui
constitue une extension du calcul de la pousse statique de Coulomb (figure 3.21.b). Elle consiste :
faire subir fictivement l'ensemble ouvrage/sol une rotation d'angle q, de faon ce que
l'acclration rsultante g' concide avec la verticale ;
remplacer l'intensit g du champ de pesanteur par l'intensit g' de l'acclration rsultante ;
dterminer de manire classique le coefficient de pousse Kad partir de ces transformations,
et en considrant la mme inclinaison 8 qu'en statique.
Il est gnralement admis que l'incrment dynamique de pousse (diffrence entre la pousse
dynamique et la pousse statique) s'applique environ au 2/3 de la hauteur partir de la base du
mur (figure 3.21.C). Il semble toutefois que la rotation du mur puisse avoir une influence significative,
mais difficile valuer, sur la position du point d'application de la pousse dynamique. Lorsque le
milieu est satur et ouvert, il doit tre tenu compte galement d'une surpression hydrodynamique
de l'eau l'arrire de l'ouvrage et ventuellement d'une dpression l'avant (cf. 16.44 et 16.45
des recommandations AFPS 90).
Les critres de justification de la stabilit d'un ouvrage sous sollicitations sismiques, quel qu'en
soit le type, sont en rgle gnrale les mmes qu'en statique. Les justifications sont tablies
partir d'une combinaison d'actions accidentelle, dans laquelle les coefficients de pondration sont
tous gaux 1.

3.7.2. - Les murs poids et les murs en bton arm


La justification de la stabilit externe de ces ouvrages sous sisme reprend les mme principes
qu'en statique, qui ont t dfinis respectivement pour les murs poids et pour les murs en bton
arm aux paragraphes 3.3.2.a. et 3.3.3.b.. Les recommandations AFPS 90 ( 16.53 et 16.54) prcisent
pour les justifications vis--vis du poinonnement et du glissement les coefficients de scurit
adopter.
Pour la justification vis -vis du poinonnement, il est recommand de tenir compte du coefficient
minorateur i(S li l'inclinaison de la rsultante, et d'adopter pour le coefficient de scurit yq une
valeur gale 1,5 + 0,5i i,s)2 (les recommandations AFPS 90 prconisent une valeur de 1,5).
Pour la justification vis--vis du glissement, les recommandations AFPS 90 prconisent d'adopter
une valeur unique de 1,2 pour les coefficients de scurit ygl et yg2. appliqus respectivement aux
paramtres de cisaillement tgip' et c' du sol de fondation.

128

Par contre, aucune rgle ne prcise pour l'heure le critre de justification vis--vis du nonrenversement sous sollicitations sismiques. Cela ne signifie pas ncessairement que le problme du
renversement ne se pose pas, et notamment pour les ouvrages rigides fonds sur sols trs durs ou
rocheux. A cet gard, nous proposons de retenir le critre classique de justification du nonrenversement, qui porte sur l'quilibre des moments autour de l'arte avant de la base du mur, en
tenant compte d'un coefficient de scurit de 1,1.
Remarque : Cette justification est trs sensiblement quivalente, quoi que quelque peu plus pnalisante,
la justification vis--vis du renversement dfinie l'article B.3.2. du fascicule 62 Titre V, qui consiste
s'assurer que la surface de sol comprime sous la semelle reste suprieure 10 % de la surface totale
de celle-ci sous sollicitations accidentelles.
La mthode de justification pseudostatique dcrite ici suppose un dplacement trs faible du mur,
qui permet la mobilisation de la pousse des terres, et donne un dimensionnement de l'ouvrage
sous sisme en ne supposant aucun dplacement supplmentaire. Elle ne tient pas compte du
caractre transitoire de l'action sismique, et prend de ce fait des hypothses conservatrices qui
peuvent parfois conduire des gomtries d'ouvrages prohibitives.

Remarques :
II semble possible de relier le dplacement irrversible que subit le mur au cours du sisme aux coefficients
sismiques pris en compte dans le dimensionnement du mur. Certains auteurs ont ainsi labor des
mthodes de calcul qui tiennent compte des dplacements du mur induits par les actions sismiques. Par
exemple, la mthode de RICHARDS et ELMS permet de dimensionner un mur poids en adoptant des
coefficients sismiques calculs partir d'un dplacement admissible donn (cf. bibliographie pour rfrences).
Ces mthodes supposent que l'on puisse apprcier correctement le dirtacement irrversible admisssible par le
mur au cours du sisme. Il semble par ailleurs que ces mthodes, qui ne considrent que des mouvements
de translation du mur, ne sont valables que pour des sollicitations modres, et qu'au-del, il y aurait
lieu de tenir compte des mouvements de rotation du mur, dont la cinmatique est trs complexe.
En tout tat de cause, ces mthodes qui ne sont pas classiques, et qui ne sont pas prsentes dans les
recommandations AFPS 90, ne sont rserves qu' l'usage de spcialistes en gnie parasismique.
La stabilit interne doit bien entendu tre galement justifier sous sisme. Pour cela, les lments
rsistants doivent tre calculs suivant les rgles propres au matriau qui les constitue. Le chapitre
11 des recommandations AFPS 90 apporte des dispositions de construction parasismique,
notamment pour les structures en bton arm.

3.7.3. - Les rideaux et parois


Contrairement aux murs poids et aux murs en bton arm, il n'existe quasiment pas de rgles
spcifiques pour la justification de ces ouvrages au sisme. La pousse peut tre calcule dans les
mmes conditions que celles dfinies prcdemment, et il convient par ailleurs de considrer une
diminution de la bute des terres due au sisme. A dfaut de rgles particulires, cette bute
dynamique pourra tre dtermine par la mthode de Mononobe-Okabe dcrite prcdemment,
en considrant des transformations analogues. Les recommandations AFPS 90 ( 16.42) fixent une
inclinaison nulle des contraintes de bute (p=0), ce qui est repris par ailleurs dans le projet de
l'Eurocode 8 (Partie 5 - Annexe informative E).

129

La justification de ces ouvrages vis--vis du sisme pourra tre mene suivant les mthodes de
calcul utilises en statique. Pour ce qui concerne la justification de la rsistance des rideaux de
palplanches et parois moules (cf. chapitre 3.4.), en l'absence de textes les concernant, on pourra
se reporter aux dispositions du fascicule 62 titre V sous combinaisons d'actions accidentelles.

Remarques :
II convient de noter que la prise en compte d'une inclinaison nulle des contraintes de bute (^p=0) est trs
pnalisante pour les sols frottants, et ne l'est quasiment pas pour les sols cohrents. Ainsi par exemple,
pour un sol frottant dont l'angle de frottement interne est de 35", une telle disposition conduit
pratiquement elle-seule rduire de prs de la moiti les contraintes de bute par rapport celles
habituellement prises en compte dans les calculs en statique (cf. chapitre 3.4.). A cet gard, une disposition
qui consisterait simplement rduire le coefficient de scurit habituellement pris sur la bute (valeur
alors infrieure 2) paratrait mieux adapte.
Par ailleurs, les recommandations AFPS 90 ( 16.46) prvoient pour les tirants d'ancrage prcontraints
une traction additionnelle due un allongement impos par les dplacements diffrentiels du sol.

3.7.4. - Les ouvrages en sol renforc


Les tremblements de terre rcents survenus en Californie et au Japon ont montr que les massifs
en terre arme, comme d'autres ouvrages similaires, manifestent un bon comportement face de
tels phnomnes, en raison de leur caractre la fois souple et massif.
La justification de la stabilit externe d'un massif en remblai renforc est analogue celle d'un
mur poids ; elle ne concerne que le poinonnement et le glissement de l'ouvrage sur sa base.
Pour la stabilit interne, les recherches qui ont t menes sur les ouvrages en terre arme ont
permis de mieux apprhender leur comportement vis--vis de sollicitations sismiques et ont
abouti la mise au point d'une mthode de calcul dans laquelle la rsistance des armatures est
justifie en tenant compte d'une augmentation des tractions maximales et d'une diminution de
l'adhrence entre le remblai et les armatures. Diverses publications font rfrence cette mthode
(cf. bibliographie).
Quel que soit le procd envisag, il conviendra de prendre en compte, pour la justification de la
stabilit interne, l'effet des pousses dynamiques et des forces d'inertie qui engendrent des
tractions supplmentaires dans les lments de renforcement et la rduction de la rsistance par
adhrence sol/lment de renforcement, qui est due essentiellement la diminution de la contrainte
verticale instantane.
NOTA : Les combinaisons d'actions sous sisme, les critres de justification, ainsi que les
coefficients de scurit partiels sont fixs dans la norme NF P 94-220 pour le dimensionnement des
ouvrages en sols rapportes renforcs par armatures ou nappes peu extensibles et souples.
En l'absence de textes spcifiques, on pourra appliquer pour les massifs en remblai renforc par
armatures ou nappes extensibles les principes de justification de la stabilit externe dfinis dans cette
norme.

130

Pour la justification des parois cloues, on pourra se reporter aux recommandations CLOUTERRE
1991, qui dfinissent notamment les mthodes de calcul, les combinaisons d'actions, les critres de
justification, ainsi que les coefficients de scurit partiels adopter sous sisme. Il est noter que
ces rgles de justification font l'objet d'une norme exprimentale (XP P94-240) en cours de
publication laquelle il conviendra alors de s'y rfrer.

3.7.5. - Les voiles et poutres ancrs


Leur dimensionnement fait appel aux mthodes de calcul de stabilit gnrale des ouvrages, qui
sont abordes, avec prise en compte du sisme, au 3.9.2..
Remarque : Les recommandations AFPS 90 ( 16.46) prvoient pour les tirants d'ancrage
prcontraints une traction additionnelle due un allongement impos par les dplacements diffrentiels
du sol.

131

Calcul des ouvrage*

(a) : Cas d'un seul ouvrage (paroi cloue)

Cercles de ruplure

Niveau p i / o m c i n q tic

-"*~-

(b) : Cas de deux ouvrages (massif en remblai renforc et poutres ancres)

C e r c l e s de r u p t u r e
\ M assit en
\ remblai renforc

Figure 3.23 : Stabilit gnrale des ouvrages sur versant


Dfinition de la zone d'influence des ouvrages
Exemple de surfaces de rupture potentielle

132

3.8. - JUSTIFICATION DE LA STABILIT


GNRALE DES OUVRAGES SUR VERSANT
3.8.1. - Cas gnral
Les mthodes de calcul qui permettent de justifier la stabilit gnrale d'un ouvrage, ou la
stabilit d'une pente, consistent gnralement, comparer pour toutes les surfaces de rupture
potentielle, les efforts moteurs avec les efforts rsistants mobilisables (rsistance au cisaillement
du sol, efforts dans les clous ou les tirants, ...) Les mthodes classiques de Bishop et des
Perturbations sont les plus couramment utilises.
D'une manire gnrale aujourd'hui, ces calculs justificatifs de stabilit sont effectus sans
pondration des actions en tenant compte d'un coefficient global de scurit F. On considre alors
qu'une pente est la limite de la stabilit lorsque le coefficient de scurit Fini, est lgrement
suprieur 1.
Ce paragraphe ne traite que des principes de justification de la stabilit gnrale des ouvrages, qui
concernent plus directement une zone limite situe dans l'environnement immdiat de ceux-ci.
Bien qu'aucun document ne la dfinisse, dans la pratique courante, cette zone est souvent
dlimite l'amont et l'aval par une distance horizontale partir du plan de soutnement gale
trois fois la hauteur de l'ouvrage (figure 3.23).
On considre gnralement que toute surface de rupture potentielle entirement comprise dans
cette zone relve de l'tude de la stabilit gnrale de l'ouvrage. L'tude des autres surfaces de
rupture potentielle concerne quant elle la stabilit du versant, laquelle il conviendra d'apporter
aussi toute l'attention ncessaire.
En rgle gnrale, on cherche obtenir pour toute surface de rupture potentielle situe
l'intrieur de la zone prcdemment dfinie (surfaces 1 et 2 par exemple) un coefficient global de
scurit F > 1,5. Toutefois, lorsque la stabilit initiale de la pente ne rpond pas aux exigences de
scurit habituellement admises, et a fortiori lorsque la pente est la limite de la stabilit, il peut
tre difficile dans cette zone d'obtenir une telle valeur du coefficient de scurit, mme en
prvoyant un drainage et/ou des dispositifs de confortement (parois cloues, poutres ancres,
jet-grouting, ...). Dans de tels cas, il peut tre envisag de retenir une scurit rduite, sachant
qu'en rgle gnrale on cherchera obtenir au minimum un coefficient global de scurit
F > min ( 1,2 fois F init .; 1,5} En tout tat de cause, ce coefficient de scurit devra tre dfini en
concertation troite avec un gotechnicien, et cela ds les premires tudes du trac.
Pour certains types d'ouvrages, et notamment pour les ouvrages en sol renforc, dont le contour
peut tre dlimit par le parement et l'extrmit des lments de renforcement (figure 3.23 partie grise des ouvrages), il y a lieu de considrer galement les surfaces de rupture potentielle
qui les recoupent. Pour ces surfaces, la mthode gnralement adopte consiste considrer les
coefficients de scurit propres l'ouvrage l'intrieur de celui-ci, et les coefficients de scurit
prcdemment dfinis l'extrieur de celui-ci.
Il est noter cet gard que la justification de la stabilit gnrale de certains ouvrages relve de
rgles de calcul aux tats-limites, comme cela est le cas pour les massifs en remblai renforc qui
rentrent dans le domaine d'application de la norme NF P 94-220 et pour les parois cloues. Cette
norme, comme la norme exprimentale XP P94-240 ( paratre) qui concerne les parois cloues,
noncent entre autres quelques principes de justification rappels ci-dessus.

133

Par ailleurs, il est important que la stabilit gnrale conduite pour chaque profil soit vrifie pour
toutes les phases de construction (pistes d'accs, dblaiements pralables, ...) En effet, certaines
phases de chantier peuvent conduire un dimensionnement de l'ouvrage plus important que celui
en service, ou la ralisation d'ouvrages de confortement provisoires.
NOTA : II convient galement de souligner ici toute l'importance qu'il est ncessaire d'accorder au choix
de l'implantation d'un trac routier, comme celui des ouvrages qu'il comporte, lorsque la stabilit
initiale du versant ne rpond pas aux exigences de scurit habituellement admises, et a fortiori lorsque
le versant est la limite de la stabilit. Dans de tels cas, si la construction de l'ouvrage projet ne saurait amliorer elle seule la stabilit du versant, ou du moins pas de manire significative, elle ne devra
en principe en aucun cas la diminuer.
Pour ce qui concerne la zone d'tude de la stabilit gnrale d'un ouvrage, il est noter que sa dfinition telle
qu'elle a t donne ci-dessus peut poser des problmes aux limites, lorsque l'ouvrage prsente un
fruit important sur une forte hauteur. Dans ces conditions, l'tendue de cette zone devient alors trs
importante, et les dispositions de calcul prcdemment dfinies peuvent conduire amliorer sensiblement
la stabilit d'une grande partie du versant.
La solution parfois adopte dans un tel cas consiste dlimiter la zone d'tude l'amont et l'aval de
l'ouvrage par une distance horizontale partir du plan de soutnement gale trois fois la hauteur de
la dnivele de celui-ci (c'est--dire la hauteur entre le pied de l'ouvrage et le terrain naturel initial au
mme profil).

En tout tat de cause, il est recommand de s'entourer de l'assistance d'un gotechnicien comptent dans
ce domaine, pour dfinir les limites de cette zone, qui peut aussi tre tendue par exemple lorsque des
infrastructures sensibles 'voies ferres, habitations, ...) sont situes dans l'environnement de l'ouvrage.

3.8.2. - Cas particulier des ouvrages sur versant en zone sismique


Dans le cas d'un ouvrage de soutnement implant sur un versant en zone sismique, il y a lieu,
comme en statique, de justifier la stabilit gnrale de l'ouvrage (cf. chapitre 3.8.1.), ainsi
d'ailleurs que la stabilit du versant, sous sollicitations sismiques.

134

Pour la justification de la stabilit des pentes sous sisme, la mthode la plus couramment utilise,
dite mthode simplifie ou mthode pseudostatique de calcul la rupture, est drive de la mthode
classique d'analyse de la stabilit statique d'une pente. Elle consiste, partir d'un modle statique
quivalent, prendre en compte les forces d'inertie dues au sisme, en appliquant au poids
volumique du sol et aux charges supportes les deux coefficients sismiques oH et oV- On prendra
garde au fait que les cercles de rupture critiques ne sont gnralement pas les mmes en statique
et en dynamique.
On pourra se reporter pour plus de prcisions au sous-chapitre 9.2 des recommandations AFPS 90
relatif la stabilit des pentes. Il est noter que ces recommandations font rfrence d'autres
mthodes de calcul, qui devront tre scientifiquement tablies et confirmes par l'exprience.
Celles-ci, qui ne sont gnralement utilises que dans les cas complexes, relvent de la comptence
de spcialistes en gnie parasismique.
Par ailleurs, les recommandations AFPS 90 ( 9.22) dfinissent, pour la justification de la stabilit
d'une pente ou d'un talus sous sisme, les coefficients sismiques aH et ov qui dpendent de
l'acclration nominale aN et de la catgorie du site. Leurs valeurs sont rappeles dans le
tableau suivant :
av

"H

Sites
Pente /Talus

S2

S3

0,45 aN i/g

0,4 aN T/g

SI

0,5 aN i/g

0,5 a,,

La stabilit gnrale d'un ouvrage sous sisme peut galement se justifier suivant les mmes
mthodes. Il y a lieu toutefois de tenir compte des coefficients sismiques qui sont propres chaque
type d'ouvrage et qui sont rappels au paragraphe 3.7.1.
Ce paragraphe ne traite que des principes de justification de la stabilit gnrale des ouvrages
sous sisme, qui concernent plus directement une zone limite situe dans l'environnement
immdiat de ceux-ci et qui, dfaut de documents les concernant, s'inspirent des dispositions
gnrales prvues par les recommandations AFPS 90 pour les talus. Pour la dfinition de la zone
d'tude de la stabilit globale de l'ouvrage, on pourra reprendre celle du paragraphe prcdent,
qui d'ailleurs est la mme que celle des recommandations AFPS 90 ( 9.23).
En rgle gnrale, pour toute surface de rupture potentielle entirement comprise dans cette zone
et qui ne recoupe pas l'ouvrage, on cherche obtenir sous sisme un coefficient de scurit F > 1,
en tenant compte des coefficients sismiques relatifs un talus.
Toutefois, si ces dispositions de calcul conduisent en cas de sisme majeur des dsordres
inacceptables pour l'ouvrage ou pour son environnement immdiat (prsence d'infrastructures
sensibles proximit de l'ouvrage par exemple), il peut tre envisag d'adopter des coefficients
sismiques plus importants, qui devront alors tre dfinis en concertation avec un spcialiste en
gnie parasismique.
Pour certains types d'ouvrages, et notamment pour les ouvrages en sol renforc, dont le contour
peut tre dlimit par le parement et l'extrmit des lments de renforcement (figure 3.23 partie grise des ouvrages), il y a lieu de considrer galement les surfaces de rupture potentielle
qui les recoupent. Pour ces surfaces, la mthode gnralement adopte consiste considrer les
coefficients de scurit propres l'ouvrage l'intrieur de celui-ci (tels qu'ils peuvent tre dfinis
dans les textes ou documents les concernant - cf. notamment norme NF P 94-220 et recommandations
CLOUTERRE 1991), et les coefficients de scurit prcdemment dfinis l'extrieur de celui-ci.
Il y a lieu toutefois de considrer les coefficients sismiques relatifs l'ouvrage, qui peuvent tre
diffrents de ceux relatifs un talus, comme cela est le cas des parois cloues par exemple.

135

Il est noter que l'application de ces dispositions de calcul entrane une discontinuit entre les
surfaces de rupture potentielle qui englobent l'ouvrage et celles qui le recoupent mme partiellement,
dans la mesure o l'on tient compte de coefficients sismiques qui peuvent tre diffrents pour des
surfaces assez voisines. On pourra alors envisager des adaptations, mais dans tous les cas on
appliquera pour toutes les surfaces de rupture potentielle qui interceptent le parement de
l'ouvrage, les coefficients sismiques qui lui sont propres.

NOTA : II y aura lieu de porter une attention particulire l'tude de la stabilit du versant sous
sisme aprs construction de l'ouvrage qui ne relve pas du prsent document, et qui pourra tre dlicate pour des versants dont la stabilit initiale est prcaire.

136

Quatrime partie

CLASSIFICATION DES OUVRAGES


ET DES TECHNIQUES CHOIX D'UNE SOLUTION
Table des matires
4.1. - GNRALITS

139

4.2. - CLASSIFICATION DES OUVRAGES


4.2.1. - Critres de classification des ouvrages

141
143

a. Gomtrie
/;. Environnement - Fonction
c. Contexte gotechnique - Particularits du site

4.2.2. - Catgories d'ouvrages

145

a. Les ouvrages simples


b. Les ouvrages ordinaires
c. Les ouvrages sensibles

145
146
146

4.3. - CLASSIFICATION DES TECHNIQUES


4.3.1. - Critres de classification des techniques
a. Connaissance et exprience que l'on a d'une technique
b. Conditions d'emploi
c. Connaissance des conditions de vieillissement des matriaux et
dispositions particulires de surveillance

4.3.2. - Catgories de techniques

147
147
147
147
147

148

a. Les techniques classiques et bien connues


b. Les techniques moins classiques ou rcentes
c. Les techniques innovantes

4.4. -

143
143
143

CHOIX DUNE SOLUTION

148
149
149

149

137

Page laisse blanche intentionnellement

4.1. - GENERALITES
Le dveloppement de certaines techniques, comme par exemple celle des massifs en remblai
renforc, a permis l'closion, depuis un peu plus d'une dizaine d'annes, de nombreux procds
nouveaux dont certains (qui ne sont d'ailleurs souvent que des variantes de procds existants) ont
t dvelopps par des entreprises locales et n'ont fait l'objet que de quelques ralisations.
Cette partie, qui reprend pour l'essentiel une note d'information du SETRA (Ouvrages d'Art N 20
de Dcembre 1995), a pour objet d'aider les matres d'oeuvre dans le choix d'une solution, pour une
situai ion donne, en proposant une mthode base sur la confrontation de l'importance de
l'ouvrage construire avec la connaissance que l'on peut avoir de la technique ou du procd dont
l'emploi est envisag.
Elle ne cite pas volontairement le nom des procds existants, tout d'abord parce que ces derniers
sont nombreux, et que toute liste que l'on pourrait tenter d'tablir serait rapidement incomplte,
ensuite parce que l'apprciation que l'on peut porter sur bon nombre de ces procds est
ncessairement volutive, en raison notamment du fait que cette apprciation est elle-mme base
sur le recul et l'exprience dont on dispose sur ces procds, et du fait galement que ceux-ci sont
souvent encore perfectibles.
Souvent ds les premires phases d'tude d'un projet de soutnement, des considrations
gnrales relatives au domaine d'emploi et aux conditions d'excution des principales techniques,
telles qu'elles sont prsentes dans la premire partie du document, mises en regard des donnes
et contraintes du projet (cf. 2.1), permettent de slectionner certaines solutions a priori bien
adaptes techniquement.
Il est assez frquent qu' l'issue de cette premire slection, comme des phases d'tude plus
avances, plusieurs solutions, bases sur des techniques diffrentes ou sur des procds voisins
l'intrieur d'une mme famille restent envisageables. Cette situation s'est d'ailleurs considrablement
accentue ces dernires annes, en raison notamment du dveloppement de certaines techniques
(comme par exemple celle des remblais renforcs) et de l'closion de nombreux procds
nouveaux.
Toutefois, ces solutions ne prsentent pas ncessairement la mme certitude technique (que l'on
dnommera valeur technique dans la suite), quelquefois simplement en raison de l'insuffisance
d'exprience ou de recul sur certains procds.
De ce fait, certains risques, tels que ceux de voir apparatre des dsordres, ou d'avoir intervenir
prmaturment sur l'ouvrage dans le cadre d'une opration de surveillance, d'entretien ou de
rparation, sont fonction de ce que l'on a convenu d'appeler la valeur technique des solutions.
Ces risques pouvant tre mieux accepts dans certaines situations que dans d'autres, il est
indispensable de confronter la valeur technique des diffrentes solutions envisageables avec
l'importance de l'ouvrage (que l'on appellera galement sa sensibilit), c'est--dire d'apprcier
les consquences des risques encourus, savoir l'apparition de dsordres ou une mise hors service
prmature ou temporaire de l'ouvrage.
Il est noter qu'une telle dmarche doit tre entreprise aussi bien au stade de la conception d'un
ouvrage, qu' celui de la dfinition des variantes qui peuvent tre admises ou celui de l'examen de
celles proposes l'issue d'une consultation.

139

Constitution et domaine d'emploi


des principaux types d'ouvrages de soutnement

Figure 4.1 : Mur


assurant la dnivellation
de deux chausses
autoroutires

Figure 4.2 : Ouvrage


de grande hauteur

Figure 4.3 : Voile ancr inclin de forte hauteur

140

Cette dmarche, qui peut conduire, par exemple, rserver l'emploi de techniques innovantes
des ouvrages de faible moyenne importance, amne proposer deux classifications, l'une relative
la sensibilit de l'ouvrage, et l'autre relative aux techniques, tablie en fonction des particularits
de celles-ci.

4.2. - CLASSIFICATION DES OUVRAGES


Le bon sens devant conduire choisir des solutions d'autant mieux connues et prouves que
l'ouvrage raliser est plus sensible, il est utile de disposer d'un minimum de critres permettant
d'valuer cette sensibilit.
Pour les ouvrages routiers, il existe une classification officielle et bien connue (circulaire du 5 mai
1994 relative l'instruction des oprations d'investissement sur le rseau routier national, annexe
III), qui distingue les ouvrages courants et les ouvrages non courants.
Dans le domaine des soutnements, la dernire catgorie comprend tous ceux de plus de 9 m de
hauteur et ceux, mme de plus faible hauteur, dont la conception prsente des difficults
particulires (par exemple, celles provenant du terrain de fondation, celles lies des modifications de
solutions types rsultant de recherches architecturales, celles dues l'emploi de techniques non
codifies et n'ayant pas fait l'objet d'un avis officiel du SETRA, ou encore celles dues au caractre
innovant de la technique).
Toutefois, si cette classification est bien adapte aux modalits d'instruction des dossiers
techniques, elle est trop gnrale dans le cadre du but vis ici, notamment du fait qu'elle ne fait
pas la distinction entre l'ouvrage et la technique ou le procd.
Par exemple, le seul critre de hauteur ne conduit pas ncessairement une apprciation
suffisante de l'importance d'un ouvrage : un mur assurant la dnivellation de deux chausses
autoroutires (figure 4.1) doit tre considr comme sensible quelle que soit sa hauteur si les
consquences que pourrait entraner son dysfonctionnement ou toute intervention ncessaire sa
surveillance ou sa rparation ne sont pas acceptables.
La classification propose au paragraphe 4.2.2. ci-aprs est donc base sur l'valuation de
l'importance intrinsque d'un ouvrage, indpendante de la technique envisage, notamment sur
la base des critres exposs au paragraphe 4.2.1. ci-aprs.
Cette classification fait une large part la prise en compte des consquences humaines,
conomiques ou logistiques d'un mauvais comportement de l'ouvrage ou d'une mise hors service,
mme temporaire ou partielle de celui-ci, rejoignant en cela la tendance des nouvelles rgles de
calcul et des normes rcentes de conception et de calcul des ouvrages dans le domaine de la
gotechnique.
Il n'en demeure pas moins que, dans de nombreuses situations, le classement d'un ouvrage dans une
des catgories dfinies ci-aprs dpendra largement d'une apprciation personnelle du matre
d'uvre, qui pourra galement, s'il le juge utile, tenir compte de critres autres que ceux
prsents ci-aprs.

141

Constitution et domaine d'emploi


des principaux types d'ouvrages de soutnement

Figure 4.4 : Ouvrages superposs en troite interaction

H,

H.

Parement vertical

Parement inclin

Ouvrage avec risberme

Ouvrages superposs indpendants

Figure 4.5 : Gomtrie des ouvrages


142

4.2.1. Critres de classification des ouvrages


a. Gomtrie
La gomtrie d'un ouvrage constitue videmment un facteur important dans l'apprciation de sa
sensibilit. Notamment, cette dernire crot avec la hauteur de l'ouvrage et avec la pente du talus
des terres soutenues. Ainsi, dans certains cas, il pourra y avoir lieu de dfinir une hauteur
quivalente He partir d'un coin de pousse (schmatis par a sur la figure 4.5). En
gnrale, la dtermination de He fait l'objet de rgles spcifiques suivant le type d'ouvrage.
A contrario, le fruit ri de l'ouvrage (inclinaison du parement par rapport la verticale)
constitue un facteur favorable vis--vis de la stabilit et agit donc en sens inverse de la hauteur
dans l'apprciation de celle-ci. Ainsi par exemple, un mur de forte hauteur peut ne pas tre trs
sensible si son fruit est important.
Le cas des ouvrages superposs est un peu plus complexe dans la mesure o il convient de
distinguer le cas des ouvrages indpendants (par exemple, ouvrages situs sur une pente fictive de
talus infrieure l'angle de frottement cp du sol) de celui des ouvrages avec risberme, pour
lesquels le comportement des niveaux suprieurs (stabilit, dplacements,...) est indissociable de
celui des niveaux sous-jacents. Dans les cas dlicats, l'tude des lignes de rupture permettra de
trancher entre ces deux types de comportement.
Dans le cas des ouvrages avec risberme, qui concerne principalement les ouvrages souples
(ouvrages en sol renforc par exemple), on pourra considrer, pour caractriser la sensibilit, qu'il
s'agit d'un ouvrage unique, de hauteur gale la hauteur totale des diffrents ouvrages et de fruit
gal au fruit moyen (figure 4.5).

b. Environnement - Fonction
Lorsque des structures ou des infrastructures existantes (ouvrages d'art, habitations, ouvrages
divers, voies de circulation routires ou ferroviaires,...) sont susceptibles de subir des dsordres en
cas de dfaillance ventuelle de l'ouvrage, le plus grand soin doit tre port au choix de celui-ci,
auquel il convient d'attribuer une sensibilit leve (figure 4.4).
Ainsi par exemple, un ouvrage doit tre considr comme sensible ds lors qu'il surplombe ou
supporte directement ( proximit immdiate du parement) des voies de circulation importantes
pour lesquelles il serait difficile d'envisager une interruption d'exploitation mme temporaire.
De mme, les ouvrages de soutnement qui ont assurer d'autres fonctions (portance notamment)
et, d'une manire plus gnrale, ceux qui entrent dans la constitution d'ouvrages plus complexes,
doivent faire l'objet d'une attention particulire.
Ainsi par exemple, les ouvrages qui ont un rle complmentaire de fondation, comme les cules,
de quelque nature qu'elles soient, ou les pidroits de tranches couvertes par exemple (figure 4.6),
sont tout spcialement concerns. Il en est de mme gnralement pour les cules mixtes (figure
4.7) qui, sans assurer directement un tel rle, entrent dans la constitution de l'ouvrage d'art auquel
elles sont associes.

c. Contexte gotechnique - Particularits du site


On pourra confrer une sensibilit accrue un ouvrage lorsque le contexte gotechnique est
difficile et peut laisser craindre certains dsordres sur l'ouvrage ou sur des constructions voisines

143

Constitution et domaine d'emploi


des principaux types d'ouvrages de soutnement

Figure 4.6 : Passage souterrain dont les pidroits sont constitus de rideaux
de palplanches mtalliques

Figure 4.7 : Cule mixte constitu d'un massif en remblai renforc

Figure 4.8 : Remblai de prchargement renforc


par nappes gotextiles
(ouvrage provisoire)
144

(sols compressibles, versants la limite de la stabilit, voire instables,...) ou bien des difficults en
cours de construction (incidences sur les dlais, les cots ou parfois la qualit).
Il en est de mme pour d'autres particularits du site (site aquatique trs affouillable, conditions
climatiques ou d'agressivit particulires, conditions d'accs difficile, ...), qui peuvent conduire
rechercher des solutions connues et prouves.

Remarques :
La dure de service d'un ouvrage revt une grande importance car elle permet de fixer les
exigences lies aux phnomnes de vieillissement susceptibles d'affecter les produits et matriaux
constitutifs de celui-ci : choix, conditions d'emploi, rgles de dimensionnement, ... Toutefois, elle ne
constitue pas ncessairement un critre pour l'apprciation de la sensibilit d'un ouvrage.
Ainsi, par exemple, les ouvrages provisoires, qui ont en principe une faible dure de service, et pour
lesquels il est gnralement inutile d'adopter des dispositions particulires vis--vis des problmes de
vieillissement, peuvent parfois tre crdits d'une sensibilit leve par la prise en compte d'autres
critres tels que, par exemple, leur environnement.
Il est noter par ailleurs que dans certains cas, des critres qui peuvent paratre a priori assez simples,
comme par exemple la hauteur et le fruit d'un ouvrage, ou l'interdpendance d'ouvrages superposs,
peuvent tre assez difficiles apprcier, et ncessiter de disposer de bonnes connaissances dans le domaine
des ouvrages de soutnement, ou de s'assurer l'assistance d'un gotechnicien.
Les contextes gologique, gotechnique et hydrologique doivent tre correctement apprcis par un
spcialiste, ds les premires phases d'tude du projet.

4.2.2. - Catgories d'ouvrages


a. Les ouvrages simples
II s'agit d'ouvrages pour lesquels certains dsordres tels que des dformations excessives, voire
mme une dfaillance locale, seraient sans consquence grave ; cela concerne en particulier les
ouvrages pour lesquels l'ensemble des conditions dfinies ci-aprs sont respectes :
l'ouvrage n'a qu'une fonction de soutnement et son environnement est simple (notamment il
n'existe pas d'infrastructure importante ou sensible dans sa zone d'action) ;
sa hauteur quivalente He, telle qu'elle peut tre estime partir des rgles prsentes
figure 4.5, est limite une valeur maximale fonction du fruit n (rel ou quivalent) du
parement. Cette valeur est dfinie par la droite (figure 4.9) :
H6m

=3,0 m pour n=0

He

=5,5 m pour n=30

145

He(m)
Ouvrages sensibles

9L

a_
/_

Ouvrages ordinaires
ou sensibles

6_
'

4_
:^_

"

'

Ouvrages simples
ordinaires ou sensibles

2_

_1

10
1

15
1

20

25
1

1
30
1

Figure 4.9 : Conditions gomtriques de classification des ouvrages

Pour les angles d'inclinaison du parement suprieurs 30, qui correspondent davantage ce
qu'on appelle des talus raidis, on pourra dfinir des limites particulires en s'inspirant de celles
dfinies ci-dessus ;
les conditions gotechniques et de site sont simples et l'excution ne prsente pas a priori de difficults particulires (travaux hors nappe notamment).

b. Les ouvrages ordinaires


Les ouvrages ne pouvant pas tre considrs comme simples mais ne remplissant aucune des
conditions dfinies ci-aprs pour les ouvrages sensibles pourront tre rangs dans la catgorie des
ouvrages ordinaires.

c. Les ouvrages sensibles


Un ouvrage sera class dans cette catgorie sur la base des critres prsents en 4.2.1., en
particulier s'il remplit une ou plusieurs des conditions suivantes :
la hauteur quivalente de l'ouvrage est suprieure environ 9 m (figure 4.5) ;
une dfaillance de l'ouvrage aurait des consquences humaines, conomiques ou logistiques de
grande ampleur ;

146

une intervention sur l'ouvrage dans le cadre d'une opration de surveillance, d'entretien ou de
rparation ne pourrait tre entreprise dans des conditions conomiques ou de gne l'usager
acceptables ;
L'ouvrage est directement associ des structures plus complexes, ou comprend dans sa zone
d'action des infrastructures trs sensibles. En particulier, les pidroits des cadres ou des
tranches couvertes et, d'une manire plus gnrale, toutes les cules d'ouvrages de quelque
nature qu'elles soient, ainsi que les cules mixtes font partie de cette catgorie des ouvrages
sensibles.

4.3. - CLASSIFICATION DES TECHNIQUES


II est possible de concevoir plusieurs classifications pour les techniques et les procds de
soutnement existants, en fonction du but recherch. Celle prsente ci-aprs a uniquement pour
objet de permettre d'apprcier si l'emploi d'une technique ou d'un procd particulier est bien
adapt dans une situation donne, c'est--dire pour un ouvrage dont on a pu estimer au pralable
le caractre plus ou moins sensible.

4.3.1. - Critres de classification des techniques


a. Connaissance et exprience que Von a d'une technique
La classification retenue ici repose essentiellement sur la connaissance et l'exprience que l'on a
d'une technique (ou d'un procd), qui peuvent s'apprcier en particulier par l'anciennet de
celle-ci, le nombre d'ouvrages dj raliss et leur comportement, la qualit du support technique
la concernant (tudes et recherches, exprimentations, ...) et la nature et l'importance des
documents caractre mthodologique ou rglementaire dont elle a pu faire l'objet.

b. Conditions d'emploi
II faut souligner que le caractre plus ou moins classique d'une technique est apprcier
galement en fonction des conditions d'emploi dans lesquelles il est envisag de l'utiliser
(notamment conditions gomtriques, gotechniques, de site ou mme d'exploitation). En effet,
certaines de ces conditions d'emploi, lorsqu'elles sont trop particulires (par exemple hauteur
exceptionnelle, sols trs compressibles, conditions d'excution difficiles susceptibles d'affecter la
qualit de l'ouvrage, versants instables, conditions climatiques ou d'agressivit particulires, ...),
peuvent faire qu'une technique (ou un procd), tout fait classique l'gard de certains aspects
voqus prcdemment, le soit beaucoup moins dans une situation donne.

c. Connaissance des conditions de vieillissement des matriaux et dispositions


particulires de surveillance
L'importance et la qualit des informations disponibles sur les conditions de vieillissement des
matriaux (et principalement ceux constitutifs des lments rsistants de la structure), sont
galement des facteurs prendre en compte pour apprcier le caractre plus ou moins classique
d'une technique.

147

Cela peut concerner aussi bien des matriaux dont le comportement dans le temps est bien connu,
lorsqu'ils sont utiliss dans des conditions particulires (assemblages particuliers, lments
mtalliques souds enterrs, conditions particulires d'agressivit, ...), que des matriaux pour
lesquels des incertitudes peuvent demeurer y compris dans les conditions d'emploi normalement
proposes.
Cet aspect relatif ces. incertitudes qui conduiront gnralement adopter des dispositions
particulires de surveillance est explicitement pris en compte pour le choix d'une solution (tableau
du 4.4.).
Remarque :
II est noter qu'en rgle gnrale, le cot et les contraintes que peuvent gnrer ces dispositions
particulires (dispositions de conception, tmoins de durabilit, frquence et technicit des interventions,
conditions d'excution de celles-ci, ...) ne sont pas toujours suffisamment pris en considration dans le
cot global de l'ouvrage (et plus spcialement lorsqu 'il s'agit de variantes).

43.2. - Catgories de techniques


a. Les techniques classiques et bien connues
Cette catgorie concerne les techniques pour lesquelles sont vrifies les conditions ci-aprs :
techniques couramment employes dans les conditions prvues, ayant dj fait l'objet de
nombreuses ralisations (ouvrages permanents), et ce depuis 15 20 ans environ ;
mthodes de calculs et de justifications connues et prouves, notamment partir de
l'exprience des nombreuses ralisations voques ci-dessus, d'exprimentations ou de constatations
sur ouvrages rels ;
comportement gnral bien connu : fonctionnement, capacit accepter des tassements (et
tassements diffrentiels), pathologie, ... ;
matriaux constitutifs traditionnels, dont le comportement dans les conditions normales
d'utilisation prvues est bien connu, en particulier vis--vis de la durabilit ;
L'existence de documents caractre mthodologique ou rglementaire ne saurait constituer une
condition ncessaire, dans la mesure ou peu de techniques ou de procds classiques en l'ont l'ob
jet. Cela constitue nanmoins un lment d'apprciation favorable, surtout si ces documents couvrent les diffrents aspects de la conception, du calcul et de l'excution des ouvrages.
Remarques :
Les techniques utilises l'tranger qui rpondent aux conditions dfinies ci-dessus pourront tre
classes dans cette catgorie ds lors qu'elles ont fait l'objet en France de 5 10 ralisations dans des
conditions satisfaisantes.
Il est important en effet, et dans tous les cas, de disposer d'une certaine exprience d'une technique ou
d'un procd, surtout s'il est envisag de l'utiliser pour des ouvrages sensibles, mais aussi de pouvoir
apprcier la comptence de l'entreprise qui en assure le dveloppement en France.

148

Cela concerne notamment la matrise qu'elle a elle-mme de la technique ou du procd et sa capacit


d'une part apporter l'entreprise charge des travaux l'assistance technique spcialise ncessaire et
d'autre part rpondre promptement et efficacement d'ventuelles difficults d'excution. Cela concerne
aussi la qualit des notes de calcul et des plans fournis, le respect des cots et des dlais et, naturellement,
celui des exigences quant la qualit de l'ouvrage fini (respect des tolrances, aspect, ...).

b. Les techniques moins classiques ou rcentes


Cette catgorie concerne notamment :
les techniques classiques, lorsqu'elles sont utilises dans des conditions inhabituelles ou
exceptionnelles (hauteur exceptionnelle, dformations prvisibles au-del des seuils habituellement
admis, ...) ;
les techniques classiques, lorsqu'elles sont combines entre elles de telle sorte que des incertitudes
puissent peser sur le comportement de l'ouvrage ou sur les modles de calcul traditionnels ;
les techniques rcentes, dont l'anciennet n'excde pas une dizaine d'annes environ, qui ont fait
l'objet d'un nombre limit de ralisations (moins d'une cinquantaine) et/ou dont le comportement et
les mthodes de calculs sont encore mal connus.

c. Les techniques innovantes


Celle catgorie concerne notamment :
les techniques qui n'ont jamais t ralises (du moins dans une configuration similaire celle
envisage) ;
les techniques qui ont fait l'objet de quelques ralisations mais pour lesquelles des incertitudes
psent sur certains aspects importants du comportement des ouvrages et/ou sur la validit des
mthodes de calcul employes ;
les techniques pour lesquelles les produits ou les matriaux utiliss (en particulier dans la
constitution des lments rsistants de la structure) ont un comportement qui est mal connu dans
les conditions d'utilisation prvues, notamment vis--vis des phnomnes de vieillissement.

4.4. - CHOIX DUNE SOLUTION


Le choix d'une solution est en principe conditionn en premier lieu par les donnes et les
contraintes du projet (concernant notamment l'ouvrage lui-mme, son mode de ralisation en
lvation ou en excavation, le site et l'environnement, le sol et l'hydrogologie).
Il est frquent toutefois, et gnralement davantage pour les ouvrages en lvation, que plusieurs
solutions puissent techniquement convenir dans une situation donne. Ces solutions peuvent tre
bases aussi bien sur des techniques diffrentes que sur des procds diffrents au sein d'une
mme technique.

149

^ \ ^

Sensibles

Ouvrages
Simples

Ordinaires

Techniques^\

Autres

Cules

1
Classiques

Non
classiques
ou rcentes

B (*)

B (*)

B (*)

C (*)

C (*)

B (*)

C (*)

1
Innovantes

C>

2
1 -Techniques, procds ou situations ne prsentant pas d'incertitudes particulires quant au
vieillissement des matriaux employes.
2 - Techniques, procds ou situations pour lesquels subsistent des incertitudes quant au
vieillissement des matriaux et qui conduisent en principe adopter des dispositions
particulires. Cela concerne notamment les sols renforcs par lments mtalliques ou
gosynthtiques, l'emploi de tirants d'ancrage prcontraints et, d'une manire gnrale, les
sites reconnus agressifs vis--vis des matriaux employs.
A:

Technique dont 1' .itilisation est favorable pour tout type d'ouvrage, si elle est bien adapte.

B:

Technique dont 1'.itilisation est possible, si elle est bien adapte.

C:

Technique dont l'emploi est viter, sauf si elle est particulirement bien adapte, et titre
exprimental s'il s'agit d'une technique non classique ou innovante.

0 :

Technique dont l'emploi ne convient pas.

(*)

Dans le cas o l'emploi de la technique considre est envisag, il y aura lieu de s'assurer
tout particulirement :
- que les dispositions de surveillance sont bien adaptes, correctement intgres l'ouvrage
et qu'elles pourront tre rellement exploites une fois l'ouvrage en service ;
- qu'il est possible de rparer l'ouvrage dans des conditions acceptables (existence de
techniques classiques de rparation ou de renforcement, accs possible,...).

150

A ce stade, il y a donc lieu de rechercher parmi ces diffrentes solutions celles qui offrent, sinon
la meilleure, du moins une bonne adquation entre l'importance de l'ouvrage raliser et la valeur
technique de la solution envisage, qui peuvent tre apprcies respectivement partir des
rflexions dveloppes dans les paragraphes 4.2. et 4.3..

Pour ce faire, on pourra s'appuyer sur les indications donnes dans le tableau ci-contre, en notant
toutefois d'une part, que le matre d'oeuvre pourra, s'il le juge utile, tenir compte de critres
complmentaires notamment pour apprcier l'importance de l'ouvrage ou l'intrt que peut prsenter
l'emploi d'une technique, et d'autre part, que les frontires entre les diffrentes catgories d'ouvrages,
ou de techniques, ne sont pas ncessairement infranchissables.
Ainsi par exemple, la capacit de la solution tudie s'adapter des efforts ou des conditions
d'agressivit qui pourraient tre mal values, sa rsistance au vandalisme ou encore la possibilit
de rutiliser des dchets industriels, sont des facteurs qui, dans certaines situations, peuvent avoir
une importance particulire.
On notera toutefois que pour le choix d'une solution de base (gnralement unique dans le Dossier
de Consultation des Entreprises - D.C.E.), il y aura lieu en principe de rechercher des solutions
assez classiques et, si possible, ne relevant pas d'une haute technicit, sur lesquelles la concurrence
pourra correctement s'exprimer. Dans le mme ordre d'ides, les techniques innovantes devront, si
possible, tre vites.
Ces diffrentes considrations font volontairement abstraction du cot de la solution projete - qui
reste un critre de choix important - pour bien marquer que, contrairement une pratique par trop
rpandue, il ne doit pas lui tre accord une priorit particulire par rapport certains critres
techniques.
On peut indiquer cet gard qu'en rgle gnrale, une diffrence de cot infrieure 3 5 % ne
peut avoir de relle signification, sauf peut-tre entre deux solutions bien connues et d'gale
valeur technique. Entre 5 et 10 %, elle peut avoir une certaine signification, si les cots sont
correctement estims pour l'ensemble de l'ouvrage (y compris contraintes particulires d'excution,
structures associes et dispositifs de scurit, aspect, ...), mais ne saurait justifier un rel cart
entre les valeurs techniques des solutions en prsence. Au-del, les situations sont examiner cas
par cas, mais un cart, mme plus sensible, ne saurait en principe justifier le choix de solutions
qui, l'vidence, ne conviennent pas.

151

Page laisse blanche intentionnellement

QUELQUES TEXTES OU DOCUMENTS ESSENTIELS


CONCERNANT LES OUVRAGES DE SOUTNEMENT

Documents gnraux
Fascicule 62 titre V du CCTG - Rgles techniques de conception et de calcul des fondations des
ouvrages de gnie civil
Eurocode 7 - XP ENV 1997-1 (norme exprimentale XP 94-250-1)
Ralisation des remblais et couches de forme - Guide technique SETRA / LCPC
Rpertoire des textes et documents essentiels Ouvrages d'Art - SETRA (dition nc 12 de janvier
1998 et ditions ultrieures)

Murs
Dossier-pilote MUR 73 - SETRA
Note technique interne LPC / SETRA - Murs de soutnement - Justification de la stabilit interne
Octobre 1991

Rideaux et parois
Calcul des ouvrages en palplanches mtalliques - A. Houy - Edition Sacilor - 1976
Logiciel de calcul des rideaux de palplanches CARPE - Guide de l'utilisateur - SETRA
Recommandations pour le choix des paramtres de calcul des crans de soutnement par la
mthode aux modules de raction - Note d'information technique LCPC - J. Balay (1985)
Recommandations T.A. 95 concernant la conception, le calcul, l'excution et le contrle des
tirants d'ancrage - Comit Franais de Mcanique des Sols et des Travaux de Fondations - Eyrolles

Ouvrages en sol renforc


Recommandations et rgles de l'art - Les ouvrages en terre arme - SETRA / LCPC (juillet 1991)
Norme NF P 94-210 - Renforcement des sols - Gnralits et terminologie - AFNOR
Norme NF P 94-220-0 Renforcement des sols - Ouvrages en sols rapports renforcs par armatures
ou nappes peu extensibles et souples - Partie 0: Justification - AFNOR
Norme NF P 94-220-1 - Renforcement des sols - Ouvrages en sols rapports renforcs par
armatures ou nappes peu extensibles et souples - Partie 1: Renforcement par des armatures
mtalliques en bande - Justification du dimensionnement - AFNOR
Norme NF P 94-220-2 - Renforcement des sols - Ouvrages en sols rapports renforcs par
armatures ou nappes peu extensibles et souples - Partie 2: Renforcement par des armatures
mtalliques en treillis - Justification du dimensionnement - AFNOR
Recommandations pour l'emploi des gotextiles dans le renforcement des ouvrages en terre Comit Franais des Gotextiles et Gomembranes -1990

153

Guide technique LCPC / SETRA - Texsol - Ouvrages de soutnement - Mars 1990


Le Pneusol - Guide technique LCPC (1985)
Recommandations CLOUTERRE 1991 pour la conception, le calcul, l'excution et le contrle des
soutnements raliss par clouage des sols - Presses de l'Ecole Nationale des Ponts et Chausses
Norme exprimentale XP P 94-240 - Renforcement des sols - Soutnements et talus en place
renforcs par des clous - Justification du dimensionnement
Norme NF P 94-222 - Renforcement des sols -Ouvrages en sols rapports renforcs par armatures
ou nappes peu extensibles et souples - Essai statique d'extraction en place d'inclusion - AFNOR
Norme NF P 94-242-1 - Renforcement des sols - Essai statique d'arrachement de clou soumis un
effort axial de traction - Essai vitesse de dplacement constante - AFNOR

Dispositifs de retenue
Fascicule barrires de la collection du guide technique GC - SETRA
Bulletin Ouvrages d'Art du SETRA n16 - A propos de chocs ... (A.-L. Millan, V. Le Khac, M.
Fragnet)

Sisme
Dcret 91-461 du 14/05/91 en application de la loi 87-565 du 22/07/87
Guide AFPS 92 pour 1B. protection parasismique des ponts- Extrait de l'arrt du 15/09/95 inclus Association franaise du gnie parasismique - Presses de l'Ecole Nationale des Ponts et
Chausses
Recommandations AFPS 90 - Association franaise du gnie parasismique - Presses de l'Ecole
Nationale des Ponts et Chausses
Performance of soil retaining walls for railway embarkments - Fumio Tatsuoka, Masaru Tateyama
and Junichi Koseki - Spcial issue of Soils and foundations 311-324, Jan. 1996
Comptes rendus des journes communes CFMS / AFPS - 18-19 novembre 1986
Fondations, proprits des sols et impratifs sismiques : Talus et soutnements en dynamique des
sols (F. Schlosser et L. Dormieux)
Comportement et dimensionnement des ouvrages en Terre Arme (M. Bastick et F. Schlosser)
Colloque national de Gnie Parasismique, St Rmy les Chevreuse , janvier 1986
Etude du comportement sismique des ouvrages en Terre Arme. Contribution des analyses aux
lments finis (P. Segrestin et M. Bastick) - Colloque national de Gnie Parasismique, St Rmy
les Chevreuse, avril 1989

Surveillance des ouvrages


Instruction technique pour la surveillance et l'entretien des ouvrages d'art (I.T.S.E.O.A.) du
19/10/79 - Direction des Routes - Diffusion SETRA / LCPC
I.T.S.E.O.A. Deuxime partie - Fascicule 51 - Direction des Routes - Diffusion SETRA / LCPC
Les ouvrages en Terre Arme - Guide pour la surveillance spcialise et le renforcement - SETRA
(dcembre 1994)
NOTA : II existe par ailleurs de nombreuses normes ou projets de normes, franaises ou
europennes, qui concernent notamment les essais de sol, les produits, ou encore l'excution des ouvrages,
auxquels il conviendra de se reporter en tant que de besoin.

Page laisse blanche intentionnellement

Edition des publications du CTOA : Jacqueline THIRION : 01 4b 11 34 82


Cahier de couverture et mise en page : Concept Graphie 45 : 02 38 92 03 25
Photogravure et Impression : Imprimerie de Montligeon :

Ce document est proprit de l'Administration,


ne pourra tre utilis ou reproduit, mme partiellement,
sans l'autorisation du SETRA.
Dpt lgal 1998
ISBN 2-11085851 6

1998 SETRA

e document renseigne sur les principaux types d ouvrages de soutnement

existants et leur domaine d'emploi, prsente les rgles essentielles de


conception de ces ouvrages, fait le point de la situation actuelle en matire
de calcul et propose une dmarche pour le choix d'une solution base sur la
prise en compte de l'importance de l'ouvrage et de la connaissance que l'on
peut avoir des techniques ou des procds.
D'un caractre gnral, il complte et actualise les divers documents existants
qui, le plus souvent, ne concernent que quelques aspects particuliers de la
conception ou du calcul de certains types d'ouvrages.
Il s'adresse aux matres d'oeuvre et aux concepteurs qui auront choisir et
concevoir des ouvrages de soutnement dans le cadre de projets routiers ou
autoroutiers. Il s'adresse galement aux bureaux d'tudes et aux entreprises
qui pourront y trouver les exigences fondamentales auxquelles les matres
d'oeuvre attacheront une importance toute particulire dans un domaine
encore peu codifi.

This document provides information on the main existing types ofretaining structures
and their fields of use. It outlines the basic design rules for thse structures,
assesses the prsent situation concerning design calculation and proposes a
method for selecting a solution that takes into account the size of the structure
and the knowledge available on techniques and processes.
It is a gnerai document that supplments and updates the various existing documents, which tend on/y to concern a few spcifie aspects of the design or
calculation of some types of structures.
It is intended for project owners and designers who hve to slect and design
retaining structures for road or motorway projects. It is also useful for design
offices and contractors who will fmd in it basic requirements to which project
engineers will attach particular importance in field not as yet well codified.

Service d'tudes Techniques des Routes et Autoroutes


Document disponible sous la rfrence F9849 au bureau de vente du SETRA
46, avenue Aristide Briand - B.P. 100 - 92225 Bagneux Cedex - France
Tlphone: 01 46 I I 3 1 53 et 0 1 46 I I 3 1 5 5 - Fax : 0 I 46 I I 33 55
internet : http://www.setra.equipement.gouv.fr

Prix : 240 F