Es, Un supuesto, de que las formas de pensamiento, reproducen lo que
ocurre en la realidad; es decir, un estudio de los conceptos, en especial de los predicables y las categoras, que se completa con el anlisis de los juicios y de las formas de razonamiento, especialmente a los deductivos categricos o silogismos, como formas de demostracin adecuada al conocimiento cientfico. Supone que la mente reproduce slo la realidad, la existencia de las cosas tal y como son. Es una ciencia objetiva, se dedica a estudiar conceptos, desglosndolos en predicables y predicamentos. La lgica analiza juicios y formas de razonamiento y su manera de expresar resultados es: El silogismo o razonamiento deductivo categrico, representa un objeto en la mente del hombre que no pueda ser afectado por los sentidos, memoria o mente, con comprensin (caractersticas del objeto) y extensin (a los que puede aplicarse). Sus trabajos principales se agrupan bajo el nombre rganon, y constituyen la primera investigacin sistemtica acerca de los principios del razonamiento correcto.
2. Cul es la importancia de los tres principios lgicos, en el
campo del Derecho? Es importante debido a que el derecho es una ciencia social pero no es exacta; porque se enfoca en base al comportamiento y actividad humana, se dificultad la aplicacin un rigor matemtico a un ndole jurdico. Por otra parte, la lgica es una ciencia formal encargada de las formas de pensamiento y de las leyes por las que ste se rige para llegar a la verdad, est conformada por principios que se constituyen en verdades evidentes que no requieren demostracin alguna, como son: a. Identidad: Todo enunciado es igual a s mismo. b. Contradiccin: Dos trminos contradictorios de algo, no pueden ser como verdaderos. c. Tercero excluido: Tertium non datur, significa que ante dos trminos contradictorios, no hay espacio para un trmino medio, ya que si bien dos trminos contradictorios no pueden ser verdaderos a la vez, tampoco ambos pueden ser simultneamente falsos. d. Razn Suficiente: Nada puede existir y ninguna proposicin puede ser verdadera, sin que haya una razn suficiente para que ello sea de tal
manera y no de otra, aunque generalmente tales razones no las
podamos conocer. Aplicamos el principio de identidad, por ejemplo, cuando logramos apreciar aspectos idnticos, o al menos similares entre dos objetos, y de esta forma establecer aspectos comunes entre ellos; Asimismo, cuando le restamos verdad a una historia o una narracin en donde una persona afirma haber hecho y no hecho una cosa al mismo tiempo, o que estuvo ocupando dos lugares a la vez al momento de un suceso X, estamos aplicando el principio de Contradiccin. Si conocemos la respuesta correcta ante un abanico de opciones, no por conocer cul es la correcta per se, sino por proceder a descartar aquellas que resulten absurdas o ridculas, estamos implementando el principio del tercero excluso. Pero sobre todo, cuando descartamos un argumento o tesis por falta de sustento fctico o jurdico, estamos aplicando el principio de razn suficiente. Jurisdiccionalmente, el Juez tiene una labor delicada, en donde, a travs de su decisin, define el derecho para el caso concreto; debe garantizar que se agoten todas las formalidades relativas al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, fijar los hechos de la causa a partir de los argumentos y elementos de prueba presentados por las partes, establecer cul es el derecho aplicable al caso concreto, y proceder a tomar la decisin ms justa y razonable de conformidad con los valores en que se funda la comunidad jurdica, y todo esto en un lenguaje asequible tanto a los tcnicos del derecho como a los usuarios del sistema con mediano conocimiento. Asumir este rol responsablemente requiere algo ms importante que tener un conocimiento enciclopdico del derecho; se precisa de saber aplicarlo correctamente, al tenor de lo que es justo, pero sobre todo, lo que es lgico para el caso concreto. Es aqu donde los principios lgicos evitan que la funcin judicial se torne arbitraria, al fijar parmetros de los cuales el juez no debe apartarse al momento de tomar su decisin, tanto en las proposiciones fcticas como en las proposiciones normativas, garantizando de esta forma un verdadero control de logicidad. Cuando desnaturalizamos los hechos de la causa, violentamos el principio de identidad, como sera el caso de que, con motivo a una acusacin de homicidio en contra de un ciudadano, a ste se le halle culpable de incurrir en este tipo penal, cuando de las proposiciones fcticas no se configurar uno de los elementos que conforman este hecho punible (ejemplo: que la vctima estaba muerta previo al acto material del agente). Asimismo, si por ejemplo se oferta como prueba material en la etapa de instruccin un cuchillo de 15 centmetros con mango negro como el arma homicida, y a la hora de su presentacin en la fase de fondo resulta ser una sevillana de 22 centmetros, no slo se ha violado de la cadena de custodia de la prueba, sino adems el principio de identidad que rige el pensamiento lgico.
La contradiccin de motivos se constituye en una franca violacin al
principio de contradiccin, en tanto que, entendindose que los procesos judiciales tienen un carcter adversarial entre las partes, resulta cuesta arriba admitir dos tesis contradictorias en una misma decisin, como lo sera en un accidente de trnsito establecer, por una parte, que el conductor vena conduciendo a una velocidad prudente, y por otra, que al mismo se le retiene su falta por violar los lmites de velocidad establecidos por la Ley. Por otra parte, este principio obliga al juez a ser observador y prudente ante la posibilidad de que puedan aplicarse dos normas contradictorias a un mismo caso concreto, para lo cual han sido creados criterios de solucin para estas antinomias, que no son ms que la expresin de la exigencia de coherencia y no-contradiccin en nuestro ordenamiento jurdico. Tomando en cuenta que las pretensiones de las partes adversas en el proceso por lo general requieren la aplicacin de una justicia distributiva, en donde una parte resulta gananciosa de causa y la otra perdidosa; cuando el juez opta por irse ms all de los extremos fijados por las partes, dando una solucin extra-petita o ultra-petita al caso concreto, su decisin se torna arbitraria por violacin al principio de tercero excluso. Finalmente, cuando hablamos de la razn suficiente, nos referimos a un aspecto esencial del derecho. La Ley es igual para todos, slo puede ordenar lo que es justo y til para la comunidad y no puede prohibir ms de lo que le perjudica; es decir, debe existir un fundamento racional y utilitario para la existencia de una Ley cualquiera. Asimismo, la obligacin constitucional de motivar sus decisiones a cargo de todo juez y jueza es tambin una expresin de este principio lgico, al punto de que la falta de motivos se constituye en razn suficiente para la anulacin de una decisin judicial.
3. Realice un Organizador Visual sobre los conectores lgicos.
4. A qu se llama Equivalencia e Implicaciones Notables?
Estos principios lgicos permiten transformar de los esquemas llamado
origen a otro llamado derivado que ser de absoluta equivalencia, para ello es necesario usar de manera adecuada y correcta cada uno de los principios lgicos. Pueden utilizarse como esquemas de razonamiento, o como esquemas respectivamente.
sustitucin en procesos de de razonamientos validos
1. La Conmutacin (COM).Es aplicable a frmulas conjuntivas, disyuntivos dbiles y bicondicionales, si
se cambian de lugar sus componentes, resultado ser el mismo. No hay alteracin alguna. ( A B ) ( B A ) (AvB)(BvA) ( A B ) ( B A ) Demostracin a travs de un ejemplo: ( p q ) ( q p ) Si esta frmula es reemplazada por proposiciones tenemos: Javier Rodrguez Flores estudia en la Universidad y Miguel Rojas Acua trabaja en una empresa naviera. Aplicando la conmutacin dice: Miguel Rojas Acua trabaja en una empresa y Javier Rodrguez Flores estudia en la Universidad. Como se puede observar no hay variacin en el mensaje, las dos proposiciones son equivalentes. Tambin podemos demostrar a travs del mtodo de tablas: (p q) (q p) VVV VVV VFF FFV FFV VFF FFF FFF Ambos resultados son equivalentes. 2. La Doble negacin (DN).Segn este principio: "Toda doble negacin equivale a una afirmacin". Es decir, toda proposicin doblemente negada equivale a una afirmacin. Ejemplo: Es falso que no estudie en la Universidad. Equivale a decir: Estudio en la Universidad. Simblicamente se representa: ~ ~ A A Nota: Cuando el nmero de negaciones es impar, entonces es negativo, caso contrario (cuando las negaciones son pares) se considera afirmativo. 3. La idempotencia (IDEM).-
Es aplicable slo en frmulas conjuntivas y disyuntivas dbiles. Segn este
principio, las variables redundantes en frmulas conjuntivos o disyuntivos dbiles pueden reducirse a una sola. Es decir: ( A A A A A ) A (AvAvAvAvAvA)A Ejemplo: ( ~ p v q ) v ( ~ p v q ) v ( ~ p v q ) ~ p v q 4. La Asociatividad o Ley asociativa (ASOC).Considera que los elementos o componentes de igual jerarqua en esquemas conjuntivos, disyuntivos dbiles y bicondicionales se pueden agrupar indistintamente y no existe alteracin alguna puesto que son equivalentes ambos esquemas. [ A (B C ) ] [ ( A B) C] [ A v (B vC ) ] [ ( A vB) v C] [ A (B C ) ] [ ( A B) C] Ejemplo: ( p q r ) [ p (q r ) ] [ ( p q) r] 5. La absorcin (ABS).Este principio permite abreviar la distribucin reduciendo el nmero de variables al mnimo pero slo en esquemas conjuntivos y disyuntivos dbiles. Los disyuntivos de mayor jerarqua absorben a los conjuntivos de menor jerarqua y viceversa. [ [ [ [
( ( ( (
A A A A
B ) v A ] A B ) v ~ A ] ( B v ~ A ) v B ) A ] A v B ) ~ A ] ( B ~ A )
6. La distribucin (DIST).Segn estas leyes la distribucin puede presentarse en dos casos:
a. Cuando es la distribucin del conjuntivo al disyuntivo, que consiste en uno de los miembros del esquema conjuntivo se atribuye a cada miembro del disyuntivo. El equivalente es una disyuncin de conjunciones. Ejemplos: ( ~ A B ) v C Ejemplo: ( ~ p q ) v ( ~ p r ) ( A v B ) ( C v D ) Ejemplo: [ ( p r ) v ( p s ) ] v [ ( q r ) v ( q s ) ] b. Cuando la distribucin del disyuntivo al conjuntivo que consiste en que cada miembro del esquema disyuntivo se distribuye en cada
miembro del conjuntivo. El equivalente es una conjuncin de
disyunciones. Ejemplos: A v ( ~ B ~ C ) Es equivalente a: ( p v ~ q ) ( p v ~ r ) ~ A ( B ~ C ) Ejemplo: ( ~ p q ) (~ p ~ r )
7. Leyes de De Morgan (DM).Son equivalentes los esquemas conjuntivos y disyuntivos. Conjunciones no
negadas son equivalentes a disyunciones negadas y viceversa. A B) ~ ( ~ A v ~ B ) A v B) ~ ( ~ A ~ B ) ~ ( A B ) ~ A v ~ B ~ ( A v B ) ~ A ~ B) 8. Definiciones del condicional (Def.Cond.). Una formula condicional es equivalente a otras en los siguientes casos: A un esquema disyuntivo dbil cuyo primer elemento es negado. ( A B ) (~AvB) A un esquema conjuntivo negado cuyo segundo elemento es negado tambin. (AB)~(A~B) 9. Definicin del bicondicional (Def. Bicond.). Una formula bicondicional es equivalente a otras en dos casos que son: a. A una conjuncin de condicionales, donde la segunda condicional presenta sus componentes invertidos. ( A B ) [ ( A B ) (B A)] b. A una disyuncin de conjunciones, donde la segunda conjuncin presenta sus componentes negados. ( A B ) [ ( A B ) v ( ~ A ~B)] 10. La transposicin (TRANS).Es aplicable solo en formulas condicionales y bicondicionales (a este ltimo se le llama transposicin simtrica). Segn este principio, estos esquemas son equivalentes a si mismas, pero con sus componentes invertidos y negados. (AB)(~B~A) (AB)(~B~A)
5. A qu se llama Silogismo Categrico?
Es un argumento deductivo en el que se infiere una conclusin a partir de dos premisas, contiene exactamente tres trminos, cada uno de los cuales slo aparece en dos de las proposiciones que lo constituyen, est en forma estndar cuando sus premisas y conclusin estn arregladas en cierto orden especfico. La conclusin de un silogismo de forma estndar es una proposicin que contiene dos de los tres trminos del silogismo. El trmino que aparece como predicado de la conclusin se llama el trmino mayor del silogismo, y el trmino que aparece como sujeto de la conclusin es el trmino menor del silogismo. As, en el siguiente silogismo: Ningn hroe es cobarde Algunos soldados son cobardes Por lo tanto, algunos soldados no son hroes. El trmino soldados es el trmino menor y el trmino hroes, es el trmino mayor. El tercer trmino del silogismo que no aparece en la conclusin, y que aparece en cambio en ambas premisas se llama el trmino medio. En nuestro ejemplo, el trmino cobardes es eltrmino medio.
Los trminos mayor y menor de un silogismo en forma estndar aparecen,
cada uno, en una premisa diferente. La premisa que contiene el trmino menor se llama premisa menor y la premisa que contiene el trmino mayor se llama premisa mayor. Una caracterstica definitoria de un silogismo de forma estndar consiste en que la premisa mayor se enuncia primero, en seguida la premisa menor y al final la conclusin. 6. Realiza un Organizador Visual sobre la vida de Leonhard Euler y Jhon Venn