4/2384 21 TT

Secretara de Publicaciones
Materia: Historia Antigua II (Clsica)
Ctedra: Zurutuza
Terico N: 1
Tema: Introduccin al estudio histrico del Mundo Antiguo. El
anacronismo y la cuestin del estado como categora conceptual.
Profesor: Julin Gallego
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.Bien. Hoy vamos a introducirnos al Mundo antiguo. La primera cuestin
que yo quera plantear hoy son justamente algunos elementos respecto de qu
implica el estudio de la historia antigua, en lo que por ms que intente evitarlo,
va a sonar siempre como una justificacin. Es decir, Por qu yo me dedico a
la Historia Antigua? tambin podra ser una pregunta pertinente y lo que ahora
va a seguir puede ser una respuesta. Por ende, un punto de partida un poco
simple es la pregunta de para qu estudiar Historia Antigua.
Bien, en primer lugar, yo voy a hacer un desarrollo que sin una
contextualizacin previa no pretendo hacerla ahora-, tal vez quede de entrada
un tanto en el aire, un poco descolgada. Pero esta introduccin que voy a hacer
ahora no pretende abordar los problemas histricos especficos que van a
aparecer mencionados, sino que pretenden llegar a una primera cuestin que
es cmo se piensa la relacin entre el historiador situado en el presente, con la
Historia Antigua o con aquello que se propone estudiar y que queda caratulado
con el rtulo de Historia Antigua.
Por eso voy a empezar con un desarrollo que si alguno tiene un
conocimiento previo, podr contextualizar. Y si no lo tiene, le quedar un poco
en el aire, pero insisto en que no es mi intencin ahora cerrar o abordar
especficamente los problemas histricos. A qu me refiero con esta cuestin
sobre

la

que

estoy

estableciendo
1

esta

salvaguarda?

Me

refiero

fundamentalmente a una figura que puede estar un poco en los orgenes del
quehacer historiogrfico y que a su vez se liga en buena medida, con la historia
antigua o con la posibilidad de hacer, leer e interpretar la Historia Antigua, y en
particular en este caso, la historia de la Antigua Grecia. Me estoy refiriendo a la
figura de Herdoto.
En torno a los aos 430/420 a.C. Herdoto estaba dando a conocer su
historia. Y cuando decimos que estaba dndola a conocer, hay que tomar en
cuenta que una de las formas de darla a conocer era el recitado, la lectura oral,
la lectura de partes de este texto que ahora conocemos como un libro que son
Las Historias de Herdoto -divididas en nueve partes, cada una con el ttulo de
una de las nueve musas, pero que Herdoto no concibi bajo ese formato sino
que ese formato corresponde a una organizacin posterior, sobre todo datado
en la poca alejandrina (con la Biblioteca de Alejandra y los intelectuales
ligados a esa Biblioteca, etc.)-.
La cuestin es que, en esos momentos, Herdoto est dando a conocer
una interpretacin en eso que conocemos como sus Historias. Y muy
rpidamente, la perspectiva de Herdoto parece ser criticada por Tucdides aquel que se pone como su inmediato sucesor, quien tal vez escribiera a
finales de siglo V y principios de siglo IV a.C.- cuando en un pasaje en la
primera parte de su obra, Tucdides dice que l va a optar por un relato
austero, tal vez poco atractivo, arduo, fatigoso, sin contar leyendas pero ceido
a la verdad fatigosamente conseguida.
Entonces aqu hay algunos elementos que podran analizarse en torno a
esta diferenciacin, pero lo importante es que Tucdides parece criticar a
Herdoto y con esa crtica que parece realizar, lo que propone es que la
historia o ese anlisis que nosotros identificamos hoy como el discurso
histrico- debera significar una adquisicin para siempre y no una obra para
un concurso ante un auditorio circunstancial.
Ahora, como ustedes se imaginarn, ste y otros pasajes y reflexiones
de Herdoto y de Tucdides han sido objeto de innumerables estudios y
disquisiciones en tanto y en cuanto estos dos relatos histricos Las Historias
de Herdoto, por un lado, y La Historia de la Guerra del Peloponeso, por el
otro- han constituido no slo dos textos fundamentales para entender buena
parte de la historia griega desde mediados del siglo VI hasta fines del siglo V
2

a.C., sino que han sido dos textos fundamentales para establecer el desarrollo
de la historia como disciplina y de la historiografa como aqulla que reflexiona
sobre el quehacer histrico y sobre el discurso histrico en tanto tal.
Por lo tanto, que encontremos estas diferentes apreciaciones en estos
discursos, es motivo de todo un debate respecto de cul es la finalidad de la
historia. Y justamente, los historiadores especialmente los historiadores
contemporneos especialmente, empezando incluso por la historia positivista
del siglo XIX- no han podido evitar esta discusin y han sido protagonistas de la
construccin de estos discursos de la Grecia Antigua, como discursos
fundadores de lo que an hoy seguimos identificando bajo la idea de historia o
el concepto de historia. Y en ese sentido, muchos historiadores se han visto
tentados a tomar partido por las posturas que estos u otros historiadores, en la
Antigedad o en otros momentos histricos, han adoptado.
En este punto, y por la claridad que se enuncia y por la conciencia de lo
que significa hacer una accin, hubo un historiador argentino ms conocido
posteriormente como medievalista -pero que sin embargo, tuvo una primera
incursin por la historia del mundo antiguo- que es Jos Luis Romero que en
un libro tal vez concebido en los 40, pero publicado en 1952, se dedica a
estudiar la historiografa griega se llama De Herdoto a Polibio-. Y en este
punto, las diferentes actitudes que presenten los historiadores en particular,
estos dos, Herdoto y Polibio- van a ser parte de una toma de partido o de
posicin por parte de varios historiadores y, en particular, por Jos Luis
Romero.
Romero, de alguna manera, reivindicaba a Herdoto ante este demrito
de su capacidad que podamos leer en Tucdides de acuerdo al comentario que
yo recin haca. Y deca que una de las condiciones que Herdoto establece en
el quehacer historiogrfico -o como parte de l-, es el hecho del libre ejercicio
de la inteligencia.
Dicho as puede aparecer para nosotros como una simple afirmacin,
como una frase hueca. Pero cambia creo yo- un poco su sentido si uno
considera que cuando Herdoto escribe o investiga y va dando a conocer lo
que luego, cuando es reunido, forman Las Historias de Herdoto, no existe
desde el punto de vista historiogrfico, antecedentes que hagan escuela. No
existan instituciones en las que un historiador pueda formarse. No existan
3

paradigmas que indicaran qu significa hacer historia, cmo hacer historia y

bajo qu mtodos se valida un discurso como discurso histrico. No exista
ningn currculum oculto que especifique qu puede ser tomado como prueba y
cundo una prueba queda convalidada como para sostener una afirmacin.
Existan s antecedentes. Pero no antecedentes que podamos considerar
historiogrficos. No existe un Herdoto que est en posicin de Herdoto
para Herdoto, como lo existe para Tucdides.
Tucdides tiene un Herdoto antes, al cual puede criticar. Herdoto no
tiene un Herdoto antes. Tiene s, por supuesto, elementos que de distintas
maneras influyen en el desarrollo. No viene al caso ahora abordar cules son
estos elementos. Seguramente lo puede ser el hecho de que Herdoto hubiera
nacido y se hubiera formado en Halicarnaso, que era una ciudad de Asia
Menor, de la zona jnica del mundo griego, marco en el cual donde se haba
desarrollado ya una filosofa como la de Tales de Mileto o ciertas concepciones
sobre el espacio, lo que luego es sistematizado en los conocimientos
geomtricos de los griegos. Inclusive ya haba determinados desarrollos sobre
la propia idea de histora (que es la misma palabra para nosotros, salvo por el
acento en la i final), que aluda a la cuestin de la histora como un proceso de
indagacin, lo cual se ligaba a viejas figuras de carcter ms bien jurdico o
judicial que tenan la funcin de indagar o arbitrar en situaciones de disputa como se puede ver en ciertos pasajes de los Poemas Homricos-.
Ahora bien, que tuviera todos esos elementos que formaban una suerte
de caldo de cultivo cultural e intelectual, no significa que hubiera institucin,
academia o contexto para la formacin de alguien en el saber, para la
transmisin del saber que incluye evidentemente la prctica de la indagacin.
Por ende, esta cuestin que Romero destacaba cuando deca que uno
de los elementos fundamentales en el desarrollo de la concepcin
historiogrfica de Herdoto es el libre ejercicio de la inteligencia con todos
estos elementos que acabo de enumerar y en el marco de los cuales Herdoto
lleva a cabo su indagacin y su escritura--, creo yo se ve resignificado si
tenemos en cuenta todo esto que acabamos de mencionar.
Este libre ejercicio de inteligencia no operaba en el vaco sino sobre una
serie de constricciones que se le imponan a Herdoto en la realizacin de su
indagacin. Y uno de los elementos a raz del cual, Romero ubica a Herdoto
4

en un lugar fundamental, es el hecho de que para l para Romero-, Herdoto

brinda una interpretacin en un contexto de crisis. Y bsicamente, la crisis de la
que Herdoto se vuelve intrprete es la de la identidad griega confrontada con
la identidad persa o la identidad brbara.
No slo Herdoto se enfrenta a eso sino que adems decodifica esas
dos identidades. Y es en Herdoto donde encontramos sistematizado que
existen dos identidades. Sin l, estas dos identidades no seran claramente
visibles. Por ende, Herdoto, en alguna medida, modifica la percepcin que se
tiene O al menos se modifica la percepcin que nosotros podemos tener
cuando ponemos a Herdoto en relacin con otras fuentes previas. Es
Herdoto quien modifica la percepcin de lo que era el encuentro del mundo
griego con el mundo brbaro o el mundo persa. De alguna manera, Herdoto
transforma tal vez interpretaciones o lecturas previas en elementos precursores
de lo que es su interpretacin.
Borges deca en Kafka y sus precursores que slo despus de que
Kafka escribe, nosotros encontramos a los precursores de Kafka. O sea, slo
se organizan los precursores una vez que tenemos aquello de lo cual los
precursores van a ser precursores. Lo cual indica que la lnea no se arma de lo
ms antiguo a lo ms moderno, sino que se arma interpretativamente hacia
atrs, yendo a ver dnde encontramos elementos que luego quedan
sistematizados en aqul que termina produciendo la sntesis.
Y en este punto, adems de destacar esta cuestin de la afirmacin de
la identidad helnica, en contraste a la identidad del invasor persa, Romero
destaca algo que a mi entender, resulta fundamental en cuanto a la perspectiva
que significaba, a mediados del siglo XX, la funcin del historiador. Deca
Romero que en Herdoto cito-: se expresa la afirmacin democrtica de
Atenas, que se nos presenta clarividente en la poltica de Temstocles o de
Pericles. Sin embargo, es en Herdoto en quien se da la expresin rigurosa de
la contraposicin de los dos mundos y de la afirmacin de los contenidos
tpicos de los griegos.
Es decir, si nosotros hacemos una diseccin de esta cita, nos llamara la
atencin que aqu se est afirmando que ni Temstocles ni Pericles,
paradigmas de la funcin poltica si los hay, sino Herdoto aparece como
expresin rigurosa de la funcin social del historiador en relacin con los
5

procesos que este historiador interpreta y en los que en definitiva, de alguna

manera tambin interviene, brindando una organizacin para los mismos.
Ahora, qu se entiende por esta funcin? Responder a esta pregunta
es un desplazamiento de la primera pregunta. Para qu estudiar Historia
Antigua? Implica a su vez para qu estudiar historia?. Cul es la funcin
del historiador? es como un desplazamiento de esa primera pregunta.
Ahora, de acuerdo a esto, un primer problema que empieza a aparecer
es que una de las implicaciones fundamentales del pensamiento histrico es
con su propio presente. Es paradjico pero ese es, en alguna medida, el lugar
del discurso histrico. El discurso histrico tiene la primera implicacin en el
presente de su propio historiador. Ms all de los materiales elegidos para su
quehacer, el discurso es un discurso propuesto para los presentes de ese
historiador. Del mismo modo que esto sin pretensin de ser estrictamente algo
que puede encuadrarse en la cientificidad de la historia o algo por el estilo- es
que el discurso sobre la antigedad, es un discurso propuesto aqu en el
presente.
Ahora, de los varios indicios que podemos encontrar en Herdoto acerca
de esta cuestin, hay uno muy revelador que a m me sigue llevando a
cuestiones cuya clarificacin no logre tal vez hoy, debido a que estos ejemplos
que doy hoy, intentan funcionar como tales en funcin de esta pregunta
fundamental como modo de introducirnos a la Historia Antigua.
Uno de los primeros registros escritos del trmino demokrata est en
Herdoto. Es decir, la palabra democracia empieza a atestiguarse en torno de
esta poca que mencionbamos antes (430/420 a.C., no antes, al menos en lo
que hace a los textos antiguos que nos llegan de la Grecia Antigua e influidos
por la cultura ateniense, por el desarrollo poltico). Por qu usa Herdoto ese
trmino, para qu, qu intenta con ese trmino? Es neutro, es abstracto, es
inocente el uso del trmino? O es un trmino seleccionado adrede que pueda
dar cuenta no slo de un sistema poltico sino de la situacin misma en que el
trmino empieza a debatirse y a usarse?
Me introduzco brevemente en algunas consideraciones sobre los anlisis
de Herdoto para tratar de pensar esto y tratar de traer una consecuencia para
la pregunta que hemos planteado. Herdoto, cuando analiza los cambios
polticos que se producen a fines del siglo VI a.C. en las ciudades jnicas el
6

Asia Menor-, hace uso de nociones que podemos agrupar bajo la idea de
nociones igualitarias por los trminos que quedan conjugados all.
Bsicamente, usa los trminos isonoma, isegora e isokrata. Todos estos
trminos tienen un mismo componente que es el trmino isos que significa
igual. Isonoma da algo as como igualdad a la participacin poltica, de
alguna manera, establecida por la ley en el funcionamiento del sistema poltico.
Isegora significa igualdad en el uso de la palabra, lo cual supone hablar,
debatir en el momento de la toma de decisiones. E isokrata significa algo as
como igualdad de poder, o un poder basado en la igualdad de aquellos que
forman parte de la comunidad poltica.
Esos tres trminos estn en uso y circulacin en la Grecia de finales del
siglo VI, de comienzos del siglo V a.C., de modo tal que podra pensarse que
Herdoto usa estos trminos cuando se refiere a las transformaciones polticas
de las ciudades jnicas, dando cuenta de esas transformaciones a travs de
conceptos que estaban en uso en esas mismas situaciones. No olvidemos que
est hablando de cambios a fines del siglo VI y l est tal vez escribiendo
sesenta o setenta aos despus, en el 430/20 a.C.
Y en este contexto, Herdoto es coherente en el uso de estos trminos y
en la interpretacin porque en algn pasaje se refiere a Atenas y a las
transformaciones que tambin ocurren en Atenas a fines del siglo VI, usando el
trmino isegora. Cuando hablo de transformaciones, me estoy refiriendo
bsicamente a las reformas que ocurren en la Atenas del siglo VI y que tienen
como lder a Clstenes, una figura fundamental para muchos, para el desarrollo
de la democracia ateniense.
Ahora bien, sin embargo, cuando Herdoto se refiere nuevamente a la
instauracin de un sistema poltico igualitario en Atenas y hace mencin
explcita de Clstenes y cuando habla diciendo que Clstenes fue el que dio a
los atenienses la democracia y las tribus, no utiliza un trmino de los
igualitarios, sino que interpreta esta transformacin con el trmino demokrata.
Y al introducir esta idea de demokrata, nosotros en comparacin con el
anlisis de los procesos en las ciudades jnicas- podemos encontrar tal vez
alguna disonancia. Por qu en algunos casos se usan los trminos igualitarios
anteriormente mencionados y por qu en otros casos especficos, como el de
las reformas de Clstenes, se utiliza el concepto de demokrata (que se usa
7

muy pocas veces ms)?

Podramos decir que tal vez el uso del concepto demokrata sea no un
concepto histrico, sino un concepto poltico adecuado para relacionar la
situacin de la Atenas de la ltima dcada del siglo VI con la poca de Pericles,
en la que muchos historiadores coinciden que se situara el desarrollo
intelectual de Herdoto. [Ms all de que no fuera ateniense, muchos
historiadores han hablado que Herdoto tal vez era uno de los intelectuales
ligado al crculo de los intelectuales atenienses, o al menos ligado a ese
universo cultural.]
Sin embargo, uno podra decir que, si uno considera cmo Herdoto ha
analizado esos procesos del siglo VI, utilizar el concepto de demokrata no es
histricamente adecuado. Digo esto porque est haciendo uso de una nocin
que tal vez est apareciendo o afirmndose en la propia poca de Herdoto.
No es un concepto de la Grecia del siglo VI a.C. sino que tal vez es un
concepto que se desarroll recin en la segunda mitad del siglo V a.C., donde
Herdoto es, tal vez, una de las primeras versiones escritas que encontramos
del mismo.
Aqu hay, entonces, una suerte de inadecuacin entre el carcter
histrico y el carcter poltico del concepto utilizado, ya que ste ltimo permite
articular la interpretacin de las reformas de Clstenes con algo que no est
dicho en el texto de Herdoto. Herdoto buscaba entender cmo funcionaba su
marco histrico -la Atenas de Pericles-, desde el cual entonces, escribe sobre
las reformas de Clstenes.
Y en ese punto, este concepto de demokrata parece adecuado desde el
punto de vista de una articulacin poltica con su presente. Pero tambin uno
podra decir hilando muy fino- que usar el trmino demokrata, tal vez sea
inadecuado respecto del sistema de categoras utilizado en las otras ocasiones
por Herdoto al analizar los finales del siglo VI. De qu sistema de categoras
hablo? De los ya mencionados conceptos igualitarios (isegora, isonoma,
isokrata). Estos eran utilizados por Herdoto, en la medida en que eran los que
haban sido acuados en el contexto de las mutaciones polticas de las
ciudades jonias y de la propia Atenas de finales del siglo VI.
Un autor francs, Pascal Payen, deca lo siguiente: Herdoto la afirma a
la democracia en su nombre, con fuerza. Y para decirlo aun ms
8

categricamente, a riesgo de un anacronismo del que proponemos la hiptesis

de que es deliberado, en funcin de despojar a la idea dmos [la idea de
pueblo, de donde viene la palabra demokrata], de una connotacin peyorativa
que era la que le impona la elite aristocrtica cuando se refera al poder que el
dmos ateniense haba adquirido.
Entonces, una cuestin que Pascal Payan nos permite sintetizar: hay
aqu un riesgo de anacronismo que a partir del ejemplo del concepto de
democracia, nos pone en una situacin de tensin entre aquello que se
intenta pensar en funcin de las condiciones de produccin intelectual y
discursiva del presente del propio historiador, y aquello que sirve como
referente histrico, aquello que constituye el hecho a ser pensado en s mismo.
Hay una tensin entre el uso conceptualmente adecuado de un concepto
poltico y el uso conceptualmente adecuado de un concepto histrico. Pero en
la medida de que tengamos la disyuntiva como pudo haber tenido Herdotoque nos lleva a optar por un trmino u otro, esta disyuntiva y su resolucin nos
puede situar en este riesgo de anacronismo. Riesgo de anacronismo en el
sentido de con qu interpretamos con qu herramientas, con qu conceptosaquello que interpretamos y por qu interpretamos con esas herramientas y
conceptos- aquello que interpretamos. En esa opcin se juega esto que este
autor situaba como una suerte de anacronismo.
Aqu hay que hacer una aclaracin inmediata porque a uno le puede
parecer una distancia temporal escasa la que mediaba entre los sucesos que
Herdoto est interpretando a fines del siglo VI a.C. y el momento en que
Herdoto escribe. Pareciera que esa distancia escasa no pudiera dar lugar
por la escasez temporal- a un anacronismo. Sin embargo, el anacronismo no
se juega estrictamente en una cuestin temporal, sino que tiene que ver con
una cuestin interpretativa e incluso incurrir en un anacronismo puede ser un
efecto hasta buscado.
En este sentido, no se trata quizs de una mayor o menos separacin
temporal entre lo narrado y el relato sobre eso que se interpreta lo que lleve a
una mayor o menor posibilidad de anacronismo, sino que ah haba una
operacin deliberada. Cmo podra dira yo- el historiador escribir una
historia que se inserte en su presente, que se comprometa o que tenga alguna
significacin discursiva o intelectual en su presente, sino es a partir de sus
9

propias concepciones, sino es a partir de los conceptos que circulan en su

poca, sino es a partir de sus propias convicciones? Pero tambin cabe la
pregunta de cmo escribirla en tanto que el material del pasado est tramado
por sus propias nociones, cuando nos llega incluso como relato.
En este punto, volvemos a Romero y a una perspectiva que tal vez
necesite hoy muchas revisiones pero que tiene la virtud de hacer hincapi en la
conciencia o en la percepcin de las condiciones en las que el historiador
escribe. En un texto que se llama La formacin histrica, deca: hoy como
antao, yo llamara con ms justicia historiadores a muchos filsofos,
novelistas, hombres de ciencias, polticos que no son a los que lo son de
profesin. El historiador de nuestra poca y ya desde el siglo XIX- se ha
cerrado, acaso premeditadamente, al drama que ocurra a su alrededor. Pero el
mundo ha seguido girando mientras ellos estudiaban en sus gabinetes. Nada
ms negativo de des-historicismo que esta limitacin en el tiempo, a costa del
periodo que ms vitalmente nos importa: el presente.
Es decir, Herdoto en alguna medida, est haciendo una opcin por el
presente al que interpreta, a riesgo de sacrificar la precisin metodolgica que
implicara utilizar siempre las mismas categoras para dar cuenta de los
mismos procesos o de las mismas situaciones. Entonces, Herdoto parece
implicarse en la situacin misma en la que interpreta el pasado, en la medida
que no slo aplica el nombre de democracia al sistema poltico que emerge
en Atenas desde las reformas de Clstenes -y que cuyos contemporneos tal
vez lo hubieran denominado de otro modo-, sino que tambin, en ese mismo
contexto, est tomando partido en cuanto a quin situar en los comienzos de la
democracia, como precursor de esa democracia, colocando all a Clstenes.
Y tambin est implicndose en un problema de vieja data que es el rol
de una familia tradicional ateniense a la cual Clstenes perteneca que es la
familia de los Almenidas, puesto que haba toda otra tradicin que no haca
comenzar el sistema poltico ateniense en Clstenes, sino en dos tiranicidas
que haban terminado con el ltimo tirano y haban abierto la posibilidad del
desarrollo del sistema poltico ateniense a fines del siglo VI.
Dejando entonces de lado este ejemplo de Herdoto y quedndome con
este concepto del riesgo de anacronismo en la interpretacin histrica, yo hara
justamente una franca alabanza del riesgo de anacronismo. En ltima instancia
10

y extremando el razonamiento, tal vez no hay historia que no sea anacrnica,

en la medida en que se plantea conscientemente que se est bajo condicin
del presente.
Y esto es lo que propone una historiadora fundamental para el anlisis
de la Grecia Antigua y la democracia ateniense, que es la historiadora francesa
Nicole Loraux. Loraux plantea una franca defensa del problema del
anacronismo y dice incluso en un texto llamado Elogio del anacronismo en la
Historia, que el anacronismo se impone a partir del momento en que para un
historiador de la antigedad, el presente es el motor ms eficaz de la pulsin de
entender. A partir de ah retoma los planteos de Marc Bloch sobre la
comprensin del presente por el pasado y viceversa. Y propone teniendo en
cuenta que la prctica historiadora es contemporneamente, una prctica
institucional

acadmicamente

situada-,

una

prctica

controlada

del

anacronismo, diciendo lo siguiente: Hay que servirse del anacronismo para ir

hacia la Grecia Antigua, a condicin de que el historiador asuma el riesgo de
hacer precisamente a su objeto griego, preguntas que ya no sean griegas, que
acepte someter su material antiguo a interrogaciones que los antiguos no se
plantearon, no formularon o no reportaron como tales.
Est claro que las preguntas que el historiador se plantea son preguntas
necesariamente situadas en el presente, lo sepa o no lo sepa. La pretendida
posibilidad de la historia tal cual fue, formulada desde poca de Ranke, est
claro es imposible en s misma. No porque no podamos recuperar toda la
documentacin disponible y porque se nos hayan perdido las fuentes, sino
porque bsicamente las preguntas son preguntas siempre situadas y por eso
ya somos anacrnicos al hacer historia antigua y yo dira que lo somos incluso
hasta haciendo historia del pasado reciente- en la medida en que el presente
en el que preguntamos ya no es, por definicin, el pasado que estudiamos.
Por ende, dira que no hay lugar para el miedo al anacronismo -como
muchas

veces

se

plantea

como

forma

de

desacreditacin

de

una

interpretacin- sino que en todo caso, ese anacronismo eventualmente debe

quedar sometido a una serie de controles, que evidentemente deben tener que
ver con la posibilidad de que la interpretacin propuesta se convalide
acadmicamente o sea, se convalide en un marco de relaciones de poder
porque en definitiva, desde Foucault para ac, todo discurso implica un poder
11

detrs- como una interpretacin posible dentro de las interpretaciones

propuestas.
Ahora bien, los anacronismos que puedan cometerse en la interpretacin
del pasado, no se aparecen como tales en la medida que se naturalizan
determinadas nociones, determinadas perspectivas y conceptos. Voy a tomar
un ejemplo y voy a tratar de avanzar planteando luego una suerte de crtica, si
se quiere un poco radical, de este concepto que voy a tomar a pesar de que
este problema nos queda absolutamente abierto porque creo que se abre a
las condiciones que nos presenta a menos en Argentina, la situacin abierta
desde el 2001 o 2002 en adelante-.
Es casi natural o algo que se ha naturalizado pensar a las sociedades
histricas como sociedades que poseen una instancia estatal, un estado o algo
que podamos identificar con la nocin de Estado. Digo que es algo que se ha
tendido a naturalizar -al menos a lo largo del siglo XX- y que, en algunos casos,
hasta ha servido para justificar de qu sociedades se ocupaba el anlisis
histrico y de cules se ocupaba el anlisis antropolgico o etnogrfico. La
historia antigua no ha estado al margen de esta naturalizacin y en este
sentido, quisiera volver sobre otro texto de Nicole Loraux para ver hasta qu
punto, el concepto de estado ha venido actuando como un elemento natural
en el anlisis histrico, cuando bien podra ser si tenemos en primer lugar,
alguna conciencia de la operacin realizada- que ya ah introducimos un
anacronismo, a pesar de que no lo vivamos como tal.
Dice Loraux: si polis es el nombre griego de la colectividad poltica, el
sintagma ciudad-estado es el modo de produccin para los historiadores
[aclaro: esa traduccin ha venido interpretando y traduciendo el termino griego
e incluso algn trmino romano, lo cual ya pone de relieve toda una
interpretacin de cmo se piensa la colectividad poltica, la comunidad o la
sociedad] Sintagma dedicado, al adjuntar estado con ciudad, a evitar toda
confusin de la polis con la ciudad que es solamente el centro urbano. El
historiador intenta, por lo general, precisar que la ciudad griega no es un estado
sino una colectividad que se expresa bajo el nombre de nosotros idealmente y
as lo espera en la realidad. Desearamos probablemente que el historiador
demasiado sereno, no fuera tan ingenuo de creer que el agregado de la
palabra estado pueda alguna vez, ser un gesto neutro.
12

Es decir, por qu si, como dice Loraux, se intenta pensar un nosotros

(es decir, una colectividad, una comunidad que tiene ciertas caractersticas
polticas o que se organiza polticamente conforme incluso a lo que los griegos
entendan por poltica), por qu nosotros contemporneamente para pensar
esa comunidad y esa identidad colectiva, necesitamos recurrir al concepto de
estado? Por qu los historiadores han sistemtica y muchas vecesacrticamente utilizado ese concepto para referirse a esas comunidades?
En ese sentido, yo dira que hay una naturalizacin o, al menos, de
modo natural tendemos a pensar que las sociedades se organizan y adquieren
unidad a partir de esa operatoria del estado. Y es un elemento tan arraigado en
nuestro pensamiento e incluso en nuestro sentido comn que asumimos que el
estado opera o debera operar como factor fundamental de cohesin, como
factor de identidad de la sociedad. Y por ende, de esta forma, ms all de las
caractersticas o roles del estado, tendemos a suponer su inevitabilidad. Y
cuando su existencia como aparato no puede ser comprobada, consideramos
justamente a esas formaciones en virtud de una carencia, no en virtud de
alguna positividad. Hablamos de sociedad sin estado, de sociedades no
estatales, de sociedad pre-estatales justamente como modo de marcar la
distancia de aquello que les falta para ser justamente esas sociedades
aparentemente completas que esta aplicacin del concepto de estado supone.
Y yo creo que tal ha sido la condicin de poca en que la modernidad se ha
estado desenvolviendo, que prcticamente el estado se ha vuelto como una
segunda naturaleza.
Ahora con esto no pretendo abrir nada ms alejado de mi intencin- si
el estado debe dejar de intervenir en todo aquello que interviene, y hacer una
defensa liberal, conservadora y reaccionaria tal cual podra interpretarse en
determinados contextos polticos como los actuales, respecto del rol que debe
cumplir el estado. Solo quiero llamar la atencin de cmo el estado
fundamentando

muchos

de

nuestros

razonamientos

incluso

de

las

interpretaciones de otras sociedades-, en la medida en que esa estructura

estatal tiende a ser naturalizada.
Y en este sentido, quisiera entonces marcar algunas consideraciones
respecto del desarrollo de las estructuras estatales y de ciertas indicaciones
que pueden simplemente dejar presentado el problema para seguir siendo
13

pensado, y luego retomar la lnea de lo que quera hoy desarrollar en la clase.

Esta concepcin respecto del estado ha venido desarrollndose
paralelamente al discurso histrico como discurso interpretativo. Yo dira que
incluso ha habido una relacin que tiene determinadas interpretaciones, pero
que necesita de otras nuevas interpretaciones respecto del desarrollo del
estado-nacin y del discurso histrico en el marco del desarrollo de los estados
nacionales. Pero, ms all de esto, el estado-nacin dando cuenta del
desarrollo desde fines del XVIII y el XIX- ha tenido un rol aglutinante en relacin
con el funcionamiento de las sociedades en el marco del desarrollo del
capitalismo. Al menos por intuicin, podemos llegar a acordar que la primaca
del estado-nacin como mbito consolidado del funcionamiento del capital, hoy
ya no se sostiene. Podemos dar muchos indicios respecto de estas
comprobaciones.
Y en este punto, tal vez sea metodolgicamente pertinente explicar qu
puede haber estado pasando con el rol del estado respecto de las sociedades y
aplicarles el mismo criterio que Marx y Engels planteaban en el Manifiesto
Comunista: un criterio de fluidez de los procesos histricos, aplicado al propio
ascenso de la burguesa.
Marx y Engels hablaban de una revolucin continua

de todas las

relaciones sociales, de inquietud y movimientos constantes, de rupturas de

todos los lazos antiguos, de rpido ocaso de los nuevos lazos. Y terminaban
formulando una frase que deca: Todo lo slido se desvanece en el aire. Ese
desvanecimiento de lo solido podra uno interpretarlo por su contracara, es
decir, la fluidez de todo este proceso.
Ahora

bien,

si

aceptamos

al

menos

para

avanzar

en

este

razonamiento- esta perspectiva que plantea que el desarrollo del capitalismo

supone socavar constantemente las relaciones sociales aun aquellas que en
algn momento, el propio capitalismo engendra-, entonces es el estado una
estructura cuya singular solidez, que da consistencia a la sociedad, le permita
escapar a este desfondamiento constante que introducira la dinmica del
capital? Es decir, y aclaro, no me estoy yendo a otro contexto donde uno podra
hablar de la desaparicin del estado porque se organiza otro tipo de sociedad y
otro tipo de relacin. Lo que digo es que si el capitalismo socava las relaciones
sociales en su conjunto, no va a socavar tambin al estado que en algn
14

momento tambin podra haber sido el marco de su desarrollo?

Planteo esto porque esto no significa renunciar al rol que uno podra
atribuirle al estado, sino plantearse si el estado del que hablamos es el estadonacin o estamos hablando de otra cosa. O implica pensar otra cosa. Pero en
mucho del discurso poltico, la categora que sigue imperando sigue siendo la
del estado-nacin cuando se sigue hablando de la soberana del estado y
dems. No digo que no existan elementos que nos conducen a la etapa del
estado-nacin por ejemplo, que sigan existiendo las fronteras de un estado,
la ciudadana o la nacionalidad-. Lo que quiero sealar con esto es una
interrogacin bsica: si al menos en la experiencia argentina, 2001 2002 no
establezcan un quiebre para el pensamiento respecto de lo que el capital hace
para el estado. Y si lo que se reconfigura incluso como estado hoy en da- es
el mismo estado que funcionaba hasta entonces. O si en realidad, para pensar
mejor su actividad y su potencia, no cabra reformular los preceptos desde el
objetivo a estudiar.
En este punto remito al trabajo de un amigo desgraciadamente fallecido
que es Ignacio Lewkowicz, en un libro publicado en el 2004 que se llama
Pensar sin Estado, en donde bsicamente l deca lo siguiente: Pensar sin
estado es una contingencia del pensamiento y no del estado. Nombra una
condicin de poca como configuracin posible de los mecanismos de
pensamiento. Pensar sin estado no refiere tanto a la cesacin objetiva del
estado como al agotamiento de la subjetividad y el pensamiento estatal. Por
eso, podemos poner en duda que haya desaparecido el estado. Podemos
verificar enormes organizaciones tcnicas, militares, administrativas con un
vasto poder de influencia. Pero influencia no es soberana. Y la subjetividad
estatal no arraigaba en la mera existencia del estado, sino en su soberana.
Tras su desfondamiento [referido al 2001, 2002], vara la condicin del estado.
El estado es un trmino importante entre otros trminos de las situaciones,
pero no es la condicin fundante del pensamiento. El estado no desaparece
como cosa. Se agota la capacidad que esa cosa tena para instituir subjetividad
y organizar pensamiento.
Esto simplemente lo planteo como una cuestin que intenta aclarar -u
oscurecer- desde dnde estaba planteando la cuestin del estado, para
discernir de qu hablbamos cuando hablamos de pensar sin estado o de
15

ver qu condicin implica el estado para pensar- y de qu hablamos cuando

nos referimos al estado como cosa objetiva, como aparato hoy en da.
Y en este punto, volviendo a la cuestin que abra esta pregunta, cabe
preguntarse si nosotros podemos pensar sin estado, en la medida que el
estado aparece como una condicin que tiene su propia historicidad. Dicho de
otra manera, preguntarnos si la utilizacin del estado como categora,
implicaba unas condiciones que nos impona nuestra condicin de poca para
pensar la Antigedad. Y si en funcin de hoy, ya no es esa anacrona la que
tenemos que cometer sino que son otros conceptos los que tenemos que ir a
pensar para interpretar la polis griega o la Repblica Romana.
Porque particularmente, hemos llamado a estas organizaciones como
estado. Las hemos interpretado como tales. Y lo que no hemos percibido es
el anacronismo de esa operacin, lo cual no est mal en tanto el anacronismo
en s, sino est mal en cuanto a la inconsciencia de ese anacronismo. Pensar
que el estado es una instancia natural implica pensar que en cualquier
situacin histrica, voy a encontrar este funcionamiento. Y si voy a encontrar
ese funcionamiento, jams voy a pensar que es anacrnico aplicar esa
categora de estado.
Tal vez, por la potencia que ha tenido esa categora para pensar las
sociedades, declarando que hoy tal vez se haya producido una transformacin
cualitativa mayscula producto de la propia dinmica histrica del capitalismo,
podamos ver la operacin anacrnica que estbamos haciendo hasta ahora
cuando usbamos estado para interpretar todas las sociedades que hemos
pensado de esa manera.
En este sentido, entonces el ejemplo del uso de la categora de estado
sirve para ver en qu consiste la operacin anacrnica por la cual uno
interpreta el pasado. Uno puede tener en claro que est usando una categora,
o que est haciendo preguntas que no son propias de los antiguos y sabe el
carcter de esa operacin. Pero en otro caso, puede anacrnicamente atribuir
la existencia de funcin, la existencia de aparatos como la del estado sin haber
reflexionado lo anacrnico de esta atribucin.
Esto lo podemos ver cuando nos encontramos, por ejemplo, con
interpretes consagradsimos de la historia antigua que en torno de la dcada
del 60, podan decir que haba una identidad entre estado y sociedad en la
16

polis griega y que esa identidad esa imposibilidad de separar entre estado y
sociedad- haba llevado a los griegos a una contradiccin infranqueable entre
por un lado, el carcter unitario del estado puesto que el estado congrega y da
unidad a la sociedad- y el carcter segmentario de la sociedad, en la medida de
que toda sociedad est compuesta por diversas partes. Y que, puesto que no
podan separar al estado de la sociedad, desgraciadamente los griegos nunca
haban podido comprender acabadamente, el aspecto que tiene que ver con la
sociedad civil, con la parte que tiene que ver con el funcionamiento del estado.
Si ustedes piensan estas afirmaciones y lo ponemos a la luz del
desarrollo que hicimos recin del problema del estado, podamos destacar dos
cosas. Una es que a mediados del siglo XX, ni se cuestionaba el hecho de que
las sociedades deban contar o no, o deban pensarse o no en torno a la
categora del estado. Es ms, se asuma que el estado deba existir. Y se deca
que los griegos posean una contradiccin porque no podan separar lo que
nosotros separamos o al menos, aquello que la tradicin moderna nos impone
separar que es la sociedad civil de un lado y el estado del otro-. Y atribuamos
esa carencia a los griegos.
Hoy nosotros podemos revisar a estos autores en su interpretacin de la
polis griega. Y diramos que por qu los griegos deberan haber contado con
la separacin entre estado y la sociedad? por qu los griegos deberan haber
establecido una jerarqua de funciones o una jerarqua de instancias entre lo
social y lo poltico-estatal? Los griegos para hablar de una cuestin o de la otra,
tenan a la polis como concepto. Y jams se les plante el hecho de tener que
distanciar una instancia de la otra. Tal vez porque el problema ni exista. No
haba horizonte para ese problema. Por lo tanto, no podemos establecer una
contradiccin donde ni siquiera existe el problema que aparentemente habra
llevado a esa contradiccin.
Lo que quiero decir es que en la medida que nosotros tambin podamos
pensar desde dnde se constituyen nuestros conceptos con los cuales
pensamos y en la medida en que podamos avanzar sobre la operacin
historiogrfica que realizamos en la historia antigua o en otros contextos, en
esa medida podemos blanquear qu tipo de operacin interpretativa realizamos
y cmo claramente optamos y ponemos de relieve por qu tipo de
interpretacin nos jugamos. Lo cual quiere decir que no hay asepsia en la
17

interpretacin ni en el discurso histrico. Y lo mejor, entonces, en una toma de

partido es hacerse cargo de la opcin que tomamos. De alguna manera, como
deca Althusser, absolvamos la culpa confesando de qu lectura somos
responsables. Porque de otra manera, como a veces vemos circular en nuestro
medio historiogrfico, se plantea la cuestin de que lo importante es una
interpretacin que no quede prisionera de las cuestiones que hacen parte del
debate contemporneo.
Y en este sentido, hacer historia antigua no est al margen de cualquier
compromiso que se quiera asumir, empezando tal vez por un compromiso
menos evidente que es el compromiso con el sistema conceptual en el cual nos
criamos. El hecho mismo de abrevar categoras como las del estado, muestra
que o bien no se puede zafar de estos paradigmas o bien la actividad de una
interpretacin histrica, su relacin posible con el presente y aqu es donde
me justifico- no pasa por estar ms cerca de la historia presente que de la
historia antigua, sino que pasa justamente por qu compromiso asumir en una
interpretacin histrica.
Y en este punto, tal vez incluso la historia antigua tenga una ventaja.
Ningn contemporneo nos va a venir a decir que eso no fue as. Pero al
margen de eso, la historia antigua por el tipo de material con el que se cuenta,
por el lugar que, en muchos casos, ocupan las buenas conjeturas las malas
tambin, pero son las que ms rpido caen-, la historia antigua puede ser un
buen laboratorio para pensar. Es un buen banco de prueba para poner a
prueba hiptesis, categoras.
Si yo tengo un sistema poltico que se piensa bajo la categora de la
polis que ha sido interpretado bajo esta conjuncin de la ciudad y el estado, y
debo asumir las consecuencias que a mi entender, se abren bajo esta idea de
pensar sin estado que comentbamos, tal vez la historia antigua sea un buen
laboratorio para ver como se puede pensar sin la categora de estado, una
sociedad que sin embargo tiene una organizacin poltica o tiene determinadas
formas de producir una subjetividad poltica determinada, etc. Esto se vuelve
ms barroso en situaciones ms recientes, donde la categora de estado ha
tenido un rol y donde incluso hoy mismo es parte del debate contemporneo si
se ha recuperado el rol del estado -que en los 90 el estado tenda a hacerse
desaparecer- o si es otro estado el que se ha organizado.
18

Y en este punto insisto: nadie nos va a venir a decir que no fue as. En
tal caso, nos lo va a venir a decir otro historiador si esa interpretacin es
insostenible en torno a cuales criterios acadmicos.
En este sentido, de modo ms general, en todo caso a nosotros los
historiadores nunca nos va a faltar un to, una ta que nos diga por qu
estudias historia? Te vas a morir de hambre!. Yo por suerte no me mor de
hambre y adems estoy un poco gordito. Y la otra es para qu sirve estudiar
historia?. Una respuesta posible aunque no dice demasiado- es que la
historia es pensamiento y genera pensamiento. La historia es pensamiento de
las sociedades y pensar las sociedades es poner a prueba categoras que nos
competen pero siempre no perdiendo de vista que hay ah algo que puede o
seguramente va a ser anacrnico.
En este punto, entonces me parece que hay un rol de la historia. Y la
Historia antigua tiene un rol dentro de ese rol de la historia que es que uno
puede aprender a pensar ms all de cul sea el objeto histrico que le
interese

pensar,

pensando

otra

sociedad.

que

puede

implicarse

contemporneamente a partir de lo que en definitiva, tal vez termine

reducindose desde el punto de vista objetivo a un trabajo que en lo inmediato
lo consuman pocas personas que leen un libro, un paper o que escuchan una
conferencia en un congreso, pero que la implicacin debera trascender esas
situaciones en la medida que uno aprende a pensar desde ah.
Ahora, para qu estudiar todo lo que nosotros ponemos en este
programa de Historia Antigua? No tiene la misma respuesta. Porque si bien
debera coadyuvar todo lo que hagamos este cuatrimestre para producir este
efecto de pensamiento, sin embargo una buena parte de la organizacin de
una asignatura tiene otro costado que es el conocimiento que no es lo mismo
que el pensamiento. Y ese conocimiento muchas veces est articulado sobre
algunas cuestiones enciclopdicas no viene tan mal a veces-, pero tambin
est

articulado

con

una

serie

de

cuestiones

que

se

resuelven

transaccionalmente, en el sentido de que esto es un propsito colectivo hay

una ctedra con jerarquas incluidas y con perspectivas de cmo hay que
resolver punto por punto el programa, en funcin del conocimiento de la historia
antigua, en funcin de cmo entonces en ese conocimiento entra cierto
enciclopedismo, etc.-.
19

Sin embargo, nosotros intentaremos establecer un equilibrio entre el

conocimiento de la Historia Antigua y lo que desde la historia antigua podemos
pensar, en el sentido del que antes hablbamos. Por eso es que tratamos de
establecer un desarrollo general a travs de la serie de cuatro unidades que
conforman la parte general del programa- y ciertos desarrollos especficos que
tratamos de integrar en el dictado de los tericos con esa parte general.
Y especialmente esto viene a cuento en relacin con el tema del
estado-, estas dos partes especiales fundamentales que buscaremos articular
con la parte general, son las dos primeras unidades de la parte especial. La
primera: Sobre el estado en la Grecia Antigua y la segunda, Sobre el estado
en la Roma Antigua. Si bien as ampliamos la perspectiva enciclopdica,
proponiendo mas lecturas para esos problemas especficos y buscando mayor
conocimiento de determinadas problemticas especificas, sin embargo,
esperamos poder poner all en discusin determinadas formas de pensar el
mundo antiguo a partir de cmo los historiadores contemporneos han hecho
uso de conceptos contemporneos conforme, por ejemplo, a la cuestin del
estado y otros problemas inherentes a la interpretacin histrica.
Es por eso que en esta situacin transaccional, hemos preferido
mantener cierta estructura tradicional con un desarrollo cronolgico de la
historia griega primero y la romana despus, avanzando de lo ms antiguo a lo
ms cercano en el tiempo. Y en ese contexto, buscamos hacer ciertos
ejercicios de pensamiento histrico a partir de determinados problemas y
lecturas que necesitan del desarrollo del conocimiento histrico, de cierto
desarrollo enciclopedista para poder tener cierto sustrato sobre el que moverse.
Por eso es que ms all de que vamos a ir yendo de la parte general a la
especial y volviendo, de todas maneras, vamos a marcar aqu lugares para
ciertos espacios para estas reflexiones respecto del rol de la historia en el
pensamiento contemporneo y dems. Por eso, si bien vamos a hacer ste ida
y vuelta, es probable que despus de ciertos desarrollos sobre la parte general,
tal vez los das mircoles queden reservados especialmente para el anlisis de
la parte especial de la materia en lo que hace a la Grecia Antigua.
Pero eso lo vamos a ir viendo en la medida que el desarrollo de la parte
general, funcione adecuadamente. Y por eso tambin, en los tericos
dedicamos una parte importante del tiempo a la parte general del programa,
20

acompaando en los prcticos para que todo ese conocimiento enciclopdico

est disponible para abstraernos luego un poco y poder hablar de problemas
conceptuales e interpretaciones del mundo antiguo como romano.
Bien, yo dejara aqu. Me quedo conforme si se van ms confundidos de
lo que estn, porque eso marca que les dej un problema para pensar.
Gracias.

21