I m p e r i a l Wa r M u s e u m

par le commodore Daniel McNeil

Le HMS Dreadnought, larme navale la plus terrifiante la date de son lancement en 1906.

LA TECHNOLOGIE, LHISTOIRE
ET LA RVOLUTION DANS LES
AFFAIRES MILITAIRES
Les exemples historiques clarifient tout et offrent aussi le
meilleur genre de preuve dans les sciences empiriques. Cest
particulirement vrai de lart de la guerre.
Clausewitz

ohn Keegan a crit un livre merveilleux pour la Chaire

Barbara Frum, The Battle for History Refighting
World War Two1. Il affirme quon ne pourra crire la
vraie histoire de la Deuxime Guerre mondiale avant
que ne soient pleinement effaces toutes ses plaies et
passions. On ne lcrira peut-tre jamais. Lhistoire se prte
linterprtation et offre donc un outil important pour
lavancement de la pense stratgique. Cet article doit
beaucoup lanalyse de Barry Hunt et en particulier sa
perception des objectifs de la guerre et des mesures des succs
dans la Premire Guerre mondiale2. Selon lui, personne na
vraiment gagn cette guerre; mais tous ne partagent pas
son opinion. Colin Gray, par exemple, affirme que beaucoup
dhistoriens des performances britanniques durant la Premire
Guerre mondiale se sont tromps. Ce fut un conflit plein

Hiver 2000-2001

Revue militaire canadienne

dinnovations tous les niveaux, un conflit victorieux3.

Jentre dans ce dbat comme combattant et non comme
historien. Je ne cherche pas trancher le dbat, mais plutt
tirer des leons du pass en y choisissant un moment
stratgique offrant des possibilits et des perspectives
parallles aptes nourrir le dbat actuel sur la Rvolution dans
les affaires militaires (RAM).
cette fin, cet article commencera par examiner lhistoire
dune rvolution navale dans les affaires militaires dont
lorigine remonte un sicle : lapparition de nombreuses
technologies de lre industrielle centre sur la production
devenue lgendaire du cuirass du type dreadnought4. Le ct
naval de cette RAM comprend le dveloppement des sousmarins, de laronavale, des canons et de torpilles longue
porte, du tlgraphe sans fil, des services de renseignement et
du mouillage de mines. Cette analyse historique englobe les
relations et les interactions complexes entre les technologies,
Le commodore Daniel McNeil est Directeur de la planification des
Forces et de la coordination des programmes au Quartier gnral de
la Dfense nationale.

les concepts stratgiques, linstruction et la formation

professionnelles, les personnalits, le gouvernement, les
attentes du public et, finalement, les vnements. Cet exemple
servira ensuite inspirer quelques spculations claires sur
lactuelle RAM de lre de linformation pour aider
comprendre le prsent et planifier lavenir. Finalement, cette
analyse appuiera les efforts en cours visant amliorer la
Vision pour le Corps des officiers canadiens de lan 2020 en
soulignant la valeur de lcole historique plutt que
matrialiste de pense stratgique et, ds lors,
limportance dune ducation en sciences humaines pour les
chefs militaires canadiens5. Cette analyse appuiera aussi les
mcanismes de valorisation de la dimension intellectuelle et
des dbats de qualit dans lensemble des Forces canadiennes
comme le fait par exemple la Revue militaire canadienne.

LA RAM DU DREADNOUGHT

es dveloppements stratgiques et technologiques de la

Marine britannique entre 1900 et la Premire Guerre
mondiale marquent une priode dterminante de lre
industrielle. Des navires vapeur gants coque dacier et arms
de canons longue porte mettent fin lpoque des voiliers de
guerre. Par consquent, les stratges de la marine sont confronts
la tche gigantesque de rviser la thorie, la doctrine et la
pratique de la guerre navale traditionnelle qui, bien que

Schurman, The Education of a Navy: The Development of

British Naval Strategic Thought 1867-1914 (1965) et de Barry
Hunt, Sailor-Scholar: Admiral Sir Herbert Richmond 18711946 (1982). Ces deux ouvrages traitent des principaux
stratges et auteurs des forces navales de cette poque et osent
remettre en question la stature de l vangliste de la
puissance navale , lAmricain Alfred Thayer Mahan. Son
fameux livre, The Influence of Sea Power Upon History
(1889), est un ouvrage de vulgarisation sur Trafalgar, les
succs historiques et la prdominance de la Royal Navy. Cest
un fait indubitable, crit-il, que la Royal Navy a cr et
conserv lEmpire britannique. Son livre est la Bible qui
explique cet exploit.
Louvrage de Mahan souligne la relation cruciale liant les
puissances maritimes (disposant dune vaste marine), le
commerce et les colonies. Pour lui, les succs des guerres
navales reposent sur lengagement de navires de guerre
concentrant leur puissance de feu lors de batailles dcisives. Il
gnralise lexprience que tire la Royal Navy de lpoque des
voiliers et nglige dautres approches de la guerre navale. Il
rejette en particulier du revers de la main limpact potentiel de
la doctrine de la guerre de course. Il est lcrivain naval le plus
pris de son temps, et ses crits renforcent gnralement le
darwinisme social et les penchants imprialistes.

Revue militaire canadienne

w w w. r a v e n . c c . u k a n s . e d u

Cette priode de lhistoire navale donne lieu

dimportants dveloppements dans la pense stratgique
navale et dans la littrature qui appuie cette rvolution . Le
Collge militaire royal (CMR) du Canada Kingston sest
acquis dans ce domaine une renomme mondiale. Tous les
collges de marine imposent la lecture des livres de Donald

Education of a Navy et SailorScholar rompent compltement avec

cette tradition mme si Schurman et
Hunt ne critiquent pas Mahan, le
considrant plutt comme acteur
historique que comme historien. Ces
deux auteurs soulignent que les ides
de Mahan, si bonnes soient-elles,
reposent
sur
des
leons
intemporelles et des principes
immuables de puissance maritime
qui font de la matrise des ocans
la seule stratgie digne dapplication.
En tirant ses leons de lpoque des
voiliers de guerre et en ne retenant
gure la porte dinnovations telles que
les sous-marins, lenseignement de
Mahan sert en ralit plus de manuel de
base la gopolitique que de guide des futures structures de la
flotte. Il devient cependant un catalyseur involontaire
lapplication dune vieille idologie une technologie
nouvelle, de sorte que ses ides ont servi dorientation la
structure des forces navales. Elles ont contribu au succs de
l cole matrielle de pense stratgique, qui met laccent
sur les navires de guerre et sur la bataille dcisive. Les
conceptions de Mahan ne permettent cependant pas par leur
idalisme dillustrer comment cette nouvelle force de la
technologie des navires de guerre peut servir d instrument
moderne de politique nationale 6. Schurman et Hunt

La flotte britannique, 1914.

largement orales , les avaient imprgns par des sicles

dexprience. Limmense tendue de ce dfi ouvre la porte la
fois des succs et des checs grandioses, tout comme cest le
cas dans la transition actuelle vers lre de linformation.

Hiver 2000-2001

On peut trouver dans le trait

De la guerre de Karl von
Clausewitz (1832), ce pionnier de
lanalyse stratgique moderne, un
bon point de dpart pour suivre la
pense qui dbouche sur la RAM
dreadnought. Cet auteur traite de la
nature de la guerre, de linteraction
entre thorie et pratique, entre
guerre et politique, de lobjet de la
stratgie, des rapports entre
dirigeants civils et militaires et des
aspects psychologiques de la guerre,
des batailles et des tactiques. Les
ides de Clausewitz ont cependant Reprsentation artistique du HMS Royal Oak pendant la bataille du Jutland.
reu diverses interprtations lies
aux profonds changements des socits et de la technologie au navale de lpoque. En fait, la Royal Navy rencontre de
cours du XIXe sicle, mais son aphorisme selon lequel la guerre nombreux problmes maintenir la Pax Britannica en cette
se conformera lesprit du temps et son caractre gnral poque de dplacement des relations internationales et
se rvle prophtique. Nombre de gnraux et damiraux du dvolution rapide de la technologie maritime. La plupart des
dbut du XXe sicle croient que les nouvelles technologies sont historiens tombent daccord sur le fait que la longue paix
trop complexes pour tre du ressort des politiciens, que le lien commence seffriter en 1900.
entre guerre et politique est dornavant anachronique et que, ds
En cette poque de transition (1900-1914), la Royal Navy
lors, un gnral doit avoir les mains libres pour mener la
guerre sa guise 7. On souligne limportance que Clausewitz est une organisation peu encline se soumettre aux directives
attache l esprit offensif , la bataille dcisive et et aux contrles du gouvernement; elle prospre depuis des
l annihilation de lennemi . Cette adoption trs slective sicles sous la houlette de son corps dofficiers brillants,
des principes de Clausewitz sarrime bien aux ides matresses excentriques et imbus de leur conscience de classe. Lamiral
de Mahan sur la concentration de la puissance de feu; et le Jacky Fisher, un iconoclaste qui ne rentre pas dans le
travail de ces thoriciens sur lemploi de la force militaire moule habituel de lofficier de la Royal Navy, devient une
imprgne la pense stratgique matrialiste des chefs militaires lgende instantane ds sa nomination au poste de First Sea
Lord en 1904. Il introduit immdiatement ses plans personnels
du dbut du XXe sicle.
pour accrotre les capacits de la Royal Navy alors que les
Dautres thoriciens sont pourtant prts mettre en ressources de celle-ci diminuent et que ses engagements
question lorthodoxie en place. Un des grands historiens augmentent. Sa politique pourrait aujourdhui tre qualifie
britanniques de la flotte de lpoque, Sir Julian Corbett, d innovation par la transformation : il veut exploiter la
lhistorien de lAmiraut de la Royal Navy de 1900 sa mort nouvelle technologie de construction navale applique
en 1923, choisit une approche plus savante pour exploiter prioritairement aux dreadnoughts et aux sous-marins, tandis
positivement ltendue et la profondeur des ides de que, tout comme les Forces canadiennes de 2000, il limine de
Clausewitz8. Dans Some Principles of Maritime Strategy la structure des forces ce qui ne contribue pas la capacit de
(1911), il utilise De la guerre pour expliquer la guerre navale combat de la nation. Sa contribution pratique en termes
et stendre sur le concept de guerre limite. Son influence est dinnovation technique et de rajustement stratgique et
significative en ce sens quil est un des principaux mentors de tactique dpasse largement celle de nimporte quel thoricien.
lamiral Sir Herbert Richmond qui Barry Hunt consacre son On la cependant critiqu pour avoir cr une marine
unidimensionnelle la Mahan conue exclusivement pour
livre Sailor-Scholar9.
mener la bataille dcisive 10.
Au tournant du sicle, la Grande-Bretagne est la puissance
Fisher ne russit pas mener terme sa rvolution des
navale prdominante, responsable dun empire mondial bas
sur sa puissance maritime. Malgr cela, cest plus par affaires militaires cause dorganisations et de structures trop
lexemple que par la thorie quelle influence la stratgie bien en place, de linertie institutionnelle et surtout du

Hiver 2000-2001

Revue militaire canadienne

National Maritime Museum

montrent que dautres historiens et

stratges navals de lpoque avaient
de meilleures ides mais beaucoup
moins dinfluence que Mahan.

dclenchement de la Premire Guerre mondiale. La suite de

cet article ne vise pas mettre en cause ses tentatives de
rforme; il a fait de son mieux. En exagrant un peu, la Royal
Navy de ce temps se reposait sur ses lauriers passs et sur les
aspects techniques et matriels dun navire de combat de
surface qui ressemblerait le plus au vaisseau amiral de Nelson,
le HMS Victory.
Cest dans ce climat qumerge un marin savant .
Lamiral Sir Herbert Richmond reprsente un phnomne
unique dans la Navy de lpoque douardo-victorienne; il est
un officier professionnellement comptent qui russit et aussi
un intellectuel [...] qui se proccupe passionnment de stratgie
navale, dart de la guerre et veut le programme le plus efficace
de formation de ses officiers 11. Schurman lappelle un
historien en uniforme 12, ce qui est peut-tre le plus beau
compliment quun historien puisse adresser un officier naval.
En 1909, Richmond, alors capitaine, devient commandant du
HMS Dreadnought. Le commandement de ce navire, le
premier en son type, est lun des plus importants qui soit.
Malheureusement, le penchant intellectuel de Sir Herbert
Richmond et sa tendance contester ses suprieurs ne
correspondent pas la culture de la Royal Navy de lpoque13.
Tout en admirant lnergie de lamiral Fisher et sa
transformation impitoyable de la flotte, il croit aussi que une
organisation comme la ntre ne devrait pas dpendre de
lnergie dun seul homme 14. En cette priode cruciale, sa
carrire stagne parce quil donne trop de conseils ses
suprieurs, qui lui retirent le commandement du Dreadnought
et le nomment commandant de deux croiseurs de deuxime
classe. Il se console en dveloppant sa passion pour lhistoire15.
Cest cette poque que Richmond rassemble des
critiques des pratiques et des prjugs de lAmiraut en un
groupe informel qui sera connu sous le nom des Jeunes Turcs.
Leurs ides circulent dans une revue prive non approuve, la
Naval Review, qui publie des essais et des articles dintrt
historique sur des thmes incluant les politiques navales et de
dfense. (Quelques 90 ans plus tard, la Naval Review subsiste
comme forum de discussions critiques au sein de la Royal
Navy.) Richmond reconnat trs tt les risques inhrents cette
activit. En 1912, il exprime par crit un de ses complices des
penses qui valent pour sa propre carrire :
Jai plutt limpression de vous avoir en quelque sorte
rendu un mauvais service en ce que, tant par nature
un mutin, ne tolrant pas les mthodes bornes et les
contraintes, je vous ai encourag exprimer des
opinions hrtiques; mais rappelez-vous que les
hrtiques sont une exception et que leur sort est
souvent malheureux16.

de nouvelles technologies rclament un renouvellement de la

doctrine et des modes dorganisation. La nouvelle flotte
rvolutionnaire de combat britannique ne russit pas devenir
linstrument dcisif dune politique nationale quon attendait
delle dans une guerre contre lAllemagne. LAmiraut conoit
une stratgie reposant sur une mentalit militaire qui peroit les
possibilits offertes par le matriel plutt quune stratgie
base sur les besoins et les objectifs nationaux. Hunt affirme
que latrophie virtuelle de lappareil intellectuel de la Navy
tire ses racines de la rvolution technologique, qui depuis le
milieu du XIXe sicle, garde lesprit des penseurs de la Marine
exclusivement proccup par des questions de conception de
navire et de performance de larmement 17.
Richmond attribue galement les checs un manque
dintrt pour lducation et un mpris de lintellectualisme.
Il rdige sur la propension se fier entirement l cole de
lexprience un texte qui sappliquerait tout aussi bien aux
Forces canadiennes dil y a une dcennie :
La place des officiers de Marine est en mer, disaientils, car la marine a besoin de matelots et non de rats
de bibliothque. Ctait la place o apprendre la
stratgie et la tactique; aprs le nombre requis
dannes sur le pont, on pouvait sattendre ce
quune apprciation mystique de tout ce quest la
guerre navale descende la manire du Saint-Esprit
sur la tte du bon officier naval18.
Les officiers de la Marine et les politiciens conoivent et
construisent les navires de guerre en sinspirant du potentiel de
la nouvelle technologie. La Navy est alors imprgne des
traditions nelsoniennes et de lesprit adopt et rendu clbre
par Mahan. Son thique densemble est matrialiste et
clipse les penseurs et rformateurs navals qui essaient
dencourager une approche plus large et plus intellectuelle de
la politique nationale, de la stratgie et de la tactique.
lautomne 1914, la Royal Navy conserve sa stratgie
instinctive qui sinspire de lidal mahanien qui rclame
une action dcisive avant de pouvoir effectuer avec succs
dautres missions19. Selon un discours de lamiral Fisher ses
officiers loffensive immdiate est de rigueur. Mahan dit
avec raison que lhypothse dune action simplement
dfensive en guerre signifie la ruine. La guerre une fois
dclare doit tre offensive et agressive. Il ne faut pas viter
lennemi mais le tailler en pices20. Le public britannique
attend avec impatience un autre Trafalgar pour mettre une fin
rapide et victorieuse la guerre. Il sera terriblement du.

UNE TECHNOLOGIE SANS STRATGIE :

LA GUERRE NAVALE DANS LIMPASSE

La plupart du temps, les chefs de la Royal Navy davant

1914 ne peroivent pas le vaste potentiel des sous-marins et de
laronavale dans la RAM, et ils ne reconnaissent alors pas que

Allemagne na pas lintention doffrir la Royal Navy

loccasion dune victoire comme Trafalgar. Avec sa
flotte moins nombreuse, son plan consiste retarder la bataille

10

Revue militaire canadienne

Hiver 2000-2001

dcisive jusqu ce que la Grande Flotte britannique soit

rduite par les moyens non conventionnels des mines et des
torpilles, et augmenter ainsi les chances dune victoire
allemande lors de la bataille dcisive . En coulant le 22
septembre 1914 trois vieux cuirasss surnomms l Escadre
appt vivante , le U-9 provoque le premier choc de la guerre
dans la Royal Navy21. Cest la dmonstration dramatique de la
terrible efficacit de la guerre sous-marine. Une fois lAboukir
frapp par la premire torpille, le Hogue et le Cressey sarrtent
pour rescaper les survivants. En une heure, un seul U-boot
coule ces trois cuirasss en tuant 1 397 des 2 200 marins
bord. Avant la fin de 1914, les mines et les torpilles font
dautres victimes, dont deux cuirasss, lAudacious et le
Formidable et deux croiseurs, le Hawke et le Hermes. La Royal
Navy se trouve prise dans une guerre que lcole matrialiste
tait incapable de prdire. Comme lavait dclar
prcdemment lamiral Wilson, cette nouvelle arme est
sournoise, dloyale et mauditement non anglaise22! (sic)
La pense stratgique reste fondamentalement inchange. On ne reconnat pas le srieux avertissement
quapportent ces premiers vnements de la guerre navale.
La mentalit matrialiste des chefs de la Royal Navy se
retrouve dans les principaux pisodes ultrieurs de la
Premire Guerre mondiale : impasse dans laquelle se
retrouvent les flottes de guerre telle quillustre la bataille
du Jutland; campagnes peu judicieuses mais brillantes dans
les Dardanelles et Galipoli; et, finalement, incapacit
presque fatale de rpondre adquatement la campagne des
U-boot allemands en 1917-1918.
Alors que la Grande Flotte britannique envisage au dbut
une stratgie offensive, la crainte de perdre de prcieux navires
lui impose une autre approche. Elle ne peut risquer ceux-ci
dans une offensive immdiate contre la flotte allemande de
haute mer qui se terre dans la baie de Heligoland sous la
protection dfensive de sous-marins, de mines, de vedettes
lance-torpilles et de dirigeables de reconnaissance. En fait,
Fisher avait constitu en 1907 le comit ad hoc Ballard des
plans de guerre pour examiner prcisment ces genres de
questions. Sir Julian Corbett avait particip ltape finale du
projet; il avait alors t charg den rdiger une introduction
gnrale portant sur les principes de stratgie navale. Il ntait
cependant pas au courant de lensemble du document et a
rdig un trait qui recommande une stratgie visant un
blocus ouvert alors que la portion secrte du plan portait en
fait sur un blocus hermtique 23. Planifier pour un blocus
hermtique tait une chose inattendue : dans un rapport sur les
manuvres navales franaises de 1902, la Division des
renseignements de lAmiraut avait donn avertissement que le
blocus hermtique dun port protg par des vedettes lancetorpilles et des sous-marins tait presque impossible. Le fait
que la guerre navale a dornavant trois dimensions (sousmarine, marine et arienne) est accept comme ralit tactique
mais non pas bien valu pour sa signification stratgique.

Hiver 2000-2001

Revue militaire canadienne

La Grande Flotte savre incapable de gagner la guerre pour

la Grande-Bretagne. Son apport la vraie guerre des tranches
est ngligeable; elle devient certains gards une charge. Elle ne
peut se dployer en fait que dans des circonstances optimales et
sous le couvert dune norme flotte auxiliaire de croiseurs, de
destroyers, de dragueurs de mines et de sous-marins. Avec la
cration de cette Grande Flotte, tous les autres systmes navals
darmement avaient t relgus au second plan dans lespoir
dun Trafalgar de la Mer du Nord 24.
La Royal Navy reste fidle aux maximes de Mahan et se
prpare livrer la bataille que demande sa doctrine. La bataille
du Jutland du 31 mai au 1 er juin 1916 a t qualifie de
sommet de laction en surface de lre de la vapeur 25.
Cest un spectacle de puissance navale jamais vu et vraiment
mahanien ; il faudra attendre le dbarquement du 6 juin 1944
pour revoir un dploiement de btiments de guerre de cette
ampleur. Le 30 mai, la Grande Flotte britannique prend la mer
avec 28 dreadnoughts, 9 croiseurs de ligne, 26 croiseurs lgers,
8 cuirasss, 5 destroyers de commandement, 74 destroyers et
un porte-avions (151 units principales). La flotte allemande de
haute mer savance le 31 mai avec 16 dreadnoughts, 6
cuirasss pr-dreadnoughts, 5 croiseurs de ligne, 11 croiseurs
lgers et 61 destroyers (99 units importantes)26. La bataille du
Jutland savre immdiatement une dsillusion, ntant en rien
un Trafalgar, et soulve une controverse qui perdure encore27.
Cette bataille rvle en effet de graves faiblesses dans la
Grande Flotte et dans la Royal Navy. La mentalit est celle de
Trafalgar et les tactiques, celles du combat rang. Les
Britanniques nutilisent ni tactique de nuit ni tactique de mle
et ne font preuve daucune initiative. Leurs projectiles de pitre
qualit (ce quaurait d rvler et corriger lexpdition des
Malouines) leur enlvent toute chance de succs28. Bref, les
mcanismes mmes (politiques, doctrine, organisation et
tactiques) de gestion de cette machine de guerre colossale et
extrmement complexe ne sont pas assez labors pour lui
permettre datteindre les objectifs dune stratgie
malencontreusement oriente sur la bataille dcisive.
Une fois reconnu le dsastre quaurait entran une dfaite
au Jutland, Churchill dclare que Jellicoe tait le seul
homme des deux camps pouvoir perdre la guerre en un aprsmidi 29. Quel changement dans les mentalits! La bataille
dcisive garde sa prminence mais elle doit maintenant tre
vite autant que possible. Limpasse sur mer reflte celle de la
guerre des tranches sur terre et devient, en toute ironie, la
stratgie la plus sre de la Royal Navy. Les causes des
dsastres des Dardanelles et de Galipoli dcoulent aussi de
cette mme mentalit de la Royal Navy qui favorisait la flotte
de guerre.
Les checs des Dardanelles et de Galipoli discrditent les
oprations amphibies et bloquent toute planification ultrieure
de stratgies priphriques au dpart de la mer pour allger les
massacres des tranches30. Les dsastres dans les

11

Dardanelles et Galipoli renforcent les vues de ceux qui

rptent que toute diversion de troupes hors du front occidental
affaiblit leffort de guerre des Allis31. Lors de la Premire
Guerre mondiale, les campagnes sur terre et sur mer ne sont pas
efficacement intgres lchelle nationale ou au sein dune
stratgie des Allis. Frederick Maurice rapporte qu il tait rare
que le First Sea Lord soit prsent des confrences entre
Allis32, et que la marine navait pas de place dans lorganisation
du Conseil suprme de la guerre jusque tard dans le conflit.
[] le First Sea Lord et le premier amiral franais participent
pour la premire fois une runion le 1er mai 191833.

LA FAILLITE DUNE STRATGIE :

LA CRISE DES U-BOOT

me si la chose ntait pas bien planifie, lusage des

convois faisait partie intgrante de la stratgie maritime
des Britanniques tout au long de lre des voiliers. La myopie
au sujet des navires de guerre relgue ce centre de gravit
de la Grande-Bretagne dans loubli complet; le commerce
maritime est en fait le tendon dAchille du pays. la veille de
la Premire Guerre mondiale, la Grande-Bretagne dpend
entirement de son empire et du commerce maritime mondial.
La transformation est spectaculaire; jusqu la fin des
annes 1830, la Grande-Bretagne produit plus de 90
p. 100 de sa consommation de vivres, mais elle
importe en 1913 respectivement 55 et 40 p. 100 de sa
consommation de bl et de viande. Sa dpendance
envers les importations de matires premires est
encore plus marque : sept huitimes de celles-ci
proviennent de ltranger en 191334.

lImperial Gazette du 4 fvrier 1915, leurs sous-marins lancent

des attaques aveugles et coulent les paquebots Lusitania et
Arabic. Les U-boot se font alors les destructeurs du commerce
et une arme aveugle qui tue des civils37. Les protestations
vhmentes des tats-Unis mettent cependant fin cette forme
dattaque en 1915, et les Allemands dplacent leur offensive
sous-marine contre le commerce en Mditerrane o elle cause
des ravages tout en restant dans les limites du droit
international des prises. Malgr le mcontentement des
commandants de la flotte allemande devant ce retrait de la mer
du Nord, la campagne en Mditerrane savre extrmement
fructueuse et encourage lAllemagne lancer une guerre sousmarine totale plus tard en 191638.
Ds le tout dbut de la guerre, lAmiraut britannique
rflchit au problme de la protection du commerce maritime
surtout contre les navires de surface allemands. Sa solution
dcoule cependant de son penchant pour l offensive tout
prix . Sa premire dcision est alors dinstaller des canons sur
les ponts des navires marchands (pour autant que ces canons
sont disponibles) et de dployer des patrouilles de destroyers et
de petits navires de chasse et de destruction. Elle croit en effet
que lattaque est toujours prfrable la position de dfense.
Elle finit par produire et dployer des btiments dguiss de
chasse sous-marine (les vaisseaux Q imagins par les
Jeunes Turcs). Cette initiative na pas grand succs, mais le
problme ne devient vraiment srieux quen 191739.

La commission Carnavon de 1879 reconnat clairement le

besoin dassurer la protection des convois de la flotte
marchande. Le porte-parole de lAmiraut dclare en effet que
dans une guerre maritime importante, il faudra des convois
de navires de ravitaillement, dapprovisionnement de la flotte
et de transport de troupes, ce qui exercera une forte pression
sur les ressources 35. Cette valuation officielle est cependant
antrieure la monte de la faction partisane du matriel
selon lvangile de Mahan et de la glorification des
dreadnoughts et de la stratgie offensive .

Limpasse sur terre et sur mer, la rvolution russe et les

succs incroyables des U-boot entranent lAllemagne lancer
en fvrier 1917 une guerre sous-marine illimite dans
lAtlantique. La raction britannique cette offensive
impensable rvle vraiment le manque de flexibilit des
dirigeants de la marine britannique. La bataille dcisive des
navires de guerre naura jamais lieu et fait place la bataille
pour la protection de la flotte marchande . La guerre de
course tant ddaigne fait presque perdre la guerre aux
Britanniques. Lamiral Jellicoe dcrit la guerre sous-marine des
Allemands comme le pril le plus grave avoir jamais
menac la population de ce pays 40. Les pertes en tonnage
coul sont tellement ahurissantes en 1917 que lAmiraut les
cache au public alors quelle se dmne pour trouver une
solution technologique, toujours de matriel, ce pril.

Un vnement significatif influence la guerre au cours de

cette RAM particulire. Lutilisation efficace dune arme
nouvelle, les sous-marins, entrane des morts tant chez les
civils que chez les militaires. Tt en 1915, la manire dont les
Britanniques font le blocus de la mer du Nord entrane des
effets secondaires. En plus dirriter les tats-Unis qui y voient
une violation du droit international, cette stratgie provoque la
colre de lAllemagne qui parle d une guerre sauvage contre
les femmes et les enfants 36. Cest une raison de plus qui
pousse les Allemands utiliser leurs sous-marins de faon plus
agressive. Aprs la publication dun avertissement dans

Lamiral Jellicoe quitte la base de Scapa Flow et est

nomm lAmiraut pour rsoudre la crise des U-boot. Les
mesures quil prend apportent quelques progrs par la cration
de la Division de guerre anti-sous-marine au sein de
lAmiraut et le fusionnement des postes de First Sea Lord et
de Chef du Quartier gnral de la Marine. Ces deux dcisions
taient des pas en avant conduisant logiquement la cration
dun systme de commandement pouvant fournir les
mcanismes susceptibles de grer la complexit du problme.
Malgr tous ses efforts, Jellicoe est, lui aussi, tributaire dune
mentalit bien incruste : Aucune voix ne pse plus que celle

12

Revue militaire canadienne

Hiver 2000-2001

de Jellicoe pour condamner les convois escorts, et cest son

enttement plus que celui de tout autre refuser linstauration
du systme [des convois] qui causera sa chute42. Non
seulement ne prend-on pas au srieux la solution du systme
des convois, mais on la combat. Les dirigeants politiques
comprennent que certains amiraux britanniques font ou disent
nimporte quoi pour empcher lescorte des convois de navires
marchands. Une des raisons en est que la Royal Navy ne veut
pas que sa Grande Flotte perde son cran protecteur en
permettant le transfert de destroyers pour la protection des
routes commerciales43. Lide errone que seule une stratgie
offensive peut vaincre les U-boot reste prdominante; il sagit
dun exemple classique dune obsession fixe sur les moyens
au dtriment des objectifs et qui dbouche sur la seule volont
rsolue de dtruire les U-boot plutt que de protger un trafic
maritime vital.
La dcision descorter des convois nest prise quen toute
extrmit et seulement aprs beaucoup de confusion. On ne sait
pas encore de faon certaine ce qui a forc lAmiraut
prendre cette dcision correcte. On est cependant gnralement
daccord pour dire que, ce moment de la guerre (1917), le
groupe radical des jeunes officiers, membres des Jeunes Turcs,
fait sentir son influence. Aucun acteur isol, et srement pas
Lloyd George, ne peut soctroyer le mrite de lorganisation
tardive des convois. Le retard dans leur organisation aurait bien
pu se rvler fatal, net t du travail hroque des Jeunes
Turcs comme linfatigable capitaine Richmond. Ces jeunes
officiers risquent leur carrire en plaidant la cause des convois
et en rdigeant des mmoires qui dmolissent la thse contraire
puis en fournissant de linformation au Cabinet de guerre par la
porte arrire44. Ils finissent par passer outre lAmiraut et par
obtenir lappui du premier ministre pour garantir les
changements requis afin de contrer la campagne des U-boot
contre la flotte marchande45.
Ce qui vient dtre dcrit est lquivalent naval des
vnements sur le continent. Pour beaucoup de spcialistes,
limpasse de la Premire Guerre mondiale sur terre et sur mer
est lexemple classique de la stratgie, au sens le plus troit du
terme, usurpant le rle des politiques. Une longue impasse
stratgique en dcoule. La technologie sur terre et sur mer
entrave les succs sur les champs de bataille. Sur terre, les
pertes quotidiennes dhommes et dargent limitent les
initiatives diplomatiques. Cette situation sert aux tudiants en
stratgie de symbole majeur du problme de la fin et des
moyens, de la remarquable disparit entre les fins
recherches, le prix payer et les rsultats obtenus 46.
La mentalit militaire analyse dans cet article appartient
collectivement la Marine britannique en tant que structure
organisationnelle et non pas spcifiquement quelques
officiers suprieurs ou quelques politiciens. Il ne sagit pas ici
de faire le procs des personnes qui dirigeaient larme ou la
politique. Ils sont de simples acteurs qui suivent le

Hiver 2000-2001

Revue militaire canadienne

rythme de la tragdie 47 . Arthur Marder a tudi la

dimension humaine de la performance de la Royal Navy
durant la Premire Guerre mondiale. Tout en mentionnant
souvent le syndrome de la cheville ronde dans un trou carr ,
il attribue le succs densemble de la Royal Navy la force de
ses chefs, nonobstant les nombreux exemples de carences
intellectuelles et dchecs survenus avant et durant la guerre48.
Il est tout aussi important de promouvoir lanalyse
historique, les dbats et lactivit intellectuelle en temps de
paix . Cet examen dune RAM prouve que rien ne prpare
mieux un succs quun chec. Lempressement confronter un
chec produit des recettes pour le succs. Par exemple,
Williamson Murray prtend que la Blitzkrieg allemande vient de
la dcision prise par les vainqueurs de forcer larme allemande
rduire de 15 000 4 000 le corps de ses officiers. Le discrdit
jet aprs la guerre sur les commandants traditionnels de la ligne
de front oblige larme allemande carter ces traditionalistes
et crer une nouvelle structure autour des officiers du quartier
gnral ou de ltat-major, lesquels privilgient une thique
culturelle [qui] met laccent sur lexcellence intellectuelle,
tactique et oprationnelle 49. Cette rorganisation produit une
RAM allemande autour de la mcanisation et de l aviation ,
qui prpare les triomphes sur les champs de bataille du dbut de
la Deuxime Guerre mondiale.
Lexamen entrepris ici montre aussi que rien ne prpare
mieux un chec quun succs mal analys. En 1919, la censure
navale mascule les Jeunes Turcs. Richmond, totalement
frustr, envisage alors srieusement de quitter la Navy qui
refuse de tirer les vraies leons de ses checs de la guerre. Il
crit : Aucune vraie rforme nest possible avant que les gens
sachent quelles bvues ont t commises, et on a peur de les
faire connatre ou on sy refuse50. Scapa Flow, dans les les
Orkney, survient le 21 juin 1919 la plus lourde perte de navires
de lhistoire. On y saborde et coule dlibrment plus de 400
000 tonnes des meilleurs navires au monde pratiquement sous
les yeux des protecteurs britanniques de ce type de navire.
Il sagit de 15 des 16 cuirasss allemands, de 4 croiseurs et de
32 destroyers. Les Franais sont particulirement furieux parce
que cette opration assure le maintien de la domination navale
britannique, alors que ces navires devaient tre rpartis entre
les allis51. En prservant le statut prdominant de la Royal
Navy, cette opration la pousse conserver ses thories et sa
doctrine traditionnelles. La voil maintenant la recherche de
leons qui prouvent comment elle a gagn la guerre. Lironie
est quelle vient presque de la perdre par linflexibilit de sa
doctrine en raction au blocus conomique des U-boot.
Lironie monte dun cran lorsquelle dclare que son blocus
conomique de lAllemagne sur mer est la principale cause du
succs de la Grande-Bretagne.
En 1929, Basil Liddell-Hart affirme dans son livre The
Real War que la Royal Navy est le principal facteur de la
victoire lors de la Premire Guerre mondiale. La Navy est en

13

effet linstrument du blocus et, lorsque les brumes de la guerre

se dispersent dans lclatante lumire des annes daprsguerre, on voit que ce blocus assume des proportions toujours
accrues et devient clairement lagent dcisif du combat52.
Maintenant, plus de 70 ans plus tard, suffisamment de preuves
se sont accumules pour rfuter la nature absolue de cette

Orient. En outre, le contrle que lAllemagne exerce sur la

Baltique, la guerre durant, lui assure limportation
dapprovisionnements militaires vitaux et un dbouch pour
son commerce extrieur55. En puisant dans les ides et les
textes de Sir Herbert Richmond, Kennedy crit :
Ce nest que grce au fait que nos armes
cadenassaient les frontires terrestres de nos ennemis
et que chaque nation dimportance nous aidait, soit
activement avec sa flotte, soit passivement en se
refusant commercer, que sest produit le degr
disolement qui a contribu la victoire56.
Pour sa part, Richmond fait une carrire russie mais
turbulente. La Royal Navy continue saccrocher sa
mentalit traditionnelle et le renvoie en 1931 pour avoir publi
des opinions contraires sur lavenir des gros navires de guerre.
Nanmoins, en dpit des frquents mcontentements officiels,
il est devenu amiral; lhistoire se souvient de lui comme de lun
des responsables de la cration de ltat-major naval moderne
et du Collge imprial de la dfense. Il est lune des principales
forces avoir inculqu la Royal Navy limportance de la
formulation dune politique de dfense intelligente. On peut
encore voir en lui lun des intellectuels de la Royal Navy qui a
reconnu le besoin de subordonner les stratgies troites des
trois lments aux exigences universelles des oprations
conjointes dappui aux intrts de la nation et de ses allis.

LA RAM DAUJOURDHUI :
LA PERTINENCE DE LHISTOIRE

Affiche de propagande allemande vantant les exploits des sous-marins

allemands dans lAtlantique nord, vers 1917.

ue peut apprendre aujourdhui lanalyse dune RAM

restreinte survenue il y a un sicle? Avant de rpondre
cette question, il faut dabord donner une vue densemble des
raisons qui incitent sintresser la RAM. laube du XXIe
sicle, le Canada apparat aux yeux des Nations Unies comme
le meilleur pays o vivre sur terre. Cette accolade
internationale entrane cependant des obligations envers la
communaut internationale. Les Canadiens considrent leur
pays comme une puissance moyenne importante, trs attache
la stabilit internationale, la scurit humaine et la
primaut du droit international. Le Canada a assum cette
responsabilit au cours de la dernire dcennie en partant deux
fois en guerre (Iraq et Kosovo) et en participant plus de 50
missions militaires destines, partout au monde, rsoudre des
conflits et assurer la scurit humaine dans des pays aussi
varis que le Cambodge et la Bosnie57. Les gouvernements
canadiens se montrent bien dtermins continuer dutiliser
les Forces canadiennes comme instrument de la diplomatie
internationale et, si ncessaire, de la force58.

prmisse. Tandis que certains historiens53 sont davis que, en

1918, laffaissement de la volont des Allemands de poursuivre
les combats provient largement de l action du blocus ,
dautres croient que les actions de la Marine ne sont pas
concluantes et nont quun effet secondaire par comparaison
la campagne sur terre qui a sap les hommes, lconomie et
le moral des puissances centrales un rythme bien suprieur
celui jamais atteint par le blocus maritime 54. En fait, Paul
Kennedy dmontre clairement quun blocus strictement
maritime naurait jamais pu tre efficace contre une puissance
continentale disposant de lignes de communication internes
protges et ayant le choix de saisir les vastes ressources que
lui aurait offertes une campagne dans les Balkans et le Moyen-

Le commandement des Forces canadiennes a cur de

veiller ce que le Canada conserve une capacit militaire
conforme aux besoins actuels et futurs. Les Forces canadiennes
doivent rester un outil efficace dans le systme politique du

14

Revue militaire canadienne

Hiver 2000-2001

Canada. Pour ce faire, elles ont, comme lamiral Fisher, adopt

une politique d innovation proactive qui accepte que le
concept de RAM a de la substance59. Elles sont prtes aller
de lavant dans des directions nouvelles et innovatrices en
profitant des possibilits mergentes de la technologie pour se
doter des capacits dont elles ont besoin. Pour faciliter ce
processus, le ministre de la Dfense nationale a mis au point
une stratgie institutionnelle long terme, Crer lavenir de la
Dfense canadienne : Stratgie 202060, et met la dernire main
un processus intgr de planification des capacits
stratgiques61.
Bernard Brodie disait : Servez-vous de lhistoire et
ajustez les conditions en consquence62. Les Canadiens ne
doivent pas oublier quils sortent dun sicle turbulent de
guerres chaudes et froides qui ont faonn en profondeur le
Canada et le systme international. Composante de lhistoire
de lexprience humaine, la guerre, en tant quart et en tant que
science, a fait lobjet dtudes et danalyses rigoureuses depuis
Clausewitz et Mahan jusqu la Rand Corporation et Kissinger.
On a postul que le dplacement tectonique dans les relations
internationales que reprsente la fin de la guerre froide pourrait
marquer laboutissement de lvolution idologique de
lhumanit. La transcendance de la dmocratie librale
occidentale mergeant comme un tat final, suggre-t-on,
apportera la paix lordre mondial et la fin de lhistoire 63.
Malheureusement, une dcennie plus tard, lhumanit est
parfaitement consciente que la guerre na pas disparu, mais se
mtamorphose seulement en quelque chose de plus complexe,
de plus envahissant et certainement daussi mortel. Les conflits
des annes 1990 ont fait plus de victimes et de morts, surtout
chez les civils64, que les annes de guerre par procuration qui
ont marqu la guerre froide. Lhistoire ne sest pas arrte. Plus
de dix ans aprs la fin de la guerre froide, lhumanit est-elle
plus prs de comprendre la guerre et de rsoudre le vieux
problme des fins face aux moyens? Einstein aura-t-il
dfinitivement raison, lui qui prtendait que, avec lre
nuclaire, la technologie dpasse lhumanit ? Ou alors,
est-il possible demprunter un exemple lhistoire pour mieux
matriser la technologie dans la rvolution actuelle dans les
affaires militaires? Les exemples de lhistoire peuvent
apprendre ne pas se concentrer sur la science des sciences
au dtriment de la science de la guerre .
Les capacits militaires se concentrent souvent sur la
technologie et lapplication troite de la force militaire. La
comptence technique sans quelque sagesse stratgique
risque de produire une confiance excessive dans des solutions
militaires qui saccrochent aux moyens sans apprcier le
besoin de se concentrer sur les objectifs politiques atteindre.
Les planificateurs et dcideurs militaires ne doivent pas
oublier quil existe dautres outils de solution des conflits,
dont la diplomatie. Les dossiers historiques dmontrent
quune bonne instruction peut aider les chefs militaires
viter cette tendance privilgier les moyens lexclusion

Hiver 2000-2001

Revue militaire canadienne

des objectifs politiques. Lanalyse historique montre la valeur

dune comprhension plus claire de linteraction complexe
entre le gouvernement, son outil (les militaires dans une
dmocratie occidentale) et la nature de la profession des
armes. Aujourdhui, lventail des moyens techniques dont
dispose la force militaire augmente exponentiellement. Plus
important encore, il est ncessaire dincorporer les
considrations sociales et culturelles associes lusage de la
force dans la planification et dans lexcution des tches. Le
dbat sur la RAM65 met en lumire les changements
significatifs survenant dans l re de linformation 66
actuelle et la ncessit concomitante de ladaptation des
militaires professionnels canadiens sils veulent que leur rle
reste pertinent. Le statut professionnel du militaire canadien
demande quils dfinissent et utilisent les mcanismes
susceptibles de les aider rpondre la question de savoir
pourquoi la stratgie militaire est chose difficile au
Canada 67. Ltude de lhistoire offre une faon de rpondre
cette question et daider dvelopper une stratgie
cohrente et spcifiquement canadienne pour ce sicle.
La faon de faire la guerre forme un tout, et les ides de
Richmond sur les oprations conjointes dans la faon de faire
la guerre sappliquent encore plus la RAM daujourdhui
quil y a 90 ans. Les prsupposs et les traditions de la guerre
froide peuvent cependant empcher srieusement le progrs.
Lamiral Bill Owens en offre un exemple amricain en parlant
de lincapacit des forces amricaines utiliser la nouvelle
technologie RAM cause de lhritage bureaucratique sur la
manire de faire la guerre depuis la Deuxime Guerre mondiale
jusqu la guerre du Vietnam68. Les conceptions distinctes de
faire la guerre sur terre, sur mer et dans les airs, qui peuvent
entraner des effets stratgiques indpendants, sont
anachroniques. Ces faons distinctes de faire la guerre
nexistent plus. La guerre moderne est plus que
tridimensionnelle; elle est multidimensionnelle et doit prendre
en considration lintgration de tous les moyens
disponibles en forces terrestres, navales et ariennes.
La RAM de ce sicle doit inclure lexploration et lanalyse
des dimensions additionnelles en provenance de lre de
linformation, de lespace et du cyberespace. La premire tche
du militaire est de comprendre comment appliquer la vraie
pense stratgique ces nouvelles dimensions, cest--dire
examiner les moyens datteindre un ensemble plus complexe
de fins avec des moyens significativement diffrents69.
Ce faisant, le militaire ne doit pas se laisser obnubiler par les
dreadnoughts de lre de linformation. Cest pourquoi ces
moyens doivent couvrir tout lventail de la guerre
daujourdhui et ne pas viser seulement la guerre de haut de
gamme. Il ne doit pas non plus carter la possibilit que son
analyse de la RAM actuelle rate encore compltement la
cible . Ce serait courir un danger rel que de baser des
prsupposs ou des hypothses sur des conceptions
antdiluviennes.

15

Le dbat en cours sur la RAM actuelle est tout aussi utile

quun dbat historique parce quil encourage une pense
stratgique de haut niveau chez les analystes des domaines
militaires, politiques et de scurit. Il en vaut aussi la peine
parce quil demande de tout remettre en question et notamment
la faon courante de faire les choses . Le cur de ce dbat
repose sur la ncessit du changement et de lacceptation de la
possibilit que certaines pratiques soient dmodes et doivent
tre rejetes. La volont de changement est chose difficile,
surtout dans de grandes organisations qui tiennent leurs
traditions. Une des raisons qui rendent la RAM actuelle si
problmatique vient de ce que ses partisans les plus chauds
appartiennent lcole matrialiste de la pense stratgique
alors que beaucoup de ses dtracteurs viennent de lcole
historique et des sciences humaines. Selon lcole matrialiste,
la nouvelle technologie permet dobtenir des rsultats
dcisifs . Ses adhrents persistent proclamer bien haut la
suprmatie de la puissance arienne, du cyberespace pour la
guerre future et de la guerre de linformation 70. Ils donnent
libre cours leur confiance aux possibilits technologiques et
tactiques sans songer la mise en uvre stratgique de ces
merveilleuses mthodes guerrires.
Comme la montr la rvolution du dreadnought, il tait
ridicule dappliquer la tradition, la doctrine et la tactique
nelsonienne des navires en ligne aux nouvelles capacits
rvolutionnaires. Les Forces canadiennes doivent tre une
institution flexible, prte tirer les leons de lexprience et des
conjonctures pour apporter les changements dorganisation et
de doctrine ncessaires. Elles doivent examiner soigneusement
la ralit tactique pour en saisir la signification stratgique
ventuelle. Il ne faut plus rester accroch aux plates-formes
et tribus actuelles hrites de la guerre froide. Un examen
critique des principes de base simpose. Les doctrines actuelles
et la forme des organisations sont-elles des carcans? Durant la
Premire Guerre mondiale, Sir Herbert Richmond sest senti
oblig de transmettre ses bonnes ides par des voies rebelles
hors de la hirarchie militaire. Un tel comportement ne devrait
plus tre ncessaire aujourdhui alors que pointent lre de
linformation ainsi que le commandement et le contrle
netcentriques . Nimporte qui peut avoir de bonnes ides :
Le brio des chefs se mesure de plus en plus leur capacit de
librer le gnie de leurs subalternes et de linspirer par leur
propre vision71. Il ne faudrait pas rester prisonnier de
structures de commandement et de communication immuables.
Les thories et les doctrine de guerre courantes doivent tre
examines avec rigueur en fonction de la nouvelle technologie.
Certains rtorqueront que les Forces canadiennes nont pas de
thorie et de doctrine propres; si tel est le cas, cest un avantage
plutt quune contrainte. Marcher vers lavenir, cest dabord
soccuper du pass.

adaptables et capables de sintgrer dautres forces nationales

ou internationales susceptibles dtre engages dans une
opration conjointe et combine. Ce concept est taill sur
mesure pour la RAM. Toute activit militaire est par nature
tactique. Les consquences de cette activit tombent dans le
domaine de la stratgie73. Il faut donc trouver des faons de
se servir adquatement de la technologie de la RAM afin de
fournir aux forces tactiques canadiennes la capacit
technologique, lorganisation, la doctrine et le commandement
capables de produire un effet stratgique.
Telle quon la conoit et quon en discute, la RAM vise une
guerre de forte intensit en rponse des menaces contre des
intrts vitaux. Pourtant, depuis dix ans, la majorit des missions
des FC visent dfendre la paix contre des agressions qui
contredisent lthique et les valeurs fondamentales des
Canadiens. Clausewitz affirme que la premire proccupation
consiste dterminer le type de guerre dans laquelle on se lance :
Le premier, le plus important et le plus lourd de consquences
des jugements dun homme dtat ou dun chef militaire
consiste dterminer le type de guerre dans laquelle il
sembarque; il ne doit pas la prendre pour ce quelle nest pas, ni
essayer de la transformer en autre chose que ce quelle est74.
La participation la plupart des oprations actuelles des FC
en appui la stabilit internationale a un caractre
discrtionnaire. Dans des circonstances o les missions ne
rpondent pas lintrt vital de la nation, les pays
occidentaux sont moins susceptibles de vouloir faire courir des
risques leurs soldats. Les solutions technologiques qui
semblent permettre de faire et de gagner une guerre sans
sexposer vraiment au danger simposent alors demble aux
dmocraties. Lenvoi de missiles plutt que de soldats
caractrise ce nouveau type de guerre post-hroque ; ce qui
revient prsumer quon peut gagner une guerre avec une
technologie suprieure. Malheureusement, cest aussi prsumer
quon ne fera que certains types de guerre: les guerres quon
peut gagner avec la RAM. Ces solutions technologiques ne
peuvent toutefois pas permettre de faire face des enfants qui
lancent des pierres non plus qu des fanatiques prts jouer les
kamikazes contre des navires de haute technologie.

Le plus rcent Concept des oprations des Forces

canadiennes parle de mettre en uvre des units tactiquement
autosuffisantes (UTA)72. Ces UTA doivent tre modulaires,

Le dbat sur la puissance arienne se poursuit. La capacit

de lancer des missiles guids de haute prcision fait-elle partie de
la RAM? La confiance en cette nouvelle technologie est-elle
justifie? Un usage non encore prvu de cette nouvelle
technologie chappe-t-il encore tous? Il faut se mfier dune
complaisance et dune rigidit doctrinale semblables celles de
la Royal Navy qui lont rendue vulnrable aux U-boot allemands
durant la Grande Guerre. Lide que la puissance arienne peut
produire un effet stratgique pourrait bien exprimer la
mentalit dreadnought de cette RAM. Des frappes
parfaites avec des armes parfaites , tel est le message donn aux
mdias occidentaux pendant la campagne arienne de lOTAN
au Kosovo75. Cela a dclench une srie de dbats quant la

16

Revue militaire canadienne

Hiver 2000-2001

capacit dinfliger une dfaite stratgique Slobodan Milosevic

et la Serbie par les seules frappes ariennes. Ces dbats qui se
poursuivent comportent dimportantes implications morales
comme lors du dclenchement de la guerre sous-marine contre la
flotte marchande lors de la Grande Guerre.
Les frappes ariennes de lOTAN au Kosovo nont cot
la vie aucun de ses aviateurs. Elles apparaissent comme le
premier exemple de la guerre RAM sans effusion de sang. Le
livre de Michael Ignatieff, Virtual War: Kosovo and Beyond
(2000), fait une analyse superbe de la RAM avec un aperu
spcifique sur sa dimension morale potentielle. Selon lui, la
prcision mortelle des armes utilises contre les Serbes est un
exemple dune violence qui se disculpe elle-mme en se
transformant en justice et qui nest en rien limite par ses
consquences 76. Le fait que les frappes ariennes visaient
beaucoup de cibles civiles, les infrastructures essentielles de la
Serbie, estompe la distinction entre objectifs civils et
militaires77. Les faons de faire la guerre ont chang. Il a dj
t mentionn que les guerres des dix dernires annes ont fait
beaucoup plus de victimes civiles que militaires. La
distinction nette entre cibles civiles et cibles militaires dans la
guerre moderne remonte aux attaques des U-boot contre la
flotte marchande. Pensant quune telle chose narriverait
jamais, les Britanniques ont t moralement outrs lorsque les
U-boot ont commenc couler des navires marchands, et ce
fut aussi le cas des Amricains. Pour ce qui est des rapports
entre lthique et la guerre, le monde de la ncessit militaire
fait partie de la grammaire de la guerre et ne peut tre cart
[...] la guerre sous-marine totale montre que la ncessit
militaire a tendance dicter ses propres exigences morales 78.
La grammaire de la guerre change avec les adaptations
technologiques dans lemploi de la force. Il ne faut pas perdre
de vue la ncessit primordiale dune analyse pragmatique des
fins et des moyens dans la RAM actuelle. Lofficier de
carrire doit envisager lavenir de faon, dune part, viter
les erreurs du pass et, dautre part, ne pas succomber des
envoles radicales ou chimriques. Cest un exercice
dquilibre difficile qui demande dtre la fois ouvert sur
lavenir et conservateur.

Le passage du temps montre que la gographie reste

dominante. Les troupes au sol de la gurilla KLA et la menace
de lOTAN de dployer des troupes au sol ont cr leffet
stratgique qui a fini par faire capituler la Serbie79. Le
scepticisme de Colin Gray est peut-tre justifi lorsquil affirme
que la puissance arienne est un candidat de la RAM qui
sannonce au moins depuis 1918 80. Entre-temps, les forces
terrestres continueront de jouer leur rle dans des oprations du
genre Kosovo et autres missions de moindre intensit comme le
rtablissement de la paix. Dans ces circonstances, la meilleure
technologie possible doit servir rendre le travail des Forces
canadiennes plus sr et plus efficace.
Colin Gray croit que tout comportement stratgique est
culturel 81. Le trait le plus significatif identifi dans les checs
analyss ici est lanti-intellectualisme virulent de la Royal Navy
de lpoque : une telle culture stratgique a presque t fatale.
La premire et principale leon tirer de cet examen historique
dune RAM centenaire est la ncessit davoir un corps
dofficiers instruits et intellectuellement capables de faire face
aux circonstances changeantes. Il faut faire place aux
innovateurs et aux hrtiques . Il faut mieux cerner, valuer et
amliorer la culture organisationnelle des FC. Barry Hunt
crivait en 1982 que lthique du professionnalisme militaire
ne pourra jamais accepter compltement les tendances
essentiellement subversives de lesprit scientifique; pourtant, si
la profession militaire veut viter lasservissement une
orthodoxie incapable de jugement, elle doit faire une place des
innovateurs comme Richmond. En ce dbut du XXIe sicle, il
est certes esprer que le portrait que faisait le professeur Hunt
de la profession militaire est erron et quil y a amplement de
place pour des innovateurs dans les Forces canadiennes. La
RAM de lre de linformation exige que la profession militaire
accueille le caractre subversif du monde universitaire . La
rforme du corps des officiers est ce prix. Les points de vue
divergents et les dbats ont leur place dans des tribunes comme
la Revue militaire canadienne qui suit les traces de Richmond et
de la revue navale des Jeunes Turcs.

NOTES
1. John Keegan, The Battle for History - Re-fighting
World War Two, Toronto, Vintage Books, 1995.
2. Barry Hunt et Adrian Preston (dir.), War Aims and
Strategic Policy in the Great War 1914-1918, Londres,
Croom Helm, 1977, Introduction.
3. Colin S. Gray, Modern Strategy, New York, Oxford
University Press, 1999, p. 243-244. [TCO]
4. Cest une des dix RAM analyses dans
lhistoriographie actuelle. Voir Clifford J. Rogers,
Military Revolutions and Revolutions in Military
Affairs: A Historians Perspective dans Towards a
Revolution in Military Affairs, Westport, Connecticut,
Greenwood Press, 2000, p. 21-35.
5. Publications du MDN, Canadian Officership in the
21st Century : Strategic Guidance for the CF Officer
Corps et The Officer Professional Development System,

Hiver 2000-2001

septembre 2000.
6. Voir aussi David MacGregor, The Use, Misuse, and
Non-Use of History. The Royal Navy and the
Operational Lessons of the First World War in The
Journal of Military History, vol. 56, no 4, octobre 1992,
p. 603-615.
7. Michael Howard, The Influence of Clausewitz ,
dans On War, dit et traduit par Michael Howard et
Peter Paret, Princeton, N.J., 1984, p. 33. [TCO]
8. Ibid., p. 39.
9. Barry D. Hunt, Sailor-Scholar: Admiral Sir Herbert
Richmond 1871-1946, Waterloo, Sir Wilfrid Laurier
University Press, 1982, p. 17-20.
10. Nicholas Lambert, Sir John Fishers Naval
Revolution, Columbia, University of South Carolina
Press, 1999. Lanalyse de Lambert rfute correctement

Revue militaire canadienne

cette vue simpliste. Il part des travaux de ses

prdcesseurs, apporte de nouveaux documents pour
offrir aujourdhui une vue plus quilibre qui montre que
les plans de Fisher accordaient une place cruciale aux
sous-marins.
11. Hunt, Introduction Sailor-Scholar. [TCO]
12. Schurman, The Education of a Navy, chapitre 6.
[TCO]
13. Ibid., p. 112.
14. Lettres de Richmond cites dans Schurman, The
Education of a Navy, p. 123. [TCO]
15. Ibid., p. 112-113.
16. Lettres de Richmond, publies dans Hunt, SailorScholar, p. 30. [TCO]
17. Ibid., p. 3. [TCO]
18. Geoffrey Till, The Maritime Strategy and the

17

Nuclear Age, Londres, MacMillan, 1990, p. 7. Attribu

dans le texte Richmond. [TCO]
19. Stephen Roskill, Decisive Battle and the Royal
Navy , dans Maritime Strategy and the Balance of
Power, New York, St. Martins Press, 1989, p. 121.
20. John Fisher, Records, Londres, Hodder and
Stoughton, 1919, p. 90. [TCO]
21. Marder, From the Dreadnought, Vol. II, p. 55-59.
22. Cit dans Kennedy, p. 245. [TCO]
23. Barry D. Hunt, The Strategic Thought of Sir Julian
Corbett dans Maritime Strategy and the Balance of
Power, New York, St. Martins Press, 1989, p. 121.
24. Paul M. Kennedy, British and American Strategies,
1898-1920 , dans Maritime Strategies and the Balance
of Power, John B. Hattendorf et Robert S. Jordan, dir.,
New York, St. Martins Press, 1989, p. 168. [TCO]
25. E. B. Potter (dir.), Sea Power - A Naval History,
Annapolis, Naval Institute Press, 1981, p. 211. [TCO]
26. Marder, From the Dreadnought, Vol. III, p. 437.
27. Ibid., p. viii. Le volume III traite presque
exclusivement de la bataille du Jutland et Marder affirme
que la bataille du Jutland est la preuve irrfutable de la
maxime de lhistorien nerlandais Pieter Geyl au sujet de
linterprtation historique : Lhistoire est effectivement
un dbat sans fin .
28. Ibid., p. 166-174. Le problme le plus srieux se
trouvait dans lutilisation excessive de 1 174 salves
dobus de 12 pouces requises pour cette opration. Cela
laissait supposer que tout ne tournait pas rond [...] mais il
a fallu passer de nombreux mois et payer un lourd tribut
avant de confirmer et, a fortiori, de corriger ces
dficiences.
29. Winston S. Churchill, The World Crisis 1916-1918,
1re partie, Londres, Thornton Butterworth Limited, 1927,
p. 112. [TCO]
30. Frederick Maurice, Lessons of Allied Co-operation:
Naval Military and Air 1914-1918, Londres, Oxford
University Press, 1942, p. 173. Cet auteur affirme que si
le Conseil suprme de guerre avait exist en 1915, les
Franais auraient probablement appuy le plan initial de
Churchill dans les Dardanelles (malgr Joffre); ce plan
tait dailleurs lunique occasion d utiliser la force
navale suprieure de lalliance .
31. Kennedy, The Rise and Fall, p. 257. [TCO]
32. Maurice, Lessons, p. 105. [TCO]
33. Ibid., p. 145. [TCO]
34. Kennedy, The Rise and Fall, p. 200. [TCO]
35. Bryan Ranft, The Protection of British Seaborne
Trade and the Development of Systematic Planning for
War, 1860-1906 , in Bryant Ranft (dir.), Technical
Change and British Naval Policy 1860-1939, Londres,
Hodder and Stoughton, 1977, p. 3. [TCO]
36. La Dclaration de Londres (1909), bien que non
ratifie par la Grande-Bretagne, cataloguait les
marchandises en trois catgories : contrebande absolue
(exclusivement militaire, c.-.-d., canons et explosifs),
contrebande possible (biens susceptibles dutilisation
militaire, c.--d., carburant, vtements, vivres) et liste
libre (articles ne jamais considrer comme de
contrebande, c--d. des matires premires comme le
coton, lhuile et le caoutchouc). Des rgles dfinissaient
ce que les forces dinterception pouvaient faire de ces
marchandises selon la nationalit du navire. Les
Britanniques ont rapidement ralis que la guerre totale
de 1914 rendait ces catgories inoprantes. Marder, From
the Dreadnought, p. 373-374. [TCO]
37. Marder, p. 342-348.

18

38. Reynolds, p. 459-461. lautomne 1916, six sousmarins coulrent 92 navires marchands en Mditerrane.
39. Richard Hough, The Great War At Sea 1914-1918,
New York, Oxford University Press, 1983, p. 305-307.
40. John Jellicoe, The Crisis of the Naval War, New
York, George H. Doran Company, 1920, p. vii. [TCO]
41. John Terraine, The U-Boat Wars, 1916-1945 ,
Business in Great Waters, Londres, Leo Cooper, 1989,
p. 67.
42. Hough, p. 307. [TCO]
43. Kennedy, British and American Strategies, 18981920 , p. 176. Mme Beatty, qui correspondait avec
Richmond et appuyait les convois, sest battu pour
retenir au moins 100 destroyers dans la Grande Flotte.
44. Analys dans Marder, From the Dreadnought, Vol.
IV, p. 190-194, et dans Terraine, p. 58-67. Marder est
daccord avec les Mmoires de Lloyd George et lui
attrribue le mrite davoir forc Jellicoe et lAmiraut
convoyer la flotte marchande en leur imposant une
rencontre dlibre sur cette question (30 avril 1917).
Terraine prtend au contraire que la dcision descorter
les convois tait dj prise trois jours avant la descente
de Lloyd George [ lAmiraut] . Selon les recherches
du professeur Don Schurman sur cette question, il
manque de preuves pour trancher en faveur de lune ou
lautre des deux versions. Voil un autre bel exemple de
lHistoire comme dbat sans fin (voir note 27).
45. Barry Hunt, Sailor-Scholar, p. 61-64.
46. John Baylis et al., Contemporary Strategy: Theories
and Policies, Londres, Croom Helm Ltd., 1975, p. 29.
[TCO]
47. Churchill, The World Crisis, p. 1-2. Barry Hunt
utilise aussi cette citation dans un contexte similaire dans
son introduction War Aims and Strategic Policy in the
Great War. [TCO]
48. Marder, Vol.V, p. 321-345.
49. Williamson Murray, Armored Warfare in
Military Interventionb in the Interwar Period,
Williamson Murray et A.R. Millet, dir., New York,
Cambridge University Press, 1996, p. 36. [TCO]
50. Journal de Richmond, cit dans Barry Hunt, p. 105.
[TCO]
51. Dan van der Vat, The Grand Scuttle, Londres,
Hodder and Stoughton, 1982, p. 170-183.
52. Liddell-Hart, A History of the World War 1914-1918,
Londres, Faber & Faber Ltd, 1934, p. 587. Titre original,
The Real War, 1929. [TCO]
53. Marder, Vol. V, p. 297-313. Marder commence son
analyse de cette question en se rfrant un discours
lectoral dAsquith qui dfend la mme thse que
Liddell-Hart. Malgr tout le respect d nos soldats,
cette guerre a t gagne par notre puissance navale. , 9
dcembre 1918.
54. Paul M. Kennedy, The Rise and Fall of British Naval
Mastery, New York, Charles Scribners Sons, 1976,
p. 254-255. [TCO]
55. Tuvia Ben-Moshe, Churchills Strategic
Conception During the First World War , in The
Journal of Strategic Studies, Vol. 2, No1, mars 1989,
p. 12.
56. Cit dans Kennedy, The Rise and Fall, p. 254. Extrait
de Sir Herbert Richmond, National Policy and Naval
Strength. [TCO]
57. CEMD, Site Web, Brochure des oprations
internationales des Forces canadiennes, http:www.
dnd.ca/dcds/force_e.htm.
58. Gouvernement
du
Canada,
Site
Web,

http://www.pco-bcp.gc.ca/sft-ddt/. Le gouvernement
raffirme cette responsabilit lors du dernier discours du
Trne qui marque son dsir de jouer un rle actif et
indpendant dans le monde et de promouvoir la scurit
humaine dans sa politique extrieure et de dfense.
59. Rapport du Comit conjoint sur les exigences de
capacits du SCEMD, mars 2000.
60. MDN, Site Web, http:www.vcds.dnd.ca/dgsp/dda/
strat/intro_e.asp.
61. Ibid.
62. Bernard Brodie, The Continuing Relevance of On
War dans On War, p. 53-54. [TCO]
63. Francis Fukuyama, The End of History , dans A
Look at The End of History, Kenneth J. Jensen, dir.,
United States Institute of Peace, Washington DC, 1990.
[TCO]
64. David S. Lenarcic, Conflict-Related Casualties:
Trends and Patterns , DND/D Pol Dev Research Note
1999/01, octobre 1999.
65. Voir Thierry Gongora et Harald von Rieskoff, dir.,
Towards a Revolution in Military Affairs?, Westport,
Connecticut, Greenwood Press, 2000.
66. Alvin et Heidi Toffler, War and Anti-War, Boston,
Little, Brown and Company, 1993. Les Toffler dcrivent
trs bien comment lre de linformation et autres
rvolutions dans le monde actuel ont un impact direct
sur linstitution militaire moderne des tats-Unis.
67. Dr. Lorne Bentley, Policy, Strategy and Canadian
Generalship: A Clausewitzian Analysis , dans
Contemporary Issues in Officership: A Canadian
Perspective, Toronto, Canadian Institute of Strategic
Studies, 2000, p. 145-147.
68. Bill Owens, Lifting the Fog of War, New York,
Farrar, Straus and Giroux, 2000. Il parle de la confiance
dans de grandes forces appliquant une stratgie offensive
appuye par une puissance de feu massive sans
technologie crasante.
69. Robert R. Leonhard, The Principles of War for the
Information Age, Novato, California: Presidio Press Inc.,
2000. Cest un bel effort.
70. Johnson et Libicki, dir., Dominant Battlespace
Knowledge, Washington DC,1996.
71. David Gompert et Irving Lachaw, Transforming
U.S Forces: Lessons from the Wider revolution ,
document de RAND Corporation en-ligne, 2000. [TCO]
72. Strategic Capability Planning for the Canadian
Forces, http:www.vcds.dnd.ca/dgsp/dda/strat/intro_e.asp.
73. Colin Gray, Modern Strategy, p. 18. [TCO]
74. Peter Paret et Michael Howard, dir., On War, p. 8889. [TCO]
75. Anthony Cordesman, The Lessons and NonLessons of the Air and Missile War in Kosovo , Centre
for Strategic and International Studies, Washington DC.
76. Michael Ignatieff, Virtual War: Kosovo and Beyond,
New York, Henry Holt & Company Inc., 2000, p. 163.
[TCO]
77. Ibid., p. 170.
78. Gray, Modern Strategy, p. 50. [TCO]
79. Cordesman, Lessons and Non-Lessons, p. 30.
80. Gray, Modern Strategy, p. 251. [TCO]
81. Ibid., p. 31. [TCO]

Revue militaire canadienne

Hiver 2000-2001