1 Tema. Introduccion A La Filosofia

1
INTRODUCCIN A LA FILOSOFA
Contenido
LA IMPORTANCIA DE LA FILOSOFA
Qu es la filosofa?
Cmo se origin la filosofa?
Por qu se hace filosofa?
Por qu resulta difcil para algunos?
CMO SE HACE FILOSOFA?
a)
Aprendiendo a pensar por s mismo
b)
Aprendiendo a dudar de forma radical
c) Aprendiendo a preguntar de modo filosfico

d)
Aprendiendo a analizar una pregunta
e)
Aprendiendo a analizar un argumento
f)
Aprendiendo a leer filosofa
g)
Aprendiendo a dialogar con el texto
h)
Aprendiendo a dialogar argumentadamente
i)
Aprendiendo a discutir filosficamente
j)
Aprendiendo a elaborar ensayos
LECTURAS COMPLEMENTARIAS
El valor de la filosofa
Elucidar.
La tarea de la filosofa
La vida es un examen
La duda metdica
El mtodo
Hay un escepticismo moderado
La importancia de la pregunta
Sobre la lectura
Que es un argumento?
La finalidad de la argumentacin
La importancia de saber argumentar
La alegora de la caverna
Apologa de Scrates
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40
EVALUACIN FINAL
LA IMPORTANCIA DE LA FILOSOFA
Desde nios conocemos la soledad y el silencio. Y desde siempre
estamos all pensando: en temas triviales, en asuntos muy

importantes, en problemas urgentes o en cosas que nos parecen
eternas e infinitas. Nunca se detiene esta accin nuestra de pensar.
Entre todo eso que pensamos, hay algo que nosotros consideramos
valioso? Hay algo de lo que pensamos que merezca la pena que
otros hagan silencio para escucharnos? Hay algn pensamiento
nuestro, algo que hemos visto, sentido o pensado que debemos
compartir con otros? Y no se trata aqu del mero asunto externo de
hacernos los importantes por decir algo decisivo, sino de que en toda
la experiencia de nuestra vida haya algo para decir, algo que, de todo
lo que nos pasa, nos parezca que podra alterar la comprensin que
los dems tienen de su vida.
Hagamos un ejercicio imaginativo para entender de qu estamos
hablando aqu. Supongamos que unos extraterrestres logran
comunicarse contigo telepticamente y te dicen: "Durante millones de
aos hemos intentado comunicarnos con otra mente, pero slo hemos
podido hacer contacto contigo en todo el universo, y estamos muy
interesados en que t nos digas quin eres, cmo son los seres de tu
especie, cmo es tu cultura, qu te gusta ver y hacer con tu tiempo,
por qu te gusta vivir, cules son tus costumbres, por qu te alegras,
qu te da ira, ternura, miedo, qu es lo que ms te gusta de tu vida".
Al intentar contestarles a ellos tendras que callarte nuevamente,
tendras que dejar que, en medio de un silencio interior, se manifieste
plenamente el sentido de cada una de estas preguntas. Pero,
adems, no sera suficiente con que t slo pensaras, sino que habra
muchos temas en los que tendras que recurrir a preguntarles a otros
y deberas revisar tambin por qu ahora t piensas de esa manera
en que lo haces. Para eso t, y todos, tendramos que ponernos a
revisar cmo hemos pensado los hombres, qu sabemos ahora mejor
que antes y qu ignoramos todava.
Hay muchos motivos personales para hacer filosofa. Pues "Todos los
seres humanos, por naturaleza, desean saber", deca el filsofo griego
Aristteles.
Las cosas por sencillas y obvias que parezcan merecen un anlisis
cuidadoso y reverente. No tiene que ocurrimos algo grave ni tenemos
que asistir a un espectculo asombroso para que se despierte nuestra
admiracin, para que surjan entre nosotros preguntas que nos dejen
perplejos. Es evidente que somos seres curiosos y que en la actividad
filosfica hay mucho de curiosidad.
Qu es la filosofa?
La palabra filosofa, de origen griego, est compuesta de dos
trminos: filos, que significa amor, amistad, y Sofa que significa
sabidura. Es decir, filosofa se puede traducir como "amor por la
sabidura". Esto significa que la filosofa no es en s misma la
sabidura, sino la accin de buscarla. Ser filsofo, segn la idea
griega, no es ser sabio, sino querer serlo, lo que puede ser an
mucho ms sabio que creerse sabio.
La filosofa es esencialmente una actividad. Como tal requiere de
tiempo para su ejercicio y slo mediante su prctica continua
podemos mejorar nuestro desempeo filosfico. Pero, de qu clase
de actividad hablamos? Podramos dar varias respuestas, todas ellas
correctas. Veamos algunas.
La filosofa es una actividad productiva. No slo da lugar a escritos
intelectualmente estimulantes, sino que tambin produce efectos
positivos en nuestras formas de concebir y de vivir la vida; permite
mejorar nuestra capacidad de pensar la realidad de un modo ms
profundo y ayuda a perfeccionar el manejo de nuestros conceptos.
La filosofa debe entenderse tambin como una actividad creadora.
As, si queremos aprender a filosofar es importante que seamos
creativos y que estimulemos la imaginacin.
La filosofa es una actividad prctica. Desde la antigedad ha sido
entendida como una forma de vida. En este sentido, filosofar es
desarrollar, con ayuda del pensamiento, costumbres o hbitos que
ayuden a los seres humanos a ser felices. A ser sabios en lugar de
inteligentes
La filosofa es una actividad terica. Los filsofos no slo se han
puesto como meta lograr la felicidad, el bien o la belleza. Tambin
buscan la verdad. Por eso son muchos los caminos que los filsofos
han seguido para alcanzarla.
Muchos filsofos han renunciado a privilegios y bienes por disfrutar
del privilegio de dedicarse a pensar. La filosofa tiene la caracterstica
de ponerse por encima de los detalles y poder alcanzar una mirada
general. El que filosofa contempla el universo y la vida con la misma
fascinacin con la que puede observarse la inmensidad del mar, una
montaa distante o una ciudad desde las alturas. Elevarse por encima
de los detalles para comprender mejor es adoptar una actitud terica

y contemplativa (Teora es una palabra griega, que significa
contemplacin).
N.B. Si quiere profundizar un poco en esta cuestin por favor lea el
texto de la fundacin Gustavo Bueno que es filosofa el cual se halla
en internet o en el DVD.
Cmo se origin la filosofa?
Hay tradiciones filosficas que ven el origen de la filosofa en las
situaciones de asombro que movieron al hombre desde siempre, es
decir des que ste empez a problematizar y a cuestionar su entorno
de manera racional.
Como sistema propiamente dicho, la filosofa surge ms o menos a
mediados del siglo VII a.C. en Grecia, India y Egipto poca en que
apareci la Escritura y con la escritura una nueva manera de estar el
hombre en el Mundo
Algunas de las explicaciones que los primeros hombres dieron a los
hechos extraos
y comunes, sobre todo con un tinte religioso
(cosmogonas, teofanas, mitos) se fueron convirtiendo poco a poco
en hechos racionales y cuestionables desde muchos puntos de vista.
Dicho proceso se conoci con el nombre de desmitificacin y su tarea
principal consisti en conducir a la humanidad a buscar lo esencial, no
ya en la causa externa a los fenmenos, sino en ellos mismos.
Pensadores de diversa ndole fueron surgiendo en el mundo antiguo,
sin embargo, se destacaron algunos que lograron impactar de manera
extraordinaria en los dems como es el caso de Tales de Mileto (siglo
VI a.C.), a quien muchos consideran, el primer filsofo de la historia
y uno de los siete sabios de la antigedad.
El uso del trmino filosofa no se us desde esta poca (siglo VI a.C.),
sino slo hasta el siglo IV a.C., algunas tradiciones sostienen que el
primero en acuar el termino de manera precisa fue Pitgoras, otras
que fue Platn, quien obtuvo su inspiracin de Scrates, su maestro,
y al parecer, tambin aprendi de l los aspectos fundamentales de la
filosofa. Lo cierto es que desde esa poca existe el trmino y existe
una nueva manera de ver el mundo: la filosofa.
Por qu se hace filosofa?
Anteriormente se haba dicho que la filosofa se originaba cuando las

preguntas fundamentales se tornaban ineludibles, esto es, cuando en
lugar de soslayarlas perdindonos en las ocupaciones cotidianas, nos
cuestionan en toda la magnitud de sus problemas.
De este modo, la filosofa supone siempre una disposicin, un temple
de nimo peculiar en virtud del cual prestamos odos y acogemos lo
que nos interpela. Llega a filosofar quien se dispone y recibe las
preguntas fundamentales como su ms ntima pertenencia, y quien se
confa desinteresadamente a la tarea de su resolucin.
Esta disposicin o temple de nimo fundamental no es, sin embargo,
el mismo en todos los filsofos ni en todas las pocas histricas. Cada
poca pareciera tener como centro de su que hacer un eje sobre el
cual girar. As por ejemplo, mientras Aristteles y Fichte, sostiene que
hay que hacer filosofa para huir de la ignorancia -"todos los hombres
desean saber por naturaleza- otros como Descartes, ven en la
filosofa una oportunidad para empezar a poner en tela de juicio todo
aquello que hasta ahora se consideraba como verdadero y crean sus
propios mtodos para ello. Y hay finalmente, quienes ven en la
filosofa una herramienta de trabajo que ayuda a resolver problemas
fundamentales del ser humano creando una escuela o un sistema
filosfico (muerte, existencia, angustia, etc.)
Las generaciones jvenes tienen nuevas concepciones acerca de Dios,
del mundo y del hombre y muchos de los que eran problemas en la
antigedad -o hasta hace unas dcadas- ya no lo son. Sin embargo, y
a pesar de que las nuevas cuestiones sean de carcter ms universal
(globalizacin, TIC, etc.), muchos de los problemas fundamentales
siguen siendo los mismos (de donde surgi todo esto, como se ha
llegado hasta aqu, quienes o que intervino para que llegara a ser lo
que es hoy, etc.), por eso se hace filosofa.
Por qu resulta difcil para algunos?
Hay una razn por la que la filosofa resulta particularmente difcil: en
ella se formulan preguntas inquietantes para las cuales no siempre
hay respuestas definitivas. Por esto, la filosofa consiste bsicamente
en aprender a pensar y no en memorizar, ni repetir lo que otros han
dicho. La consecuencia de esto es que al poner en obra la reflexin
filosfica, nos arriesgamos a cuestionar incluso aquellas creencias y
opiniones que consideramos ms slidas.

En sntesis, para algunos la filosofa parece difcil porque obliga a
pensar de un modo poco frecuente, ofreciendo a veces ms dudas
que respuestas. Hacer filosofa, por tanto, implica someterse a la
duda profunda reconociendo la propia ignorancia.
El filsofo britnico Bertrand Russell deca que algunas ideas
filosficas pueden ser fciles de enunciar, pero que es difcil llegar a
ellas con seguridad y comprender plenamente lo que significan. Lo
cierto es que no se puede entender una respuesta si antes no se ha
comprendido bien la pregunta.
Para algunos, la filosofa parece difcil porque obliga a pensar de un
modo poco frecuente, y genera a veces ms dudas que respuestas.
Por ello, es perfectamente intil estudiar el listado de puestas que
ofrece la filosofa si antes no hemos meditado las preguntas que la
motivan.
Otra notable razn de la dificultad de la filosofa se deriva de la
peculiaridad de su lenguaje. La filosofa no se ocupa de objetos
corrientes; de ah que su lenguaje no sea el lenguaje comn. Los
conceptos filosficos encierran su propia especificidad y su propio
rigor, ambos necesarios para la exposicin terica de sus
indagaciones. Al igual que las ciencias y los saberes particulares, la
filosofa exige la apropiacin de sus nociones y categoras, las cuales
por lo general suponen un considerable grado de abstraccin y de
generalizacin.
CMO SE HACE FILOSOFA?

No intento presentar aqu un mtodo para hacer filosofa porque
sera absurdo, hay muchos mtodos para ello, incluso, cada filsofo
puede ingeniarse el suyo. Lo que se pretende es que los estudiantes
de grado decimo descubran algunas de las herramientas ms bsicas
y elementales en su introduccin al pensamiento filosfico. Eh aqu
algunas pautas que a mi modo de ver, pueden ayudar en este inicio.
Ciertamente que hasta ahora la filosofa es una de las reas poco
exploradas durante el curso del Bachillerato y por eso mismo causa

curiosidad. Lo que se espera es que esa curiosidad vaya ms all eso.
No basta con que el estudiante se aprenda de memoria toda la
historia de la filosofa, ni tampoco, con que aprenda cada uno de los
gestos y movimientos de su maestro. Se trata de que el estudiante
empiece a montar su propio esquema de pensamiento. Un esquema
basado en los fundamentos tericos y prcticos que derivan de las
clases de filosofa.
El esquema lgico del estudiante tiene que empezar a cambiar o
mejorar notablemente. Sus discursos, sus conversaciones, su manera
de redactar un texto (escrito), su manera de expresarse y de
enfrentarse a la vida y a los problemas tiene que ser distinta.
Ciertamente
que
hacer
filosofa no es fcilescasamente
aprenderemos a filosofar. Muchas personas interesadas en aprender
filosofa escogen ese tortuoso camino. Toman, por ejemplo, un libro
muy importante como la Crtica de la razn pura, del filsofo alemn
Immanuel Kant, y se lanzan en ella sin ningn tipo de preparacin. El
resultado es evidente. Tras un difcil y estorboso pataleo en las
primeras pginas, se ahogan, es decir, desisten de la empresa y
renuncian a la filosofa.
Los ms reconocidos filsofos han sido y seguirn siendo siempre
grandes nadadores en las aguas tormentosas del pensamiento. Ellos
no empezaron desde cero, tenan maestros, lean a otros filsofos y,
muy probablemente, comenzaron no en medio del ocano, sino en un
charquito. Slo que no tenan pereza y su pasin por la verdad, el
bien o la belleza, los arrastr siempre ms all de sus propios lmites.
No tenan miedo, eran arriesgados y valientes, pero alcanzaron
grandes logros gracias a su disciplina, a la prctica y a una gran dosis
de paciencia.
Deberamos apoyarnos ms en la frase del filsofo San Bernardo
quien dice que para poder ver ms lejos, debemos apoyarnos en los
filsofos antiguos, como quien se para en los hombros de gigantes.
Veamos algunos de los pasos que la misma filosofa nos ha sugerido:
a.
Aprendiendo a pensar por s mismo
Los hombres se hacen libres cuando actan de acuerdo con su propio

criterio y son capaces de dar razn de sus decisiones. Slo da razn
de sus decisiones quien piensa por s mismo. La lgica no te ensea a

pensar, pues siempre has pensado; lo que hace es darte criterio para
evaluar las razones con las cuales sostienes tus opiniones.
Pero para pensar mejor no basta con tener ms tcnicas, tambin
depende de ciertas actitudes:
Comprender para criticar
Toda opinin provoca en nosotros una reaccin emotiva. Nuestras
emociones modifican nuestra comprensin de la realidad de tal modo
que no toleramos escuchar lo que no queremos or u omos otra cosa
distinta de la que nos han dicho. La primera y ms importante
actitud,
indispensable
para
pensar
mejor,
es
escuchar
comprensivamente. Esto es, no slo dejar que el otro hable pensando
en lo que le vamos a contestar, sino realmente intentar discernir lo
que tiene para decirnos y comprender por qu lo dice, tratando de
reconocer las propias interferencias que le estamos haciendo al
discurso desde nuestras predisposiciones emocionales. Lo deseable
sera que antes de reaccionar frente a lo que otro ha dicho nos
hiciramos explcitamente la pregunta: realmente le entend?
Mantener una mente abierta
Scrates. Una de las principales fortalezas de la actitud socrtica y
platnica fue la permanente actitud crtica frente al propio
pensamiento.
La maraa de nuestros prejuicios es ms compleja y antigua que
nosotros mismos. Proviene de nuestra cultura y de nuestra educacin
que han refinado sus hbitos hasta hacerlos parecer algo natural. La
filosofa est en guerra con tales prejuicios, ella seala lo que an no
se ha pensado dentro de lo que parece obvio. Por tal razn el
pensamiento filosfico proviene del asombro, no del escndalo. Esto
significa que una opinin extraa debe retarnos e invitarnos a tomarla
en serio, tanto para afirmarla come para cuestionarla con buenas
razones. No simplemente evadirla sin pensar seriamente en su
sentido. Asumir lo obvio como natural e indiscutible es adormecer la
actitud filosfica.
Autocrticar
El filsofo griego Scrates pensaba que haba que agradecer
sinceramente a quien le sealaba los errores que tena en sus
creencias, pues esa persona lo haba acercado a la verdad, o, al
10
menos, lo haba alejado un tanto de sentirse seguro de algo falso. La

tendencia humana a disimularse los propios errores, o a justificarlos,
es prcticamente universal. Quien persigue la verdad tiene que
enfrentarse en una desigual batalla consigo mismo en contra de su
tendencia a evitar confrontar rigurosamente sus tesis. Sin embargo,
quien duda de s mismo y de sus creencias es quien tiene motivos
para seguir pensando y gracias a eso comprender ms y mejor su
propio pensamiento.
Saber cules son los enemigos del filosofar
La descripcin de las actitudes propicias para la prctica de la filosofa
nos permite sealar las actitudes que la perjudican seriamente: la
sordera frente a lo ajeno; la actitud mental cerrada a examinar lo
aparentemente evidente; la pereza para intentar comprender y para
seguir pensando cuando se presentan dificultades que parecen
irresolubles; obedecer al temor de ser criticado y corregido en la
bsqueda de la verdad. Y tambin convertir las discusiones filosficas
en ocasiones para presumir de nuestra inteligencia dndole un tono
pretencioso a nuestros ademanes y a nuestra manera de hablar.
b.
Aprendiendo a dudar de forma radical
Lo primero que hay que hacer es aprender en duda todo lo que hasta
ahora sabemos y conocemos (lo que es para algunos filsofos poner
entre parntesis). La bsqueda de la certeza puede convertirnos en
pensadores exigentes. La prctica de la filosofa implica una buena
dosis de escepticismo. El que adopta una actitud escptica (incrdula)
es alguien que se mantiene despierto, examinando cuidadosamente el
valor de cada pensamiento y argumento que se le ocurra o se le
presente.
La duda es inseparable de la filosofa: el que filosofa no confa
ciegamente en cualquier opinin y, sobre todo, duda de la propia.
La duda puede aumentar en intensidad y alcance, puede ser cada vez
ms radical. Si esto sucede, con cada nueva pregunta se ataca de
manera ms profunda la raz de un asunto.
Aprender a dudar de lo ms bsico y obvio, hace parte del quehacer
filosfico. Cuando ya dudamos incluso de nuestra propia existencia,
llamamos a esta postura duda metafsica.
La duda, as no sea metdica, nos pone en actitud de aprender a no
11
tragar entero y menos si se trata de algo que estimule las facultad

racional e intelectual.
Recuerde que la Duda puede ser radical (Considerar como inaceptable
lo que ofrezca la ms mnima duda), o moderada (examinar continua
y cuidadosamente cada paso de la reflexin) y que en el proceso de la
duda, cualquier estudioso puede tener como punto de partida la
Refutacin socrtica que consiste en poner a prueba una opinin
preguntando si de ella se extraen conclusiones inaceptables.
c.
Aprendiendo a preguntar de modo filosfico
De las dudas surgen las preguntas, pero ocurre que muchas de las
preguntas que nos formulamos a diario no son filosficas o no
comprometen en nada al intelecto, y a veces ni siquiera logran
respuestas concretas que las respondan. Hay gente que pregunta por
preguntar aunque las preguntas estn mal elaboradas o no conduzcan
a ninguna respuesta.
La pregunta filosfica generalmente obtiene varias respuestas y de
esas respuestas surgen nuevas preguntas - incluso ms certeras, ms
profundas- que dan origen a nuevos temas de discusin. Una especie
de rbol que poco a poco va mostrando la majestuosidad y la
importancia de cada una de sus pates (tronco y ramas).
Hay preguntas filosficas clsicas que pueden servir como modelo
para aprender a preguntar. Por ejemplo:
Qu es la justicia?
Qu es la ciencia?
Qu es la felicidad?
En todos estos ejemplos se pregunta por la definicin de un concepto

bsico. Son preguntas que tienen la forma: "Qu es X?". Esta es una
forma tpica de preguntar de modo filosfico.
Cuando alguien pregunta por alguna cosa, lo habitualmente
acostumbrado apunta a saber que es, como es, de que est hecha,
cul es su origen, cul es su finalidad.
Este es el rol deberamos usar respecto a lo hablado o escrito, es
decir deberamos asumir una actitud ms dinmica incluso con el
lenguaje. Preguntar por ejemplo: qu dice, quin lo dice, por qu lo
dice, para qu lo dice, cmo lo dice, qu quiso decir quien lo dijo, qu
me dice a m, qu nos dice a todos; lo que digo que dice ser lo
12
mismo que quiso decir quien lo digo, en que estoy de acuerdo o en

desacuerdo con lo que dice y por qu razones?.
No olivemos que una buena pregunta vale tanto como una buena
respuesta.
d.
Aprendiendo a analizar una pregunta
Cuando se formula la pregunta, lo que normalmente queremos hacer

es contestarla de inmediato. Esa tendencia es causa de muchos
errores graves, pues muchas veces contestamos las preguntas que no
son. Por esta razn es necesario analizar, en primer lugar, el sentido
de las preguntas; esto es, comprender qu es lo que exactamente se
est preguntan-do. Esto se aplica no slo a la filosofa sino a todas las
esferas de la vida. Por ejemplo, recuerda lo que sucede cuando te
han dicho que debas hacer una lectura para la clase y t llegas sin
haberla hecho. El profesor dice: "Alguien tiene preguntas?". T te
quedas mudo escondindote detrs de un compaero y evitando la
mirada del profesor, y si alguien pregunta, t tampoco entiendes la
respuesta, porque te falta entender el sentido real del problema. Algo
por el estilo pasa con las doctrinas filosficas cuando no se ha
comprendido a qu preguntas se est dando respuesta.
A veces tambin nos entreveramos en una larga discusin inacabable
porque los participantes estn contestando a preguntas diferentes. Un
ejemplo tpico es la discusin acerca de la existencia de Dios. En un
caso como ese es necesario detenerse y preguntar: ya tenemos
claro qu es lo que estamos preguntando cuando preguntamos si Dios
existe? Es necesario saber primero quin es aquel que llamamos Dios
para preguntar despus: ese ser sobre el que todos estamos de
acuerdo en que todos nosotros llamamos Dios, existe? Comprender
mejor la pregunta no implica tener de una vez la respuesta, pero s
tener una gua para proceder en la investigacin.
El anlisis de las preguntas tambin sirve para descartar algunas
preguntas que son muy problemticas porque llevan consigo
suposiciones que pueden ser falsas, y que, por eso mismo, desvan
las respuestas por caminos errados. Por ejemplo, es problemtico
contestar la pregunta: cul es tu misin en la vida? Tal pregunta
lleva la suposicin de que tenemos una misin y, en consecuencia, es
necesario contestar previamente: qu significa tener una misin?
Qu nos hace creer que las personas pueden tener misiones en la
13
vida?
Si la pregunta que se nos plantea contiene un trmino no definido
previamente, hay que examinar su sentido de la misma forma que se
hace en el caso de las opiniones. La pregunta por la definicin, "Quin
es X", es el tipo de pregunta ideal para iniciar una reflexin filosfica,
ya que no suponen nada y obligan ms bien a analizar y
posteriormente evaluar las posibles respuestas.
e.
Aprendiendo a analizar un argumento
Qu es un argumento o razonamiento?
Un argumento es un conjunto de frases en las que se afirma que una
de ellas es verdadera debido a que las otras frases nos suministran
evidencias suficientes para afirmarlo. La frase que es afirmada, en
virtud de las otras, se llama conclusin, y las frases que aportan la
informacin para afirmar que es verdadera la conclusin, se llaman
premisas. A estas frases que tienen sentido y de las cuales puede
decirse que son verdaderas o falsas, las llamaremos proposiciones.
Usamos argumentos cuando intentamos dar razones que justifiquen
una afirmacin, una opinin, una accin o una creencia. Como
cuando, por ejemplo, intentas convencer a tus padres de que te dejen
ir a una fiesta y les das razones para creer que ir all puede ser
provechoso; cuando un poltico enuncia los motivos para que alguien
vote por l; cuando un cientfico seala hechos y teoras intentando
mostrar que una afirmacin es verdadera; y tambin, por supuesto,
cuando tratas de persuadir a tu auditorio de una de tus opiniones
filosficas.
La lgica tiene que ver con los principios y mtodos tiles para
distinguir un argumento o razonamiento correcto de otro incorrecto.
Por su parte, el argumento es un conjunto de frases en el cual se
afirma que una de ellas es verdadera gracias a que las otras frases
nos dan evidencia suficiente para afirmar la verdad de la frase en
cuestin. Por ejemplo, El pasado ya no es, el futuro no ha sido, por
tanto, slo existe un permanente presente. Sabemos que la ltima
frase es verdadera basados en la informacin que nos ofrecen las dos
primeras frases. La frase que se enuncia, apoyada en la evidencia que
proveen las otras, se llama conclusin. Las frases que aportan
informacin para afirmar la conclusin se llaman premisas.
En los razonamientos usamos frases que tienen sentido y que pueden
14
ser verdaderas o falsas. stas reciben el nombre de proposiciones.

Tanto las premisas como las conclusiones de un razonamiento son
proposiciones. No se usan rdenes o preguntas, pues aunque tienen
sentido, no son verdaderas o falsas y, por tanto, no son
proposiciones.
Tipos de argumentos
Argumentos deductivos. Son aquellos en los que las premisas

ofrecen informacin que garantiza que la conclusin es verdadera. Por
ejemplo, sabemos que es ms importante ser un hombre justo que
saludable. Entre ser saludable y ser rico es ms importante ser
saludable. Por lo tanto, tiene que ser ms importante ser justo que
ser un hombre rico. La oracin que aparece despus del por lo tanto,
es la conclusin, y es un argumento deductivo, pues si son ciertas las
dos primeras proposiciones, la tercera frase tiene que ser verdadera.
Atencin, no decimos que las dos primeras frases necesariamente son
verdaderas, sino que si lo fueran, la tercera necesariamente debera
serlo.
Argumentos inductivos. Se presentan cuando las premisas proveen
informacin para afirmar la probabilidad de la verdad de la
conclusin, pero no permiten garantizar que es verdadera. Un
ejemplo sencillo: la mayora de las mujeres del saln tienen el pelo
largo, en consecuencia, es probable que la hermana de Pablo tenga el
pelo largo. En este caso la premisa "la mayora de las mujeres del
saln tienen el pelo largo", en efecto aporta una informacin que nos
induce a creer en que probablemente la conclusin sea verdadera,
pero aun siendo cierta la premisa, la conclusin puede ser falsa, pues
la hermana de Pablo puede usar el pelo corto. No sucede as en el
ejemplo de argumentos deductivos en el cual, si suponemos que las
premisas son verdaderas, estamos obligados a creer en que la
conclusin tambin lo es.
Cmo reconocer argumentos
El nico indicio definitivo para reconocer un argumento en un texto es

reconocer una conclusin, esto es, tomar conciencia acerca de que
una frase se enuncia en virtud de la informacin que proveen otras
frases presentes en el texto.
15
Hay otra forma ms visible de reconocer un razonamiento, pero

desafortunadamente no siempre aparece en los textos. Vemosla de
todos modos:
Indicadores de premisa y conclusin
Frecuentemente la conclusin de un argumento va precedida de
expresiones tales como: por lo tanto, en consecuencia, en conclusin,
as, podemos afirmar que, etc. Estas expresiones indican que la frase
que sigue a continuacin depende de que las frases anteriores sean
verdaderas. Tales expresiones reciben el nombre de indicadores de
conclusin. En cambio, cuando nos piden que de entrada asumamos
que una frase es verdadera, nos encontramos con expresiones como:
ya que, pues, s afirmamos que, teniendo en cuenta que, puesto que,
etc. A tales expresiones las llamamos indicadores de premisa.
Tanto los indicadores de premisa como de conclusin nos pueden
servir para identificar razonamientos, pero tienen el inconveniente de
que, muchas veces, tenemos argumentos en los que no aparecen.
Todo cdigo complejo de signos implica una estructura lgica. Esto
es, unos principios para relacionar conceptos entre s y extraer
conclusiones con base en premisas.
En tales casos no queda ms remedio que detenerse a pensar en el
sentido de las afirmaciones que nos encontramos y considerar si hay
alguna de ellas que se afirma como verdadera apoyados en la
informacin que aportan otras frases.
Veamos un par de ejemplos:
Ejemplo 1
Si tenemos en cuenta que la materia se halla en constante
transformacin, y consideramos tambin que somos bsicamente
materia, podemos afirmar que estamos en constante transformacin.
En este caso nos encontramos con un argumento que, por un lado,
est ordenado, esto es, van, en primer lugar, dos premisas y despus
la conclusin. Por otro lado, cada una de las premisas cuenta con su
respectivo indicador, as como la conclusin, que tambin tiene el
suyo. De tal manera que si se nos pide sealar si all hay o no un
argumento, fcilmente podemos decir que s, y adems distinguir sus
premisas de sus conclusiones.
Ejemplo 2
16
El ao 2004 fue particularmente bueno para las economas

latinoamericanas. Brasil, Argentina y Mxico tuvieron un crecimiento
de un dos por ciento por encima del promedio mundial. Colombia,
Venezuela y Per crecieron en un uno por ciento por encima. Solivia,
Paraguay y Chile se mantuvieron dentro del promedio. El crecimiento
de la economa norteamericana fue tambin significativo, sobre todo
en el pa no agroindustrial y manufacturero.
En este ejemplo tenemos un grupo de frases, pero no tenemos
ningn indicador de premisa o conclusin. Podemos afirmar que no
hay aqu un argumento? Eso sera apresurado y falso, pues la
segunda, la tercera y la cuarta frases aportan informacin que hace
creble la primera. La primera, por tanto, es la conclusin, mientras
que las frases dos, tres y cuatro son las premisas.
Pensemos ahora en la quinta frase: "El crecimiento de la economa
norteamericana fue tambin significativo, sobre todo en el plano
agroindustrial y manufacturero". Nos da alguna informacin que
afecte de algn modo nuestra creencia I en la verdad o falsedad de la
primera frase? No, de hecho J no nos est hablando de lo mismo; no
nos provee ninguna evidencia acerca del tema de la conclusin. La
quinta I frase, por tanto, no hace parte del argumento.
Cmo evaluar el soporte argumentativo
Verdad y validez
Cuando las premisas de un argumento proveen informacin suficiente
para garantizar la verdad de la conclusin, tenemos un argumento
deductivo vlido. Esto implica que si las premisas fueran verdaderas,
la conclusin tambin debera serlo. Por ejemplo: todos los
extraterrestres son seres amigables que usan abrigos multicolores y
son adictos a la buena nicotina terrcola. Ingjt es un extraterrestre.
En consecuencia, Ingjt usa un abrigo multicolor y es adicto a la
nicotina terrcola. Tenemos aqu un argumento deductivo vlido, pues
si suponemos que las premisas son ciertas, la conclusin tambin
debe serlo. Sin embargo, es verdadera la conclusin? Todo depende
de si el contenido semntico de las premisas es verdadero y eso no lo
sabemos. Lo nico que sabemos es que si lo fuera deberamos
afirmar la conclusin porque el argumento es vlido. Slo los
argumentos son vlidos o invlidos y slo las proposiciones son
verdaderas o falsas. No hay proposiciones vlidas o argumentos
falsos.
17
Por tanto, al evaluar un argumento, es necesario hacerse dos

preguntas fundamentales:
Primera, las premisas ofrecen informacin suficiente para afirmar
la conclusin?;
segunda, se puede cuestionar la verdad de las premisas?
Veamos el argumento: Todos los cientficos naturales de I historia
han tenido que estudiar matemticas intensamente.
En consecuencia, sin haber estudiado matemticas es imposible
investigar la naturaleza.
La primera frase ofrece informacin suficiente para garantizar que la
segunda es verdadera? Ten cuidado, no ti estamos preguntando si
estas frases son o no verdadera de hecho, o si t opinas que son
verdaderas. Lo que aqu queremos saber es: si fuera cierta la primera
frase, ten dra que ser necesariamente cierta la segunda, o falta
informacin en la primera frase para afirmar que la segunda e:
cierta? En efecto, falta informacin, pues, aun si fuera cierto que
todos los cientficos naturales han estudiado matemticas, para
establecer la conclusin sera necesario mostrar que slo los
cientficos naturales pueden invest gar la naturaleza (y esto es falso;
por ejemplo, cada nio investiga la naturaleza). Sera necesario que,
adems, tal investigacin requiera de las matemticas, pues podra
suceder que, en efecto, los cientficos naturales supieran
matemticas, pero no siempre tuvieran que utilizarla? para investigar
la naturaleza.
La pregunta clave que debemos hacer en cada razonamiento para
evaluar el soporte argumentativo es: las premisas ofrecen
informacin suficiente para garantizar que la conclusin es verdadera,
o, aun si fueran ciertas las premisas, la conclusin podra ser falsa?
En los sistemas democrticos, el arma poltica fundamental es la
persuasin. Sin embargo, valdra la pena evaluar la solidez de los
argumentos que recibimos en las plazas pblicas.
Cmo evitar trampas argumentativas
En muchas ocasiones parece que las premisas dan informacin

adecuada para probar la conclusin A, pero en realidad tal
18
informacin es adecuada para probar una conclusin B. Por ejemplo,

si enumero las razones por las cuales robar es malo para probar que
una persona rob. En tal caso, probar que es un acto moralmente
incorrecto no da evidencia alguna acerca de quin lo ha hecho. Esto
es una trampa argumentativa o falacia. En los casos que vamos a
estudiar, la informacin de las premisas no es atinente para probar la
conclusin, por eso los llamaremos falacias de atinencia.
Causa falsa
Las estadsticas sealan que los estudiantes que entrenan seriamente
en un deporte de alta competicin tienden a tener un rendimiento
acadmico menor que los que no entrenan deporte alguno. Por tanto,
es evidente que los deportes son una causa del bajo rendimiento
acadmico.
Distingue la premisa de la conclusin de este argumento y responde
esta pregunta: consideras que la premisa ofrece informacin
suficiente para afirmar la conclusin? Pareciera que s en la medida
en que se presentan simultneamente dos fenmenos: el bajo
rendimiento acadmico y el entrenamiento. Sin embargo, el hecho de
que se presenten dos fenmenos en forma simultnea no es
suficiente para afirmar que el uno necesariamente es causa del otro.
Supongamos que, por ejemplo, cuando te enojas le das un golpe a tu
pupitre. Podemos concluir de all que la causa de tu furia es el golpe
que le das a la mesa? Realmente no. En el caso del argumento sobre
el deporte, tampoco. No tendramos bases suficientes para decir que
la causa es el entrenamiento en s mismo. A esta falacia la llamamos
de causa falsa en la medida en que atribuimos de manera apresurada
la causa de un fenmeno a otro que ocurre con anterioridad o
simultneamente.
Generalizacin indebida
Se presenta cuando se establece una regla a partir de sus
excepciones, o cuando se aplica la regla a sus excepciones. Por
ejemplo, cuando se trata como delincuentes a todos los habitantes de
un pas o una cultura porque algunos de sus miembros han cometido
delitos en el pasado.
Contra la persona o ad hominem
Debemos descartar esta teora, pues es la misma que defendieron los
19
nazis. No sabemos aqu qu es lo que sostiene la teora en cuestin,

pero sabemos que, independientemente de quin la haya defendido,
la teora en s misma es verdadera o falsa, y aunque tenemos muy
buenas razones para estar prevenidos en contra de los nazis, eso no
es razn alguna para sostener que todo lo que ellos dijeron es
necesariamente falso. Cuando se argumenta no en contra de la
verdad o falsedad de una frase, sino en contra de quien la enuncia, se
comete la falacia de argumentar contra el hombre. Habitualmente
para hablar de esta falacia se usa su nombre en latn, argumento ad
hominem, que significa contra el hombre, en vez de en contra de la
verdad de la proposicin.
Argumento de autoridad
Este tipo de argumento es el reverso del argumento ad hominem,
pues consiste en validar una frase basndose exclusivamente en la
autoridad de quien la dice: el universo tiene una primera causa, como
claramente sealan Aristteles y la Biblia...
Apelacin a la ignorancia
T no me has podido probar que Dios no existe, por lo tanto, existe.
En este caso se est asumiendo que la falta de prueba en contra de
una proposicin es prueba de su verdad, y esto es incorrecto; de
hecho, el interlocutor podra decir: T tampoco me has probado que
Dios existe, por lo tanto, no existe.
Slo es legtimo este procedimiento cuando se trata de un crimen y
se asume que las personas son inocentes hasta que no se demuestre
lo contrario; pero esto se hace para evitar abusos de autoridad e
injusticias, no porque la verdad respecto de la culpabilidad o no de
una persona dependa de que se pueda probar.
Falsa pregunta
"Conteste s o no: usted se puso nervioso cuando hizo trampa en la
evaluacin?". Tanto si afirmas como si niega: ests aceptando
implcitamente que hiciste trampa. sta es una falsa pregunta, pues
lleva consigo una afirmacin que compromete a quien la responda.
Para precaverse contra estas preguntas es necesario disolverlas en la
respuesta, por ejemplo: "A la pregunta, hizo usted trampa?, la
respuesta es negativa y, por tanto, no tiene sentido contestar si me
puse o no nervioso haciendo lo que no hice".
f.
Aprendiendo a leer filosofa

20
La filosofa nos invita a detenernos en el sentido de las ideas, pues lo

que interesa es que nosotros tambin las pensemos. No se trata
nicamente de entender y conocer los enunciados, sino de entender
plenamente el sentido de las ideas filosficas gracias a ellos.
De este modo podemos sacarnos de la cabeza la idea de que para
poder hacer algo de filosofa es necesario leer un enorme volumen de
textos filosficos. Lo que debemos hacer es leer crticamente la
cantidad que leamos, sea poca o mucha.
Nuestra actitud con una lectura filosfica debe ser combativa, pues la
idea es interrogar al texto, llevarlo hasta sus ltimas consecuencias.
Metafricamente, exprimirlo.
Decamos anteriormente al hablar de que hay que aprender a leer e
interpretar lo textos que leemos. Y aqu volvemos a retomar la idea:
La filosofa no se lee como se lee cualquier otro tipo de textos. Ni
siquiera como se lee la Biblia. Su lectura es exigente, por eso lo
proponen quienes saben de filosofa es que una vez escogido el texto
filosfico, se hagan sobre l tres lecturas. En la primera se lee el
texto sin detenerse hasta el final, no se toman apuntes, no se
repasan los prrafos difciles, no buscamos las palabras desconocidas
en el diccionario. Solamente se lee de corrido con la intencin de
enterarse de la idea general del texto, de los elementos que lo
componen y de la conclusin o conclusiones a las que llega. Al
terminar esta primera lectura se hace un pequeo resumen de lo que
entendimos y hacemos un esquema provisional de la estructura del
texto. En una segunda lectura ser ms fcil detenerse en las partes
confusas, buscar las palabras clave que an no conocemos o
interpretar el sentido que se les da en el texto a las que ya
conocemos, descubrir las partes y elementos principales del texto y,
lo ms importante de todo, elaborar las preguntas acerca de los
aspectos confusos o criticables del texto. En la tercera lectura la idea
es comenzar a responder las preguntas que nos hemos formulado en
la segunda lectura.
g.
Aprendiendo a dialogar con el texto
Para llevar a cabo la tarea de comprender un texto no slo hay que

permitir que el texto nos cuestione, tambin hay que hacerle
preguntas y ver si las responde. Hay que dialogar con el texto y ese
21
dilogo es posible porque en cada lectura podemos encontrar algo

nuevo.
Cundo he comprendido?
La comprensin es una tarea abierta que nunca termina. Sobre todo
con textos filosficos. Sin embargo, lo que all encontramos a
menudo, es el recuento escrito que hace un pensador del proceso de
reflexin que lo llev a una conclusin, de la forma como trat una
pregunta o de la serie de pensamientos que lo condujo a otra.
En este sentido, todo texto filosfico tiene partes, contiene
argumentos y, por tanto, es posible analizarlo distinguiendo sus
momentos ms importantes, separando sus razonamientos y
distinguiendo sus preguntas y tesis ms importantes.
Qu es lo que el autor quiere probarnos? Cul es la pregunta que
est tratando de resolver? Cul es el argumento? Qu tesis est
criticando? Qu argumentos est examinando? Todas estas son las
preguntas que debemos hacernos para comprender un texto
filosfico.
Hay que tener en cuenta que en todo texto filosfico hay la exposicin
de un dilogo Implcito. Como filosofar es razonar o argumentar sobre
problemas, y para argumentar hay que dialogar con tesis opuestas o
alternativas, es inevitable que en la presentacin de una reflexin se
mencionen las posiciones adversas.
Una de las mayores dificultades en la comprensin de lectura es la
confusin entre las ideas propias del autor y las que l mismo est
cuestionando.
Ahora bien, no siempre lo que dice un filsofo es definitivo. Es natural
que en un momento del texto lance una hiptesis que luego l mismo
rechace. Pero esto es lgico ya que se trata de la narracin de un
razonamiento en proceso, de una reflexin en obra.
Claves para interpretar un texto
1. Analizar el texto a partir de las siguientes preguntas:
Cules son sus partes?

Qu es lo que el autor quiere probarnos?
Cul es la pregunta que est tratando de resolver?
Cul es el argumento?
Qu tesis est criticando?
22
Qu argumentos est examinando?
2. Distinguir etapas en la reflexin.

3. Hacerle preguntas al texto y ver si las responde.
4. Leer con mente abierta: permitir que el texto nos discuta.
5. Tomar conciencia de nuestros prejuicios y separar nuestras
creencias previas de lo que el texto dice. (Santillana 1 pg. 34)
h.
Aprendiendo a dialogar argumentadamente
Para que nuestras reflexiones sean cuidadosas y bien hechas, es

bueno disponer siempre de algn interlocutor que las cuestione. En
este sentido, el dilogo filosfico, o dilogo argumentado, es uno de
los mejores mtodos para pensar con rigor.
El fin de un dilogo argumentado en filosofa es llegar a una verdad,
llegar a un acuerdo sobre lo que se debe hacer, o aumentar la
comprensin. Si slo persigues la victoria o la fama en una discusin,
no ests filosofando.
En los dilogos no podemos ponernos en la tarea de tratar de
contestar porque no estamos buscando cualquier respuesta, sino la
ms adecuada y mejor construida, y sta es la que mejor se acerca a
la verdad.
Necesitamos una garanta que nos permita estar seguros de que esa
que escogimos es la verdadera y para eso requerimos buenas razones
que nos mantengan en esa conviccin. Anteriormente dijimos que
razonar es nuestra capacidad para comprender y evaluar razones y
que cuando evaluamos una de nuestras creencias lo que hacemos es
considerar los motivos por los cuales esa creencia es verdadera o
falsa. Argumentar es proveer informacin con base en cual es posible
decidir acerca de la verdad o falsedad de una frase que afirma o
niega algo. El proceso de filosofar pasa por esta fase de proponer
argumentos, evaluarlos en contraste con la realidad, o con otros
argumentos, y discutir criticar aquellos que defienden otras
posiciones diferentes de la propia. Todo esto con el fin de examinar si
en ellas se encuentra la verdad.
En muchas ocasiones el resultado de nuestro ejercicio puede ser un
"no s" plenamente consciente de las razones por las cuales no
sabemos, y eso podemos considerarlo una ganancia. Sin embargo, el
23
resultado de la investigacin filosfica tambin puede consistir en

adquirir una nueva comprensin acerca del sentido profundo de una
de nuestras creencias.
Algunas reglas para dialogar argumentadamente.
1.
Principio cooperativo. Se debe participar en la conversacin

segn el objetivo que corresponda y teniendo en cuenta el
auditorio y las circunstancias. No es lo mismo una conversacin en
la cafetera con tus amigos que una defensa ante un tribunal o una
exposicin en una clase.
En este principio se involucran otros deberes:
No se deben usar premisas que los dems no admiten como si

las admitieran.
Se debe poder definir los trminos que se utilizan cuando el
interlocutor lo demande.
No se debe dejar al otro con la palabra en la boca. Cada quien
debe tener las mismas posibilidades de exponer sus
argumentos. Recuerde que hay muchas formas de hacer callar
al otro: gritar ms duro, ridiculizarlo, irse, etc.
Quien acusa es quien lleva la carga de la prueba y no debe
endilgrsela a quien defiende.
2.
Principio de la cantidad. Se debe dar la informacin para

defender el punto de vista y no ms que esa
3.
Principio de la cualidad. No se debe defender lo que se sabe

falso, o aquello de lo cual no se tiene justificacin alguna.
4.
Principio de pertinencia. Las intervenciones deben tratar aquello

de lo que se habla y los cambios de tema deben darse por comn
acuerdo y no como una estrategia para obtener ventajas
argumentativas.
La regla bsica es, por lo tanto, dialogar con el propsito de lograr

una meta comn, valiosa en s misma. Las dems son:
24
Principio cooperativo. Coopere haciendo aportes que permitan

lograr el objetivo comn.
Regla de cantidad. Diga slo lo necesario. Y lo suficiente.
Regla de cualidad. Sea honesto. Diga lo que crea que es
verdad. Obvio: Argumente bien!
Regla de relevancia. No cambie el tema.
Regla de modo. Sea claro, preciso y ordenado.
Por supuesto estas reglas suponen ciertas actitudes por parte de los
interlocutores: mente abierta, sencillez y paciencia.
Algunos de los pasos para dialogar argumentadamente
Estar dispuestos a cumplir con las reglas propias del dialogo y
tener las actitudes necesarias para ello.
2. Identificar acuerdos y desacuerdos y actuar en consecuencia.
3. Evaluar cada argumento aplicando:
a. Analizando cuidadosamente la validez de lo que se habla
(ubicacin del contexto)
b. Analizando la intencionalidad con la que se habla (Anlisis
del en s de lo que se habla).
c. Analizando la trascendencia de lo que se habla. (hasta
dnde quiere llegar lo que se habla)
1.
i.
Aprendiendo a discutir filosficamente
Adems de dialogar filosficamente tambin se puede discutir

filosficamente y sin necesidad de pelea.
Una discusin filosfica es un combate, pero no se trata de dominar al
oponente, sino de ir hasta las ltimas consecuencias del pensamiento
propio y del ajeno. Quien debe ganar no es uno de los dos, sino
ambos, en la medida en que gane la verdad. Naturalmente, uno
intenta persuadir al otro de la posicin propia. Sin embargo, la mayor
virtud de quien discute filosficamente es escuchar. Quien puede
poner sus propios prejuicios en cuestin gracias a los argumentos de
otro es quien ms gana en la discusin, pues es a partir de all que su
pensamiento se despierta. Esto no significa asumir que los dems
siempre tienen razn, se trata de creer que tal vez podran tenerla, y
tambin de entender por qu piensan de la manera en que lo hacen.
Muchos juzgan negativamente las discusiones filosficas por el hecho
25
de ser interminables. Eso es verdad. Pero eso es inevitable, y en

realidad muy bueno, pues lo que esto ensea es que los caminos que
puede tomar el pensamiento humano son tambin infinitos y que en
l siempre existe la posibilidad de la autenticidad. Se debe
comprender, sin embargo, que en las discusiones filosficas est en
juego el tema, no las personas que discuten.
j.
Aprendiendo a elaborar ensayos
Uno de los problemas que ms preocupa hoy es que mucha gente no

lee y si no lee tampoco escribe o escribe demasiado poco.
No es difcil descubrir la pobreza en el vocabulario que sustenta
conversaciones o escritos de nuestra poca sobre todo en edades
escolares- y por eso les invitamos a poner en prctica este segundo
mtodo: el ensayo.
El ensayo es un escrito en el que se defiende con argumentos una
opinin personal acerca de un tema. Muchos dicen que no se puede
evaluar una opinin, pues cada quien tiene derecho a tener la suya.
Eso es cierto, pero eso no implica que las opiniones no puedan ser
verdaderas o falsas, o que no se puedan evaluar con ese criterio. Si
alguien opina que la tierra es plana, tiene una opinin equivocada,
pues lo que dice es falso. As, en un ensayo no se trata de decir
sencillamente: ste es mi parecer sobre el tema. Es mi opinin y
nadie puede contradecirme. Adis.
No, en el ensayo se trata de entrar en el juego de argumentar y de
confrontar los argumentos propios frente a los argumentos de otros,
filsofos o no filsofos, en busca de la verdad. De otro modo nos
desviaremos del camino.
Pasos del ensayo
Se hace por escrito y dirigindose a un auditorio universal. Es

decir, en primer lugar se plantea una pregunta que consideramos
importante y desafiante.
Se hace un anlisis del sentido de la cuestin. Dicho anlisis

permite plantear la orientacin de los conceptos que se estn
trabajando en la pregunta, as como el orden de las cuestiones que
han de contestarse para poder responder a la pregunta principal.
26
La historia de la cultura occidental puede verse como una gran

discusin en la cual cada hombre desea interpelar a los dems. La
biblioteca puede verse como el foro en el cual logramos entrar en
contacto con esa discusin.
Se seala la opinin, que es la respuesta a la pregunta tema del
ensayo, y los argumentos por los cuales se cree que esa es la
respuesta y no otra.
Se hace una serie de crticas, las ms fuertes que encontremos, en
contra de la tesis personal, y se enuncian los argumentos que
defienden esas crticas.
Por ltimo, se muestra por qu la tesis an es digna de ser

defendida, refutando las crticas, o se suspende el juicio. Si no hay
cmo defenderse de ellas, se cambia de opinin o se suspende el
juicio.
Los ensayos filosficos no necesariamente traen todos estos
elementos. Pueden empezar por las crticas y terminar en su propia
tesis, o pueden comenzar-por la pregunta y terminar con las crticas.
Lo importante es asumir el rigor de una discusin filosfica
comprometida con la verdad a partir de un problema autntico.
LECTURAS COMPLEMENTARIAS
El valor de la filosofa
El valor de la filosofa debe ser buscado en una larga medida en su
real incertidumbre. El hombre que no tiene ningn barniz, de filosofa,
vapor la vida prisionero de los prejuicios que derivan del sentido
comn, de las creencias habituales en su tiempo y en su pas, y de
las que se han desarrollado en su espritu sin la, cooperacin ni el
consentimiento deliberado de su razn. Para este hombre el mundo
tiende a hacerse preciso, definido, obvio, los objetos familiares no le
suscitan problema alguno, y las posibilidades no familiares son
desdeosamente rechazadas. Desde el momento en que empezamos
a filosofar, hallamos, por el contrario, que an los objetos ms
ordinarios conducen a problemas a los cuales slo podemos dar
respuestas muy incompletas. La filosofa, aunque incapaz de decirnos
27
con certeza cul es la verdadera respuesta a las dudas que suscita, es

capaz de sugerir diversas posibilidades que amplan nuestros
pensamientos y nos liberan de la tirana de la costumbre. As, el
disminuir nuestro sentimiento de certeza sobre lo que las cosas son,
aumenta en alto grado nuestro conocimiento de lo que pueden ser;
rechaza el dogmatismo algo arrogante de los que no se han
introducido jams en la regin de la duda liberadora y guarda vivaz
nuestro sentido de la admiracin, presentando los objetos familiares
en un aspecto no familiar. (Bertrand Russell, Los problemas de la filosofa.) Cfr. Santillana 1
Pg. 19
Elucidar.
Filosofa no es una teora, sino una actividad. Una obra filosfica que
consiste esencialmente en elucidaciones. El resultado de la filosofa no
son "proposiciones filosficas", sino el esclarecimiento de las
proposiciones. La filosofa debe esclarecer y delimitar con precisin
los pensamientos que de otro modo seran, por as decirlo, opacos y
confusos. (Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus) Cfr.
Santillana 1 Pg. 28
La tarea de la filosofa
"La filosofa tiene como fin la clasificacin lgica de los pensamientos.
La filosofa no es un cuerpo de doctrina, sino una actividad. Una obra
filosfica consta esencialmente de aclaraciones.
La filosofa no tiene como resultado 'proposiciones filosficas', sino,
mejor, la clasificacin de las proposiciones.
Sin la filosofa los pensamientos son, como si dijramos, nebulosas y
desdibujados: la tarea de la filosofa consiste en clarificarlos y
delimitarlos con precisin". Nuevos juegos de lenguaje nacen y otros
envejecen y se olvidan. Wittgenstein. (Pasaje tomado del libro Tractatus Logicus
Philosophicus, de Ludwig Wittgenstein).
La vida es un examen
Una de las razones de ms peso para dedicarse al estudio de la
filosofa es su capacidad para ocuparse de cuestiones fundamentales
que afectan el sentido de la existencia. Todos nos planteamos alguna
vez problemas filosficos fundamentales. Qu hacemos en este
28
mundo? Hay pruebas de la existencia de Dios? Tiene alguna

finalidad la vida humana? En qu se distinguen el bien y el mal? Se
puede justificar la trasgresin de las leyes? Es la vida algo ms que
un sueo? [...]
La mayor parte de los estudiosos de la filosofa estn convencidos de
que el examen de esos problemas nos concierne a todos, y algunos
llegan incluso a decir que una vida que no se examina no merece la
pena. Llevar una existencia rutinaria, en la que ni siquiera se analizan
los principios que la sostienen, sera algo as como conducir un coche
que nunca ha estado en un taller.
Justificamos nuestra confianza en los frenos, el motor y la direccin
en el hecho de que hasta ahora han funcionado bien, y, sin embargo,
podemos estar completamente equivocados, porque los frenos
podran fallarnos en el momento en que ms los necesitamos. De
igual modo, esos principios que sustentan nuestra vida, y que
parecen estar seguros, pueden no serlo tanto examinados de cerca.
Aun en el caso de que no albergramos la menor duda sobre los
conceptos que sostienen nuestra vida, acabaramos empobrecindola
a fuerza de no hacer uso de la capacidad de pensar. Muchos hallarn
demasiado duro o demasiado perturbador formularse esas preguntas
fundamentales, y se encontrarn felices y a gusto con sus prejuicios,
pero otros sentirn un fuerte impulso que los obligar a plantearse
varias preguntas inquietantes de carcter filosfico. (Nigel Warburton,
Filosofa bsica: cfr. Santillana 1pg.16
La duda metdica
He advertido hace ya algn tiempo que, desde mi ms temprana
edad, haba admitido como verdaderas muchas opiniones falsas, y
que lo edificado despus sobre cimientos tan poco slidos tena que
ser por fuerza muy dudoso e incierto; de suerte que me era preciso
emprender seriamente, una vez en la vida, la tarea de deshacerme de
todas las opiniones a las que hasta entonces haba dado crdito, y
empezar todo de nuevo desde los fundamentos, si quera establecer
algo firme y constante en las ciencias. []
Ahora bien, para cumplir tal designio, no me ser necesario probar
que son todas falsas, lo que acaso no conseguira nunca; sino que,
por cuanto la razn me persuade desde el principio para que no d
ms crdito a las cosas no enteramente ciertas e indudables que a las
manifiestamente falsas, me bastar para rechazarlas todas con
29
encontrar en cada una el ms pequeo motivo de duda. Y para eso

tampoco har falta que examine todas y cada una en particular, pues
sera un trabajo infinito; sino que, por cuanto la ruina de los
cimientos lleva necesariamente consigo la de todo el edificio, me
dirigir en principio contra los fundamentos mismos en que se
apoyaban todas mis opiniones antiguas. Rene Descartes,
Meditaciones metafsicas. Cfr. Santillana 1 Pg. 24
El mtodo
[...] en lugar del gran nmero de preceptos que encierra la lgica,
cre que me bastaran los cuatro siguientes, supuesto que tomase una
firme y constante resolucin de no dejar de observarlos una vez
siquiera: Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna,
como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar
cuidadosamente la precipitacin y la prevencin, y no comprender en
mis juicios nada ms que lo que se presentase tan clara y
distintamente a mi espritu, que no hubiese ninguna ocasin
deponerlo en duda. El segundo, dividir cada una de las dificultades,
que examinare, en cuantas panes fuere posible y en cuantas
requiriese su mejor solucin. El tercero, conducir ordenadamente
mis pensamientos, empezando por los objetos ms simples y ms
fciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente,
basta el conocimiento de los ms compuestos, e incluso suponiendo
un orden entre los que no se preceden naturalmente. Y el ltimo,
hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan
generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada. (Rene
Descartes). Cfr. Santillana 1 Pg. 29
Hay un escepticismo moderado
Hay una especie de escepticismo que precede a todo estudio y
filosofa, muy inculcada por Descartes y por otros, como lo que mejor
previene en contra del error y del juicio precipitado. Recomiendan
una duda universal, no slo acerca de nuestras antiguas opiniones y
prejuicios, sino tambin acerca de nuestras propias facultades, de
cuya veracidad, dicen, debemos asegurarnos mediante una cadena de
razonamientos deducida de algn principio original al que no pueda
atribuirse falsedado engao. No obstante, tampoco existe un principio
original que tenga prioridad sobre otros que sean en s mismos
evidentes y convincentes; o bien, de haberlo, no podramos avanzar
30
un solo paso ms all de l sin recurrir a aquellas mismas facultades

de las que presuntamente desconfiamos. Por consiguiente, la duda
cartesiana, de ser alguna vez alcanzada por una criatura humana
(como evidentemente no lo es), sera por completo incurable; ningn
razonamiento podra conducirnos a un estado de certeza y conviccin
respecto de cualquier asunto.
Debemos confesar, sin embargo, que esta especie de escepticismo,
cuando es ms moderada, puede ser comprendida de manera muy
razonable y constituye una preparacin necesaria para el estudio de
la filosofa, en cuanto preserva nuestros juicios y aleja a la mente de
todos aquellos prejuicios de los que podemos estar imbuidos por la
educacin o por opiniones precipitadas. Comenzar con principios
claros y en s mismos evidentes, avanzar con pasos temerosos y
seguros, revisar a menudo nuestras conclusiones y examinar con
precisin todas sus consecuencias, son los nicos mtodos a travs
de los cuales podemos esperar alcanzar algn da la verdad y obtener
una estabilidad y certeza apropiadas en nuestras determinaciones,
aun cuando por tales medios hagamos progresos a la vez lentos y
limitados en nuestros sistemas. (David Hume, Investigacin sobre el entendimiento
humano, Seccin XII).
Cfr. Santillana 1 Pg. 25
La importancia de la pregunta
"...sin la comprensin de la pregunta, el significado de la respuesta se
nos pierde. En la Gua del viajero de la Galaxia, las personas del
Planeta X estn cansadas de inquietarse por las preguntas
fundamentales acerca de la vida. Ellos quieren continuar con su vida
cotidiana sin molestias.
Para responder las preguntas metafsicas de una vez por todas,
deciden construir una gran computadora llamada Pensamiento
Profundo. Ella les dar las respuestas a las preguntas fundamentales:
cul es el propsito de todo?; cul es el significado de la vida? La
computadora les informa que se tomar diez mil aos para trabajar
las respuestas. 'No importa', contestan, 'por lo menos tendremos la
respuesta en diez milanos'.
Diez mil aos despus llega el gran da. Pensamiento Profundo
revelar el secreto, la respuesta al misterio de la vida. La
muchedumbre se rene fuera del albergue del palacio, donde estala
computadora; todos esperan. El Jefe de Estado sube basta
31
Pensamiento Profundo: 'Tiene la respuesta?', pregunta. Oh s, la

tengo', contesta la gran mquina. 'Cul es, entonces?', replica el
Jefe, expectante. 'Oh, lo siento, no puedo decrselo'. 'Qu? Por qu
no puede decrmelo?', pregunta nervioso el Jefe. 'Porque a usted no le
gustara la respuesta', afirma la computadora. 'Eso no importa. Slo
deme la respuesta; es su deber, para eso la construimos', exclama el
Jefe. (...)
'Bien', dice la computadora en tono renuente. 'La respuesta a su
pregunta es 42'. 'Qu?', chilla el jefe, '42!, pero, cmo es posible?'
Y ahora viene el postre, la moraleja de esta historia: la computadora
dice, sabiamente: 'El problema es que, en primer lugar, usted nunca
entendi la pregunta, y as no puede esperar comprender la
respuesta'". Garret Thomson, Introduccin a la prctica de la filosofa.
Cfr. Santillana 1 Pg. 21
Sobre la lectura
Si queremos saber qu significa interpretar, partamos de una base.
Interpretar es producir el cdigo que el texto impone y no creer que
tenemos de antemano con el texto un cdigo comn ni buscarlo en
un maestro. Ah, es que todava no tengo elementos, dicen los
estudiantes; el estudiante se puede caracterizar como la
personificacin de una demanda pasiva: "explqueme", "deme
elementos", "cules son lo prerrequisitos para esta materia?",
"cuntos aos hay que hacer para empezar a leer el Quijote?". No
hay que hacer ningn curso, hay que aprender a pensar. No podemos
leer a Marx con la disculpa de que realmente me faltan elementos,
sera mejor haber conocido a Hegel, entonces vamos con Hegel pero
Hegel est discutiendo a Kant, y entonces comience con Tales de
Mileto y cuando tenga ochenta aos llegar a Scrates, si le va bien.
Lo que le falta no son elementos, lo que le falta es interpretacin,
posicin activa, discusin con el texto. Pero el estudiante tiene una
posicin pasiva, deme elementos, mtodos, pero, cul es el mtodo?
El mtodo es pensar, es interpretar, criticar. (Estanislao Zuleta
(Adaptacin). Cfr. Santillana 1 Pg. 35.
Que es un argumento?
Algunas personas piensan que argumentar es, simplemente, exponer
32
sus prejuicios bajo una nueva forma. Por ello, muchas personas
tambin piensan que los argumentos son desagradables e
intiles...Esto es algo muy comn. Pero no representa lo que
realmente son los argumentos.
Dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o de
pruebas en apoyo de una conclusin. Un argumento no es
simplemente la afirmacin de ciertas opiniones, ni se trata
simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar
ciertas opiniones con razones. En este sentido, los argumentos no son
intiles, son, en efecto, esenciales. (Anthony Weston, Las claves de la
argumentacin). Cfr. Santillana 1 Pg. 30
La finalidad de la argumentacin
"La naturaleza misma de la deliberacin y de la argumentacin se
opone a la necesidad y a la evidencia, pues uno no delibera all donde
la solucin es necesaria, ni argumenta contra la evidencia. El dominio
de la argumentacin es el de lo verosmil, de lo plausible, de lo
probable, en la medida en que este ltimo escapa a las certezas del
clculo. [...] La idea de la evidencia como lo que caracteriza la razn
es justo lo que es preciso atacar si se quiere dar lugar a la
argumentacin, la cual admite el uso de la razn para dirigir nuestra
accin y para influir sobre la de otros. [...] La argumentacin no
puede desarrollarse si se la concibe como una reduccin a la
evidencia. Su objeto es la aplicacin de las tcnicas discursivas que
permitan provocar o acrecentar la adhesin de los espritus a las tesis
que uno presenta a su asentimiento. Chaim Perelman, Tratado de la
argumentacin). Cfr. Santillana 1 Pg. 32
La importancia de saber argumentar
Pero es til la retrica por ser por naturaleza ms fuerte la verdad y
la justicia que sus contrarios, de manera que si los juicios no son
conforme a lo que debe ser, es preciso quesean vencidos por tales
contrarios y estopor cierto es digno de reprensin. Y tambin ante
ciertos auditorios ni aun cuando tuviramos la ciencia ms exacta
sera fcil que los persuadiramos con ella, pues el discurso segn la
ciencia es cosa de enseanza, y ello en ese caso es imposible, sino
que es preciso que los argumentos y los razonamientos se hagan
33
mediante nociones comunes. (...)

Adems es preciso ser capaz de persuadir los contrarios, lo mismo
que en los silogismos, no para hacer una y otra cosa, pues no se
debe persuadir lo malo, sino para que no nos pase desapercibido
cmo es, y para cuando otros usen las mismas razones injustamente,
podamos deshacerlas.
(. . .) No es que sean iguales los objetos contrarios de que se trata,
sino que siempre lo verdadero y lo bueno son naturalmente de
razonamiento mejor tramado y ms persuasivo. (Aristteles,
Retrica) cfr. Santillana 2 Pg. 39
La alegora de la caverna
Pasaje tomado del libro VII de La Repblica de Platn.
FRAGMENTO 1(Platn)
Y a continuacin segu-, compara con la siguiente escena el estado
en que, con respecto a la educacin o a la falta de ella, se halla
nuestra naturaleza.
Imagina una especie de cavernosa vivienda subterrnea provista de
una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de
toda la caverna, y unos hombres que estn en ella desde nios,
atados por las piernas y el cuello, de modo que tengan que estarse
quietos y mirar nicamente hacia adelante, pues las ligaduras les
impiden volver la cabeza; detrs de ellos, la luz de un fuego que arde
algo lejos y en plano superior, y entre el fuego y los encadenados, un
camino situado en alto, a lo largo del cual suponte que ha sido
construido un tabique parecido a las mamparas que se alzan entre los
titiriteros y el pblico, por encima de las cuales exhiben aquellos sus
34
maravillas.
-Ya lo veo -dijo.
- Pues bien, ve ahora, a lo largo de esa paredilla, unos hombres que
transportan toda clase de objetos, cuya altura sobrepasa la de la
pared, y estatuas de hombres o animales hechas de piedra y de
madera y de toda clase de materias; entre estos portadores habr,
como es natural, unos que vayan hablando y otros que estn
callados.
-Qu extraa escena describes dijo- y qu extraos prisioneros!
FRAGMENTO 2 (Scrates)
Iguales que nosotros dije-, porque en primer lugar, crees que

los que estn as han visto otra cosa de s mismos o de sus
compaeros sino las sombras proyectadas por el fuego sobre la
parte de la caverna que est frente a ellos?
Cmo dijo-, si durante toda su vida han sido obligados a
mantener inmviles las cabezas?
Y de los objetos transportados? No habrn visto lo mismo?
Qu otra cosa van a ver?
Y si pudieran hablar los unos con los otros, no piensas que
creeran estar refirindose a aquellas sombras que vean pasar
ante ellos?
Forzosamente.
Y si la prisin tuviese un eco que viniera de la parte de enfrente?
Piensas que, cada vez que hablara alguno de los que pasaban,
creeran ellos que lo que hablaba era otra cosa que la sombra que
vean pasar? -No, por Zeus! dijo.
-Entonces no hay duda -dije yo- de que los tales no tendrn por real
ninguna otra cosa ms que las sombras de los objetos fabricados.
-Es enteramente forzoso -dijo.
-Examina, pues dije-, qu pasara si fueran liberados de sus cadenas
y curados de su ignorancia, y si, conforme a naturaleza, les ocurriera
lo siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado y obligado a
levantarse sbitamente y a volver el cuello y a andar y a mirar a la
luz, y cuando, al hacer todo esto, sintiera dolor y, por causa de las
chiribitas, no fuera capaz de ver aquellos objetos cuyas sombras vea
antes, qu crees que contestara si le dijera alguien que antes no
vea ms que sombras inanes y que es ahora cuando, hallndose ms
35
cerca de la realidad y vuelto de cara a objetos ms reales, goza de

una visin ms verdadera, y si fuera mostrndole los objetos que
pasan y obligndole a contestar a sus preguntas acerca de qu es
cada uno de ellos? No crees que estara perplejo y que lo que antes
haba contemplado le parecera ms verdadero que lo que entonces
se le mostraba?
Mucho ms dijo.
FRAGMENTO3 (Scrates)
-Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o
recompensas que concedieran los unos a aquellos otros que, por
discernir con mayor penetracin las sombras que pasaban y
acordarse mejor de cules de entre ellas eran las que solan pasar
delante o detrs o junto con otras, fuesen ms capaces que nadie de
profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, crees que sentira
aquel nostalgia de estas cosas o que envidiara a quienes gozaran de
honores y poderes entre aquellos, o bien que le ocurrira lo de
Hornero, es decir, que preferira decididamente "trabajar la tierra al
servicio de otro hombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino
antes que vivir en aquel mundo de lo opinable?
- Eso es lo que creo yo dijo- : que preferira cualquier otro destino
antes que aquella vida.
-Ahora fjate en esto dije- : si, vuelto el tal all abajo, ocupase de
nuevo el mismo asiento, no crees que se le llenaran los ojos de
tinieblas, como a quien deja sbitamente la luz del sol?
Ciertamente dijo.
Y si tuviese que competir de nuevo con los que haban permanecido
constantemente encadenados, opinando acerca de las sombras
aquellas que, por no habrsele asentado todava los ojos, ve con
dificultad y no sera muy corto el tiempo que necesitara para
acostumbrarse, no dara que rer y no se dira de l que, por haber
subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale la
pena ni aun de intentar una semejante ascensin? Y no mataran; si
encontraban manera de echarle mano y matarle, a quien intentara
desatarles y hacerles subir?
Claro que s dijo.
36
FRAGMENTO 4 (Scrates)
Pues bien dije, esta imagen hay que aplicarla toda ella, oh
amigo Claucn!, a lo que se ha dicho antes; hay que comparar la
regin revelada por medio de la vista con la vivienda-prisin, y la luz
del fuego que hay en ella, con el poder del sol. En cuanto a la subida
al mundo de arriba y a la contemplacin de las cosas de este, si las
comparas con la ascensin del alma hasta la regin inteligible no
errars con respecto a mi vislumbre, que es lo que t deseas conocer,
y que slo la divinidad sabe si por acaso est en lo cierto. En fin, he
aqu lo que a m me parece: en el mundo inteligible lo ltimo que se
percibe, y con trabajo, es la idea del bien, pero, una vez percibida,
hay que colegir que ella es la causa de todo lo recto y lo bello que hay
en todas las cosas; que, mientras en el mundo visible ha engendrado
la luz y al soberano de esta, en el inteligible es ella la soberana y
productora de verdad y conocimiento, y que tiene por fuerza que
verla quien quiera proceder sabiamente en su vida privada o pblica.
Tambin yo estoy de acuerde dijo, en el grado en que puede
estarlo.
FRAGMENTO 5 (Platn)
Y qu? Cuando se acordara de su anterior morada y de la ciencia
que all se tiene y de sus antiguos compaeros de crcel, no crees
que se considerara feliz por haber cambiado y que les compadecera
a ellos?
Efectivamente.
Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o
recompensas que concedieran los unos a aquellos otros que, por
discernir con mayor penetracin las sombras que pasaban y
acordarse mejor de cules de entre ellas eran las que solan pasar
delante o detrs o junto con otras, fuesen ms capaces de profetizar,
basados en ello, lo que iba a suceder, crees que sentira aquel
nostalgia de estas cosas o que envidiara a quienes gozaran de
honores y poderes entre aquellos, o bien que le ocurrira lo de
Hornero, es decir, que preferira decididamente "trabajar la tierra al
servicio de otro hombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino
antes que vivir en aquel mundo de lo opinable? [...]
Ahora fjate en esto, dije. Si este hombre volviera a bajar, para
ocupar de nuevo su mismo asiento, no crees que se le llenaran los
37
ojos de tinieblas, como a quien deja sbitamente la luz del sol?

Ciertamente, dijo.
Y si tuviese que competir de nuevo con los que se haban quedado
encadenados constantemente, opinando sobre las sombras que l ve
con dificultad por no haber an reacomodado sus ojos y no haber
tenido el tiempo suficiente para hacerlo, no dara que rer y no se
dira de l que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos
estropeados, y que no vale la pena ni aun de intentar un ascenso
similar? Y a quien intentara desatarlos y hacerles subir a lo alto, no
lo mataran si encontraran la manera de echarle mano y darle
muerte?
Adaptacin de la traduccin del griego de Jos Manuel Pobn y
Manuel Fernndez Galiano
Apologa de Scrates
FRAGMENTO 1
En efecto, conocais sin duda a Querefonte. ste era amigo mo desde
la juventud y adepto al partido democrtico, fue al destierro y regres
con vosotros. Y ya sabis cmo era Querefonte, qu vehemente era
para lo que emprenda. Pues bien, una vez fue a Delfos y tuvo la
audacia de preguntar al orculo esto -pero como he dicho, no
protestis, atenienses-, pregunt si haba alguien ms sabio que yo.
La Pitia le respondi que nadie era ms sabio. Acerca de esto os dar
testimonio aqu este hermano suyo, puesto que l ha muerto. Pensad
por qu digo estas cosas; voy a mostraros de dnde ha salido esta
falsa opinin sobre m. As pues, tras or yo estas palabras
reflexionaba as: "Qu dice realmente el dios y qu indica el enigma?
Yo tengo conciencia de que no soy sabio, ni poco ni mucho. Qu es
lo que realmente dice al afirmar que yo soy muy sabio? Sin duda, no
miente; no le es lcito". Y durante mucho tiempo estuve yo confuso
sobre lo que en verdad quera decir. Ms tarde, a regaadientes, me
inclin a una investigacin del orculo del modo siguiente. Me dirig a
uno de los que parecan ser sabios, en la idea de que, si en alguna
parte era posible, all refutara el vaticinio y demostrara al orculo:
"ste es ms sabio que yo y t decas que lo era yo". Ahora bien, al
examinar a ste -pues no necesito citarlo con su nombre, era un
poltico aquel con el que estuve indagando y dialogando- experiment
38
lo siguiente, atenienses: me pareci que otras muchas personas

crean que i hombre era sabio y, especialmente, lo crea l mismo,
pero que no lo era. A continuacin intentaba yo demostrarle que l
crea ser sabio, pero que no lo era consecuencia de ello, me gan la
enemistad de l y de muchos de los presentes.
Al retirarme de all razonaba a solas que yo era ms sabio que aquel
hombre. Es probable que ni uno ni otro sepamos nada que tenga
valor, pero este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo,
as como, en efecto, no s, tampoco creo saber. Parece, pues, que al
menos soy ms sabio que l en esta misma pequeez, en que lo que
no s tampoco creo saberlo. [...]
FRAGMENTO 2
Despus de esto, iba ya uno tras otro, sintindome disgustado y
temiendo que me ganaba enemistades, pero, sin embargo, me
pareca necesario dar la mayor importancia al dios. Deba yo, en
efecto, encaminarme, indagando qu quera decir el orculo, hacia
todos los que parecieran saber algo. Y, por el perro, atenienses -pues
es preciso decir la verdad ante vosotros-, que tuve la siguiente
impresin. Me pareci que los de mayor reputacin estaban casi
carentes de lo ms importante para el que investiga segn el dios; en
cambio, otros que parecan inferiores estaban mejor dotados para el
buen juicio. Sin duda, es necesario que os haga ver mi camino
errante, como condenado a ciertos trabajos, a fin de que el orculo
fuera irrefutable para m. En efecto, tras los polticos me encamin
hacia los poetas, los de tragedias, los de ditirambos y los dems, en
la idea de que all me encontrara manifiestamente ms ignorante que
aqullos. As pues, tomando los poemas suyos que me parecan mejor
realizados, les iba preguntando qu queran decir, para, al mismo
tiempo, aprender yo tambin algo de ellos. Pues bien, me resisto por
vergenza a deciros la verdad, atenienses. Sin embargo, hay que
decirla. Por as decir, casi todos los presentes podan hablar mejor
que ellos sobre los poemas que ellos haban compuesto. As pues,
tambin respecto a los poetas me di cuenta, en poco tiempo, de que
no hacan por sabidura lo que hacan, sino por ciertas dotes naturales
y en estado de inspiracin como los adivinos y los que recitan los
orculos. En efecto, tambin stos dicen muchas cosas hermosas,
pero no saben nada de lo que dicen. Una inspiracin semejante me
pareci a m que experimentaban tambin los poetas, y al mismo
tiempo me di cuenta de que ellos, a causa de la poesa, crean
tambin ser sabios respecto a las dems cosas sobre las que no lo
39
eran. As pues, me alej tambin de all creyendo que les superaba en

lo mismo que a los polticos.
FRAGMENTO 3
En ltimo lugar, me encamin hacia los artesanos. Era consciente de
que yo, por as decirlo, no saba nada, en cambio estaba seguro de
que encontrara a stos con muchos y bellos conocimientos. Y en esto
no me equivoqu, pues saban cosas que yo no saba y, en ello, eran
ms sabios que yo. Pero, atenienses, me pareci a m que tambin
los buenos artesanos incurran en el mismo error que los poetas: por
el hecho de que realizaban adecuadamente su arte, cada uno de ellos
estimaba que era muy sabio tambin respecto a las dems cosas,
incluso las ms importantes, y ese error velaba su sabidura. De
modo que me preguntaba yo mismo, en nombre del orculo, si
preferira estar as, como estoy, no siendo sabio en la sabidura de
aquellos ni ignorante en su ignorancia o tener estas dos cosas que
ellos tienen. As pues, me contest a m mismo y al orculo que era
ventajoso para m estar como estoy.
FRAGMENTO 4
A causa de esta investigacin, atenienses, me he creado muchas
enemistades, muy duras y pesadas, de tal modo que de ellas han
surgido muchas tergiversaciones y el renombre ste de que soy
sabio. En efecto, en cada ocasin los presentes creen que yo soy
sabio respecto a aquello que refuto a otro. Es probable, atenienses,
que el dios sea en realidad sabio y que, en este orculo, diga que la
sabidura humana es digna de poco o de nada. Y parece que ste
habla de Scrates -se sirve de mi nombre ponindome como
ejemplo-, como si dijera: "Es el ms sabio, el que, de entre vosotros,
hombres, conoce, como Scrates, que en verdad es digno de nada
respecto a la sabidura". As pues, incluso ahora, voy de un lado a
otro investigando y averiguando en el sentido del dios, si creo que
alguno de los ciudadanos o de los forasteros es sabio. Y cuando me
parece que no lo es, prestando mi auxilio al dios, le demuestro que
no es sabio. Por esa ocupacin no he tenido tiempo de realizar ningn
asunto de la ciudad digno de citar ni tampoco mo particular, sino que
me encuentro en gran pobreza a causa del servicio del dios.
FRAGMENTO 5
Se aade, a esto, que los jvenes, que me acompaan
espontneamente los que disponen de ms tiempo, los hijos de los
40
ms ricos se divierten oyndome examinar a los hombres y, con

frecuencia, me imitan e intentan examinar a otros, y, naturalmente,
encuentran, creo yo, gran cantidad de hombres que creen saber algo
pero que saben poco o nada. En consecuencia, los examinados por
ellos se irritan conmigo, y no consigo mismos, y dicen que un tal
Scrates es malvado y corrompe a los jvenes. Cuando alguien les
pregunta qu hace y qu ensea, no pueden decir nada, lo ignoran;
pero, para no dar la impresin de que estn confusos, dicen lo que es
usual contra todos los que filosofan, es decir: "las cosas del cielo y lo
que est bajo la tierra", "no creer en los dioses" y "hacer ms fuerte
el argumento ms dbil".
Pues creo que no desearan decir la verdad, a saber, que resulta
evidente que estn simulando saber sin saber nada. Y como son,
pienso yo, susceptibles y vehementes y numerosos, y como, adems,
hablan de m apasionada y persuasivamente, os han llenado los odos
calumnindome violentamente desde hace mucho tiempo. Como
consecuencia de esto me han acusado Meleto, nito y Licn; Meleto,
irritado en nombre de los poetas; Anito, en el de los demiurgos y de
los polticos, y Licn, en el de los oradores. De manera que, como
deca yo al principio, me causara extraeza que yo fuera capaz de
arrancar de vosotros, en tan escaso tiempo, esta falsa imagen que ha
tomado tanto cuerpo. Ah tenis, atenienses, la verdad y os estoy
hablando sin ocultar nada, ni grande ni pequeo, y sin tomar
precauciones en lo que digo. Sin embargo, s casi con certeza que
con estas palabras me consigo enemistades, lo cual es tambin una
prueba de que digo la verdad, y que es sta la mala fama ma y que
stas son sus causas. Si investigis esto ahora o en otra ocasin,
confirmaris que es as.
41
EVALUACIN FINAL
De acuerdo con lo que usted ha escuchado y ledo, cul cree que
es la diferencia esencial entre el pensamiento mtico y el
pensamiento filosfico?
2. De las siguientes definiciones sobre la filosofa, colca entre el
parntesis: E, si la considera errnea. A, si la considera acertada.
S, si la considera superficial. C, si la considera compleja.
1.
La filosofa es:
Una cosa extraa que vuelve atea a la gente. ( )

Un modo de vida. ( )
Una actitud. ( )
Una manera de responder a preguntas fundamentales. (
Algo incomprensible. ( )
Una actividad aburrida. ( )
Una ciencia peligrosa. ( )
Una actividad para locos. ( )
Justifique el motivo de sus respuestas.

3.
Elija la definicin que considere correcta para los siguientes

trminos filosficos.
Antinomia:
Enunciado que induce a error.
b. Contradiccin entre dos trminos o principios.
a.
42
c.
Demostracin lgica de una proposicin.
Apodctico:
Que no puede ser conocido.
b. Incierto, aparente, falaz.
c. Seguro, cierto, verdadero.
a.
Apora:
Dificultad lgica imposible de solucionar.
b. Interpretacin ordinaria de un fenmeno.
c. Estudio de lo suprasensible.
a.
Dialctica:
Conocimiento.
b. Arte del dilogo y la confrontacin.
c. Expresin de doble significacin.
a.
4.
Lea el texto de Descartes y realice una sntesis de las ideas

fundamentales.
5.
Busque en un diccionario de filosofa las definiciones de: Verdad,

certeza, evidencia, verosimilitud, probable, plausible.
6.
Lea la Apologa de Scrates y coloque su anlisis por escrito.
7.
Invente y dibuje tres imgenes simblicas que representen las

posiciones que adopta el estudiante frente a la lectura (Actitud
pasiva, Posicin activa, Interpretacin crtica).
Actividades: propuesta.
Preparar una exposicin en la que se muestre a los estudiantes la importancia de la filosofa.
Responsable el docente.
Distribuir el grupo de trabajo (todo el grado) en diez subgrupos que lean, interpreten y
luego expongan a sus compaeros como se hace filosofa. El docente distribuye los grupos y
les asigna uno de los temas preparados y propuestos en el tema de la introduccin a la
43
filosofa (DVD o Blog.)

Completar la unidad temtica con los temas propuestos en lgica, incluyendo los talleres que
se ha preparado. Responsable el docente.

1 Tema. Introduccion A La Filosofia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

1 Tema. Introduccion A La Filosofia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1

Aprendiendo a pensar por s mismo

Aprendiendo a dudar de forma radical

c) Aprendiendo a preguntar de modo filosfico

Aprendiendo a analizar una pregunta

Aprendiendo a analizar un argumento

Aprendiendo a leer filosofa

Aprendiendo a dialogar con el texto

Aprendiendo a dialogar argumentadamente

Aprendiendo a discutir filosficamente

Aprendiendo a elaborar ensayos

estamos all pensando: en temas triviales, en asuntos muy

de los detalles para comprender mejor es adoptar una actitud terica

Anteriormente se haba dicho que la filosofa se originaba cuando las

opiniones que consideramos ms slidas.

CMO SE HACE FILOSOFA?

exploradas durante el curso del Bachillerato y por eso mismo causa

Aprendiendo a pensar por s mismo

Los hombres se hacen libres cuando actan de acuerdo con su propio

de sus decisiones quien piensa por s mismo. La lgica no te ensea a

menos, lo haba alejado un tanto de sentirse seguro de algo falso. La

Aprendiendo a dudar de forma radical

tragar entero y menos si se trata de algo que estimule las facultad

Aprendiendo a preguntar de modo filosfico

En todos estos ejemplos se pregunta por la definicin de un concepto

mismo que quiso decir quien lo digo, en que estoy de acuerdo o en

Aprendiendo a analizar una pregunta

Cuando se formula la pregunta, lo que normalmente queremos hacer

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

Aprendiendo a analizar un argumento

ser verdaderas o falsas. stas reciben el nombre de proposiciones.

Argumentos deductivos. Son aquellos en los que las premisas

El nico indicio definitivo para reconocer un argumento en un texto es

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

Hay otra forma ms visible de reconocer un razonamiento, pero

El ao 2004 fue particularmente bueno para las economas

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

Por tanto, al evaluar un argumento, es necesario hacerse dos

En muchas ocasiones parece que las premisas dan informacin

informacin es adecuada para probar una conclusin B. Por ejemplo,

nazis. No sabemos aqu qu es lo que sostiene la teora en cuestin,

Aprendiendo a leer filosofa

La filosofa nos invita a detenernos en el sentido de las ideas, pues lo

Aprendiendo a dialogar con el texto

Para llevar a cabo la tarea de comprender un texto no slo hay que

dilogo es posible porque en cada lectura podemos encontrar algo

Cules son sus partes?

Qu argumentos est examinando?

2. Distinguir etapas en la reflexin.

Aprendiendo a dialogar argumentadamente

Para que nuestras reflexiones sean cuidadosas y bien hechas, es

resultado de la investigacin filosfica tambin puede consistir en

Principio cooperativo. Se debe participar en la conversacin

En este principio se involucran otros deberes:

No se deben usar premisas que los dems no admiten como si

Principio de la cantidad. Se debe dar la informacin para

Principio de la cualidad. No se debe defender lo que se sabe

Principio de pertinencia. Las intervenciones deben tratar aquello

La regla bsica es, por lo tanto, dialogar con el propsito de lograr

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

Principio cooperativo. Coopere haciendo aportes que permitan

Aprendiendo a discutir filosficamente

Adems de dialogar filosficamente tambin se puede discutir