TABLA DE MATRIZ DE CONSISTENCIA

TITULO TENTATIVO DEL PROYECTO: LA REINCIDENCIA COMO FUNDAMENTO, EN LA DECISIN DE LOS JUESES DE INVESTIGACION PREPARATORIA AL MOMENTO DE REQUERIR
LA DETENCION PRELIMINAR
PROBLEMA
PROBLEMA GENERAL

Cules son las causas y en qu

medida se aplica la reincidencia,
en la decisin de los jueces de
investigacin preparatoria, en la
procedencia de los
requerimientos de la prisin
preventiva, y que derechos
fundamentales del imputado se
afectan, en los juzgados de
investigacin preparatoria de
Puno en el ao 2012?

PROBLEMA ESPECIFICOS
a)
En qu medida se
viene aplicando la reincidencia
como fundamento para
determinar la procedencia de
los requerimientos de prisin
preventiva en los juzgados de
investigacin preparatoria de
Puno?

b)

Cules son las causas

OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Determinar las causas y como se
viene aplicando la reincidencia en
la decisin de los jueces de
investigacin preparatoria en la
procedencia de los requerimientos
de la prisin preventiva as como
los derechos fundamentales que
afectan al imputado
.

OBJETIVO ESPECIFICO
a) Determinar en que medida se
viene aplicando la reincidencia
como fundamento para
determinar la procedencia de los
requerimientos de prisin
preventiva en los juzgados de
investigacin preparatoria de
Puno.

b) Identificar las causas por las que

los jueces de investigacin
preparatoria aplican la
reincidencia ante un

HIPOTESIS
HIPOTESIS GENERAL
a) La norma establecida en
nuestro Cdigo Penal, da pie a la
aplicacin de la reincidencia
como fundamento al momento de
determinar un requerimiento de
prisin preventiva, los jueces de
investigacin preparatoria
prejuzgan al imputado, emitiendo
indirectamente una sentencia
sobre un proceso que apenas
est dando inicio, violando la
presuncin de inocencia, la
igualdad ante la ley y otros
principios constitucionales,
procesales e internacionales.
HIPOTESIS ESPECIFICAS
a) Se viene aplicando en un alto
porcentaje la reincidencia
como fundamento para
determinar la procedencia de
los requerimientos de prisin
preventiva en los juzgados de
investigacin preparatoria de
Puno

b) las causas por las que los

VARIABLES
VARIABLE
INDEPENDIENTE

INDICADORES
INDICADORES

INSTRUMENTOS

-Anlisis del criterio

Doctrinario y Normativo
Nacional de la
Reincidencia.

reincidencia

- Ficha
Bibliogrfica y
Documental.

VARIABLE
DEPENDIENTE
-Anlisis del criterio
Jurisprudencial de la
Detencin Prisin
Preventiva.

Prisin preventiva

VARIABLE
INDEPENDIENTE
Reincidencia
como
fundamento de prisin
preventiva

VARIABLE
DEPENDIENTE
Causas
de
aplicacin

- Ficha
Bibliogrfica y
Documental.

la
de

- Casos en que se aplica

- Casos en que no se
aplica
-Cdigo Procesal Penal.
-Constitucin Poltica del
Per

- Ficha
Bibliogrfica y
Documental.

-Fundamentacin
Elementos
Conviccin

de
de

- Ficha
Bibliogrfica y
Documental.

-Fundamentacin
Peligro de Fuga

del

-Opiniones

los

-Formato de
Entrevista
personal y
encuestas.

de

por las que los jueces de

investigacin preparatoria
aplican la reincidencia ante un
requerimiento de Prision
Preventiva?

c)
Qu derechos
fundamentales del imputado se
afectan cuando los jueces de
investigacin preparatoria
aplican la reincidencia al
momento de decidir?

requerimiento de investigacin
preparatoria

c) Establecer los derechos

fundamentales del imputado se
afectan cuando los jueces de
investigacin preparatoria aplican
la reincidencia al momento de
decidir

jueces de investigacin
preparatoria aplican la
reincidencia vienen a ser la
inexistencia de elementos de
conviccin suficientes y la
carencia de fundamentos
referidos al peligro procesal.

reincidencia
en
prisin preventiva

la

Magistrados del Poder

Judicial y del Ministerio
Pblico del rea Penal
del cercado del Distrito
Judicial de Puno,

-Convencin Americana
de los Derechos
Humanos.
-Declaracin
Universal
de
los
Derechos
Humanos.

c)Los derechos fundamentales

del imputado se afectan son el
de presuncin de inocencia,
derecho a la igualdad ante la
ley y el principio de
responsabilidad objetiva,

- Ficha
Bibliogrfica y
Documental.

Glosario Trminos Jurdicos

1 Reincidencia.- Agrava la pena por la mayor exigencia de una conducta distinta predicable del delincuente en quien concurre el hecho
de haber sido ya sancionado penalmente por delito semejante. Es, por tanto, de naturaleza subjetiva. Se recoge en el prrafo octavo
del art. 46-B C.P. que establece que hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un
delito comprendido en el Cdigo,
2 Delito.- El concepto de delito es parte capital del Derecho Penal y ha ocupado siempre un importante papel en su Parte General. Ello
porque la adecuada construccin dogmtica del mismo es esencial para la calidad cientfica del Derecho Penal, para la adecuada
configuracin de las garantas que ste ha de proporcionar en relacin a los derechos y a la seguridad jurdica de los ciudadanos y
para el valor instrumental de la Parte General con respecto a la Especial. La teora del delito recoge, de este modo, lo que de universal
y comn tienen las infracciones penales en particular y lo que los distingue de otros entes jurdicos.
El concepto ofrece dos acepciones:
a) Nocin amplia. En este sentido delito equivale a toda especie delictiva, a hecho punible. Se emplea usualmente con este significado
si bien el Cdigo utiliza frecuentemente la expresin infraccin criminal, hecho delictivo o, simplemente, infraccin.
b) Nocin restringida o propia. Designaba la ms grave de las clases de hechos punibles. No obstante, habr que adjetivar el delito
como grave o menos grave para acabar de especificar la clase de hecho punible de que se trata.
Por lo que respecta al concepto genrico de delito, a pesar de ciertas aportaciones de las doctrinas filosficas y sociolgicas, se sigue
en todo el Derecho actual una nocin jurdica, introducida hace casi un siglo por la Escuela Tcnico Jurdica. Segn sta el delito es
una accin tpicamente antijurdica y culpable castigada por la Ley con una pena.
a) Conceptual. Se fija con ella la idea de delito con que opera el legislador espaol con validez para todo el Derecho Penal. No se
puede configurar un tipo delictivo que se oponga a esta nocin de la infraccin criminal sin proceder antes a modificar este precepto.

b) Normativa. Segn ella slo pueden y deben ser considerados y castigados como delito o falta aquellas acciones en que concurran
los elementos o requisitos de la definicin legal, los hechos que no los cumplan no pueden ser considerados delictivos.
c) De garanta. Ya que el artculo comentado supone una consagracin integral del principio de legalidad, al referirse tambin a los
caracteres internos de la infraccin punible y no slo a la delimitacin objetiva de las diferentes especies de infracciones.
No obstante, la funciones que en la antigua normativa penal tena este precepto en relacin a tipos especficos configurados en
infraccin de los principios penales bsicos han perdido peso en el nuevo Cdigo, donde tales tipos han sido eliminados.
3 Detencin.- Es una privacin de libertad de carcter provisional.
Ningn peruano ni extranjero podr ser detenido sino en los casos y en la forma que las leyes prescriban.
Cualquier persona puede detener:
1. Al que intentare cometer un delito, en el momento de ir a cometerlo.
2. Al delincuente in fraganti.
3. Al que se fugare del establecimiento penal en que se halle extinguiendo condena.
4. Al que se fugare de la crcel en que estuviere esperando su traslacin al establecimiento penal o lugar en que deba cumplir la
condena que se le hubiese impuesto por sentencia firme.
5. Al que se fugare al ser conducido al establecimiento o lugar mencionado en el nmero anterior.
6. Al que se fugare estando detenido o preso por causa pendiente.
7. Al procesado o condenado que estuviere en rebelda.

El particular que detuviere a otro justificar, si ste lo exigiere, haber obrado en virtud de motivos racionalmente suficientes para creer
que el detenido se hallaba comprendido en alguno de los casos del artculo anterior.
La Autoridad o agente de Polica judicial tendr obligacin de detener:
1. A cualquiera que se halle en alguno de los casos anteriores.
2. Al que estuviere procesado por delito que tenga sealada en el Cdigo pena superior a tres aos.
3. Al procesado por delito a que est sealada pena inferior, si sus antecedentes o las circunstancias del hecho hicieren presumir que
no comparecer cuando fuere llamado por la Autoridad judicial.
Se excepta de lo dispuesto en el prrafo anterior al procesado que preste en el acto fianza bastante, a juicio de la Autoridad o agente
que intente detenerlo, para presumir racionalmente que comparecer cuando le llame el Juez o Tribunal competente.
4. Al que estuviere en el caso del nmero anterior, aunque todava no se hallase procesado, con tal que concurran las dos
circunstancias siguientes:
1. Que la Autoridad o agente tenga motivos racionalmente bastantes para creer en la existencia de un hecho que presente los
caracteres de delito.
2. Que los tenga tambin bastantes para creer que la persona a quien intente detener tuvo participacin en l.
No se podr detener por simples faltas, a no ser que el presunto reo no tuviese domicilio conocido ni diese fianza bastante, a juicio de
la Autoridad o agente que intente detenerle.
El particular, Autoridad o agente de Polica judicial que detuviere a una persona en virtud de lo dispuesto en los precedentes artculos,
deber ponerla en libertad o entregarla al Juez ms prximo al lugar en que hubiere hecho la detencin dentro de las veinticuatro
horas siguientes al acto de la misma.

Si demorare la entrega, incurrir en la responsabilidad que establece el Cdigo Penal, si la dilacin hubiere excedido de setenta y dos
horas
La detencin puede ser comunicada o incomunicada. Solamente ser incomunicada durante el tiempo prudencialmente preciso para
evitar la confabulacin.
4 Detencin preliminar.- Cuando no se presenta un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan fundadas razones para considerar
que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro aos y, que por las circunstancias
del caso, pueda desprenderse cierta posibilidad de fuga, la Polica puede coordinar con el Fiscal para que este solicite al Juez de la
Investigacin Preparatoria la detencin preliminar de esa persona. La detencin preliminar de una persona se encuentra regulada por
el Art. 261 del NCPP; es solicitada por el Fiscal ante el Juez de la Investigacin Preparatoria tambien en los siguientes casos:
5 Prisin.- Es una pena privativa de libertad junto con el arresto y la responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa que
regula el Cdigo Penal.
6 Prisin preventiva.-Supone la privacin de libertad del encausado durante la tramitacin del proceso penal, dentro de los plazos
sealados en la ley.
Para decretar la prisin provisional sern necesario que concurran los presupuestos previstos en el art. 268 del CPP.
El tiempo de privacin de libertad sufrido preventivamente se abonar en su totalidad para el cumplimiento de la pena o penas
impuestas en la causa en que dicha privacin haya sido acordada o, en su defecto, de las que pudieran imponerse contra el reo en
otras, siempre que hayan tenido por objeto hechos anteriores al ingreso en prisin.
7 Motivacin.- En un Estado democrtico de derecho cuya constitucin garantiza, adems, la interdiccin de la arbitrariedad de los
poderes pblicos, los ciudadanos tienen derecho a conocer las razones tanto fcticas como jurdicas en que se apoyan las decisiones

administrativas. Segn el profesor GARCA DE ENTERRA: motivar un acto administrativo es reconducir la decisin que en el mismo
se contiene, a una regla de derecho que autoriza tal decisin o de cuya aplicacin surge. Por ello, motivar un acto obliga a fijar, en
primer trmino, los hechos de cuya consideracin se parte y a incluir tales hechos en el supuesto de una norma jurdica, y, en segundo
lugar, a razonar cmo tal norma jurdica impone la resolucin que se adopta en la parte dispositiva del acto. La motivacin, pues, es
un elemento material de los actos administrativos y no un simple requisito de forma.
La obligacin de motivar, con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho, los siguientes actos administrativos: a) los que
limiten derechos subjetivos o intereses legtimos; b) los que resuelvan procedimientos de revisin de oficio de disposiciones o actos
administrativos, recursos administrativos, reclamaciones previas a la va judicial y procedimientos de arbitraje; c) los que se separen
del criterio seguido en actuaciones precedentes o del dictamen de rganos consultivos; d) los acuerdos de suspensin de actos,
cualquiera que sea el motivo de sta, as como la adopcin de medidas provisionales previstas en los artculos de la misma Ley; los
acuerdos de aplicacin de la tramitacin de urgencia o de ampliacin de plazos, y f) los que se dicten el ejercicio de potestades
discrecionales as como los que deban serlo en virtud de disposicin legal o reglamentaria expresa. Por su parte, el apartado segundo
del mismo precepto seala que la motivacin de los actos que pongan fin a los procedimientos selectivos o de concurrencia
competitiva se realizar de conformidad con lo que dispongan las normas que regulen sus convocatorias, debiendo, en todo caso,
quedar acreditados los fundamentos de la resolucin que se adopte.
8 Presupusto.- Se llama as a la sustitucin jurdica de un bien por otro en el patrimonio de una misma persona, de tal modo que el
bien nuevo, ya sea una cosa mueble o inmueble, un crdito o una indemnizacin, ocupe el lugar del bien antiguo para ser sometido a
su mismo rgimen.
ROCA SASTRE la define como aquella figura en virtud de la cual la situacin jurdica que en cierto aspecto califica o afecta a una
cosa concreta pasa a calificar o afectar en igual sentido la cosa que haya reemplazado o sustituido a aqulla, cuando la misma haya
sido objeto de enajenacin o prdida.

9 Dignidad.- Valor espiritual y moral inherente a la persona, ntimamente vinculado al libre desarrollo de la personalidad y a los
derechos a la integridad fsica y moral, a la libertad de ideas y creencias, al honor, la intimidad personal y familiar y la propia imagen,
que se manifiesta singularmente en la autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida y que lleva consigo la pretensin
de respeto por parte de los dems (S.T.C. 53/1985). Implica el respeto a la persona como ser humano y a los derechos inherentes al
mismo.
La Constitucin Peruana inicia su Ttulo I, dedicado a los derechos fundamentales de la Persona, proclamando que la dignidad de la
persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de
los dems son fundamento del orden poltico y de la paz social
10 moral.- La moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y
consigo mismo. Este trmino tiene un sentido contrario frente al de inmoral (contra la moral) y amoral (sin moral). La existencia de
acciones y actividades susceptibles de valoracin moral se fundamenta en el ser humano como sujeto de actos voluntarios. Por tanto,
la moral se relaciona con el estudio de la libertad y abarca la accin del hombre en todas sus manifestaciones.
La palabra moral tiene su origen en el trmino latino mores, cuyo significado es costumbre. Moralis (< latn mos = griego
costumbre). Por lo tanto moral no acarrea por s el concepto de malo o de bueno. Son, entonces, las costumbres las que son
virtuosas o perniciosas. Las morales, pues hay muchas diferentes, se diferencian de la tica o Filosofa moral en que sta ltima
reflexiona racionalmente sobre las morales con la finalidad de encontrar principios racionales que determinen las acciones ticamente
correctas y las acciones ticamente incorrectas, es decir, busca principios absolutos o universales, independientes de la moral de cada
cultura.
Los antiguos romanos concedan a las mores maiorum (costumbres de los mayores, las costumbres de sus ancestros fijadas en una
serie continuada de precedentes judiciales) una importancia capital en la vida jurdica, a tal grado que durante ms de dos siglos
(aproximadamente hasta el siglo II a. C.) fue la principal entre las fuentes del Derecho. Su vigencia perdura a travs de la codificacin
de dichos precedentes en un texto que llega hasta nosotros como la Ley de las XII Tablas, elaborado alrededor del 450 a. C.

Los conceptos y creencias sobre moralidad son generalizados y codificados en una cultura o grupo y, por ende, sirven para regular el
comportamiento de sus miembros. La conformidad con dichas codificaciones es tambin conocida como moral y la civilizacin
depende del uso generalizado de la moral para su existencia.
11 Moral Internacional.La denominada moral internacional aparece en tan ntima conexin con el Derecho Internacional que plantea problemas de
delimitacin y concrecin difciles de resolver. Lo cierto es que, sea cual sea la posicin filosfica adoptada por los autores, la moral
aparece como una normatividad obligatoria distinta de la normatividad jurdica y esto, que es cierto en trminos generales, lo es
tambin por referencia al Derecho Internacional.
En cuanto la moral reglamenta los actos internos y los externos en la relacin con los dems, tiene una vertiente social que regula las
acciones de los hombres en el medio internacional y, especialmente, las acciones de los gobernantes en sus relaciones
internacionales, segn recoge el artculo 2 del Cdigo de moral internacional que se redact en Malinas. Esta normativa moral social,
que valora las acciones en relacin con los principio tico, resulta fcilmente distinguible de la normativa jurdica internacional desde el
punto de vista terico, pero plantea muchas dificultades desde el punto de vista prctico.
El doble problema que presenta la moral internacional es el de su existencia y su contenido. En el primer punto, la postura mayoritaria
es la de quienes sostienen la existencia de reglas de este tipo en las relaciones internacionales, y as resulta confirmado en bastantes
textos positivos, concretamente en algunos tratados y textos constitutivos de organizaciones internacionales que hacen referencia,
aunque sea indirecta, a la misma. En lo referente a su contenido, la doctrina no se muestra de acuerdo, pero parece que una gran
mayora de autores estn conformes en que los principios de buena fe, lealtad, Justicia y respeto entre los Estados, humanidad y
mutuo auxilio, son reglas de moral internacional, realizando una funcin de informacin del espritu del Derecho Internacional e incluso
otra de carcter supletorio, cuando ste carece de reglas directamente aplicables.

12 libertad Civil.- Nuestra Constitucin, en su Titulo I proclama la libertad como un de los valores superiores de nuestro ordenamiento
jurdico, y, como desarrollo y complemento, dedica varios preceptos fundamentales a garantizar las diversas manifestaciones de la
libertad, una de las cuales es la libertad jurdica, que no es sino la posibilidad de actuar libremente con trascendencia jurdica.
Es comn -dice GARCA AMIG- la afirmacin de que en la base del Derecho privado est el principio de libertad jurdica. En efecto,
capital es la importancia de tal principio para el Derecho privado en general, y para el Derecho Civil en particular, mbito bsico de
aqul. Manifestacin de la libertad jurdica, es, por consiguiente, la libertad civil. Se comprende as que la amplitud de la autonoma
privada se halle ntimamente relacionada con el mayor o menor reconocimiento del principio de libertad civil.
13 Principios Contitucionales.- Principios polticos e institucionales contenidos en la Constitucin o implcitos en la misma. La
Constitucin Espaola, sin perjuicio de otros principios incorporados en su texto, garantiza el principio de legalidad, la jerarqua
normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos
individuales, la seguridad jurdica, la responsabilidad y la interdiccin de la arbitrariedad de los poderes pblico. Constitucin; valores
superiores del ordenamiento; principio de legalidad; jerarqua normativa; publicidad de las normas; seguridad jurdica.
14 Juez.- Persona que constituye una categora (la inferior) dentro de la Carrera judicial, junto a la de Magistrado y Magistrado del
Tribunal Supremo, y, como regla general, es titulares de un rgano unipersonal
En el ejercicio de su funcin, los jueces actan con desinters objetivo respecto a los asuntos que se les planteen y han de ser
imparciales e independientes. As mismo los jueces deben ser tambin inamovibles (V. independencia; imparcialidad judicial;
inamovilidad).
A la hora de juzgar, los jueces solo estn sometidos al imperio de la ley y el derecho, lo que significa que para determinar si se otorga
o no la tutela pedida, deben proceder atenindose a las normas del Derecho objetivo.
As mismo son responsables en el ejercicio de su funcin, pudiendo incurrir, en determinados casos, en responsabilidad disciplinaria,
civil y penal, los Jueces de Paz no forman parte de la Carrera Judicial. aun no siendo licenciados en Derecho, renan los requisitos
establecidos en la Ley para el ingreso en la Carrera judicial, y no estn incursos en ninguna de las causas de incapacidad o de

10

incompatibilidad previstas para el desempeo de las funciones judiciales, a excepcin del ejercicio de actividades profesionales o
mercantiles de los jueces de Paz.

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

11

PROYECTO DE INVESTIGACION

LA REINCIDENCIA COMO FUNDAMENTO, EN LA DECISIN DE LOS JUESES DE INVESTIGACION PREPARATORIA AL

MOMENTO DE REQUERIR LA DETENCION PRELIMINAR

PRESENTADO POR EL BACHILLER:

12

MILTON FLAVIO QUINTO CALLOHUANCA

PARA OBTENER EL TITULO DE:
ABOGADO
PUNO PERU
2013

INDICE
CAPITULO I

13

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA, DE INVESTIGACION

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA...................................................6
1.2. FORMULACIN DEL PROBLEMA.....6
1.2.1. PROBLEMA GENERAL:..6
1.2.2 PROBLEMAS ESPECIFICOS..6
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN........7
1.3.1. OBJETIVO GENERAL......7
1.3.2. OBJETIVOS ESPECFICOS...7
1.4 JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN.....8
1.4.1 CONVENIENTE.......8
1.4.2 NECESARIA.......8
1.4.3 RELEVANTE....8
CAPITULO II
MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL

14

2.BASE O SUSTENTO TEORICO.....

2.1 MARCO HISTORICO LOS OIGENES DE LA DETENCION JUDICIAL
2.1.1 EPOCA ANTIGUA......
2.1.2 EPOCA MODERNA.....
2.2 LA INSTITUCION DE LA REINCIDENCIA....................
2.2.1CONCEPTO Y ALCANCES .......
2.2.2 POSICION DOCTRINAL
2.2.3 LA REINCIDENCIA EN LA LEGISLACION PERUANA.
2.2.4 TIPOS DE REINCIDENCIA..
2.2.5 ANALISIS Y CRITICA.
3 MEDIDAS DE COERCION
3.1 CONCEPTO..

15

3.2 PRINCIPIOS DE APLICACIN EN LAS MEDIDAS DE COERCION..

3.2.1 EXCEPCIONALIDAD.
3.2.2 INSTRUMENTALIDAD..
3.2.3 PROVICIONALIDAD
3.2.4 HOMOGENEIDAD
3.2.5 SUBSIDIARIEDAD
3.2.6 FINALIDAD
3.2.7 TAXATIVIDAD..
3.2.8JUDICIALIDAD..
3.2.9 MOTIVACION
3.2.10PROPORCIONALIDAD.
3.2.11 RAZONABILIDAD.

16

3.2.12 REFORMABILIDAD
3.3 CLASIFICACION..
3.4 REQUISITOS..
4 PRISION PREVENTIVA
4.1 ANTESCEDENTES DE LA PRISION PREVENTIVA
4.2 PRESUPUESTOS DE LA PRISION PREVENTIVA
4.3 AUDIENCIA Y RESOLUCION DE LA PRISION PREVENTIVA
4.4 DURACION DE LA PRISION PREVENTIVA
4.5 COMPUTO DEL PLAZO DE LA PRISION PREVENTIVA
4.6 LA INPUGNACION DE LA PRISION PREVENTIVA
4.7 CESACION DE LA PRISION PREVENTIVA
4.8 DIFERENCIAS CON LA DETENCION

17

5 PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES RECTORES DE LA DETENCION JUDICIAL

5.1.1 DEBIDO PROCESO
5.1.2 DERECHO DE DEFENSA.
5.1.3 PRESUNCION DE INOCENCIA
5.1.4 PRUEBA
5.1.5 ACTIVIDAD PROBATORIA.
5.1.6 DERECHO A LA NO INCRIMINACION.
5.1.7 PRINCIPIO DE OFICIALIDAD
5.2 OTROS PRINCIPIOS APLICABLES A LA DETENCION PRELIMINAR
5.2.1 PRINCIPIO DE EXCEPCIONALIDAD
5.2.2 PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
5.2.4 PRINCIPIO DE PROVICIONALIDAD...

18

5.2.4 PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD

6 PACTOS Y CONVENIOS PROTECTORES DE LA LIBERTAD EN LA DETENCIN PRELIMINAR JUDICIAL
6.1.1DECLARACIN

UNIVERSAL

DE

LOS

DERECHOS

DE

LOS

DERECHOS

HUMANOS.............................................................................................
6.1.2CONVENCIN

AMERICANA

HUMANOS (Pacto de San Jos)...........................................................

6.1.3 PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES
Y POLTICOS........................................................................................
6.2EL HABEAS CORPUS COMO MEDIDA DE PROTECCIN ANTE LAS MEDIDAS DE COERCIN PROCESAL EN EL
NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL............................................................
6.2.1HABEAS CORPUS PREVENTIVO...............................................
6.2.2 EL HBEAS CORPUS REPARADOR..........................................
6.2.3 EL HBEAS CORPUS TRASLATIVO..........................................

19

CAPITULO III
DISEO METODOLOGICO
3.1 VARIABLE Y MATRIZ DEL PROBLEMA....45
3.2METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION..46
3.1 AREA DEL CONOCIMIENTO....46
3.2 TIPO Y NIVEL DE LA INVESTIGACION..46
3.3AMBITO DE ESTUDIO.46
3.3.1 CAMPO DE VERIFICACION46
3.3.2 UBICACIN ESPACIAL46
3.3.3 UBICACIN TEMPORAL46
3.3.4 UNIVERSO UNIDADES DE ESTUDIO Y MUESTRA.46
3.3.5 POBLACION Y MUESTRA.47

20

3.4 ESTRATEGIA DE RECOLECCION DE INFORMACION.48

3.5 UTILIDAD DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO..48
3.6 ANALISIS DE RESULTADOS E INTERPRETACIONES SEGN VARIABLES Y
COMPROBACION DE HIPOTESIS PLANTEADAS
CAPITULO IV
ANTECEDENTES
4.1 LA TESIS DE VALDEZ PEARANDA JOVIN IPOLITO.....49
4.2 LA TESIS DE ZELA EUFRASIO50
4.3 LA TESIS DE TIOFILO ARAGON NUES52
4.4 LA TESIS DE RICARDO VASCONES VEGA...52
CAPITULO V
RECURSOS
5.1 RECURSOS HUMANOS..54
5.2 RECURSOS MATERIALES BIENES Y SERVICIOS..54

21

5.3 COSTO TOTAL DEL PROYECTO Y EJECUCION DE INVESTIGACION55

CAPITULO VI
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
6.1 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES..56
CAPITULO VII
BIBLIOGRAFIA Y OTRAS FUENTES DE INFORMACION
7.1 BIBLIOGRAFIA Y OTRAS FUENTES DE INFORMACION..57

22

PROYECTO DE INVESTIGACION

TITULO:
LA INFLUENCIA QUE TIENE LA REINCIDENCIA, EN LA DECISIN DE LOS JUESES DE INVESTIGACION PREPARATORIA AL
REQUERIR LA DETENCION PRELIMINAR

23

CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA, OBJETO DEL ESTUDIO O SOLUCION

24

1.1PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

Para la realizacin de la presente investigacin se tiene en cuenta primordialmente la vulneracin de algunas normas legales tales
como el incumplimiento de nuestras leyes teniendo en cuenta que la constitucin reconocen en su artculo 1, la defensa de la
persona humana y el respeto a su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del estado., en el articulo 2 inc.24 ordinal b, que no se
permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, reconocidos a su vez por las normas internacionales tales como la
Declaracin de los Derechos Humanos en su artculo 9, la convencin Americana de Derechos Humanos en su artculo 7, inc.3; salvo
en los casos previstos por ley.
Sin embargo se reconoce que el estado es el titular del ius puniendi o derecho a castigar, teniendo en cuenta fundamentalmente el
principio de legalidad, con la participacin del Ministerio Publico en su calidad de titular de la accin penal en quien a su vez recae la
carga de la prueba, siendo necesarias en muchos casos hacer uso de medidas coercitivas, las que debe solicitar al juez como rgano
jurisdiccional, las mismas restringen la libertad personal, como es la Detencin Preliminar Judicial.
Por ello encontramos necesario un anlisis jurdico de los Presupuestos Materiales de la Detencin Preliminar Judicial en el nuevo
Cdigo Procesal Penal.
En consecuencia se deberan determinar los limites en la imposicin de la medida provisional de la Detencin Preliminar, la presente
investigacin es para analizar la institucin jurdica de la Detencin Preliminar, en los juzgados de investigacin preparatoria de la

25

Corte Superior de Justicia de Puno. La solucin que hemos encontrado es la modificacin de algunos artculos del Nuevo Cdigo
Procesal Penal.

1.2FORMULACION DEL PROBLEMA

1.2.1Problema General:
Cules son las causas y en qu medida se aplica la reincidencia, en la decisin de los jueces de investigacin preparatoria, en la
procedencia de los requerimientos de la prisin preventiva, y que derechos fundamentales del imputado se afectan, en los juzgados de
investigacin preparatoria de Puno en el ao 2012?
1.2.2Problemas Especficos:
d)
En qu medida se viene aplicando la reincidencia como fundamento para determinar la procedencia de los requerimientos de
prisin preventiva en los juzgados de investigacin preparatoria de Puno?
e)
Cules son las causas por las que los jueces de investigacin preparatoria aplican la reincidencia ante un requerimiento de
Prision Preventiva?

26

f)
Qu derechos fundamentales del imputado se afectan cuando los jueces de investigacin preparatoria aplican la reincidencia
al momento de decidir?
1.3 Objetivos de la Investigacin
1.3.1) Objetivo General.
Determinar las causas y como se viene aplicando la reincidencia en la decisin de los jueces de investigacin preparatoria en la
procedencia de los requerimientos de la prisin preventiva as como los derechos fundamentales que afectan al imputado.
1.3.2) Objetivos Especficos.
d) Determinar en qu medida se viene aplicando la reincidencia como fundamento para determinar la procedencia de los
requerimientos de prisin preventiva en los juzgados de investigacin preparatoria de Puno.
e) Identificar las causas por las que los jueces de investigacin preparatoria aplican la reincidencia ante un requerimiento de
investigacin preparatoria

f)
Establecer los derechos fundamentales del imputado se
reincidencia al momento de decidir

afectan cuando los jueces de investigacin preparatoria aplican la

27

1.4 Justificacin de la Investigacin

1.4.1 Conveniente
La presente investigacin ha sido considerada como conveniente, porque con su resultado esperamos determinar el nivel de
deficiencia que presenta el Nuevo Cdigo Procesal Penal en cuanto a la aplicacion de la reincidencia, en la decisin de los jueces
de investigacin preparatoria, en la procedencia de los requerimientos de la detencin preliminar, manifestada en la amplitud
del poder coercitivo (Medidas de Coercin Procesal) recae sobre el Juzgador, siendo este incluso contradictorio con la norma
Constitucional, ya que tal y como est planteada dicha medida de coercin procesal en el ordenamiento jurdico procesal penal,
presenta serios problemas en su interpretacin e aplicacin e incluso de acuerdo a las circunstancias de coyuntura nacional hace ver
vacos normativos y ya que con su resultado esperamos determinar los niveles de deficiencia de la norma manifestada en los vacos
y/o defectos legales ya indicados.
1.4.2 Necesaria
Por cuanto esperamos resolver el problema jurdico que se plantea; estableciendo mecanismos adecuados anticipados y oportunos de
proteccin, en salvaguarda de un debido proceso.

28

1.4.3 Relevante
Relevante a nivel prctico, porque a partir de la presente investigacin se va a plantear lineamientos que resulte realmente eficaz en la
proteccin de los derechos que afecta la facultad desmedida de la medida de coercin procesal de "Detencin Preliminar Judicial" de
acuerdo al Nuevo modelo adjetivo Procesal Penal.
Relevante porque a partir de la presente investigacin pueden plantearse propuestas legislativas que resulten realmente eficaces en
su aplicacin y de esa manera proteger el derecho al debido proceso.

CAPITULO II

MARCO TEORICO Y CONCEPTUAL

2.- BASE O SUSTENTO TEORICO
Para la realizacin de la investigacin, se ha tomado en cuenta los orgenes de la detencin preliminar, resulta de suma importancia
tener presente tambin en forma clara y precisa los conceptos primordiales a utilizarse, listamos a continuacin los siguientes:
2.1..-Marco Histrico los Orgenes de la Detencin Judicial

29

2.1.1..-Epoca Antigua.
Es en Grecia donde desde el punto de vista jurdico se identifica a la persona con el cuerpo, y la libertad era concebida esencialmente
como La libertad corporal. Nunca llego a imponer la pena de prisin por considerar que afectaba la libertad sustituyndola por penas
pecuniarias. Por lo tanto puede inferirse que en Grecia la Detencin Judicial no tuvo ninguna aplicacin.
Fue en Roma, pese a su aplicacin limitadsima que en general se hizo de ella, En efecto en los primeros tiempos del derecho romano
o sea, durante el periodo monrquico que va del siglo VIII hasta el V a. de J.C; as como en los primeros aos de la repblica, cuando
el derecho se hallaba imperativos del orden religioso los jueces penales y, los magistrados podan a su discrecin imponer esta
medida como medio de coercin.
Durante la Repblica, siglo V hasta el ao 134 a. de J.C. y ms precisamente durante la vigencia de la ley de las doce tablas, por lo
general se prescinda de su encarcelamiento. Confiando su custodia, algunas veces a los particulares (Custodia libera), Ya a partir de
las Leyes de vi Publica et Privada ao 17 a. de J.C., los ciudadanos romanos estaban exentos, por prescripcin legal de tal medida,
sin embargo la detencin preliminar era de rigor en los casos de crmenes contra la seguridad del Estado, de fragante delito o cuando
mediaba confesin.

30

En la edad media, se utilizaron dos sistemas para el enjuiciamiento de los inculpados; uno, la acusatio y el inquisitivo el primero
proveniente directamente del derecho romano el cual se constituyo hasta finales del siglo XIV

el remedum ordinarium de

enjuiciamiento, y en los derechos del imputado estaban ms o menos protegidos en virtud a la regulacin del origen romano. En
cuanto al segundo sistema la inquisitio resulta de la interpretacin de ciertas partes del derecho romano adaptadas a las necesidades
de la poca; se le consideraba como el remedium extraordinarium, en otras palabras se le aceptaba como un mal repgnate pero
necesario.
Durante el Medioevo, la detencin pierde su carcter excepcional ya que en consonancia con el sistema inquisitorio , la captura se
convirtiese en operacin preliminar indispensable a fin de someter a tortura al inculpado y arrancarle una confesin, en tal sentido
dentro de sus rasgos caractersticos sobresalan la tortura y el secreto del procedimiento.
Con algunas excepciones, las practicas penales continuaron siendo barbars y crueles hasta fines del siglo XVIII, bajo el pretexto de
una prevencin que se realizaba por medio de la intimidacin y el castigo ejemplar.
2.1.2.- poca Moderna.
Caracterizada por la evolucin liberal que experimenta la atencin judicial, as tenemos:

31

En Francia desde el punto de vista de los textos constitucionales, la declaracin de los derechos del Hombre y el ciudadano de 1789,
prevean que la detencin no tendra lugar sino en los casos determinados por la Ley y segn las formas por ella prescrita (Art. 7), la
constitucin de 1791, a la cual se integr la anterior declaracin precisaba adems los mandatos de detencin.
La ley del 14 de junio de 1865, introdujo dos innovaciones ne materia de libertad provisional: la primera de ellas era la libertad
provisional era un derecho cinco das despus del interrogatorio, siempre i cuando la pena sealada para el delito imputado fuera
inferior a dos aos de prisin y a condicin de que el inculpado tuviese un domicilio cierto o no hubiere sido condenado anterior mente
a ms de un ao de prisin; Segundo el inculpado tena el derecho, en todo caso y en cualquier momento, de solicitar su puesta en
libertad provisional, la cual poda ser otorgada por el juez aun sin subordinarla a una caucin. La ley del 7 de febrero de 1933, vino a
restringir muy estrictamente la detencin judicial. En efecto esta ley impuso al juez de instruccin la obligacin de renovar cada 15 das
todos aquellos mandamientos que implicasen detencin a pesar del intento de suavizar este mecanismo mediante ley del 25 de marzo
de 1935, el pesado sistema ideado fracaso, restablecindose, mediante decreto ley del 18 de noviembre de 1939 el sistema anterior, o
sea, el de la ley de 1865. Esta abra de prevalecer hasta el advenimiento del cdigo de procedimientos penales de 1957.
En Espaa ante una situacin y un sistema legal complicado por la creacin de los fueros especiales y donde el respeto de la libertad
personal era pura Confusin y abusos la constitucin de Cdiz de 1812, de 1876, limitaron la detencin preventiva la primera a los

32

casos de delitos sancionados por la ley con pena corporal y la segunda a los casos y en la forma prevista por la ley, ambas
condicionaron a la expedicin de un mandato judicial el cual, segn la primera deba notificarse en el acto mismo de la detencin, las
dos sealaban como plazo para poner al imputado en libertad o ponerlo a disposicin del juez competente, las 24 horas siguientes al
acto de la detencin; la primera requera la expedicin de un auto motivado en caso de la confirmacin del motivacin; y la segunda
fijaba un trmino de 62 horas para decidir, sea la puesta en libertad del detenido, sea la confirmacin de su detencin, plazo dentro del
cual deba notificarse al sentenciado la decisin respectiva; tambin prescriba la segunda que toda persona detenida si las
formalidades legales o fuera de los casos previstos en la constitucin y las leyes, debera ser puesta en libertad a peticin suya o de
cualquier otra persona dejando a la ley el cuidado de determinar el procedimiento sumario correspondiente.

2.2 LA INSTITUCIN DE LA REINCIDENCIA.

2.2.1Concepto Alcances:
La reincidencia se define como la situacin fctica consistente en la comisin de un delito doloso en un momento en el cual el
actor ha recibido, previamente, una sancin penal por la comisin de un delito doloso anterior. Nuestro Cdigo Penal recoge esta
institucin en sus artculos 46 y 46-B para efectos de la aplicacin de la pena al delito cometido. Respecto este tema, tiempo atrs
ya se ha suscitado una polmica- que perdura hasta hoy- a propsito de la ley 28726, del 9 de Mayo del 2006, que incorpor la

33

figura de la reincidencia como uno de los aspectos a considerar por el juez para la determinacin de la pena y como agravante
delictivo. En efecto, actualmente, la reincidencia tiene un doble nivel de apreciacin por parte del juez: la primera es realizada
dentro de mbito abstracto que la ley permite para fijar la pena de un delito. Y la segunda se presenta ya no dentro del mximo y
mnimo legal establecido, sino que constituye circunstancia agravante que permite al juez elevar la pena en un tercio por encima
del mximo legal tipificado. Esta ley, en su momento, fue analizada por el Tribunal Constitucional (TC) en la Accin de
Inconstitucionalidad planteada por el Colegio de Abogados del Cono Norte (Exp. 0014-2006-PI/TC), en la que se argument la
vulneracin al principio del ne bis in idem en su aspecto material, esto es, la prohibicin de que el operador de justicia valore, al
momento de aplicar la pena por un nuevo hecho cometido, un hecho del pasado que ya fue materia de pronunciamiento
jurisdiccional ya sea sancionando o absolviendo-. El TC declar Infundada la demanda, pues consider que dicho dispositivo
legal no vulneraba el principio mencionado, argumentando que, contrariamente a lo que se alegaba, dicha norma estara
justificada en razn del principio de culpabilidad, por cuanto el reincidente tendra un mayor grado de reprobabilidad social en la
comisin
de
un
nuevo
delito.
Prescindiendo de nuestra opinin respecto la ley anteriormente mencionada, por no ser materia de este anlisis, el 16 de
Setiembre del presente ao el legislador nuevamente ha modificado los artculos referentes a la reincidencia y otras figuras
penales a travs de la Ley 29407. Esta anorma, en su Artculo 1, modifica el Art. 46-B del Cdigo Penal (CP) incorporando en la
redaccin del mismo lo siguiente: 1) Un plazo mximo de cinco aos desde que el agente cumpli con la pena impuesta por el
primer delito para ser considerado reincidente si comete nuevo delito doloso. 2) las faltas dolosas equiparables a los delitos
dolosos para la verificacin de la reincidencia 3) si al agente se le indult o conmut la pena e incurre en la comisin de nuevo
delito doloso el juez puede aumentar la pena hasta en una mitad por encima del mximo legal fijado para el tipo penal.
En lo concerniente a la primera modificacin, se completa un vaco del artculo 46-B, pues en ste no se determinaba el plazo que
deba existir entre la culminacin de la pena del primer delito y la comisin del nuevo, lo que implicaba, segn el texto de la norma,

34

que la persona sera considerada reincidente si cometa un nuevo delito treinta o cuarenta aos despus del primero. Si bien este
vaco fue llenado por la Jurisprudencia, mediante el Acuerdo Plenario N 1/2008, en el que establecio como criterio jusriprudencial
vinculante, que el plazo aplicable a la reincidencia y la habitualidad debian ser los mismos, conviene sealar que, en este aspecto,
el legislador actu con una postura ms garantista, limitando temporalmente la aplicacin de la agravante de la reincidencia a 5
aos. Respecto a la segunda modificacin del referido artculo, se da un mismo tratamiento legal a las faltas dolosas y los delitos
dolosos para efectos de la reincidencia. Este es un tema debatible en tanto se vulnera el principio/derecho de la igualdad ante la
ley, pues no se puede establecer las mismas consecuencias jurdicas para fenmenos que son de distinta naturaleza. Las faltas
son injustos penales, pero implican actos u omisiones que tienen una peligrosidad social banal y una afectacin mnima al bien
jurdico protegido por el tipo. Adems, existen faltas que tienen propia tipificacin sin que haya un tipo correspondiente en la parte
de los delitos- el caso de maltrato a animales, por ejemplo.- Razn de ello es que se les otorgue un libro especial en el Cdigo en
donde las penas, tanto en su naturaleza y/o en el quantum, son diferentes a la de los delitos. Queda pendiente, entonces, evaluar
la razonabilidad de esta modificacin aplicando el test de igualdad que en, diversas oportunidades, el Tribunal Constitucional ha
empleado.
Por ltimo, el legislador incorpora el tema de los derechos de Gracia- en sentido lato- para la aplicacin de la agravante de la
reincidencia. Efectivamente, se seala que si la persona que ha recibido un indulto o una conmutacin de pena vuelve a delinquir,
la agravante ser de la mitad por encima del mximo legal. En este caso, ya no solo se estara valorando un hecho
jurisdiccionalmente sancionado en el pasado para efectos de un pronunciamiento posterior, sino que, tambin, se est tomando en
cuenta beneficios o gracias que recibieron los internos a su favor en virtud de la potestad discrecional del Presidente de la
Repblica. Cabe mencionar que el indulto y la conmutacin de pena no responden a requisitos objetivos legalmente establecidos
sino que estn reconocidos constitucionalmente- el Art. 118 Inc. 21 de la Constitucin- para el perdn de la pena, en el caso del
indulto, y la reduccin de la pena, en el caso de la conmutacin. As pues, habra que dilucidar hasta que punto es justificado
constituir como elemento fundamentador de una agravacin de la pena mayor que la sola reincidencia, pues ahora es la mitad y

35

ya no un tercio - un derecho otorgado discrecionalmente en merito de requisitos subjetivos, de grado de resocializacin, de buen
comportamiento en prisin, etc. por un ente no jurisdiccional, sino meramente administrativo
Resumiendo Son muchas las acepciones que podemos encontrar dentro de la doctrina sobre Reincidencia. Para Cabanellas
Reincidencia es la repeticin de la misma falta, culpa o delito; insistencia en los mismos. Estrictamente hablando se dice que
reincidencia es la comisin de igual o anlogo delito por el reo ya condenado. Agrava la responsabilidad criminal por demostrar la
peligrosidad del sujeto, la ineficacia o desprecio de la sancin y la tendencia a la habitualidad (Cabanellas Tomo VII: 112).
Reincidencia es la realizacin de un nuevo delito, por el mismo agente despus de haber sido condenado por otro anterior, cuya
pena se haya sufrido en todo o en parte y antes de haber transcurrido un determinado tiempo fijado por la ley. Coincidiendo con
Amado Ezaine respecto a la Reincidencia, diremos que es la recada en el delito (Ezaine 1977: 253-254)
2.2.2

Posicin Doctrinal:

Determinado sector doctrinal en donde encontramos a Carrara, Rossi y otros, la reincidencia constituye una circunstancia
agravante para la responsabilidad, criterio recogido por la mayora de las legislaciones; mientras que Carmignani, Merkel y
Mittermaier, niegan la procedencia de la agravacin. Y no faltan penalistas (Bucellati y Kleinschrod) que afirman que debe
considerarse como causa de atenuacin; ya sea porque la repeticin del delito obedece a una disminucin de la imputabilidad, ya
sea porque es repeticin se deriva de fallas en la organizacin social y de los malos sistemas penales y penitenciarios.
Jimnez de Asa considera que la reincidencia constituye un concepto tendiente a desaparecer, para ser substituido por el de la
habitualidad; y de ah que no deba reputarse como circunstancia ni de agravacin ni de atenuacin de la pena; puesto que
demuestra que el delincuente habitual es insensible a la sancin, y se mantiene en un estado de peligrosidad del cual hay que
defenderse con medidas especiales. Ello lleva implcito algo ms que una agravante: la eliminacin o el encierro perpetuo.

36

Tanto el Cdigo Penal espaol como el argentino regulan a la institucin de la Reincidencia como circunstancia agravante, y en
algunos casos la ms grave de las agravantes, castigada generalmente con la aplicacin de una pena inmediatamente superior a
la prevista normalmente.
2.2.3

Reincidencia en la Legislacin peruana:

Hasta antes del 9 de mayo de 2006 en que se public la Ley N 28726 la Reincidencia y la Habitualidad eran instituciones que no
aparecan en nuestro Cdigo Penal. Sin embargo, la modificacin literal que hace al respecto esta nueva ley en sus dos primero
artculos es evidente: Incorpranse al artculo 46 del Cdigo Penal los incisos 12 y 13, con el siguiente tenor: 12. La habitualidad
del agente al delito. 13. La reincidencia. (Artculo 1 de la Ley N 28726)
La ley en comentario describe cada una de estas instituciones en su artculo 2 de la siguiente manera:
Reincidencia: El que, despus de haber cumplido en todo o en parte una condena privativa de libertad, incurre en nuevo delito
doloso, tendr la condicin de reincidente. Constituye circunstancia agravante la reincidencia. El juez podr aumentar la pena
hasta en un tercio por encima del mximo legal fijado para el tipo penal. A los efectos de esta circunstancia no se computarn los
antecedentes penales cancelados.
Habitualidad: Si el agente comete un nuevo delito doloso, ser considerado delincuente habitual, siempre que se trate al menos
de tres hechos punibles que se hayan perpetrado en un lapso que no exceda de cinco aos. La habitualidad en el delito constituye
circunstancia agravante. El juez podr aumentar la pena hasta en una mitad por encima del mximo legal fijado para el tipo penal.
2.2.4

Tipos de Reincidencia:

a. Reincidencia Especfica:

37

Es la circunstancia agravante de reincidencia, por antonomasia. La repeticin de igual delito o de otro tan parecido que figure en el
mismo ttulo del cdigo, contraria as a la especializacin delictiva.
b. Reincidencia Genrica:
La impropia, la agravante de reiteracin, donde existe repeticin en el delito, pero variedad en la especia; por ejemplo, una vez se
rob y en otra se incurri en cohecho.
2.2.5 ANLISIS Y CRTICA.
Es necesario indicar que la institucin de la Reincidencia en nuestra legislacin peruana, recin incorporada, ha sido duramente
criticada tal y como lo hemos sealado lneas arriba, no solo por atentar contra un principio fundamental como es el Ne bis in
idem, sino por ser contraria a lo que supone una cosa juzgada, los fines de la pena, entre otras garantas establecidas dentro de
nuestro sistema jurdico peruano. Asimismo, esta norma resulta demasiado genrica al no determinar el tipo de reincidencia que
ser punible (reincidencia especfica o reincidencia genrica), lo que nos lleva a la conclusin de una mixtura, pues resulta
bastante obvia la generalidad, la falta de especificidad del legislador al redactar tal norma y la cantidad de vacos con los que nos
encontraremos en la prctica procesal.
La generalidad de la Ley N 28726 nos permite deducir la incorporacin de un tipo de Reincidencia Especfica, lo cual resulta
totalmente contrario a este principio de Ne bis in Idem materia de anlisis.
Asimismo, cabe recalcar que el Ne bis in idem no es solamente un principio del Derecho Penal, sino tambin y principalmente de
materia Constitucional. Estando de ms decir que aquella norma que es contraria a la constitucin es literalmente Incostitucional,
tal y como sucede con la institucin de la Reincidencia regulada en la Ley N 28726, y de la cual, segn nuestro parecer, debern
derogarse sus dos primero artculos.

38

Pensar si es o no constitucional la institucin de la Reincidencia ser criterio de cada uno. Sin embargo, es posible apreciar que de los
mismos conceptos estudiados en este trabajo se desprende su antonimia, siendo nuestra conclusin bastante obvia.
No puedo culminar sin antes indicar que la misma Comisin Revisora del Cdigo Penal peruano de 1991 se pronunci respecto a esta
problemtica en los siguientes trminos:
Resulta imperativo connotar las razones principales por las que la Comisin Revisora decidi proscribir del Proyecto del Cdigo
Penal, los institutos penales de la reincidencia y la habitualidad. Hoy no resulta vlido en verdad, conservar en nuestro ordenamiento
jurdico estas formas aberrantes de castigar que sustenten su severidad en el modo de vida de un individuo (derecho penal de autor).
La Comisin Revisora estima que carece de lgica, humanidad y sentido jurdico, el incremento sustantivo de la pena correspondiente
a un nuevo delito, va la reincidencia o habitualidad, sin otro fundamento que la existencia de una o varias condenas precedentes, por
lo dems, debidamente ejecutadas. Dentro de este razonamiento, castigar a una persona tomando en cuenta sus delitos anteriores,
cuyas consecuencias penales ya ha satisfecho, conlleva una violacin del principio Non bis in idem (nadie puede ser juzgado dos
veces por un mismo delito), el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 233 inciso 11) de la Carta Poltica. La experiencia
ha demostrado que la drasticidad de las penas impuestas en nombre de la reincidencia y habitualidad, no han servido para atemorizar,
de conformidad con criterios de prevencin genera, todo lo cual ha llevado a la Comisin Revisora a no incluir en el documento
proyectado este rezado de los viejos tiempos del derecho de castigar y que el positivismo peligrosista auspici con el fin de
recomendar la aplicacin de medidas eliminatorias y de segregacin social.( Comisin Revisora del Cdigo Penal, Lima, abril de
1991.)

3. LAS MEDIDAS DE COERCIN

39

3.1 Concepto
Las medidas coercitivas son medios de naturaleza provisional para asegurar los fines del proceso penal; su duracin est en
funcin del peligro procesal, y para concretarlas se puede recurrir al empleo de la fuerza pblica, en forma directa, como en los casos
de detencin, o en forma de apercibimiento.
En efecto, las medidas de coercin responden a una finalidad cautelar para hacer posible tanto el enjuiciamiento penal como el
cumplimiento de la sentencia condenatoria que se dictare. 1
Las medidas coercitivas son actos procesales de coercin directa que, pese a recaer sobre los derechos de relevancia
constitucional, de carcter personal o patrimonial de las personas, se disponen con la finalidad de evitar determinadas actuaciones
perjudiciales que el imputado puede realizar durante el transcurso del proceso instaurado en su contra llegando incluso a frustrarlo.
3.2 Principios de aplicacin de las medidas coercitivas.
El artculo 253 del C. P. P. establece que los derechos fundamentales, los mismos que son reconocidos por la Constitucin y los
tratados relativos a derechos humanos ratificados por el Per solo podrn ser restringidos, en el marco del proceso penal con las
garantas previstas en la ley. As, la adopcin de las medidas coercitivas que deben ser aplicadas conforme los siguientes principios 2:
1
2

40

3.2.1) EXCEPCIONALIDAD: Exige partir de la idea de la no adopcin de las medidas cautelares. Estas solo se aplicarn
excepcionalmente, es decir, cuando fueran absolutamente indispensables para los fines del proceso. Esta excepcionalidad obliga a la
autoridad judicial a pensar, en principio, en no ordenar medida alguna que restrinja el derecho a la libertad de la persona o la
restriccin de alguno de sus derechos.en forma directa, como en los casos de detencin, o en forma de apercibimiento 24.
En efecto, las medidas de coercin responden a una finalidad cautelar para hacer posible tanto el enjuiciamiento penal como el
cumplimiento de la sentencia condenatoria que se dictare. 25
Las medidas coercitivas son actos procesales de coercin directa que, pese a recaer sobre los derechos de relevancia
constitucional, de carcter personal o patrimonial de las personas, se disponen con la finalidad de evitar determinadas actuaciones
perjudiciales que el imputado puede realizar durante el transcurso del proceso instaurado en su contra llegando incluso a frustrarlo.
Respecto a los principios de aplicacin de las medidas coercitivas, el artculo 253 del C. P. P. establece que los derechos
fundamentales, los mismos que son reconocidos por la Constitucin y los tratados relativos a derechos humanos ratificados por el
Per solo podrn ser restringidos, en el marco del proceso penal con las garantas previstas en la ley. As, la adopcin de las medidas
coercitivas que deben ser aplicadas conforme los siguientes principios 26:

41

3.2.2)INSTRUMENTALIZAD: Las medidas de coercin no constituyen un fin en s mismas, no se aplican porque tengan un valor
propio, sino que se encuentran vinculadas necesariamente a los fines que debe alcanzar el proceso; esto es como lo tenemos dicho
asegurar el juzgamiento del imputado.
3.2.3)PROVISIONALIDAD: Las medidas de coercin son siempre provisionales, no son definitivas, siempre se da con sujecin a
determinados presupuestos materiales que deben estar previa y taxativamente establecidos en la norma procesal y como mximo han
de durar el tiempo en que permanezca pendiente el proceso principal. Durante el proceso pueden modificarse conforme a la intensidad
del peligro procesal, es decir si desaparecen las causas que originaron la medida, sta debe suspnederse.
3.2.4)HOMOGENEIDAD:
homogneo,

aunque

no

idntico,

segn

Las

medidas
sea

la

coercitivas
naturaleza

poseen
de

la

un
sancin

contenido
o

acto

procesal cuyo cumplimiento se quiere asegurar.

3.2.5)SUBSIDIARIEDAD: La aplicacin de las medidas coercitivas deben seguir un orden de prelacin, desde el que comporte
la menor coercin hasta el que se configure como la mayor coercin.

42

3.2.6)FINALIDAD: Se aplican las medidas cautelares o coercitivas con la nica finalidad de asegurar la presencia del
imputado al proceso penal; el cumplimiento de los objetivos de ste y el posible resarcimiento del dao o perjuicio causado. A
contrario sensu, no se aplican con fines distintos a los propios del proceso penal.
3.2.7)TAXATIVIDAD: Slo se aplican las medidas cautelares previstas expresamente en la ley. La ley procesal establece las
medidas coercitivas que puede imponer la autoridad judicial y, adems, contiene determinadas, formalidades que deben de cumplirse
necesaria y debidamente, por ello, no se podr aplicar medida cautelar no regulada en las normas de procedimiento.
3.2.8) JUDICIALIDAD:
proceso
ser

penal
ordenadas

agraviada
de

Este

peticin

slo
de

oficio

tambin
al

imputado,

principio
se
por
del
pero

exige
aplican

el

que
por

Juez

cautelares

autoridad
peticin

No
para

medidas

la

imputado.
slo

las

puede

efecto

de

del

jurisdiccional.
Fiscal,

negarse
que

en

de

Pueden
la

esta

el

Juez

el
parte

posibilidad
cambie

la

medida por una menos severa.

3.2.9) MOTIVACIN:
resoluciones

judiciales.

ES
La

parte

de

decisin

sobre

la
la

exigencia
adopcin

43

constitucional
de

una

medida

motivar
coercitiva

las
se

hace

efectiva

debidamente

mediante
sustentada,

auto
mxime

dictado
si

por
se

el
est

Juez;
resolviendo

esta
sobre

resolucin
la

debe
limitacin

ser
o

restriccin de derechos fundamentales.

3.2.10) PROPORCIONALIDAD: Las medidas cautelares se deben dictar manteniendo la proporcionalidad con los fines del proceso
penal y atendiendo las necesidades asegurativas respecto al procesado. De all que el delito imputado, su mnima lesividad o
gravedad o actuar culposo, la posibilidad de fuga o entorpecimiento de las diligencias probatorias por parte de! imputado, as como los
elementos probatorios existentes deben constituir el indicativo para adoptar la decisin sobre la medida a ordenar.
3.2.11) RAZONABILIDAD; La imposicin de las medidas cautelares exige de la autoridad judicial una exposicin razonada de los
fundamentos que lo sustentan. La adopcin de cualquier medida debe ser debidamente ex puesta en razones jurdicas suficientes por
la autoridad jurisdiccional.
3.2.12) REFORMABILIDAD: Las medidas cautelares pueden ser modificadas en el curso del proceso dependiendo: a) disminucin o
aumento de los requisitos legales, es decir, de la variacin de los presupuestos que de terminaron al Juez su imposicin; y, b)
desobediencia a los mandatos judiciales, es decir, del incumplimiento de las reglas de conducta emanadas del Juez.

44

En esta lnea de argumentacin, y siendo numerosas las medidas de coercin previstas en el C. P. P las medidas coercitivas de
naturaleza personal y real se imponen para prevenir los riesgos de fuga, ocultamiento de bienes o insolvencia sobrevenida, impedir la
obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y evitar el peligro de reiteracin delictiva. En efecto, las medidas de coercin
responden a una finalidad cautelar para hacer posible tanto el enjuiciamiento penal como el cumplimiento de la sentencia condenatoria
que se dictare.

3.3 CLASIFICACIN.Las medidas coercitivas se clasifican por su naturaleza, por ser personal que afecta directamente a la persona poniendo limites
como la detencin, prisin preventiva, incomunicacin, comparecencia, detencin domiciliaria, impedimento de salida del pas, etc., y
de naturaleza real, tales como la incautacin, el levantamiento del secreto bancario y la reserva tributaria, la interceptacin de las
comunicaciones, documentos privados y caucin.
Doctrinariamente siguiendo a Ore Guardia y en forma general se dan dos clases de medidas coercitivas de naturaleza personal
y real; pero para materia de Tesis, solo se desarrolla la medida de coercin de naturaleza personal, basada en la Detencin Preliminar
Judicial.

45

3.4 REQUISITOS.Las medidas de coercin, conforme se tiene del estudio de los tratados internacionales aludidos no slo tienen por finalidad
asegurar el cumplimiento de una futura pena y la efectiva concurrencia del sujeto al juicio, sino que, adems tienden a facilitar la
actuacin probatoria.
As doctrinariamente se ha establecido que la actividad coercitiva para que se pueda aplicar, debe reunir los siguientes
presupuestos o requisitos:
a) Fumus bonis iuris o apariencia del ttulo de buen derecho.- que
consiste en un juicio de probabilidad respecto de la responsabilidad del sujeto al que se le pretende aplicar la medida, es decir que
debe existir suficientes elementos incriminadores que objetivamente puedan determinar la comisin de un ilcito (aspecto referido a la
pretensin punitiva), o sobre su responsabilidad civil (en el caso de la pretensin resarcitoria) o sobre el hecho de que se pueda
asegurar un medio probatorio de importancia para el proceso (en el caso de terceros no vinculados a la pretensin punitiva ni civil).
b) Periculum in mora, o peligro procesal.- este presupuesto abarca dos situaciones concretas, el primero que est referido al
peligro de fuga ante la firmeza de los elementos incriminatorios, y por otro lado responde a la necesidad de evitar que como producto
de un proceso los medios probatorios puedan ser alterados, es decir exista peligro de obstaculizacin en los medios probatorios.

46

4.- LA PRISION PREVENTIVA:

El Articulo 2 inciso 24 pargrafo "b" de la Constitucin Poltica del Estado seala que no se permite ningn tipo de restriccin de la
libertad personal, salvo en los casos previstos en la ley; por lo tanto la ley fundamental reconoce la libertad personal como un derecho
fundamental, pero al mismo tiempo consagra su carcter relativo, a legitimizar su afectacin por causales previstas en el marco
estricto de la legalidad, una de estas restricciones es la prisin preventiva, que es esencialmente una medida cautelar de naturaleza
personal, pues, recae directamente sobre la libertad del sujeto pasivo de la relacin jurdico-procesal, cuya incidencia jurdica pretende
garantizar la condena del presunto culpable.
La libertad es un bien jurdico que permite la autorrealizacin del individuo y que posibilita su intervencin en concretas actividades
socioeconmicas.[2] La libertad en el antiguo rgimen inquisitivo era un bien jurdico devaluado, su aceptacin era la regla y su
confirmacin la excepcin y era utilizada como medida cautelar destinada a asegurar los efectos positivos de la condena as como
para propiciar suplicios y dolores al detenido. En el modelo procesal mixto la libertad individual nicamente se limitaba a razones de
necesidad y urgencia, la justicia penal deba realizarse en presencia del imputado, de acuerdo con una actividad probatoria y de
acuerdo a las reglas del contradictorio y el derecho de defensa.
Debe advertirse que la condena es la culminacin del procedimiento, la eficacia de la investigacin depende del desarrollo probatorio
que se pueda alcanzar mediante la intervencin de los sujetos procesales; y es fundamental la presencia del imputado, puesto que
lejos de considerarlo un objeto de prueba, su participacin es necesaria para la actuacin de ciertos medios probatorios. La ausencia
del imputado en algunas diligencias puede provocar la ineficacia probatoria, en consecuencia hay excepciones en las que se hace
necesaria la intervencin estatal para que durante el procedimiento se asegure la actuacin de ciertas pruebas que faciliten el
esclarecimiento de su objeto.

47

La prisin provisional para Fenech [3]es un acto cautelar por el que se produce una limitacin de la libertad individual de una persona
en virtud de una resolucin judicial y que tiene por objeto el ingreso de esta en un establecimiento pblico, destinado al efecto, con el
fin de asegurar los fines del proceso y la eventual ejecucin de la pena.
La prisin preventiva es una medida de coercin procesal valida, cuya legitimidad esta condicionada a la concurrencia de ciertos
presupuestos (formales y materiales), que debe tomar en cuenta el Juzgador al momento de decidir la medida, que se encuentran
taxativamente previstos en las normas que modulan su aplicacin.[4]
La prisin preventiva se equipara a la "detencin preventiva" introducida en nuestro ordenamiento legal en el Art.137 del Cdigo
Procesal penal de 1991. Es una institucin jurdica que en el proceso penal significa la privacin de la libertad del imputado con el fin
de asegurar el proceso de conocimiento o la ejecucin de la pena.
Ella sirve a tres objetivos:
1.- Pretende asegurar la presencia del imputado en el procedimiento penal.
2.- Pretende garantizar una investigacin de los hechos, en debida forma, por los rganos de persecucin penal.
3.- Pretende asegurar la ejecucin penal. [5]
La prisin preventiva es una medida coercitiva que tiene por objeto asegurar a la persona del imputado a los fines del cumplimiento de
la pena privativa de libertad. El aseguramiento de una pena corporal, traducido en la detencin judicial intenta justificar una medida
preventiva que tiene su gnesis en la inseguridad que genera la criminalidad para la sociedad que necesariamente se plasma en
primer lugar en el imputado. Este razonado temor e inseguridad que genera la criminalidad en la sociedad aumenta en nuestro pas
debido a los altos ndices de criminalidad que registra en la actualidad.

48

Toda sociedad busca su seguridad jurdica, entendida esta ltima como un supuesto esencial para la vida de los pueblos, el
desenvolvimiento normal de los individuos e instituciones que los integran [6], en virtud a ella el mandato de detencin aparece como
una respuesta del sistema penal frente a la potencialidad delictiva del imputado; la aplicacin de dicha medida transitoriamente
asegurar a la sociedad frente al presunto culpable y es admisible en cualquier estado del procedimiento.
Las caractersticas esenciales o notas identificativas de la prisin preventiva son su provisionalidad preventiva, instrumentalidad y
cautelar, sometida su aplicacin al principio de jurisdiccionalidad, y para Binder, existira un tercer principio: el de proporcionalidad: la
violencia que se ejerce como medida de coercin nunca puede ser mayor que la violencia que se podr eventualmente ejercer
mediante la aplicacin de una pena, en caso de probarse el delito en cuestin.[7]
Entre las medidas que aseguran el procedimiento, la prisin preventiva es la injerencia mas grave en la libertad individual; por otra
parte, ello es indispensable en algunos casos para una administracin de justicia penal eficiente.[8] El principio constitucional de
proporcionalidad exige restringir la medida y los limites de la prisin preventivas lo estrictamente necesario.
El derecho internacional de los derechos humanos protege extremadamente el principio de inocencia que asiste al imputado, lo que
impide que se trate como culpable a la persona sospechosa de haber cometido un delito mientras no haya sido declarada
judicialmente su culpabilidad, en consecuencia los efectos de la prisin preventiva de ninguna manera pueden ser equiparados a los
efectos de una pena. Resulta completamente ilegitimo detener preventivamente a una persona con fines retributivos o preventivos
propios de la pena, ah radica la importancia de que la duracin de la prisin preventiva se extienda a un tiempo razonable, puesto que
al excederse de la razonabilidad temporal esta medida deviene en arbitraria e ilegitima, por tanto la razonabilidad temporal de la
medida se fundamenta en los principios de celeridad y eficacia procesal.
Ni la funcin de aseguramiento de la pena corporal puede otorgar legitimidad a la intromisin estatal en la esfera de la libertad de la
persona sin que exista una declaracin de culpabilidad. Cualquier fundamento resulta inconsistente, ni la justificacin que la detencin
judicial tiene por objeto "adelantar las funciones de la pena a la declaracin de culpabilidad" puede legitimizar la facultad del Estado
para privar la libertad a los individuos de una sociedad.

49

El problema se potencializa en pases en que las tasas de criminalidad son altas y el sistema procesal penal no es suficiente para
luchar contra ese fenmeno, uno de esas sociedades es la peruana que tiene altos ndices de criminalidad y su sistema democrtico
an es dbil, por lo que la aplicacin de esta medida de seguridad resulta necesaria y la colisin de derechos libertad-seguridad son
an muy discutibles.
Justamente por que afecta un derecho fundamental la prisin preventiva debe constituir una medida de ultima ratio, que solo debe
aplicarse ante circunstancias plenamente justificadas, que deben condecirse con un estado de cosas que revele graves indicios de
criminalidad, considerando al imputado renuente a someterse libremente a la coaccin estatal o que manifiesta una conducta poco
colaboradora para el esclarecimiento de los hechos, o obstruya la actividad probatoria.
El orden interno de un Estado se revela en el modo en que esta regulada esa situacin de conflicto: los estados totalitarios, bajo la
anttesis errnea Estado-ciudadano, exagerarn fcilmente la importancia del inters estatal en la realizacin, lo ms eficaz posible,
del procedimiento penal. En un estado de Derecho, en cambio, la regulacin de esa situacin de conflicto no es determinada a travs
de la anttesis Estado-ciudadano; el Estado mismo est obligado por ambos fines aseguramiento del orden a travs de la persecucin
penal y proteccin de la esfera de libertad del ciudadano-. [9]
Con ello el principio constitucional de proporcionalidad (...) exige restringir la medida y los limites de la prisin preventiva a lo
estrictamente necesario (...) [10]que ser posible con la instauracin de un debido sistema penal y procesal penal que ha estado
evolucionando en el Per, a partir de la dacin de la Ley 24833, la entrada en vigencia del Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991,
sus respectivas modificatorias y con la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004.
4.1.- ANTECEDENTES LEGISLATIVOS DE LA PRISION PREVENTIVA:
El Art. 79 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, hacia mencin al mandato de detencin y comparecencia, este fue
modificado por la Ley 24388, en la que indicaba expresamente los delitos en que se poda aplicar el mandato de detencin; pero no

50

alcanzo una definicin respecto a la existencia de suficiencia probatoria. Posteriormente este artculo fue derogado tcitamente por el
Art.2 del D. Leg.638 del 27 de Abril de 1991, que daba lugar a la entrada en vigencia el Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991.
El Artculo 135 del Cdigo Procesal de 1991 textualmente refiere "El Juez puede dictar mandato de detencin si atendiendo a los
primeros recaudos acompaados por el Fiscal Provincial sea posible determinar:
1. Que existen suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del
mismo.
No constituye elemento probatorio suficiente la condicin de miembro de directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado
cuando el delito imputado se haya cometido en el ejercicio de una actividad realizada por una persona jurdica de derecho privado.
2. Que la sancin a imponerse o la suma de ellas sea superior a un ao de pena privativa de libertad o que existan elementos
probatorios sobre la habitualidad del agente al delito.
3. Que existen suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la
accin probatoria. No constituye criterio suficiente para establecer la intencin de eludir a la justicia, la pena prevista en la Ley para el
delito que se le imputa.
En todo caso, el juez penal podr revocar de oficio el mandato de detencin previamente ordenado cuando nuevos actos de
investigacin pongan en cuestin la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la medida."
Este texto desde su dacin fue modificado por la Ley 27226 del 17 de diciembre de 1999 y la Ley 27753 del 09 de junio del 2002, esta
modificatoria estableci el hecho de que "no constitua elemento probatorio suficiente la condicin de miembro de directorio, gerente,
socio, accionista, directivo o asociado cuando el delito imputado se haya cometido en el ejercicio de una actividad realizada por una
persona jurdica de derecho privado", y lo que en realidad se busc con esta norma era determinar la responsabilidad penal
personalsima, siendo que miembro de directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado, sern responsables en la medida

51

que tengan una participacin criminal en el hecho delictivo, solo si existen otros elementos que vinculen al imputado con la autora del
hecho delictivo; as mismo cerr el marco de amplitud respecto al peligro procesal, exigiendo en la determinacin del peligro de fuga la
existencia de "suficientes elementos probatorios que lo determinen", eliminando del texto originario "otras circunstancias"; finalmente la
Ley 28726, publicada el 09 de mayo del 2006 que modifico el Inc.2 del Art.135 del Cdigo Procesal de 1991; en el que -para ordenar
una detencin preventiva- la pena probable debe superar a un ao de pena privativa de libertad y ya no cuatro aos; o que existan
elementos probatorios sobre la habitualidad del agente del delito.
Por su parte el Cdigo Procesal Penal del 2004 en su Art.268, refirindose a los presupuestos materiales de la prisin preventiva
manifiesta "...1. El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a los primeros
recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al
imputado como autor o partcipe del mismo.
b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y
c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar
de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin).
2. Tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos
establecidos en los literales a) y b) del numeral anterior, la existencia de razonables elementos de conviccin acerca de la pertenencia
del imputado a una organizacin delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los medios que ella
le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguacin de la verdad" .
Como vemos este artculo exige la presencia de "fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la
comisin de un delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo; as mismo vuelve a la redaccin original del Art.135

52

del Cdigo Procesal Penal de 1991; empero introduce en los Arts.269 y 270, pasos para determinar claramente en cada caso la
existencia del peligro procesal de fuga o de perturbacin de la actividad probatoria.
4.2.- PRESUPUESTOS DE LA PRISION PREVENTIVA:
El Juez a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva si atendiendo a los primeros recaudos sea posible
determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule
al imputado como autor o partcipe del mismo.
Es el presupuesto del fumus boni iuris, que se refiere a que los primeros actos de investigacin que se realizan ni bien conocida la
noticia criminal deben revelar una sospecha vehemente de criminalidad, que deben advertir indicios razonables de la comisin de un
delito, que puedan ser confrontadas de forma objetiva, no bastan entonces las meras conjeturas o presunciones sin fundamento.
La apreciacin de los indicios razonables de criminalidad en la fase de investigacin significa la existencia de motivos razonables que
permitan afirmar la posible comisin de un delito por el eventual destinatario de la medida, que supongan una relacin directa con el
imputado, la que puede consistir e una relacin de autora, coautora u otro grado de participacin, injusto que pude ser a titulo de dolo
o culpa. Deben concurrir varios elementos de conviccin e indicios que construyan una base de cognicin solida.
La suficiencia probatoria esta referida a los elementos razonables sobre la vinculacin como autor o participe del delito. Podemos
apreciar dos aspectos, uno de ellos referido al objeto de la suficiencia probatoria, que a parte de que exige una razonable
fundamentacin probatoria sobre la existencia del delito, tambin exige la vinculacin del imputado con el hecho delictivo atribuido.
Posiblemente en un caso concreto exista suficiencia probatoria, sobre la realizacin de un hecho delictivo; pero es necesario tambin
que existan suficientes elementos probatorios respecto a la participacin delictiva del procesado en ese hecho concreto. Es preciso
que la suficiencia probatoria considere la participacin del imputado en el hecho delictivo, [11]individualizando de ser el caso el grado

53

de participacin de cada uno de los imputados si son varios sujetos activos, que es adems concordante con la funcin de seguridad
que en la realidad tiene la detencin judicial.
Otro aspecto de este primer requisito se refiere al estado o grado de conocimiento exigido sobre los hechos, que es el cierto grado de
verisimilitud sobre la participacin del imputado en el hecho, por lo que es necesario que se llegue a determinar la existencia de
suficiencia probatoria en el caso concreto en atencin de las circunstancias del hecho.
Los Jueces Penales para iniciar el proceso requieren nicamente de la existencia de elementos que permitan una sospecha fundada
sobre la participacin punible del imputado en el hecho delictivo, suponiendo que para el inicio de una relacin procesal, bastar la
simple imputacin de la existencia del delito y la participacin del imputado en el hecho; empero este grado de conocimiento sobre los
hechos no bastara para constituir el presupuesto de la suficiencia probatoria, descartndose que el estado o grado de conocimiento
que se tenga sobre los hechos sea el mismo que el grado de conocimiento que basta para vincular a una persona al proceso.
El grado de conocimiento exigido por el presupuesto es uno superior al requerido para iniciar el proceso; pero sin llegar al grado de
certeza, de suerte que dentro de este margen pueden caber estados o grados de conocimiento como la " probabilidad" y la "duda"
[12]Por ello Ascencio Mellado [13]acota, que: "Debe exigirse algo ms que una posibilidad y menos que la certeza (...) no basta una
mera sospecha sobre la culpabilidad del imputado.
b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y
La prisin preventiva esta condicionada a la conminacin legal en abstracto que se determina como consecuencia jurdica a
cada tipo legal, por lo que se deber efectuar una prognosis de pena, no basta que la pena sea mayor superior a los cuatro
aos, en tanto la determinacin de la pena esta sujeta a una serie de variables, entre estas las circunstancias concomitantes
a la realizacin del hecho punible.
Las modificatorias introducidas al texto original del Art.135 del C.P.P de 1991 y an el Art.268 del CPP del 2004, fue la exigencia de
que sea posible determinar que la sancin a imponerse ser superior a los cuatro aos de pena privativa de libertad; empero conforme

54

a la modificatoria por la Ley 28726 de fecha 09 de mayo del 2006 y en los lugares en que se encuentra en vigencia los artculos
pertinentes del Cdigo Procesal penal de 1991, es suficiente que la sancin a imponerse (o la suma de ella) sea superior a un ao de
pena privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del agente del delito, medida desacertada por el
legislador atendiendo a los altos indicies de criminalidad con el que cuenta nuestro pas, y que genera una desigualdad en a aplicacin
de esta medida coercitiva en relacin a lo lugares donde y opera el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Errneamente se entendi a la entrada en vigencia del Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991, que la existencia de este
presupuesto se basaba slo en el limite superior de la pena fijada por la ley para el delito objeto de proceso, empero hoy existe
unanimidad en afirmar que este presupuesto no esta referido a la pena fijada por ley para el delito, sino a la pena probable que el
juzgador impondr en su sentencia condenatoria, que supone una prognosis de la pena, lo que implica un acercamiento, un calculo a
esa determinacin conforme a los actuados existentes en la oportunidad en que corresponda dictar la medida y que ser la regla al
momento de aplicar la prisin preventiva en el nuevo modelo procesal.
c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente
que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin).
Este presupuesto hace alusin al periculum in mora, es decir cuando existen indicios o evidencias razonables, de que el imputado no
esta dispuesto a someterse voluntariamente a la persecucin penal estatal, y se advierten ciertas particularidades y caractersticas
personales del imputado (reincidencia, lder, cabecilla de una banda, por ejemplo), la flagrancia, las altas posibilidades de fuga, la
gravedad del delito, entre otros.
El Peligro procesal, presenta dos supuestos: La intencin del imputado a sustraerse de la accin de la justicia; y la intencin de
perturbar la actividad probatoria. Potencialidad razonable de fuga o perturbacin de la actividad probatoria.

55

Peligro de fuga: Segn apreciacin de las circunstancias del caso particular existe el peligro de que el imputado no se someta al
procedimiento penal ni a la ejecucin, presumindose tambin de que el sujeto activo se pondr en una situacin de incapacidad
procesal. [14]
Para calificar el peligro de fuga el Juez tendr en cuenta el arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia
habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo o las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permanecer
oculto, vnculos de carcter familiar, amical y de negocios, grado de influencia que pueda ejercer en determinados mbitos sociopolticos, situacin econmica, lazos familiares en el exterior, de ser el caso su doble nacionalidad, etc.
Predecir la gravedad de la pena a inicios del proceso es algo muy subjetivo, puesto que las circunstancias valorativas que rodearon el
proceso pueden variar en las etapas posteriores al realizarse la actividad probatoria, salvo que el procesado haya sido intervenido en
flagrancia y se cuente con los elementos de juico suficientes para formar un juicio de esta naturaleza en la etapa preliminar del
procedimiento. Por lo que los primeros elementos que se recojan para adoptar la prisin preventiva, no son de ningn modo definitivos
ni concluyentes, como para estimar cerradamente una sancin determinada.

Peligro de Entorpecimiento: (Peligro de Obstaculizacin) Exige que el comportamiento del imputado funde la sospecha
vehemente de que l:
Destruir, modificar ocultar, suprimir o falsear medios de prueba.
Influir de manera desleal con co-inculpados, testigos o peritos (por tanto, no es suficiente que el imputado le pida que no
declare a un testigo autorizado a abstenerse de declara testimonialmente)
Inducir a otros a realizar tales comportamientos y si, por ello, existe el peligro de que l dificultara la investigacin de la verdad.
[15]
El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de
someterse a la persecucin penal. Conducta que se manifiesta en inters de aquel para esclarecer el objeto de la investigacin, no

56

necesariamente confesando su culpabilidad, sino a partir de una participacin positiva en cuanta diligencia u acto procesal que fuese
llamado a intervenir por la Instancia Judicial.
Para calificar el peligro de obstaculizacin, conforme al Artculo 270 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, se tendr en cuenta el riesgo
razonable que el imputado:
Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba (Art. 270.1), en este caso, el imputado es portador de
elementos de prueba importantes para acreditar la imputacin delictiva.
Influir para que los computados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente (Art. 270.2), las
maniobras ms usuales para desvirtuar una acusacin de forma ilcita, es comprando testigos o peritos, esto es, corrompiendo
voluntades, a fin de que se tuerza la verdad de los hechos. Claro est, que la influencia puede ser tambin ejercida bajo violencia o
amenaza.
Inducir a otros a realizar tales comportamientos (Art. 270.3). La influencia hacia otros sujetos procesales, la puede ejercer el
imputado de forma personal o mediando otra persona. La induccin puede ser directa o por medio de interpsita personal.
De acuerdo al artculo 268 del Nuevo Cdigo Procesal Penal tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin
preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en el mencionado artculo, la existencia de razonables
elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del
caso advertir que podr utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la
averiguacin de la verdad".

57

4.3.- AUDIENCIA Y RESOLUCION DE LA PRISION PREVENTIVA:

El artculo 271 del Nuevo Cdigo de Procedimiento prev todo lo pertinente respecto a la Audiencia y Resolucin de la Prisin
Preventiva. El Juez de la Investigacin Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al requerimiento del Ministerio
Pblico realizar la audiencia para determinar la procedencia de la prisin preventiva. La audiencia se celebrar con la concurrencia
obligatoria del Fiscal, del imputado y se defensor. El defensor del imputado que no asista ser reemplazado por el defensor de oficio.
La necesidad de actuar, en una audiencia pblica, los sustentos (en contra y a favor), que deber tomar en cuenta el Juzgador para
resolver el pedido de prisin preventiva, estas deben adoptarse con todos los elementos de juicio que sean necesarios para garantizar
su legalidad. Elementos de juicio que deben ser confrontados con los principios que dinamizan el acusatorio como son los de
inmediacin, debate y contradiccin entre las partes. Poniendo nfasis en el derecho irrestricto de defensa del imputado.
La resolucin debe ser pronunciada en la audiencia sin necesidad de postergacin alguna. El Fiscal y su abogado defensor sern
sancionados disciplinariamente si por su causa se frustrara la audiencia. Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente
en la audiencia, ser representado por su abogado o el defensor de oficio, segn sea el caso. En este ltimo supuesto deber ser
notificado con la resolucin que se expida dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la conclusin de la audiencia.
El auto de prisin preventiva ser especialmente motivado, con expresin sucinta de la imputacin, de los fundamentos de hecho y de
derecho que lo sustenta, y la invocacin de las citas legales correspondientes. La motivacin de la resolucin es imprescindible para
sujetar la medida de coercin al marco de la legalidad, exponiendo las razones que justifican la prisin preventiva, a partir de una
ponderacin valorativa de los intereses que se pretenden amparar, de los fines que se pretende alcanzar, as como la obligacin de
exponer correlativamente la concurrencia de los presupuestos-formales y materiales-previstos en los Arts. 268-267, adecundolos
debidamente a las circunstancias que rodean el caso concreto. Todos estos puntos se comprenden en la proposicin lgico-jurdica
que conlleva un auto de esta naturaleza, esto es, describiendo la imputacin delictiva en su consideracin fctica y en su dimensin
jurdico-penal, exponiendo los fundamentos de hecho y derecho, y los dispositivos legales que correspondan (procesales y
materiales). La sujecin de estas formalidades permite una adecuada tutela jurisdiccional efectiva para los justiciables.

58

4.4.- LA DURACION DE LA PRISION PREVENTIVA

La legitimidad material (constitucional) de la prisin preventiva est condicionada a la concurrencia de presupuestos materiales (funus
bonus iuris y periculum in mora), formales (jurisdiccionalidad, motivacin) y que se adopte la medida bajo las reglas del principio
acusatorio. Empero, la legitimidad sustancial de la prisin preventiva supone tambin someter su duracin en el tiempo al principio de
provisionalidad. Los fines de la detencin preventiva son de asegurar la pretensin punitiva estatal, que se materializan a travs de la
condena, as como de realizar una actividad probatoria que pueda reconstruir el hecho punible tal y como aconteci en realidad.
La prisin preventiva, entonces, para no vulnerar el principio de legalidad debe durar lo estrictamente necesario para alcanzar los fines
propuestos en el proceso. Si esta rebasa e tiempo estrictamente razonable, la medida se convierte en arbitraria e inconstitucional.
El carcter provisorio de la prisin preventiva est relacionado directamente con el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es
decir, el derecho que tiene todo justiciable a que su situacin jurdica sea resuelta en un plazo razonable, de acuerdo a lo estipulado
en los Convenios Internacionales.
El artculo 272 del Nuevo Cdigo Procesal establece que la prisin preventiva no durar ms de nueve meses, tratndose de
procesos complejos, el plazo lmite de la prisin preventiva no durar ms de dieciocho meses.
Al vencimiento del plazo sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretar la
libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en diligencias
judiciales. Habiendo transcurrido los plazos previstos en los artculos 272.1 y 272.2, el Juez de la causa, deber ordenar la inmediata
excarcelacin del imputado, bajo responsabilidad. La orden de excarcelacin puede decretarse de oficio o a solicitud del imputado y
del Ministerio Pblico.
En estos casos, el juzgador, en el mismo auto que decreta la libertad del imputado, deber adoptar las medidas de coercin personal
que aseguren la comparecencia del procesado a la instancia, va comparecencia con restricciones.

59

Por otro lado cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la detencin, y que el imputado
pudiera sustraerse a la accin de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor a fijado en el numeral 2) del
Artculo 272. El Fiscal deber solicitarla al Juez antes de su vencimiento (Art. 274.1). La prolongacin de la prisin preventiva podr
ser solicitada por el Fiscal, quien deber motivar debidamente su pedido, en razn a los presupuestos antes mencionados.
El Juez de la Investigacin Preparatoria se pronunciar previa realizacin de una audiencia, dentro dl tercer da de presentado el
requerimiento. Esta se llevar a cabo con la asistencia del Ministerio Pblico, del imputado y su defensor. Una vez escuchados los
asistentes y a la vista de los autos, decidir en ese mismo acto o dentro de las setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad
(Art. 274.2). Bajo las reglas del contradictorio y de la oralidad bilateral, el Juez deber resolver la solicitud de prolongacin de la prisin
preventiva, en el mismo acto de la audiencia o dentro de las setenta y dos horas siguientes, como plazo perentorio.
La resolucin que se pronuncie sobre requerimiento de prolongacin de la detencin preventiva podr ser objeto de recurso de
apelacin.
Una vez condenado el imputado, la presin preventiva podr prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta, cuando sta hubiera
sido recurrida (Art.274.4).
4.5.- COMPUTO DEL PLAZO DE LA PRISION PREVENTIVA:
No se tendr en cuenta para el computo de los plazos de prisin preventiva, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas
atribuibles al imputado o a su defensa (Art.275.1). Importa entonces, una conducta procesal maliciosa del imputado que no puede
convalidar una situacin jurdica a favor de sus intereses. Debe quedar claro que las dilaciones son producto de una defensa
obstruccionista, para no reconocer como vlida, dilaciones exclusivamente jurisdiccionales.
El cmputo del plazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo actuado y dispuesto se dicte un nuevo auto de prisin
preventiva, no considerar el tiempo transcurrido hasta la fecha de emisin de dicha resolucin (Art.275.2).

60

4.6.- LA IMPUGNACION DE LA PRISION PREVENTIVA:

Contra el auto de prisin preventiva procede recurso de apelacin. El plazo para la apelacin es de tres das. El Juez de la
investigacin preparatoria elevara los actuados dentro de las 24 horas, bajo responsabilidad. La apelacin se concede con efecto
devolutivo (Art.278.1). La apelacin como recurso impugnatorio ordinario, ser de conocimiento de la Sala Penal Superior, pero lo
resuelto en esta instancia, deber ser devuelto al Tribunal A quo para lo que corresponda segn ley.
La Sala Penal se pronunciara previa vista de la causa, que tendr lugar, dentro de las 72 horas de recibido el expediente, con citacin
del Fiscal Superior y del Defensor del imputado. La decisin debidamente motivada, se expedir el da de la vista de la causa o dentro
de las 48 horas, bajo responsabilidad (Art.278.2)l La resolucin que expida la Sala Penal Superior, esta condicionada a la realizacin
de una audiencia, bajo las reglas de la oralidad y de la bilateralidad, primando a estos efectos, el principio de celeridad y economa
procesal.
Si la Sala declara la nulidad del auto de prisin preventiva, ordenara que el mismo u otro Juez dicte la resolucin que corresponda con
arreglo a lo dispuesto en el Art.271 (Art.278.3), siendo as, la Sala Superior no podr actuar como un Tribunal de instancia, al limitarse
su competencia a la declaratoria de nulidad. Situacin que no se condice con el principio de economa procesal, pues, si el Tribunal
advierte ciertos defectos o vulneraciones a la legalidad procesal debera en ese mismo acto, aplicar el derecho que corresponda
revocando el auto de prisin preventiva, y ordenando en ese mismo extremo, la libertad del imputado.
4.7.- CESACION DE LA PRISION PREVENTIVA:
La duracin de la prisin preventiva esta limitada a un tiempo prudencial y razonable. El imputado podr solicitar la cesacin de la
prisin preventiva y su sustitucin por una medida de comparecencia las veces que la considera pertinente. El Juez de la Investigacin
preparatoria decidir siguiendo el trmite previsto e el Art.274 respecto a la prolongacin de la prisin preventiva.

61

La cesacin de la medida proceder cuando nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que
determinaron su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinacin de la medida
sustitutiva, el Juez tendr en consideracin, adicionalmente, las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde
la prisin preventiva de la libertad y el estado de la causa.
El Juez impondr las correspondientes reglas de conducta necesaria para garantizar la presencia del imputado o para evitar que
lesione la finalidad de la medida.
El imputado y el Ministerio Pblico podrn interponer recurso de apelacin dentro del tercer da de notificado. La apelacin no impide
la excarcelacin del imputado a favor de quin se dict auto de cesacin de la prisin preventiva (Art.284.1); la impugnacin que se
interponga contra el auto de cesacin favorable, se conceder sin efectos suspensivos, garantizndose de esta forma la libertad del
imputado. Rige en lo pertinente lo referente a la impugnacin de la prisin preventiva establecido en el Art.278 numerales 1 y 2.
La cesacin de la prisin preventiva ser revocada si el imputado infringe las reglas de conducta o no comparece a las diligencias del
proceso sin excusa suficiente o realice preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan se dicte auto de prisin preventiva
en su contra, as como perder la caucin, si la hubiera pagado. El hecho de que el imputado haya cobrado su liberad no lo exime de
seguir cumpliendo los mandatos jurisdiccionales y de comparecer a la instancia cuantas veces sea requerido.

4.8.- DIFERENCIAS CON LA DETENCION

La detencin a nivel policial y judicial de un individuo, supone una grave afectacin a la libertad personal impidiendo su capacidad de
locomocin y su desplazamiento de un lugar a otro; importa una injerencia directa a la esfera de la libertad de un ciudadano, por parte
de las agencias de persecucin penal.

62

El Cdigo de Procedimientos Penales no recoga taxativamente esta institucin procesal, el Cdigo Procesal penal de 1991 respecto a
su articulacin vigente solo hace mencin a la detencin preventiva, cuya naturaleza se asimila a la "prisin preventiva" que prev el
nuevo Cdigo Procesal Penal del ao 2004 y que adems este cuerpo legislativo hace una clara diferencia entre la detencin (policial,
arresto ciudadano y preliminar judicial) y la prisin preventiva como medidas coercitivas del proceso penal..
La detencin se diferencia de la prisin preventiva tanto por su duracin, como por su finalidad en el marco de la persecucin penal
estatal[16]la detencin es una medida de coercin penal que se adapta ni bien se inician los primeros actos de investigacin, cuya
finalidad esencial es viabilizar las diligencias que se orientan al recojo y acopio de pruebas; debe entenderse por detencin toda
privacin de la libertad de movimientos que no consista en la ejecucin de una pena o en el cumplimiento de la medida cautelar de
prisin preliminar adoptada en el marco de un proceso penal abierto o por abrir.
La prisin preventiva a diferencia de la detencin propiamente dicha, goza de una mayor aplicabilidad y vigencia, en razn de sus
efectos ms duraderos en el tiempo y de su legitimidad por emanar fundamentalmente de una resolucin de orden jurisdiccional. No
obstante en la medida que al igual que la detencin tambin ha de cumplir con las exigencias del principio de proporcionalidad y de
legalidad, de donde se infiere que solo procede en casos graves y tasados por el legislador.

5. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES RECTORES DE LA DETENCION JUDICIAL

5.1.1) Debido Proceso.

63

El debido proceso no est sistematizado dentro de la teora general del proceso. "Sin embargo esta garanta pertenece bsicamente al
mbito del derecho procesal, al derecho judicial, ms concretamente al rubro de la ciencia procesal que con el desarrollo histrico y
cientfico de la teora general del proceso han visto positivilizado en el texto normativo de la constitucin, diversos principios y
postulados esencialmente procesales sin los cuales no se puede entender un proceso judicial justo y eficaz".
De acuerdo a la jurisprudencia establecida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la aplicacin de las garantas del
Debido Proceso no slo son exigibles a nivel de las diferentes instancias que integran el Poder Judicial sino que deben ser respetadas
por todo rgano que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional. En este sentido ha sealado:
"De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en el Estado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional
compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden ejercer funciones del mismo tipo. Es decir,
que cuando la Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un "juez o tribunal competente" para la "determinacin
de sus derechos", esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus
resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano
del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las
garantas del debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin Americana".

64

El Tribunal Constitucional por su parte, ha sealado que el debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las
garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos,
incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier
acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales, dentro de un proceso,
sea este administrativo o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal. Uno de los atributos del debido proceso lo constituye el
derecho de defensa, que tiene como presupuesto para su ejercicio, la debida notificacin de las decisiones que pudieran afectar una
situacin jurdica.
Entonces el Debido Proceso, comprende numerosas instituciones relacionadas tanto con las partes como la jurisdiccin que han de
preservar que el proceso se d respetando las garantas que se enmarcan en la Constitucin y la Ley, de forma tal que cuando se
someta a un proceso penal a una persona esta se lleve con todas las garantas que protejan a la persona sometida a ella.
Especficamente en la actividad de la etapa previa a lo judicial, esto es, las investigaciones que efecta el Ministerio Pblico
previamente a la apertura de Instruccin ante un juez penal, el Tribunal Constitucional ha acotado que el respeto al debido proceso "no
solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un
proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se

65

pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatria que desarrolla el fiscal penal en sede pre jurisdiccional. De esta forma, el
debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el mbito meramente jurisdiccional." (Expediente N 25212005-PCH/TC, FJ 5.)
5.1.2) Derecho de Defensa.
Carocca Prez advierte que las dos dimensiones del derecho de defensa: a) como derecho subjetivo; y b) como garanta del proceso.
En lo que respecta a la primera dimensin, es visto como un derecho fundamental que pertenece a todas las partes en el proceso,
cuyas notas caractersticas son su irrenunciabilidad (la parte no puede decidir que no se lo conceda la oportunidad de defenderse) y
su inalienabilidad (no puede ser dispuesta por su titular, ni su ejercicio puede serle sustrado i traspasado a terceros). En cuanto a su
segunda dimensin, de carcter objetivo institucional, la defensa constituye un verdadero requisito para la validez del proceso, siempre
necesaria, aun al margen o por sobre la voluntad de la parte, para la validez del Juicio.
El artculo 8.2 de la Convencin establece un conjunto de garantas mnimas que permiten asegurar el derecho de defensa en el
marco de los procesos penales. Entre estas garantas se encuentran:

El derecho del inculpado a la comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada en su contra.

66

La concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa.

El derecho del inculpado a defenderse por s mismo o a travs de un defensor de su eleccin o nombrado por el Estado.

5.1.3) Presuncin de Inocencia

Constituye una de las conquistas esenciales del movimiento liberal que consisti en elevar al rango constitucional el derecho de todo
ciudadano sometido a un proceso penal a ser considerado inocente (Art. 2 inciso. 24 literal e). Es uno de los pilares del proceso penal
acusatorio, reconocido como el derecho de toda persona a que se presuma su inocencia en tanto no recaiga sobre ella una sentencia
condenatoria. Este principio est vigente a lo largo de todas las etapas del proceso y en todas las instancias. La presuncin de
inocencia ha de desplegar, pues, sus efectos en la fase instructora, impidiendo que los actos limitativos de los derechos
fundamentales, en general, y la prisin provisional, en particular, no puedan ser adoptados sin la existencia previa de fundados
motivos de participacin en el hecho punible del imputado y tras una resolucin motivada en la que se cumplan todas las exigencias
del principio de proporcionalidad . Este principio solo puede ser desvirtuado a travs de la actividad probatoria con las siguientes
notas esenciales: i) la carga de la prueba corresponde exclusivamente a la parte acusadora (Ministerio Pblico) y no a la defensa;
aqul ha de probar en el juicio los elementos constitutivos de la pretensin penal ii) la prueba debe practicarse en el juicio oral bajo

67

inmediacin del rgano jurisdiccional, con las debidas garantas procesales. El juez penal que juzga, solo queda vinculado a lo
alegado y probado en el juicio oral iii) Las pruebas deben ser valoradas, con criterio de conciencia por jueces ordinarios, competentes,
independientes e imparciales. Este principio est en ntima relacin con el Derecho a la Libertad que la Constitucin garantiza a toda
persona (art. 2 inciso 24), por ello en el marco de un proceso acusatorio todas las medidas coercitivas en general y la prisin
preventiva en particular, tienen carcter excepcional y provisional, slo podrn imponerse cuando haya peligro procesal, es decir,
peligro de fuga o de entorpecimiento de la actividad probatoria.
El Art. 2. 24. e) de la constitucin Poltica configura a la presuncin o, mejor dicho, estado de inocencia, como un derecho
fundamental. Dice la ley superior: "toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales. En consecuencia toda persona es
considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad". Esta norma crea en favor de las personas un
verdadero derecho subjetivo a ser consideradas inocentes de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se presente prueba
bastante para destruir ducha presuncin, aunque sea mnima.
En el Sistema Internacional de Proteccin de los Derechos Humanos, el derecho a la presuncin de inocencia aparece considerado en
el artculo 11.1 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que "Toda persona acusada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le

68

hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. (...)". De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artculo
14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 8.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
que establece que "toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad".
En relacin con esta ltima," (...) la Corte ha afirmado que en el principio de presuncin de inocencia subyace el propsito de las
garantas judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad es demostrada"
As mismo, en cuanto a su contenido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que "el principio de la presuncin
de inocencia, tal y como se desprende del artculo 8.2 de la Convencin, exige que una persona no pueda ser condenada mientras no
exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla,
sino absolverla"
Por su parte el Tribunal Constitucional, ha sealado (cf. STC 0618-2005-PHC/TC, FF.JJ. 21 y 22) que el derecho fundamental a la
presuncin de inocencia, en tanto que presuncin iurs tantum, implica que "(...) a todo procesado se le considera inocente mientras no
se pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba en contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien
la comisin de un delito, quedando el acusado en condicin de sospechoso durante toda la tramitacin del proceso, hasta que se

69

expida la sentencia definitiva". De igual forma, se ha dicho (vid. STC 2915-2004-PHC/TC, FJ 12) que "la presuncin de inocencia se
mantiene 'viva' en el proceso penal siempre que no exista una sentencia judicial que, como corolario del cauce investiga torio llevado a
cabo con las garantas inherentes al debido proceso, logre desvirtuarla (...)".
En este sentido, podemos decir que se trata de uno de los derechos ms importantes con los que cuenta todo individuo y que para
desvirtuarla es necesario demostrar la culpabilidad de la persona con apoyo de pruebas fehacientes debidamente controvertidas,
dentro de un esquema que asegure la plenitud de las garantas procesales sobre la imparcialidad del juzgador y la ntegra observancia
de las reglas predeterminadas en la ley para la indagacin y esclarecimiento de los hechos, la prctica, discusin y valoracin de las
pruebas y la definicin de responsabilidades y sanciones.

5.1.4) Prueba
La prueba viene a constituir uno de los medios ms confiables con los cuales se puede descubrir la verdad real, constituyendo uno de
los pilares fundamentales con los cuales puede darse una condena o dictarse una medida de coercin, toda vez que en los procesos,

70

slo se podr admitir como ocurridos los hechos o circunstancias que hayan sido acreditados con suficientes elementos de prueba y
por decirlo as son las pruebas las que condenan a un imputado o determinan su culpabilidad.
Puede entonces afirmar, siguiendo a Carnelutti que la prueba es el alma del proceso, en cuanto es el instrumento a travs del cual se
logra la formulacin del juicio de hecho, la determinacin del relato tctico en que consiste un caso concreto y sobre el cual debe
procederse a la aplicacin del derecho.
5.1.5) Actividad Probatoria
Establecido ya, que el proceso penal persigue el descubrimiento de la verdad real y que el nico medio cientfico y legalmente
admitido para conseguirlo es la prueba, deviene sencillo deducir la necesidad de la actividad probatoria, concebida como el esfuerzo
de todos los sujetos procesales tendiente a la produccin, recepcin y valoracin de los elementos de prueba.
Es as que para de alguna forma asegurar los resultados del esfuerzo probatorio, se recurre a la necesidad de solicitar ciertas
restricciones de los derechos tanto personales como reales del imputado o de terceros, cuando ellos sean tiles y a los efectos de
garantizar la produccin o conservacin de las pruebas.
5.1.6) Derecho a la no Incriminacin

71

Esta garanta funciona contra quien es objeto de una imputacin penal; el imputado tiene derecho a introducir vlidamente al proceso
la informacin que considere adecuada.
El derecho al silencio, expresin de esta garanta, explica REVILLA GONZALEZ, es una de la formas de defensa en el proceso;
representa la posibilidad de rechazar o negarse a prestar declaracin cuya existencia se concibe slo en tanto el imputado se avenga
a ofrecerla, "pudiendo elegir libremente entre hablar o callar, sin que la ausencia de su respuesta pueda interpretarse, de manera
desfavorable. Y ello, no slo frente a preguntas que pudieran comprometer su posicin procesal - silencio parcial-, sino entendiendo de
un modo total, pudiendo mostrar su negativa a sujetarse al interrogatorio en cualquier fase del proceso" .
Sin embargo, resulta importante tal como lo seala el autor citado, informar o advertir sobre el derecho a guardar silencio, que es "un
presupuesto esencial para el ejercicio del ius tacendi, en tanto que, cumpliendo una funcin informativa, va a permitir la eleccin del
tipo de comportamiento. Su funcin no es influir sobre la conducta del sujeto, sino hacerle saber su situacin jurdica y las
posibilidades sobre la que puede orientar su defensa ante el interrogatorio".
5.1.7) Principio de Oficialidad.
El Principio de Oficialidad expresa la idea de persecucin penal pblica de los delitos, esto de la nocin de que estos pueden y deben
ser perseguidos por el Estado de oficio, sin consideracin a la voluntad del ofendido ni de ninguna otra persona. La razn para la

72

aplicacin del principio de oficialidad en materia penal es la idea de que los delitos constituyen las formas de comportamiento
desviado, ms intolerables socialmente y, por lo tanto existe en su persecucin un inters pblico que se superpone y excluye al
eventual inters privado involucrado en la misma.

5.2) Otros Principios Aplicables a la Detencin Judicial.

5.2.1) Principio de Excepcionalidad.
Este carcter excepcional, surge de la combinacin entre el principio de presuncin de inocencia y el derecho general a la liberta
ambulatoria, implica que no se debe registrar la libertad del detenido mas alla de los limites estrictamente necesarios para asegurar
que no impidiera el desarrollo eficiente de las investigaciones y no eludiera la accin de la justicia. En el maco de un autentico Estado
de Derecho, la privacin de la libertad ambulatoria anterior a la sentencia condenatoria, solo puede revestir carcter excepcional. Junto
al derecho de presuncin de inocencia y como consecuencia lgica de este aparece que la prisin preventiva debe regirse por el

73

principio de excepcionalidad, la cual emerge de la combinacin entre el derecho a la libertad y la prohibicin de aplicacin entre el
derecho a la libertad y la prohibicin de aplicar una pena que elimine totalmente el derecho a la libertad.
5.2.2) Principio de subsidiariedad.
El principio de subsidiariedad no se refiere solamente al reparto de competencias entre los diferentes niveles jerrquicos y/o
funcionales de una estructura social sino que constituye la expresin de un determinado concepto participativo de todos los grupos de
dicha estructura. Este principio, de necesaria aplicacin en la poltica social, tiene por objeto el reparto y la limitacin de las
competencias para la ordenacin de los grupos sociales. Adems, ordena las relaciones de las sociedades intermedias.
La subsidiariedad supone, en primer trmino, reconocimiento de la autonoma de cada colectivo de la estructura para establecer sus
objetivos y decidir los procesos con que intentar alcanzarlos, pero tambin implica dilogo y participacin de todos los miembros
(individuales y colectivos) del grupo social en la definicin de los objetivos globales, en el diseo de las estrategias para conseguirlos,
en su ejecucin y en su evaluacin as como el respeto de los instrumentos de autorregulacin y correglamentacin.
Por este principio la medida de detencin judicial a dictarse, obliga a que antes de que se dicte, el Juez deba considerar si hay un
idntico propsito al que se persigue con el dictado de la detencin judicial preventiva, se puede conseguir aplicando otras medidas
cautelares no tan restrictivas de la libertad locomotora del procesado. Por Tanto, la existencia e idoneidad de otras medidas cautelares

74

para conseguir un fin constitucionalmente valioso se deslegitiman en e invalida que se dicte o mantenga la medida cautelar de
detencin judicial preventiva.
5.2.3) Provisionalidad.
Este principio es propio de todas las medidas cautelares en general, mediante el cual su aplicacin en la detencin judicial, esta debe
ser temporal mientras sea suficiente y pertinente para lograr los fienes del proceso, por lo que si durante el proceso no se mantienes
los motivos que la justificaron el rgano jurisdiccional al examinarla de oficio o a pedido de parte rebocara la detencin ordenando la
libertad inmediata o impondr aquella medida cautelar que resulta la mas pertinente a dicho momento.
Las medidas coercitivas adems de ser provisionales estn sometidas a la clausula rebs sic stantibus, es decir que su permanencia
o modificacin, lo largo del proceso, estn siempre en funcin de la estabilidad o el cambio de los presupuestos que posibilitaron su
adopcin inicial, por lo que es plenamente posible que alternado el estado sustancial de los datos reales respecto de los cuales se
adopta la medida, la misma ser variada.
Las medidas coercitivas reguladas en el NCPP, tienen un tiempo lmite o mximo de duracin. Su duracin no es ilimitada ni mucho
menos dura lo que dure el proceso. Incluso, antes que finalice el tiempo lmite previsto por ley, pueden variar debido que se
encuentran subordinadas a la permanencia de los presupuestos materiales. Aqu se materializa la regla del rebus sic tantibus que no

75

es otra cosa que las medidas coercitivas son reformables, aun de oficio si favorece el imputado, cuando varan los presupuestos en
que fueron aceptadas o rechazadas.
De ah que algunos tratadistas le denominen medidas procesales provisionales.
5.2.4) Principio de Instrumentalidad
Las medidas de coercin no constituyen un fin en si mismas, no se aplican por que tengan un valor propio sino que se encuentran
vinculadas necesariamente a los fines que debe alcanzar el proceso. Constitucional para asegurar el xito de los fines del proceso.
5.2.5) Principio de Homogeneidad.
Las medidas coercitivas poseen un contenido homogneo. Aunque no idntico, segn sea la naturaleza de la sancin o acto procesal
cuyo cumplimiento se quiere asegurar.
5.3) Libertad Personal.
La libertad personal garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, ya sea mediante detenciones,
internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprenden frente a cualquier supuesto
de privacin de la libertad locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que le haya efectuado.

76

Sin embargo, conforme tambin lo reconocen las normas internacionales sobre derechos humanos, se establecen restricciones a la
libertad personal. Sobre ello, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 9, inciso 1) seala:
"Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta".
Por otro lado, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculo 7 inciso 2) establece:
"Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones
Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas".
Por su parte la Corte Interamericana de Derechos Humanos, interpretando tal disposicin ha precisado que:
" nadie puede ser privado de la libertad personal sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley pero,
adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidas por la misma.
As mismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que "nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento
por causa y mtodos que -aun calificados de legales- puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos
fundamentales del individuo por ser, entre otros casos, irrazonables, imprevisibles, o faltos de proporcionalidad" .

77

De este modo, la privacin de la libertad es un derecho que tiene proteccin supranacional, que slo puede efectuarse en los casos,
en la forma y por el plazo o tiempo previstos en la Constitucin o la ley. Contrario sensu, estaremos ante una medida arbitraria de
carcter ilegal que se encuentra prohibida a nivel nacional e internacional.
Dentro del contexto nacional, nuestra Carta Magna en el Art. 2.24 dispone que:
"Toda persona tiene derecho: (...)
A la libertad y seguridad personales. En consecuencia: (...)
b) No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la ley. (...)
f) Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante
delito".
En consecuencia, una persona solamente puede ser detenida por mandamiento escrito y motivado del juez o en caso de flagrante
delito.
Por su parte el Tribunal Constitucional ha sentado interpretacin sobre este derecho sealando que "es un derecho subjetivo,
reconocido en el inc. 24) del Art. 2 de la Constitucin y, al mismo tiempo, uno de los valores fundamentales de nuestro Estado

78

Constitucional de Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales a la vez que justifica la propia organizacin
constitucional."
5.3.1La libertad individual y las disposiciones constitucionales
La libertad es un valor supremo de la humanidad. Su bsqueda, logro y consecucin, es un afn pocas veces, o ninguna, alcanzado a
plenitud.
Es materia de luchas entre los pueblos, de contiendas internas en los pases y en muchos casos doloroso clamor de las personas para
obtenerla individualmente. La libertad es, pues, uno de los derechos individuales consagrados probablemente por la totalidad de los
estados del mundo. Es protegida bsicamente por las normas constitucionales y afianzadas en los
Cdigos y en las leyes; sin embargo, a pesar de estas declaraciones la historia nos demuestra que el hombre no cesa de luchar para
vivir en libertad.
En nuestro caso la Constitucin que nos rige desde hace poco, no poda dejar de contener normas programticas para la proteccin
de los derechos individuales, no slo declarndolos sino garantizndolos; naturalmente, entre los ms importantes, el de la libertad.
Esto no slo para guardar concordancia con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, votada por la Asamblea General de

79

las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948, en Pars, sino como resultado de nuestro propio proceso histrico y jurdico, dentro
del cual se incorpora formalmente dicha declaracin universal por Resolucin Legislativa
Nro. 9 13282 del 9 de diciembre de 1959.
En su artculo 2, la actual Constitucin hace una enumeracin minuciosa de los derechos de la persona. As se trata de cubrir todos los
mbitos de su actividad de manera que pueda lograr su debida plenitud, en el respeto a su dignidad. En el pargrafo 20 de esta
disposicin, se numeran las diversas expresiones del derecho a la libertad y seguridad personales. El inciso "a" de esta disposicin
precepta que nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que la ley no prohbe. En forma genrica, el
inciso "b" seala que no se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo los casos previstos por la ley. El inciso "d"
contiene el principio de legalidad; es decir, que nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de someterse no
est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible. La presuncin de inocencia mientras
no se declare judicialmente la responsabilidad, est regulada en el inciso "f".

En forma ms concreta, la libertad fsica de la persona se encuentra estatuida en el inciso "g", al establecerse que nadie podr ser
detenido sino por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las (p. 47) autoridades policiales en flagrante delito. En todo caso el

80

detenido debe ser puesto dentro de las veinticuatro horas o en el trmino de la distancia a disposicin del juzgado que corresponda.
Las excepciones de esta regla establecidas en este inciso las trataremos ms adelante. El derecho a ser informado sobre los cargos,
el asesoramiento y la comunicacin con el defensor desde la citacin o detencin, se hallan regulados en el inciso "h". Las
prohibiciones de la incomunicacin, del empleo de la violencia para obtener declaraciones; del juramento o compulsin a declarar o
reconocer su propia culpabilidad o del cnyuge o parientes, estn contenidas en los incisos; "h", "i", "j" y "k", respectivamente. Ms
adelante, en el Captulo IX, concerniente al Poder Judicial y, precisamente, en el artculo 233 sobre las garantas de la Administracin
de Justicia, se reitera la proteccin contra la coaccin ilcita, amenaza o violencia en cualquiera de sus formas, invalidando las pruebas
obtenidas por estos medios (inciso 12). Por ltimo, el artculo 234 establece que nadie puede ser sometido a torturas o tratos
inhumanos o humillantes.
6. PACTOS Y CONVENIOS PROTECTORES DE LA LIBERTAD EN LA

DETENCIN PRELIMINAR JUDICIAL.

La Detencin Preliminar Judicial es regulada en nuestra legislacin nacional y tiene como base a las normas de los convenios
suscritos por el Per, pas miembro de diversos organismos que protegen los Derechos Humanos. Es as que al suscribir la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, y el Pacto de San Jos de Costa Rica, estas normas fueron incorporadas a nuestra
Constitucin del ao 1993 e ingresaron al sistema legal,

81

en la que reconoce la Libertad Personal y las restricciones de sta cuando incumplen algn hecho previsto en la ley.
6.1.1 DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.
Que a travs de la historia no se le ha dado la importancia que se requiere en cuanto al reconocimiento de los derechos de la
persona, proteccin a la persona y respeto a su dignidad, sin embargo que a finales de siglo XVIII se dieron las primeras luces del
reconocimiento de los derechos del hombre esto se tradujo en una de las consecuencias con mayor alcance histrico de la Revolucin
la cual fue LA DECLARACIN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO FRANCESA de 1789. En su doble
vertiente, moral (derechos naturales inalienables) y poltica (condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos naturales e
individuales), condiciona la aparicin de un nuevo modelo de Estado, el de los ciudadanos, en un Estado de Derecho, democrtico y
nacional. Aunque la primera vez que se proclamaron solemnemente los derechos del hombre fue en los Estados Unidos en 1776 y
Constitucin de los Estados Unidos en 1787), la revolucin de los derechos humanos es un fenmeno puramente europeo. Es as que
el distinto alcance de ambas declaraciones es debido tanto a cuestiones de forma como de fondo. La declaracin francesa es
indiferente a las circunstancias en que nace y aade a los derechos naturales, los derechos del ciudadano. Pero sobre todo, es un
texto atemporal, nico, separado del texto constitucional y, por tanto, con un carcter universal, a lo que hay que aadir la brevedad,
claridad y sencillez del lenguaje. De ah su trascendencia y xito tanto en Francia como en Europa y el mundo occidental en su
conjunto.

82

Por lo que en la declaracin universal de los derechos humanos sea considerando que la libertad, la justicia y la paz en el
mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de
la familia humana; sin embargo el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie
ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiracin ms elevada del hombre, el advenimiento
de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria,
disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias. Es esencial que la persona conozca sus derechos humanos y que sean
regulados y protegidos por un rgimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelin
contra la tirana y la opresin en un gobierno de facto. Asimismo uno de los objetivos esenciales es promover el desarrollo de
relaciones amistosas entre las naciones y que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos
fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se
han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto ms amplio de la libertad.
Adems en la presente declaracin los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperacin con la Organizacin de
las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y que una concepcin
comn de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso.
Por lo anteriormente indicado tenia que encontrarse regulado principalmente para la proteccin de la persona humana es que el
10 de Diciembre de 1948, se aprob y proclam La Declaracin Universal de los Derechos Humanos en la Asamblea General de las
Naciones Unidas. Tras este acto histrico, la Asamblea pidi a todos los Pases Miembros que publicaran el texto de la Declaracin y
dispusieran que fuera "distribuido, expuesto, ledo y comentado en las escuelas y otros establecimientos de enseanza, sin distincin

83

fundada en la condicin poltica de los pases o de los territorios". As mismo estos derechos fueron acogidos en nuestra Carta Magna
en su Art. 2, que se encarga de establecer en nuestro orden jurdico nacional la proteccin a la persona sin distinciones de ningn tipo.
LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal
comn por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirndose
constantemente en ella, promuevan, mediante la enseanza y la educacin, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por
medidas progresivas de carcter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicacin universales y efectivos, tanto entre los
pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdiccin.
Por lo que en su Artculo 9 de la Declaracin Universal de Los Derechos Humanos reza que Nadie podr ser arbitrariamente
detenido, preso ni desterrado. Este artculo prohibe la detencin sin mandato judicial y la detencin sin la flagrancia delictiva, es as
que en nuestro ordenamiento jurdico legal protege la libertad personal y se instaurar la institucin de la detencin la cual mediante la
constitucin y el cdigo procesal penal establece que nadie puede ser detenido sin que exista orden de la autoridad judicial o sin que
se le encuentre a la persona en flagrante delito, y acota el Cdigo Procesal Penal (D. Leg. 957) vigente es que despus de la
realizacin del hecho punible es actual y, en esa circunstancia, el autor es descubierto, o cuando es perseguido y capturado
inmediatamente de haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelen que acaba de
ejecutado.
6.1.2 CONVENCIN AMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS (Pacto de San Jos).

84

El Pacto de San Jos fue Suscrito en la conferencia especializada interamericana sobre Derechos Humanos en San Jos de
Costa Rica desde el 7 hasta 22 de noviembre de 1969. Por lo que el Per es pas miembro firm 27 de julio del ao 1977 y se adhiri
el 12 de julio del ao 1978. Siendo que este derecho de la libertad personal se encontraba estipulado en la constitucin del ao 1979 y
se encuentran recogidos en nuestra constitucin de 1993 en su Artculo 2 del numeral 24.
Es as que en su Artculo 7 se refiere sobre el Derecho a la Libertad Personal. Lo cual se describe estos supuestos en
los siguiente numerales 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie puede ser privado de su
libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o
por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona
detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra
ella. 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para
ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de
que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. 6. Toda
persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la
legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes
prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal
competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los

85

recursos podrn interponerse por s o por otra persona. 7. Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de
autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios.
De otro lado la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculo 7 inciso 2) seala: "Nadie puede ser privado de su
libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o
por las leyes dictadas conforme a ellas".
Al interpretar esta disposicin la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que: "(...) nadie puede ser privado
de la libertad personal sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material) pero, adems,
con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidas por la misma (aspecto formal)" 3.
En consecuencia, como seala HUERTA "la privacin de la libertad personal slo puede efectuarse en los casos, con las
formas y por el tiempo previstos en la Constitucin o la ley. En caso contrario, estaremos ante una medida de carcter ilegal (privacin
ilegal de la libertad) que se encuentra prohibida a nivel nacional e internacional" 4.

6.1.3 PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS.

Las normas internacionales sobre derechos humanos establecen restricciones a la libertad personal. Al respecto, el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 9, inciso 1) seala: "Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas
fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta".
3
4

86

6.2 EL HABEAS CORPUS COMO MEDIDA DE PROTECCIN ANTE LAS MEDIDAS DE COERCIN PROCESAL EN EL NUEVO
CDIGO PROCESAL PENAL.
En la actualidad, visto al Habeas Corpus como una medida de proteccin ante las medidas de coercin procesal del Nuevo
Cdigo Procesal Penal procedera ante la accin u omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente,
conforman la libertad individual:
La integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.

El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por sentencia firme.
El derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia sino por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de
Extranjera.
El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo poltico, de no ser expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o en
ningn caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado.

87

 El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato
judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad.
El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del Juez, o por las autoridades policiales en caso de flagrante
delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del juzgado que
corresponda, de acuerdo con el acpite T del inciso 24) del Artculo 2 de la Constitucin sin perjuicio de las excepciones que en
l se consignan.
El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar, conforme a la ley de la materia
El derecho a no ser detenido por deudas.
El derecho a no ser privado del documento nacional de identidad, as como de obtener el pasaporte o su renovacin dentro o
fuera de la Repblica.
El derecho a no ser incomunicado sino en los casos establecidos por el literal "g" del inciso 24) del Artculo 2 de la Constitucin.
El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que se es citado o detenido por la autoridad policial
u otra, sin excepcin.
El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados.

88

 El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado, cuya

libertad haya sido declarada por el juez.
El derecho a que se observe el trmite correspondiente cuando se trate
del procedimiento o detencin de las personas, a que se refiere el artculo
99 de la Constitucin.
El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada.
El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento
carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y
condiciones en que cumple el mandato de detencin o la pena.
Tambin procedera en cuanto a la defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se
trata del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio. 5
La novedad que trae el Cdigo Procesal Constitucional sobre el Habeas
Corpus, es la extensin en el mbito de proteccin, que adems de la libertad
individual,

ampara

otros

derechos

fundamentales

conexos

con

sta 6

especialmente cuando se trata de:

El Debido Proceso.- El cual comprende los derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, de probar, de defensa, de no ser desviado de la
jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos a los
previstos por Ley, de la pluralidad de instancias, de obtener una resolucin
fundada en derecho, de no revivir procesos fenecidos, de legalidad, entre
otros.
La Inviolabilidad de Domicilio.- Referido al domicilio constitucional, no al
domicilio civil que sirve para imputar obligaciones y responsabilidades o
determinar la competencia del Juez. El domicilio donde se habita, el mismo
que garantiza la libertad personal, donde

5
6
89

puede uno hallarse en absoluta libertad, recinto cerrado que sirve de

morada, para pernoctar, descansar o hacer lo que intimidad permite.
Estos derechos revisados ahora por el Habeas Corpus, han dado lugar a
una carga de demandas, debido a un error de interpretacin que obvia su
aspecto teleolgico y malentiende el Habeas Corpus preventivo.

6.2.1 EL HABEAS CORPUS PREVENTIVO.

Slo procede en los casos que, no habindose concretado la privacin de

la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con
vulneracin de la Constitucin o la Ley de la materia. Al respecto, es requisito
sine qua non7 de esta modalidad que los actos destinados a la privacin de la
libertad se encuentran en proceso de ejecucin, por ende, la amenaza no debe
ser conjetural ni presunta.8
La inminencia de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se
trate de un atentado a la libertad personal que est por suceder prontamente o
en proceso de ejecucin, no reputndose como tal a los simples actos
preparatorios; y,
La amenaza debe ser cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro
y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado las conjeturas o
presunciones.9
Los derechos conexos a la libertad individual, deben ser entendidos
como aquellos que se hallan conectados o vinculados a ella; o sea, que su
afectacin necesariamente derive en una vulneracin a la libertad individual.
Por ejemplo, si bien la vulneracin al derecho a la tutela procesal efectiva, es
susceptible de proteccin, en principio, por el proceso de amparo Inc. 16) del Art.
37 del CP. Constitucional empero, si este conlleva a una violacin o amenaza
del derecho a la libertad indivivual, de manera real e inminete; slo en este
contexto, sera posible su tutela va el habeas corpus.

7.
8
9
90

Se debe tener en cuenta los alcances para no recurrir indebidamente a

esta vieja institucin, ya que su uso abusivo y desmedido, lo desprestigia, le falta
el respeto y sometimiento al que todos le debemos.
No es impropio esperar que en el terreno de las medidas cautelares
tambin se deje ver el rabillo de la crisis de un cambio algo abrupto en cuanto al
Nuevo Cdigo Procesal Penal, caracterizada por la ms persistente ofensa de
los derechos fundamentales, apreciado por la cultura judicial inquisitiva que tiene
an pendiente la asignatura constitucional y que en la prctica se ufana de
imponer las medidas coercitivas como condenas anticipadas o adelantos de
sancin.
El peligro procesal, se configura en la medida que tal providencia recoja
datos o evidencias que acrediten, que el imputado, desatiende las citaciones de
la investigacin preliminar, deja intempestivamente su domicilio, viaja de
improviso al interior del pas o extranjero, que abandona sin justificacin su
trabajo. Otro tanto ocurrir si se establece que ha amenazado o corrompido a los
testigos o busca alterar o destruir las fuentes de prueba. En estos supuestos de
peligro de fuga o entorpecimiento de la actividad probatoria, a que se refiere el
Artculo 269 del nuevo Cdigo Procesal Penal, 10 es que el Juez puede
despachar un mandato de detencin preventiva o procesal no en calidad de
condena anticipada, sino de medida instrumental dirigida a salvar los fines
inmediatos y mediatos del proceso.
No se trata, segn se ve, de llenar las crceles para que alguien aumente
su fama de Juez "severo" o inflexible, que aspira ver reflejada en las pginas de
un peridico, sino de regirse puntualmente por los siempre justos criterios de
razonabilidad y proporcionalidad contemplados en el Artculo 200 de la
Constitucin,11 cuando haya que limitar o restringir derechos fundamentales,
como la libertad del procesado. Hacer lo contrario es enormemente grave y bien
podra ser calificado de secuestro.
Las medidas cautelares, de coercin, en especial las personales, se rigen
por la libertad como regla y la detencin como excepcin, es una de las que
10
11
91

exhibe el servicio de justicia penal. Cuando el operador olvida que la detencin

es el ltimo recurso y que los fines del proceso pueden ser bien servidos
mediante la adopcin de otras medidas cautelares como la comparecencia,
simple o con restricciones complementarias, entonces muy poco nos habremos
alejado de la barbarie procesal penal. 12
6.2.2. EL HBEAS CORPUS REPARADOR.
sta Institucin Jurdica es recogida en la legislacin que regulaba la
materia y lo vemos hoy en la constitucin de 1993. Considerado el tipo clsico
de hbeas corpus, procede ante las privaciones arbitrarias del derecho a la
libertad personal. El acto lesivo ms comn ante el cual se inicia un proceso de
este tipo es la detencin y figuras como el arresto, aprehensin, retencin
prisin, as como establecer la diferencia entre lo que podra considerarse una
detencin arbitraria.
La detencin consiste en la privacin de la libertad de una persona, en
tanto se encuentra vinculada a la comisin de un acto delictivo, a fin de asegurar
su presencia en el transcurso del proceso y los efectos jurdicos de la sentencia
que se emita sobre el particular. Se trata de una medida cautelar personal que
es dictada siempre y cuando se cumpla con determinados requisitos.
Por otro lado, la figura del arresto constituye una forma de privacin de la
libertad ordenada por la autoridad competente como medida de apremio, para
obligar a que el sujeto adopte una determinada conducta en un supuesto
especfico o como medida sancionadora.
El cdigo procesal constitucional peruano ha previsto en su artculo 22
una serie de medidas que puede adoptar el juez constitucional a fin de hacer
efectivas sus sentencias. As, ha contemplado la posibilidad de que el juez
establezca multas fijas o acumulaciones e incluso disponga la destitucin del
responsable.
La aprehensin, por su parte, constituye, en sentido estricto, un acto de
colaboracin con la justicia por parte de los particulares, en virtud del cual
detienen a una persona en caso de flagrancia delictiva, producida la aprehensin
12
92

deben trasladar al sujeto ante la dependencia policial ms cercana o retener al

delincuente hasta que olas autoridades policiales se constituyan all.
Las notas distintivas de la aprehensin son a saber las siguientes: en
primer lugar, se trata de una autorizacin y no de una potestad, propia de la
autoridad pblica. De all que los particulares no estn obligados a detener a
una persona que vean que est cometiendo un delito o lo ha cometido
momentos antes. No estamos ante una obligacin legal que les sea exigible
como s ocurre con las autoridades policiales. En segundo trmino, es necesario
que estemos ante una situacin de flagrancia delictiva. Finalmente, lo que busca
esta forma de detencin es que el sujeto aprehendido sea puesto a disposicin
se las autoridades policiales, no rigiendo para este caso los plazos de
consagrados constitucionalmente13 y previstos especficamente para la
detencin policial.
Para el tribunal Constitucional peruano, la flagrancia delictiva, segn lo
establecido en su sentencia recada en el caso "Rafael Leonardo Carpi
Castro"14 se configurara:
"...cuando se interviene u observa en el mismo momento de su
perpetracin o cuando posteriormente a ella, antes del vencimiento del plazo de
su prescripcin, existen hechos o pruebas evidentes, sustentados en la tcnica o
la ciencia, que demuestre la produccin del delito".
El concepto de flagrancia delictiva debe entenderse de forma restrictiva
como quiera que su configuracin habilite a la polica a efectuar la detencin
correspondiente. Es por ello, por ejemplo, el Tribunal Constitucional peruano en
el caso "Florencio Chvez Abarca y otros" 15, precis que la sola cercana de una
persona al lugar en el que instantes antes se cometi una conducta delictiva no
autoriza a los policas a proceder a su detencin. A tenor de lo expuesto por el
tribunal Constitucional.
En consecuencia el Tribunal Constitucional peruano agrega en su
sentencia: "...d) Que la interpretacin realizada por la sala Corporativa
Transitoria Especializada en Derecho Pblico respecto del tema de la flagrancia,
resulta incorrecta, pues tal nocin si bien se aplica a la comisin de un delito
objetivamente descubierto por la autoridad o al momento inmediatamente
posterior a su realizacin, en que se detecta al autor material

13
14.
15
93

pretendiendo huir del lugar de los hechos, tal hiptesis no puede ser forzada
hasta el extremo de pretender que la cercana al lugar donde acontece un delito,
es por s misma elemento objetivo que configura dicha situacin, pues con
semejante criterio, todas las personas, incluyendo autoridades distintas a la
interviniente, estaran inmersas en la pretendida flagrancia...".
Una prctica recurrente por parte de algunos policas peruanos ha sido de
detener a una persona que se haba acercado a rendir su testimonio, sustentando
dicha detencin en el hecho de que a partir de su declaracin se habra
acreditado su participacin en los hechos investigados 16. Felizmente, el Tribunal
Constitucional reconoci que en estos supuestos se produce una detencin
indebida.
Es menester destacar entonces, que las meras sospechas no pueden ser
motivo para que se efecte la detencin policial. Como ya hemos tenido
oportunidad de observar, ella slo podr hacerse efectiva cuando medie una
situacin de flagrancia delictiva.
Por otra parte si bien se admite que se puede privar a alguien de su
libertad personal, ello ser posible siempre que se cumpla con las exigencias de
que sea el Estado el que establezca de forma clara y precisa a travs de la Ley: el
procedimiento, los plazos y las circunstancias que habilitaran a actuar en ese
sentido.
6.2.3. EL HBEAS CORPUS TRASLATIVO.
Es pasible de interposicin de esta Institucin Jurdica, cuando lo que se
pretenda proteger el derecho de la libertad de aquella persona que se encuentra
detenida o condenada, pero que ya haya transcurri el plazo previsto legalmente
para la detencin o el tiempo de su condena expir, o cuya libertad ya fue
declarada por el juez.
Siguiendo con la temtica del presente texto solo nos avocaremos a las
caractersticas que tengan que ver con la detencin pero que ya haya transcurri
el plazo previsto legalmente para la detencin o cuando no se cumple el mandato
de libertad declarada por el juez.
16
11
0

Ello nos llevara a indicar entonces, segn lo sealado por los mismos
promotores del Cdigo Procesal Penal, "...los casos en que existe exceso de
detencin al continuar el procesado detenido ms all del plazo fijado por la Ley, o
si el condenado no obstante haber cumplido su condena contina en prisin".
Esto nos lleva al tema del plazo razonable que debe durar una situacin de
detencin o el proceso mismo.
Por otra parte es menester indicar que toda persona tiene derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable, mxime si es que permanece detenida
durante el transcurso del proceso. Esta nocin del plazo razonable comprende no
slo el derecho de que los procesos se desarrollen sin dilaciones indebidas, y por
ello evitar que sean excesivamente largos, sino que a su vez comprende el
derecho del justiciable a ser sometido a un proceso que no sea excesivamente
corto, a tal extremo que no le permita, por ejemplo, formular su defensa en forma
debida.
As Nicolo Trocker17 seala: "Razonablemente es un trmino que expresa una
exigencia de equilibrio en el cual estn moderados armoniosamente, por un lado,
la instancia de una justicia administrada sin retardos y, por otro, la instancia de
una justicia no apresurada y sumaria".
Sin embargo, a travs del hbeas corpus traslativo se podr exigir la tutela
slo del derecho del detenido a ser juzgado dentro de un plazo razonable cuando
el proceso que puede encontrarse de por medio demore innecesariamente, es
decir, cuando dure ms all de los plazos.
Sin lugar a eludas el determinar cundo estamos ante un plazo razonable
supone el examen de diversos elementos, entre los cuales podemos mencionar
los siguientes: en primer lugar, la duracin efectiva de la detencin. En segundo
trmino, la duracin de la detencin en comparacin con la naturaleza del delito y
la pena que podra imponerse al acusado.
Los efectos morales o materiales de la detencin en la persona detenida
y la conducta del acusado son elementos tambin que hay que evaluar. Y es que
tambin la conducta del imputado puede dilatar innecesariamente el proceso.
17
11
0

Ahora bien igual suerte corre en el caso de las investigaciones, en las cuales
tambin se deber examinar las dificultades a las cuales pueden enfrentarse las
autoridades a efectos de esclarecer los hechos, dificultades que pueden deberse
al nmero de testigos o personas acusadas por el delito, a la necesidad de
cooperacin internacional, entre otros. No obstante ello, la conducta de las
mismas autoridades ser otro elemento que deber tomarse en consideracin, a
fin de evitar tambin que sean ellas las que prolonguen de forma irrazonable la
duracin del mismo proceso.

11
0

CAPITULO III
DICEO METODOLOGICO
3.1 VARIABLE Y MATRIZ DEL PROBLEMA

TABLA DE MATRIZ DE CONSISTENCIA

TITULO TENTATIVO DEL PROYECTO: LA REINCIDENCIA COMO FUNDAMENTO, EN LA DECISIN DE LOS JUESES DE INVESTIGACION PR
LA DETENCION PRELIMINAR
PROBLEMA
PROBLEMA GENERAL

Cules son las causas y en qu

medida se aplica la reincidencia,
en la decisin de los jueces de
investigacin preparatoria, en la
procedencia de los
requerimientos de la prisin
preventiva, y que derechos
fundamentales del imputado se
afectan, en los juzgados de
investigacin preparatoria de
Puno en el ao 2012?

PROBLEMA ESPECIFICOS
g)
En qu medida se
viene aplicando la reincidencia
como fundamento para
determinar la procedencia de
los requerimientos de prisin
preventiva en los juzgados de
investigacin preparatoria de
Puno?

OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL

HIPOTESIS
HIPOTESIS GENERAL

Determinar las causas y como se

viene aplicando la reincidencia en
la decisin de los jueces de
investigacin preparatoria en la
procedencia de los requerimientos
de la prisin preventiva as como
los derechos fundamentales que
afectan al imputado
.

OBJETIVO ESPECIFICO
g) Determinar en que medida se
viene aplicando la reincidencia
como fundamento para
determinar la procedencia de los
requerimientos de prisin
preventiva en los juzgados de
investigacin preparatoria de
Puno.

a) La norma establecida en
nuestro Cdigo Penal, da pie a la
aplicacin de la reincidencia
como fundamento al momento de
determinar un requerimiento de
prisin preventiva, los jueces de
investigacin preparatoria
prejuzgan al imputado, emitiendo
indirectamente una sentencia
sobre un proceso que apenas
est dando inicio, violando la
presuncin de inocencia, la
igualdad ante la ley y otros
principios constitucionales,
procesales e internacionales.
HIPOTESIS ESPECIFICAS
d) Se viene aplicando en un alto
porcentaje la reincidencia
como fundamento para
determinar la procedencia de
los requerimientos de prisin
preventiva en los juzgados de
investigacin preparatoria de
Puno

VARIABLES
VARIABLE
INDEPENDIENTE

IND
IND

-An
Do
Na
Re

reincidencia

VARIABLE
DEPENDIENTE

-An
Ju
De
Pre

Prisin preventiva

VARIABLE
INDEPENDIENTE
Reincidencia
como
fundamento de prisin
preventiva

-C
- C
ap
-C
-Co
Pe

-Fu
Ele
Co

h)
Cules son las causas
por las que los jueces de
investigacin preparatoria
aplican la reincidencia ante un
requerimiento de Prision
Preventiva?

h) Identificar las causas por las que

los jueces de investigacin
preparatoria aplican la
reincidencia ante un
requerimiento de investigacin
preparatoria

i)Establecer los derechos

fundamentales del imputado se
afectan cuando los jueces de
i) Qu derechos fundamentales
investigacin preparatoria aplican
del imputado se afectan cuando
la reincidencia al momento de
los jueces de investigacin
decidir
preparatoria aplican la
reincidencia al momento de
decidir?

11
0

e) las causas por las que los

jueces de investigacin
preparatoria aplican la
reincidencia vienen a ser la
inexistencia de elementos de
conviccin suficientes y la
carencia de fundamentos
referidos al peligro procesal.

f) Los derechos fundamentales

del imputado se afectan son el
de presuncin de inocencia,
derecho a la igualdad ante la
ley y el principio de
responsabilidad objetiva,

VARIABLE
DEPENDIENTE
Causas
de
aplicacin
reincidencia
en
prisin preventiva

la
de
la

-Fu
Pe

-O
Ma
Ju
P
de
Ju

-Co
de
Hu
-De
de
Hu

3.2METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
3.1 AREA DEL CONOCIMIENTO
El problema a investigarse se encuentra ubicado en:
CAMPO

Ciencias Jurdicas

AREA

Derecho Procesal Penal

LINEA

Medidas de Coercin.

3.2 TIPO Y NIVEL DE LA INVESTIGACION

La investigacin ser:
Por su finalidad

: Aplicada.

Por su tiempo

: Longitudinal o diacrnica.

Por su nivel de profundizacin

: Explicativa y Descriptiva.

Por el mbito: Documental y Campo

El mtodo a utilizar ser el mtodo deductivo por ser una investigacin
cuantitativa.
3.3AMBITO DE ESTUDIO
3.3.1 CAMPO DE VERIFICACION
3.3.2 UBICACIN ESPACIAL
En los Juzgados de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de
Puno.
3.3.3UBICACIN TEMPORAL
La presente investigacin abarcar, Puno, de Agosto del ao 2012 a Enero del
ao 2013,
3.3.4 UNIVERSO UNIDADES DE ESTUDIO Y MUESTRA
Para la investigacin documental, las unidades de estudios se
encuentran constituidas por: dispositivos legales, doctrina y textos referentes a la
Institucin Jurdica de la Prisin Preventiva Judicial.

11
0

Para la investigacin de campo, consideraremos como unidades de

estudio, las Resoluciones de Prisin Preventiva Judicial que obran en los
Juzgados de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Puno,
entrevistas a los Magistrados de la Corte Superior de Justicia y Magistrados del
Ministerio Pblico del Cercado del Distrito Judicial de Puno y encuestas a a los
Abogados inscritos en el Colegio de Abogados de Puno.
En cuanto a la entrevista y encuestas se tomar como muestra todas las
contestadas.
3.1.5 POBLACION Y MUESTRA
La Poblacin y muestra est constituido por:

DETALLE

Poblacin

Muestra

Magistrados Judiciales Penales.

13

Magistrados Fiscales Penales.

21

10

3500

350

Abogados Litigantes Inscritos en el

Colegio de Abogados de Puno

En cuanto a Abogados litigantes inscritos hbiles en el Colegio de

Abogados de Puno se tiene de acuerdo a la informacin proporcionada por la
secretara de imagen institucional de dicho Colegio de Abogados, se tiene que
aproximadamente, presentan 3500 unidades, debido a la gran poblacin que es
materia de anlisis se utilizara el 10% para hallar la muestra:

N X 10%

= n

100%

11
0

Donde n representa al tamao de la muestra que se va a utilizar y N

representa la poblacin existente.
3500 X 350
100%
n = 350.
En consecuencia se tiene que en cuanto a Abogados litigantes inscritos
hbiles en el Colegio de Abogados de Puno se ha considerado como muestra a
350 unidades.
3.4 ESTRATEGIA DE RECOLECCION DE INFORMACION
La informacin requerida para la presente investigacin ser recogida en forma
personal y con el apoyo de mis asesores conocedores en la materia de estudio,
la informacin documental y bibliogrfica; para recabar informacin documental se
recurrir a las bibliotecas especializadas en Derecho de la Universidad Nacional
del Altiplano, Colegio de Abogados Puno Universidad Nacional San Agustn de
Arequipa y Universidad Catlica Santa Mara de Arequipa.
3.5 UTILIDAD DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO
La presente investigacin ha sido considerada como conveniente, porque con su
resultado esperamos determinar el nivel de deficiencia que presenta el Nuevo
Cdigo Procesal Penal en cuanto a la aplicacin de la aplicacin que dan los
magistrados a la reincidencia al imponer la prisin preventiva, manifestada en la
amplitud de poder coercitivo (Medidas de Coercin Procesal) que recae sobre el
Juzgador, siendo este incluso contradictorio con la norma Constitucional, ya que
tal y como est planteada dicha medida de coercin procesal en el ordenamiento

11
0

jurdico procesal penal, presenta serios problemas en su aplicacin e

interpretacin e incluso de acuerdo a las circunstancias de coyuntura nacional
hace ver vacos normativos y ya que con su resultado esperamos determinar los
niveles de deficiencia de la norma manifestada en los vacos y/o defectos legales
ya indicados.
Necesaria, por cuanto esperamos resolver el problema jurdico que se plantea;
estableciendo mecanismos adecuados anticipados y oportunos de proteccin, en
salvaguarda de un debido proceso.
Relevante a nivel prctico, porque a partir de la presente investigacin se va a
plantear una propuesta legislativa que resulte realmente eficaz en la proteccin de
los derechos que afecta la facultad desmedida de la medida de coercin procesal
de "Detencin Preliminar Judicial" de acuerdo al Nuevo modelo adjetivo Procesal
Penal.
CAPITULO IV
ANTECEDENTES
Se considera referencialmente los siguientes antecedentes similares a la
investigacin:
4.1Valdez Pearanda Jovin Hipolito;
En la tesis titulada La Motivacin de la Medida Coercitiva de Prisin Preventiva,
los Derechos a la Igualdad y Dignidad Humana y la Seleccin de los sujetos ms
Vulnerables,
En sus conclusiones indica:
a) La investigacin ha cumplido sus objetivos generales y especficos, por
cuanto de los datos obtenidos en su ejecucin se ha determinado que los
jueces penales al ordenar la medida coercitiva-prisin preventiva en los
procesos penales de la provincia de puno en el periodo comprendido entre
el ao 2007 a 2010 (junio). Han transgredido los derechos a la motivacin
de las resoluciones judiciales, igualdad, y dignidad del imputado e
indirectamente tambin se ha afectado su derecho a la libertad cuando se

11
0

utilizaron criterios selectivos, asi tambin otros derechos relacionados con

la dignidad humana.
b) El Derecho Penal al estar indisolublemente ligado a la Constitucin, debe
observar necesariamente los principios y valores de la Constitucin, en
razn a que en un Estado Constitucional de Derecho la Constitucin no es
una mera norma poltica , sino una Norma Jurdica Vinculante, es decir,
una norma con contenido dispositivo capaz de vincular a todo poder
(pblico o privado) y a la sociedad en conjunto; por lo tanto la obligacin de
motivar las resoluciones judiciales y respetar los derechos a la igualdad y
dignidad humana debe transmitirse en las resoluciones judiciales que
dictan la medida coercitiva de prisin preventiva.
4.1.1 Concordancias con la tesis del Dr. Valdez Pearanda Jovin Hipolito.
En la tesis titulada La Motivacin de la Medida Coercitiva de Prisin Preventiva,
los Derechos a la Igualdad y Dignidad Humana y la Seleccin de los sujetos ms
Vulnerables, observamos algunos puntos en los que coincidimos, por lo cual
consideraos importantes hacer mencin de los mismos;
a) los jueces penales al ordenar la medida coercitiva-prisin preventiva en los
procesos penales, transgreden los derechos a la motivacin de la igualdad,
y dignidad del imputado afectado su derecho a la libertad cuando se
utilizaron criterios selectivos, as tambin otros derechos relacionados con
la dignidad humana.
b) El Derecho Penal al estar indisolublemente ligado a la Constitucin, debe
observar necesariamente los principios y valores de la Constitucin, en
razn a que en un Estado Constitucional de Derecho, la Constitucin no es
una mera norma poltica, sino una Norma Jurdica Vinculante, es decir, una
norma con contenido dispositivo capaz de vincular a todo poder (pblico o
privado) y a la sociedad en conjunto; por lo tanto la obligacin de motivar
las resoluciones judiciales y respetar los derechos a la igualdad y dignidad
humana debe transmitirse en las resoluciones judiciales que dictan la

11
0

medida coercitiva de prisin preventiva. Con lo cual estamos plenamente

de acuerdo, lo nico que podramos agregar es el cuidado y revisin que
debiera haber respecto de las normas legales con que cuentan los jueces
para pronunciarse sobre las denuncias que se les planteen, por ejemplo
tener presente la claridad y especificacin.
4.2 Ticona Zela, Eufrasio;
En la tesis titulada Anlisis de la Aplicacin Normativa de la Detencin Preliminar
judicial, en los Juzgados de Investigacin Preparatoria de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa de octubre del 2008 a mayo del 2009
Concluye en lo siguiente:
a) Tal como se presenta en la investigacin se tiene que las medidas
cautelares personales de naturaleza penal son aquellos instrumentos procesales
que se imponen durante el curso de un proceso penal, con el objeto de restringir o
limitar el ejercicio de los derechos personales o patrimoniales del imputado o de
terceras personas. Estas medidas son cautelares, porque tienden a evitar los
peligros de obstaculizacin de la prueba o sustraccin de la justicia mediante actos
de evasin o fuga buscndose as asegurar el efectivo cumplimiento de una
eventual condena. Pero tal y como se desprende de la presente investigacin, tal
accin pueda que no resulte de la aplicacin en estricto sensu de los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, permitiendo que el marco sea muy amplio en caso
de darse en delito leves, o contrariamente se restringa a supuestos que merecen su
aplicacin y as mismo no se toma en cuenta el principio de alter natividad, toda vez
que existen otro tipo de medidas coercitivas menos gravosas (medidas coercitivas
reales) que pueden aplicarse a situaciones menos gravosas.
b) De acuerdo a la investigacin se tiene que en el Distrito Judicial de Arequipa,
los Magistrados Penales tanto del Poder Judicial como del Ministerio Pblico, as
como los Abogados litigantes hbiles inscritos en el Colegio de Abogados de
Arequipa, concuerdan con el autor de la presente investigacin, en cuanto a que

11
0

sobre el Juez de Investigacin Preparatoria, recae la responsabilidad de ponderar

la solvencia de los presupuestos materiales con que sustenta el Ministerio Pblico
en cada caso concreto, adems de que no debe considerarse los supuestos del
articulo 45 y 46 del Cdigo Penal, puesto que dichos artculos solo se aplican a
efecto de establecer la individualizacin de la pena y no para fines de determinar la
procedencia de medida de detencin que solo requiere expresamente que el delito
base tenga una pena superior a los cuatro aos. De esta manera se garantiza que
no se afecte la libertad en delitos menos graves, ya que no tiene nada que ver la
pena con la que se halla sancionado con este tipo de conducta delictiva, adems
como se repite este parmetro no puede operar solo sino en forma copulativa con
los otros propuestos que seala la ley.

4.3 Tiofilo Aragn Nez

En su tesis Naturaleza de la Detencin como Medida de Coercin en el Sistema
Procesal Peruano
Conclusiones ms importantes:
a) Hace referencia a los trminos contenidos en el inciso 3 del artculo 135
del cdigo Procesal Penal dejan peligrosamente librado al arbitrio judicial,
las potestades del juzgador el momento de definir la procedencia o
improcedencia de la detencin. Es por ello es conveniente la modificacin
del inciso tres del artculo antes mencionado suprimindose los vocablos
otras circunstancias y dejndose redactado dicho dispositivo del siguiente
modo: que el imputado en razn a sus antecedentes tratase de eludir la

11
0

accin de la justicia o perturbar la actividad probatoria, Mayor seguridad

jurdica pensamos ofrece la redaccin que propongo.
b) La detencin preventiva que dispone el juez. En la etapa investigatoria,
produce mayores traumas sociolgicos en el inculpado. Que la pena
privativa de libertad a la conclusin del juicio oral; porque la detencin
preventiva se da sin que concurran los tres requisitos materiales prescritos
en el ART. 135. Enviando a prisin muchas veces a inocentes. Donde sus
relaciones con otros delincuentes, de mayor o menor peligrosidad, lo
vuelve rebelde: imposibilitando su resocializacin.
4.4 Ricardo Vascones Vega
En su tesis titulada La Nueva Constitucin Y El Derecho Penal Las Medidas
Coercitivas En El Proceso Penal Peruano Y La Nueva Constitucin
Creemos que en la legislacin futura, orientada a plasmar o desarrollar los
principios constitucionales deber tener en Cuenta:
a) la necesidad de dictarse algunas reglas para limitar la detencin provisional
a los casos en que dicha medida resulte claramente necesaria a los fines del
proceso.
b) disponerse que la detencin definitiva, medida coercitiva ms grave, sea
slo ordenada en casos de extrema necesidad, a fin de que los procesados no
sufran un castigo que slo deberan sufrir despus de acreditada la
responsabilidad.
Slo as podremos evitar el absurdo que el principio constitucional de la libertad
individual se vea mermado por las excepciones a tal extremo que quede slo en
una declaracin de relativa o muy poca eficacia.

11
0

CAPITULO V
RECURSOS
Para el desarrollo del presente trabajo de investigacin, los gastos en los que se
ha de incurrir con recursos propios son:
5.1Recursos Humanos
DENOMINACION

Nro.

Direccin de Proyecto y 1

ejecucin.
Colaboradores

11
0

Costo

Das

Costo Total

Diario
10.00

200

1,500.00

00.00

40

00.00

5.2

Trmites Administrativos

3,500.00

Total

20.00

240

5,000.00

Recursos Materiales, bienes y servicios.

Denominacin
Denominacin
Papel Bond

Cantidad
Costo Total
Costo Total
2000
35.00

Fichas Bibliogrficas y Doc.

Cartucho Tinta de Impresora
-Recursos Humanos
Copias Fotostticas
-Recursos Materiales de Bienes y
Anillado
Serv.
Uso de Computadora
Movilidad

5.3

3,500.00

Total
Costo Total

1200
02

120.00

05

200.00
5000.00
50.00
930.00
25.00

02

200.00

------

300.00

600

930.00
5,930.00
Costo

Total

del

Proyecto y Ejecucin de Investigacin.

11
0

CAPITULO VI
6.1CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

Tiempo

Actividades
Preparacin de
Proyecto

AGOSTO

SEPTIEM OCTUBRE NOVIEN DICIEMB

BRE
BRE
RE
ENERO

12 3 4

12 3 4 12 3 4 1 2 3 4

XX X X

XX

Aprobacin de
Proyecto

Recoleccin de
Informacin

X X X

XX X X

Anlisis y
Sistematizacin de
Datos

XX X X XX

X X

Conclusiones y
Sugerencias

X X

Preparacin del
Informe

Presentacin del
Informe Final

11
0

CAITULO VII
7.1 BIBLIOGRAFIA Y OTRAS FUENTES DE INFORMACION.
1. LVAREZ SIMONETTI, Manuel. CODIGO PENAL, Antecedentes, Concordancias, Notas, Jurisprudencias,
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Segunda edicin, junio 2000, Lima-PER.

BINDER, A., Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Ad-hoc, Buenos Aires, 1993.
ASENCIO MELLADO. Jose Maria Prueba Prohibia y Prueba Pre constituida Editorial Trivium, Madrid 1989.
CASTILLO CORDOVA, Luis, "Habeas Corpus, amparo y habeas data", ARA Editores, Lima - Per , 2004.
CAROCCA PEREZ: Garanta Constitucional de la Defensa Procesal.
Constitucin Poltica del Per, Comentada", Editorial GACETA JURIDICA, Edicin 1999.
JAEN VALLEJO, Manuel, La Presuncin de Inocencia en la Jurisprudencia Constitucional, Akal, Madrid, 1987.
MAIER, Julio B.J. Derecho Procesal Penal, T.l. Fundamentos. Editores del Puerto. Buenos Aires, 1999.
PEREZ PINZON, lvaro Orlando, Los Principios Generales del Proceso Penal, Universidad Externado de

Colombia, 2004.
10. REVILLA GONZALES, Jos-Alberto: El interrogatorio del imputado, Tirant lo Blanch, Valencia, 2000.
11. RAMOS NNEZ, Carlos, Como Hacer una Tesis de Derecho y no Envejecer en el Intento, Gaceta Jurdica, Lima,
2002.
12. SAN MARTN CASTRO, Csar, Derecho Procesal Penal Volumen I, Grijley, 2da. Edicin, Lima, 2003.
13. TAPIA FERNNDEZ, Abel, Mtodos de Investigacin, Universidad Catlica de Santa Mara, Arequipa, 1998.
14. TECLA, Alfredo y Alberto Garza, Metodologa de la Investigacin, Universidad Catlica de Santa Mara, Arequipa,
1982.
15. TORRES LPEZ, Edgardo. Motivacin en las resoluciones judiciales. Revista IURIS OMNES, de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa-Ao VIII N 02-Dic. 2006.
16. ROSAS YATACO, Jorge. Derecho Procesal Penal. IDEMSA, Editorial Moreno S.A., Lima-Mayo 2004.

17. VILLORO TORANZO Miguel, Teora, Mtodos y Tcnicas en Investigacin Social, Ediciones de Cultura Popular,
S.A., Lima, 1974. http://www.lexjuridica.com/diccionario.php

11
0

11
0