El Discurso Del Malestar Civil... - Libre

Antonio 1.
Porras Nadales
(Editor)
EL DEBATE SOBRE LA CRISIS

DE LA REPRESENTACION
POLITICA
4.
EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL:

LA CRISIS DE LA POLiTICA
COMO CRISIS DE LO POLiTICO
JAVIER FRANZii
Ante la actual crisis de la politica, hay un discurso de la sociedad

civil que esgrime respuestas/soluciones: recurso a la sllstituci6n del politico profesional pDf el independiente; rechazo de la financiaci6n publica
de los partidos y confianza en la provisi6n privada de fondos; y, final
mente, crftica del aparato partidario como centro de operaciones de Ia

polftica corrupta. Todos estos remedios aparecen dominados por un criteria camun, que Ies otorga coherencia interna: se trata de la ambigliedad con que Ia sociedad civil aborda su rclacion con la poHtica. En
efecto, hay una oscilaci6n entre control y desentendimiento: se reclama
el acercamiento de Ia polftica a 1a ciudadanfa, pero se recurre a Ia figura
del independiente para conseguirlo; se demanda que las formaciones
politicas representen las expectativas de la sociedad civil y que no sean
UD Inera instrumento para Ia satisfacci6n de los apetitos egofstas de los
polfticos, pero se imagina que Ia financiacion privada de los partidos
Bevan! a Ia Bolucion; y, finalmente, no aparece una voluntad explicita
de hacerse cargo de Ia politica, es decir, se mantiene Ia protesta dentro
de los limites del regimen representativo (democracia indirecta), pero
se demoniza al aparato partidario en tanto tal, no solo su burocratizacion actual.
I.
FINAN'::IACI6N PRIVADA Y ACCI6N PUBLICA
EI 19 de abril de 1993, en ItaJia, la ciudadania se pronunci6 en un

referendum sobre, entre otros temas, la financiaci6n publica de los partidos politicos. E190,1 % de los votantes dijo no. Este resultado abri6
las puertas a Ia financiacion privada de los partidos, a traves de donadones personales. Junto a este dato empmco que proporciona Ia experiencia italiana, aparece un discurso teorico sobre Ia financiacion privada de los partidos. En esta direcci6n transita, por ejemplo, el articulo
de Pilar del Castillo, Objetivos para una reforma de la legislaci6n sabre
[1I9J
120
EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL
EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLlTICA
121
a 1a esfera~privada 1a provision de fondos para los partidos. Esto apa

rece de IdentIco modo en el discurso teorico: hemos subrayado como
Del Castillo sostiene que 1a linanciaci6n publica ais1a a los partidos de
Ia socledad y, en cambio, la privada los acerca, pues constituye una
f?rma de participacjon y control ciudadano sobre las formaciones polftIcas.
Si se considera 1a publicidad -y no la propiedad, esto es, e1 hecho
de que senn fondos del Estado los destinados a la subvenci6n- como
piedra de toque del concepto de 10 publico, aun cuando se este hablando
~e 10 estatal, se PO?fC:l afirmar que, en verdad, toda malversacion signifIca de hecho la pnvatizaci6n de la financiaci6n, a1 tomar la utilizaci6n
del dinero publico un acto oscuro, opaco, ensombrecido: en fin, carente
d~ toda mInima visibilidad e incontrolable para sus sostenedores, ]08
clUdadanos. La contracara de asimilar (reducir) 10 publico a 10 estatal,
utIllz.ando un cnteno de propiedad y no de visibilidad del acto (publi.
cldad). es otra asimilaci6n: la que dicta que 10 propio de la sociedad
cIvil e~ /el mercado. ~sta asimilacion ultima es el supuesto que sostiene
la nOCIOn de que la fmanciacion privada constituye un mecanismo de
control y de participacion de los ciudadanos e, incluso mas, un instrument? d~ sancion de estos sobre los partidos, via retiro de la aportaci6n
eConomlca. Desaparece, por cierto, en este discurso, toda referencia a
una mediacion que es crucial en ]a financiaci6n privada: la que ejercen
las empresa~ privadas entre el ciudadano y el partido politico. EI dis
Curso d~}a ft~anclac~6n privadajuega a ocultar quien es el sujeto de la
apo~aclOn pnvada, ~l el ciudadano 0 la corporacion empresaria. Es una
obvledad que la partlcipacion del ciudadano y la de la empresa a la hora
de ~onformar la cuota de capital que constituira la aportaci6n que reci.
blran los partIdos es desigual, pues el peso sustancial es lIevado por la
s~g~~da. "Y preclsamente 10 que no se cues tiona el discurso pro-fin anClaClon pnvada es que la hegemonia de las empresas privadas ahoga la
voluntad de los c1Ud~danos. Pero es coherente que no se plantee esto,
pues e~~ verdad este dlscurso supone que el rnercado constituye la representaclO;'. transparente y acabada de la voluntad civil. Asi, al fin, el par
lldo pohltco, medlador entre la sociedad civil y el Estado, merced a la
financiaci6n privada que supuestamente 10 reconcilia con los ciudadanos, queda prisionero de intereses particulares privados (mercado).
Es SiI.ltornatico tam bien que el discurso conservador-liberal que
aporta la Idea de la financiaci6n privada de los partidos, no se interro.
gue sobre la ruptura que esta implica en su propia tradici6n filos6ficopolftica, segun la cual el Estado debe guiarse par el interes general, el
~ual es cODfeccionado -via mediaci6n- par los partidos politicos.
ram~oc? se lOt~IToga por la quiebra que supone dentro del pensamiento
economlCO de hbre mercado el que las unidades productivas desvfen
financiaci6n de los partidos politicosl. La autora considera fracasado

el sistema de financiaci6n publica (se refiere a Espana, pero su posicion no se limita a1 caso de ese pals), entre otros motivos, pOl'que no
evita el trafico de influen<;ias y en cambio aisla a los partidos de la
sociedad2, Sostiene, asimismo, que en un sistema privado, 0 esencialmente privado, de financiacion, los partidos estan sometidos a un
mayor control por parte de sus eleetores que pueden utilizar como una
forma de sandon reducir a retirar sus ayudas economicas3. Finalmente,
arguye que un sistema de financiaci6n pIineipalrnente privado constituye una fOITIla de participaci6n polltica4,
Volviendo al <~no italiano, digamos que resulta paradigmatieo en
tanto muestra como el rechazo a la clase politica ha podido mas que la
vol un tad de reformular la vida polltica. En efecto, ese rechazo viene
marcado por la percepci6n de que los politicos se han vuelto incapaces
de representar la voluntad popUlar, de realizar el intcres de sus votan
tes, del que se servirian para acceder a lugares de poder desde donde
satisfacer sus propios intereses. En fin, el rechazo se apoya en una vision
del politico como alguien que no cumple su funcion, Ia de mediar entre
sociedad civil y Estado, y que por el contrario se sirve del Estado para
sus fines privados.
Es esto ultimo 10 que se ha querido sancionar, en tanto se ve la financiaci6n publica de los partidos como el origen de esa utilizacion del
Estado para fines particulares. Pero l,es la financiaci6n privada una solucion para esto?
Lo que se ha lIamado financiaci6n publica 10 era s610 en la medida
en que efectivamente se utilizaban dineros estatales, pero no en tanto
se hacia de un modo transparente, de cara a la sociedad civil. Pero el
discurso crftico de la sociedad ha operado desplazando la problematica
de los medios fraudulentos de financiacion a la financiaeion publica en
cuanto tal. No deja de ser interesante que para cerrar la posibilidad de
la utilizaci6n particularista del Estado, la sociedad haya optado par obs
truir la provisi6n publica de fondos a los partidos, en lugar de deman
dar su derecho a controlar 10 publico, con e1 objeto de terminar can el
fraude que se venia realizando. En nombre de la recuperaci6n de la poli
tiea para la sociedad civil, este discurso abandona las posiciones que Ie
corresponden en cuanto a derechos de control y opta, al fin, por confiar
1 En La financiacion de los partidos pO/{licos, colecci6n Cuadernos y Debates, n." 47, Centro
Ie Estudios Constitucionales, Madrid, 1994, pp. 53-64.
I
2 Ibid" p. 59. La cursiva me pertenece O. E).
3 Ibid., p. 60. La cursiva me pertencce (1. F).
4 Ibid., p. 63.
122
EL DEBArE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLlTICA
parte de su capital hacia actividades no econ6micas, como Ia polftica5 ,

La asimilaci6n que hemos resaltado como propia del discurso pro-financiaci6n pIivada, entre publico-estatal y sociedad civil-mereada, es rcmatado cuanda se afirma que Ia financiaci6n es un instrumento de castigo
que tiene el ciudadano en su mano, pues puede rctirar Ia aportaci6n econamica 5i el partido no responde a sus expectativas-intereses: tal rnccanismo consolida la nod6n de que Ia ley propia de Ia sociedad civil, su
logica de funcionamiento natural, es la legalidad del mercado, y que es
ejercicndo esta como el ciudadano expresalrealiza su voluntad. Es la
reducci6n del ciudadano a consumidor;ocn el seno de una relacion sociedad civil-partidos redudda a su vez a puro mercado: cuando ei ciudadana se ve defraudado por el producto que ha comprado (par el partido
al que ha aportado fondos), hace usa de las !eyes de la oferta y la demanda
y dirige su preferencia hacia otra mercanda (retira su aportacion a unos
y se la otorga a otros). EI cfrculo se cierra con la definicion que hace
Del Castillo de los partidos polfticos como asociaciones privadas,
desconociendo las funciones publicas que -aun sin ser un organa de
Estado-- estos realizan 6 .
El centro de este discurso pro-finandacion privada Be encuentra en
Ia vision del mundo de la socicdad civil como el universe de 10 privado,
del mercado, y par tanto como un espacio cuyo funcionamiento interno
se encucntra desprovisto de mediaciones, gracias a la vigencia de las
leyes de oferta y demanda, que no solo regulan Ia vida economica sino
,. Esta contradiccion del pensamiento ccon6mico de libre mercado es bien rcsaltada por Miguel
Satnhtegui Gil-Delgado, cuando afirma que ,<las dOni\ciones de las emprcsas a los partidos politicos son criticables no solo por la sospecha de que pueden constituir la contrapartida de favores 0
mediaciones iHcita~, sino porque son conlradicfOrias COn la propia natumlel.a mercantil de las empre
sas. porque esas liberalidades no caben en su objefO socia!. En efecto, (,como es posible que un
Banco, pOT ejemplo. haga donativos a panidos polilicos sin defraudar a los depositantcs y 11 los
accionistas? Porque 10 que es segura es que ni los unos ni los otros habnin puesto sus ahon"O.5 en
esa entidad financiera para cnntribuir al s(}stenimiento de fuerzas po!itica que, ademas, pueden ser
antagonieas de las que cadi! uno de cHo$ individual mente prefienh> (La jimlllciari6n de los partidos politicos. ob. ciL, p. 99). Vale un des linde_ Lo importante para nosotros es resaltar la incohe
rencia tcorica que esto implica en el inferior del pensamiento de libre mercado, pues no creemos
que sea cierto que las empresas privadas funeionen solo economicamente, y mucho menos regidas
por In logica de mercado. Es decir, las emprcsas privadas logran sus objetivos tambien --y prinei
palmente~ a traves de su actuaci6n polftica. no por media de la observacion de su objeto social.
Est() supone un pensamiento juridicista que no compartimos. Economia y poiftica sc entre!azarL Y
la segunda funciona a traves de la primera. Pero es el pensamiento Iibremercadista el que s()sticne
jn cnntrario. y par eso su apoyo explfeito a la financiaci6n de partidos por empresns prj vadas constitllye una incongmencia que ctlbe destacar.
." Esta definici6nlleva a De! Castillo a una contradiccion que reconoce explicitamcnte: la de
defender e! control extemo de fuentes de financiaci6n de asociaciones privadas (los partidos polf
ticos). V. Lajinanciacion df los par/jaos po/fticos, oh. cit.. p_ 111. Esto revela la inslificiencia y
ncaso impertinencia a los fines de un analisis poiitol6gico de una definicion del partido politico
hecha desde eJ pensnmiento juodico.
EL DlSCURSO DEL MALESTAR CIVIL
123
tambien la civil (pm ejemplo, la political, EI universo privado -siempre segun este discurso- posee todas las virtu des de que carece el
mundo de 10 publico, entendido -ya se ha dicha- como 10 estatal: la
voluntad de sus componentes no es obstruida por ningun nivel burocratico ni institucional, ejemplo de 10 cual es el caso de los ciudadanos,
euya voluntad no es entorpecida por las instituciones del mundo privado, esto es, las empresas, a Ia hora -por ejemplo-- de financiar los
partidos polfticos. De modo inverso, el Estado es pura obstruccion, malversacion y manipulaeion de la voluntad civil; su mediacion genera intereses inconciliabJes: voluntad estatal y voluntad civil son incompatibles. EI mundo privado, par su parte, es aquel en el cualla relaci6n entre
los ciudadanos y las instituciones/corporaciones es transparente, la
mediacion de estas no produce interterencias ni tension entre los respectivos intereses: voluntad civil y voluntad empresarial conforman una
limpia vfa de ida y vuelta; estamos ante un universo reconciliado.
. AI abolir 0 minusvalorar la financiacion publica de los partidos se
tJende, contra 10 que parece, a consagrar un modo de hacer polftica que,
como el actual, se caracteriza por Ia corporativizacion 0 repliegue sobre
s.f de la cl.ase politica. Si se privatiza la provision de fondos para los partldos, y slempre dentro del esquema representativo indirecto existente,
se aleja toda posibilidad de que la clase politica sea controlada por la
sociedad civil, de que responda ante esta por sus actas. Porque financiacion privada equivaJe a provision de capital par ernpresas privadas,
no por ciudadanos, y esto implica que Ia sociedad civil es sustituida por
el mercado. En este senti do, la financiacion privada no acerca a Ia sociedad civil a los partidos, sino todo 10 contrario ... salvo que se entienda
por sociedad civil a las empresas privadas, las cuales inequfvoeamente
se acereanin -sin duda demasiado- a los partidos7
Mas aun, Ia financiacion privada produce como efecto de sentido
un brusco giro en la imagen que la sociedad tiene de sf misma en cuanto
7 Un~ fracdon de quienes apoyan la linanciaci6n privada asumen abiertamente el hecho de que
los p~~rdos,' :eben ser ~olventados por intereses privados particulares, en funcion de la oferta pro~rarnatlca. Es 10 que afrnna ~ose Marfa Zal?i?egoitia Garay: "Es decir, Lpor que no un partido politrco. en un momento detenmnado, va a reclblf una ayuda importante de una asociaci6n de medicos
P?fCJ.ue defiende sus inte~eses? lPor que no va a reeibir una aportacion porque defiende la obm
publr~a, fren,e n otro partIdo que dice que no va a haber obm publica? Es decir, 10 que la sociedad
tendra que saber cs que ese partido csta recibiendo slIbvenciones 0 ayudas de 108 constructorcs.
(La jinanciwidn de los partidos po/{ticos. ob. cit., pp. 103-104). Es interesante observar que cl
poneme construye una imagen de 1a financiaci6n como premio a una decision que el partido ya ha
tornado antes. De este modo, soslaya la po&'ibilidad de que la slIbvenci6n este condicionada a la
toma de tal 0 eual decision por el partido. 0, mas claramente, que se pueda comprar una decision.
Asi, eJ men'~ismo de financiacion privada parece hasta benet1co, pues no interrumpe la voluntad
ciudadana, solo se limita a prerniarla 0 no. Otra vez, el pensamiento pro~financiaci6n opaca el modo
en que el empresnriado privado ahoga 1a voluntad ciudadana.
EL DEBATE SaBRE LA CRISIS DE LA REPRESEmACION POLiTICA
a su papel politico, pues se disuelve en Ia conciencia ciudadana Ia nocion
dida de toda autonomia, que es la base de la capacidad de mediacion

entre sociedad civil y Estado, funcion esta que se queria recuperar, Dar
al mercado no es dar a Ia sociedad civil, sino a quienes 10 hegemon izanE. Aquf se ve esta ambigtiedad entre control y desentendimiento que
parece caracterizar las conductas civiles ante la actual crisis de la polftica,
Lo opuesto a 10 malo no es necesariamente bueno. La financiaci6n
privada de los partidos, en tanto 10 opuesto a la tinanciacion publica,
no s610 no es mejor que esta, sino que por el contrario agrava sus vicios.
Porque, al fin, la financiaci6n privada no es sino Ia continuaci6n (par
otros metodos) de Ia financiaci6n publica, tal como esta se ha venido
dando.
124
de que los partidos son organizaciones de la sociedad civil, instrumentos de que esta se provee para co10car su voluntad en e1 Estado. La privatizaci6n de los fondos partidarios construye la imagen de las forma-
ciones polfticas como empresas, como sociedades privadas, cuya

actividad se caracteriza por ser autocentrada, y de responsabi1idad publica
solo al final del proceso de elaboracion del producto que ot'recen (un
candidato, un programa), mas no durante el tiempo de produccion (diselision de esa oferta); es decir, todo 10 contrario de 10 que por definici6n constituyen los partidos, asociaciones civiles al servicio de las necesidades de la ciudadania. Se podra aducir que esta definicion de partido
polftico ha quedado como lctra muerta: aun asf, este discurso eritico no
se ha apropiado de esa teoria que, aunque ha devenido hoy pura abstracci6n, mantiene potencialmente 1a virtud de definir Ia representaci6n
polftica como emanaci6n de los derechos ciudadanos, y por tanto situa
en el centro de Ia vida politica a Ia sociedad, lugar de mucha mayor
fuerza reivindicativa para reformular los disefios institucionales que el
que otorga un panorama politico dominado por la esfera privada, que
es precisamente el que tiende a construir este discurso que abandona el
control de 10 publico.
El argumento de que si se privatizan los fondos partidarios se evitara que los polfticos malversen dineros que no les pertenecen y que
tam poco les han sido donados, conduce directamente al error del cual
se queria -presumiblemente- huir: que los politicos adopten modos
corporativos de actuaci6n.
La pJivatizaci6n de los fondos partidarios logra efectivamente que
la sociedad civil se independice de los politicos: este es el problema.
Pues esta independencia no es a costa de los politicos actuales, sino de
todos: de la clase politica como tal. La financiaci6n privada no genera
Ia autonomfa de Ia sociedad civil, sino Ia del mercado; no es Ia sociedad civil la que ocupa el lugar que dejaria la clase politica, sino el mcrcado. La iJnanciacion privada no desmantcla la falta de control de los
representantes por los representados, sino que subsume a los primeros
en el poder de mercado. Mientras no esten en juego formas directas de
actuaci6n polftica, financiaci6n privada equivale a que los ciudadanos
se quedaran sin representantes, sin voz ante el R<;tado y el mercado.
Si Ia voluntad primera de Ia sociedad es no s610 rechazar los modos
actuales de hacer politica, sino tambien producir una reformulacion de
Ia vida polftica que se caracterice por una mayor gesti6n ciudadana de
los asuntos publicos, al pretender lograrlo a traves de la abolicion de la
financiaci6n publica de los partidos, no se esta haciendo otra cosa que
producir una subsunci6n de la clase polftica en el mercado (financiaci6n privada) y, precisamente a consecuencia de esto, generar una per-
II.
125
(,INDEPENDIENTE 0 NOTABLE?
Como se ha anotado, la otra soluci6n emergente de esta crisis es el

recurso a la personalidad independiente, no-polftica. Este remedio se
asienta en un supuesto valorativo, segun el cual el independiente acercala-politica-a-Ia-gente. EI encadenamiento argumental es visible: dado
que el independiente no esta ligado a los aparatos partidarios, se encuentra en condiciones 6ptimas de percibir y realizar los intereses de la sociedad civil. Asimismo, como tam bien es independiente ideol6gicamente,
resulta mas pragmiitico y por tanto mas libre de prejuicios a la hora de
elegir soluciones. En fin, la doble independencia del independiente (partidaria e ideo16gica) 10 convierte -segun esta casufstica- en ia figura
id6nea para gestionar los asuntos publicos.
Sin embargo, hay un pregunta -fundamental en una sociedad de
mercado, esto es, presuntamente meritocratica- que queda sin fomlUlor: Lcual es la capacidad del independiente para la nueva profesion que
se Ie ha encomendado'? Que esta pregunta no resulte pertinente a los
ojos de Ia sociedad civil, revela el predominio de Ia creencia en el vinculo dirigente-dirigido.
~ li~ notable que la preocupaci6n existente por 1a corrupd6n no incluya 1a financiaci6n privada
de los partidos, en tanto fuente potencial de corrupei6n del mandato civil expresado en las urfUl.';.
No esta muy alejada la posibilidad de que la financiacion se traduzca, finalmente, en una inversion:
colocaci6n de ("Ipital en e! sistema politico (partidos) para obtener prebcndas 0, mas directamentc.
legislaciones adecuadas al inversor en cuesti6n. La tinanciaci6n privada no s610 no aleja el problema de la corrupci6n, sino que, pDf el contrario, agrega a la corrupcion econ6mica la corrupcion politica: malversaci6n del mandato civil por medio de la presion de lobby. En ltalia se !egalizo la financi;::.:i6n publica de los partidos en 1974, luego de descubrirsc que el presiJente de In
Unione Petrolifera, Vincenzo Cazzaniga, habia tlnanciado a los partidos de gobiemo a cambio de
obtener prebendas eMatales.
126
En efecto sl toda relaci6n dirigente-dirigido, 0 lfder-masa, comporta element'os racionales e irracionales entrelazad~s, la sustit~ci6n
del lider politico clasica (el dirigente salido del partIdo) por el mdependiente (personalidad publica que en virtud de esa reconoclda capacidad en su oficio salta a la politIca) ehmma los elementos raclOnales
que aparecfan en la relacion clasica.
La creencia en el carisma del Hder politico clasico se apoyaba en
las viltudes imaginarias que Ia sociedad ci~il en~ontra?a en Ia personalldad del Hder. Estas virtu des no eran teCnICaS TIl refendas a un saber,
sino que emanaban directamente de Ia personalidad, del cankter, de ~~s
rasgos incluso fisicos. Pero, no obstante, estaban evaluad~s. en junCW!l
de fa actividad politica. Esto es, se pensaba que tal 0 cual dmgente lema
carisma para ser un Irder poIrtico. EI lado radonaI del vinculo era el
programatico: no s610 bastaba con ver sl tal polftico tenia caracte:es de
lfder, sino que habia que evaluar que ina a hacer un.a vez ~~ e~ gobl~r?o.
Aquf aparecfa el partido, como garante de una onenta~lOn IdeologIc a
hist6ricamente definida, en fund6n de la cual se construIa un programa.
La prueba de que el carisma no era suficiente es q~e, en gene:al, habia
consenso respecto de cuales polfticos tenian a no vlrtudes de hder, pero
no par eso se los votaba. Nadie dudaba en Francia que De Gaulle ~uera
un Ifder carismatico, pero no todos los que reconodan este magnellsmo
Ie votaban, pues no acordaban con su programa.
Aqui interesa observar que 10 que de racional. tenfa e! ~fnculo masaIfder implicaba un elemento de control de la soctedad CIVIl respecto de
la dase politi ca. Los pattidos politicos son concebidos como en~a:na
dones de necesidades sociales, que se pla-;man mas 0 menos obJetlvamente en programas, esto es, en bases ideo16gicas y en platafonnas el~c
torales. La leal tad dellider al partido era el modo que los electores teman
para controlar la observaci6n par parte de aqueJ del mandata que estos
Ie habian dado en las umas. Esto, claro, en el marco de una democracia representativa, en Ia cual el elector no gobierna sino a trav~s de sus
representantes. atra vez, se podra argtiir que. ese .control ,a ~raves d~ los
program as y de la identidad ideologica partldana era debI1 y manIpulable por el representante, pero 10 central para nuestro anahsl~ es q~e
el malestar actual no va en camino de recuperar tal control, sma mas
bien de renunciar a el par completa. Eso es 10 que esta ilustrando el
independiente..
., . .
EI independiente se ha hberado de toda regulaclOn partldana, pr~
cisamente porque es alguien venido de fuera de esas estructuras .. Tamblen
de la orientaci6n ideol6gica de su acci6n, al punto que los mdependientes mas apetecibles en un momento dado son disputados por varios
partidos a la vez. E, incluso, los dirigidos ya no se preg~ntan po~ sus
coalidades respecto de Ia politic a como actlVIdad especlfica. ASI, no
solo se ha evaporado ellado racional de la preferencia por el dirigente,

al desvincular al independiente de toda regulaci6n partidaria, sino que
el lado irracional, el de la creencia en el dirigente en funcion de su
carisma, ya no tiene relaci6n alguna con su profesi6n de polftico. En
efecto, ahora el independiente cosecha su carisma en su oficio respectivo, y precisamente porque tiene carisma en su profesi6n primera -Ia
que 10 convierte en un personaje publico- resuJta elegido para saItar
ala poHtica. Pero nadie se interroga por los caracteres de su personalidad en .lim cion de la actividad po/{tica, es decir, si son id6neos 0 no
para ser un ]fder politico. El polItico dasico, ademas de dirigente partidano, tenia que poder ser un buen lfder poHtico, mientras que al independiente actual Ie basta con haber sido un cautante popular 0 un juez
bnllante.
Es parad6jica que el nuevo dingente politico, el independiente, se
vea relevado por la sociedad civil de toda capacidad politica y de todD
carisma de lfder poHtico, precisamente cuando Ia propia sociedad dice
buscar dirigentes a los que pueda controlar. El independiente ya no es
controlado par nadie, ni por el partido, ni par la sociedad civil a traves
de los programas, ni slquiera par la exigencia social de que cumpla con
ciertas cualidades (carismaticas e intelectuales p. Le basta con su magnetismo de origen, esto es, en tanto que cantante 0 juez 0 deportista. Ya
no debe conquistar a las masas desde la politica, es suficiente con que
127
" E! hecho de que el indepcndiente no necesite demostrar su valor en tanto que polftico. genera
(Jlra consecuencia: la perdida de concicncia de que la polftica, en tanto que actividad, supone una
elien cspecifica, nutrida de la tension webcriana entre convicciones/principios y sentido de la responsabilidad, Como c! independienlc no necesita despojarse de I'll profesi6n de origen para ingresar en el mundo de la politica, opera en este segun los canones propios de la eliea de su profesi6n.
Esto aeaba por !cf<)fZar III creencj,1 civil de que para regenerar la vida polftica es necesario dotar a
esta de mas principismo, romanticismo 0 una suene de premcditada i!lgenuidad, eMo es, de valores propios de una ellca que no necesita atender a las consecuencias que sobre terceros ~a corto y
largo plazo- puede tener una accion, que es 10 que distingue a la etica politica. En Espana, el caso
mas notorio de un independiente pasado a la polftica fue el del juez Baltasar Garz6n, muy conocido pllblicamente a traves de su actuaci6n procesal contra el narcotn'ifico y casos de terrorismo de
Estado en la rtpresion de la ETA. Garzon integra -a petici6n de Felipe Gonzalez~ el segundo
puesto en la lista por Madrid de! Partido Socialista Obrero Espanol en las elecciones de! 6 de junio
de 1993, que dieron al fin cl cuarto mandato consecutivo a esa fonnacian. Su actuacibn como dipulado acabb rApidamente, sin !Jegar al ano de mandato. Renunci6 a su cargo defraudado por la actuaci6n del gobierno Gonzalez ante la comlpci6n. Apenas eJecto, habia realizado unas declaraciones
en las cuales sintetiz6 este desconocimiento de la etica espedfica de la polftica con la que el independiente tien~e a actuar, al responder: Lo unico que la gente no perdona es la mentira [... J Nunca
hay que mentir. aunque cueste; y si eso es ser un ingenuo en polftica, voy a seguir siendolo (Semanal,
EI Pais. n.o 127, 2517/93, p.19). EJ desconocimiento de In etica especffica de la poiftica no pasa por
negar a ultranza la posibilidad de mentin>, sino de presentar la etica pOlitica como una etica estrictamente personal, despegada de tada circunstancia. y asf voluntarista. Este voluntarismo es el que
reduce la etica polftica al simple problema de mentir 0 no mentir, mas propio de una etica religiosa. esto es, de! principismo absoJuto expresado en elserrn6n de la Montana.
128
EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLiTICA
las hay a seducido en un escenario, en un estadio 0 en la arena de los

medios masivos. En fin, su personalidad arrolladora pulveriza la mediacion politica, y con esta cae el control de la sociedad.
EI malestar civil respecto de la direcci6n polftica, expresado en el
rechazo de la financiaci6n publica de los partidos y en el recurso al independiente como sustituto del politico profesional, pareee recrearse en
una maxima: quien baga poiftica debe vivir para la polftica y no de Ia
polfticalO. Es decir, quien haga polftica debe entregarse a Ia causa que
10 anima, pero no pretender vivir de ella, ni de buena ni de mala manera.
Es mas, eJ ser capaz de vivir para la polftica sin pretender vivir de ella,
constituye -a los ojos de este malestar civilla prueba suprema de
Ia vocacion de servicio del polftico, de su verdadero interes por los problemas de la sociedad civil.
Esta premisa es el valor que orienta la conducta civil que echa mano
de los independientes para sustituir al politico chisico y que pone en
entredicho la legitimidad de la financiaci6n publica de los partidos.
EI independiente constituye Ia figura paradigmatic a que encarna
esa exigencia civil de vivir para y no de la poHtica. E1 independiente
tiene su vida material resuelta al margen de la actividad polftica, no
necesita de los provechos materiales que esta Ie pueda dar. Asi, desde
su posicion de personaje publico, ya conectado imaginariamente con la
voz y los deseos populares, no se vuelca a la politica para revalorizarla
como actividad, antes al contrario se coloca fuera de esta: su ingreso en
la vida estatal es mas bien una continuaci6n del vfnculo iniciado con Ia
ciudadanfa en su profesion originaria.
Tambien el cuestionamiento de Ia financiacion publica de los partidos brota de esta expectativaJpretension de que el politico viva para
y no de Ia politica. En efecto, la sociedad civil busca de este modo
desembarazarse de la idea de que financia a los politicos guienes, ademas, malversan no solo su capital sino tambien su voluntad poHtica.
Asf, los conmina a buscarse su propio sustento, es decir, a obtener sus
ingresos en el ambito privado. La sociedad civil busca de este modo
obJigar al politico a cumpUr los mandatos sin financiar la actividad necesaria para que ello pueda ocurrir. La sociedad se libera imaginariamente
de la losa de una presunta complicidad con su estafador, el politico profesional.
La expectativa de que e1 poJitico viva para y no de la politica se
apoya en una nocion romantica de Ia polftica como actividad, segLin la

cual el interes ideal Oa causa, el vivir para) debe subordinar al interes
malerial (el vivir de). Se exige de la politica 10 que no se exige (ni se
considerarfa razonable exigir) a cualquier otro oficio: que se despoje de
su caracter de profesionll. Todo profesional se define por el hecho de
ejercer su oficio a cambio de una remuneraci6n: es decir, porque su trabajo se realiza tanto en funcion de un interes ideal (vocacion para el oficio) cuanto de un interes material (expectativa de vivir de ese oficio).
i,Por que vel' entonces en 1a profesionalizacion de Ia polftica el primer elemento de corrupcion de la activicJad, cuando no se percibe 10
mismo para cualquier otro ofkio? i,Por que 1a causa politka exigirfa
una asepsia que, por ejemplo, no se ve como necesaria para Ia causa de
curar? No resulta muy desacertado afirmar que 1a mayor{a de los medicos no trabajarfa 5i no fnera porque vive de la medicina, ademas de para
ella, y esto no cuestiona en absoluto Sll vocacion de servicio.
Hnbo un tiempo en que el polftico vivfa para la polftica y no de la
polftica. Era la epoca de los notables, granburgueses 0 arist6cratas que,
en funci6n de su fortuna personal, se dedicaban a la actividad polftica
como prolongacion de Ia defensa de sus intereses particulares y de c1ase.
Era el tiempo en que las masas no participaban en Ia vida publica, y el
voto censitario (excluyente, parcelado en funci6n de In propiedad) alejaba el fantasma horrible de negociar los asuntos publicos entre intereses contrapuestos. No habfa, en fin, cuestion publica, pues esta era absorbidaJdiluida en los intereses de la clase dominante. EI ESlado era una
oficlna mas de Ia administracion arist6crata.
La epoca de los notables se caracterizaba precisamente por no concebir la poiftica como una profesion. No era necesario vivir de 1a poJf~
JI) Esta distincion es deudora de Ja formulada por Max Weber. V. La polftica como profesion.
en La dencia como profesi6!!. La politica como profesioll, edici6n de Joaquin Abellan. Espasa
Calpe, Madrid, 1992.
129
II "Politico profesionab hll adquirido un selllido peyorativo. Es interesante observar que solo
cuando cali fica a la polflica. el adjetivo "profcsional" cobra un senlido negativo. En efecto, si sc
afinna que un medico "cs un gran profesionab>, cI objclo es resaltar su capacidad. su saber. induso
cuando sc]o utiliza para caJificar a un ladr6n. e! adjetivo "profesionah> conserva un senlido posilivo: ~i se dice .Ie alguien que es lin "Jadron profesionah> (aquf no importa que sea Ull saber respectn de una actividad considerw..la negativa, como el robar). 10 que se quiere afirmar es su gran
capacidad. lIna habilidnd que supera la media. In de los all/mears. En fin, mielltras e! medico 0 c!
Indr6n que son 'grandes profesionales>'. representan la m{lxima expresion de su profesi6n. eI polf
tico profesionah> -por c! contrario~" es la contracara del verdadero politico. Esto demuestru que
alill hoy no se 3Cept<l que. para la polilica. vocacioll y profesionalidad puedan ir jllntas, como en
cualquier otro dicio. Y, a la hora de l:aslrear e! por que de esta no aceplacioll de la profesiunalidad
de la polftica. habni que lorna)" en cuenla que]a propia c1ase politica genera esta imagen de si misllla
en la ciudadanfa. como parte de su estrategia de legitimacion (es e! casu de los retratns de familia
de los candidatos en campana electoral, Illarcado~ slempre por In austeridad y una suerle de dedicacion quijotesut del poiftico en bien de la nadon y su pueblo). Evidentemente, no sucede 10 mismo
con otras profesiones, como la medicina. donde la relaci6n COil el ciudadallo es por definici6n y ab
initio econ6mic<l.
130
EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLITICA
tiea, porque Ia posicion de clase aseguraba la resoluci6n de la vida material. Pero sf era necesario vivir para Ia politica, a fin de poder seguir
administrando el Estado y 10 publico como algo enteramente propio, de
clasc.
La epoca en la cual la politica no fue una profesi6n, fue el tiempo
en el cual menos vocaci6n por la polftica tenia quien la ejercfa. EI vivir
para y no de Ia politica no s610 no era un Iodice de la vocaci6n del polftieo, sino que, por el contrario, era la scfial de un desprecio completo
por la politica como actividad publica, pues s610 se Ia entendia como
una mera prolongaci6n de la administraci6n de los propios intereses
particulares.
La que genero esc modo no profesional de realiz::rr Ia actividad polftiea no fue una mayor transparencia y eficacia, sino un absoluto manejo
corporativo-clasista de 10 publico. Fue precisamente Ia profesionalizacion de la polftica Ia que rompio esa oligarquizacion del manejo estatal, y permiti6 un grado mayor de igualdad en el acceso a la vida politica por parte de los ciudadanos, pues tal profesionalizacion aseguraba
el vivir de la politica, y aSI resolvfa el lado material de su existencia a
quienes no posefan capital l2 . Era la separacion entre capital y vida po11tica. A consecuencia de esto, el Estado devino una arena de negociacion de los intereses sociales contrapuestos (sin por ello borrar toda
hegemon!a de clase), :; ya no un pure comite de administraci6n de los
intereses de los grupos hegem6nicos,
La vocaci6n par la politic a se prueba en el afan no 5610 de vivir
para ella sino tambien de ella, porque --en el plano subjetiv(}---- es ahf
donde se deja ver 10 que de apuesta vital comporta tal elecci6n, y tambien porque --en el plano social-historic(}---- es de esa manera como se
asegura, a traves de la ampliaci6n de la posibilidad de acceder a la politica en cuanto actividad, una defensa de la representacion de los intereses de los sectores subalternos.
III.
LA BUROCRATIZACION COMO EXCLUSIVlDAD

DE LA POLITICA: EL APARATO
Del rechazo del politico profesional se deriva la demonizaci6n del

aparato partidario, pues Ia actual crisis de la polftica esta siendo pre-
11 El easo paradigmatico de e"te acceso igualitario a la poHtica para aquelJos desprovistos de

capital es el de los lidcrcs surgidos del mundo obrero, tales como --por eitar s610 dos ejempl()s~
August Hebel 0 Pablo Iglesias.
131
sentada (y entendida) no solo como una problematica que atane exclusivamente a Ia poHtica en cllanto tal, sino ademas como crisis de los
polfticos. Esto genera un doble efecto de comprensi6n: por un lado, un
reduccionismo personalista de Ia cuesti6n. y por otro, Ia tendencia politicista del enfoque se expresa en In visi6n de los aparatos partidarios
como causa de la crisis.
De este modo, Ia conducta personal de los poHticos -aunque en
su dimensi6n pUblica, es decir, como signo de ese estatuto excluyentemente politico de la cuesti6n- se convierte en el centro del problema,
Ejemplo paradigmatico es el de la corrupci6n, en tanto es percibida, por
una parte, como un fenomeno exclusivamente polItico y, por otra, como
mera maniobra personal del dirigente, destinada a su propio provecho.
La soluci6n inmediata a Ia que recurre la ciudadanfa es coherente con
este modo de comprender el problema: se recurre al reemplazo del representante, en este caso al del politico profesional pOI los Hamados independientes. Al contemplar el problema como un asunto de conductas y
actitudes personales, se espera que la soluci6n provenga del recambio
de estas. Lo que pelmite, sin reformular Ia representatividad (esto es,
el regimen polftico), descontaminar a la vez esa relati6n del bacilo polftico: el independiente actua como factor despolitizante y, por eso, regenerador de la salud publica-civil.
En cuanto al segundo punto, los aparatos partidarios son vistos como
el origen de la crisis de la politica en la medida en que son ellugar donde
desempenan sus tareas estos polfticos antes descritos. EI aparato queda
involucrado por extensi6n, es decir, pOl' ser percibido como prolongaci6n estructural de esa conducta personal (negativa) del polftico profesional. EI aparato partidario aparece como puro centro de operaciones
de una politica oligarquizada, puesta al servicio de los politicos y no de
la ciudadanfa. Es una suerte de instrumento perfecto para una poHtica
perfida: ocu1ta informacion, sirve para controlar a la masa, para presionar sobre las instituciones, para proteger al politico de la justicia y
asimismo para encubrir negociados. Se dirfa que es al polftico 10 que
<da familia a los miembros de Ia mafia.
En Es;)ana, la Fundaci6n Foro para la Innovation Social ha propuesto una reform a de la ley eleetoral dirigida a posibilitar la confeccion de las listas de representantes por los electores (10 que se ha lIamado Iistas abiertas y desbloqueadas). Los fundamentos de la propuesta
condensan este discurso que venimos comentando. En el punto tercero!3,
1.1
Escrilo en ejercicio del derecho constitudonal de peficI6n por ei que se solidla ia rejonna de
10 Ley Electoral. Eduardo Punset Casals (en representaci6n de Fundaci6n Foro para la Innovaci6n
J 32
se arguye que uno de los mayores obstaculos ala innovacion (y autenlica renovacion) poHtica en Espana, reside precisamente en la Ley
Electoral, cuyo sistema de listas cerradas y bloqueadas contribuye a
convertir los aparatos de los partidos politicos en oJigarquias y a fosilizar la vida publica [: .. J tambien es la Ley Electoralla que impide la
pmticipacion ciudadana en cuestiones tan es~nciales como la libre eleccion de aquellas personas (y no partidos) que han de representarnos a
todos los ciudadanos. En el punto cuarto se afirma que esta situacion
obstaculiza la implantacion y desarrollo de una democracia avanzada
y se aboga en favor de las reformas propuestas para dar Ia maxima
transparencia, representatividad y sobre todo caracter participativo a Ia
vida publica.
Los dos elementos que reducen Ia crisis de la politica a crisis de los
polfticos se presentan en este discurso. Por una parte, cuando se muestra la eleccion de personas y no partidos como solucion de Ia representacion, como si la eleccion de candidatos y no de listas borrara toda
mediacion entre el ciudadano y el representante.
Este discurso supone que la distancia entre el ciudadano y el representante radica en que este ultimo se encuentra literal mente alejado del
primero, y que esa lejania no permite al ciudadano ver allegislador
y asi conocerlo. Pem Ja de In representaci6n no es una distancia en t6rminos de conocimiento personal, de compromiso intersubjetivo entre
ciudadano y representante: un vinculo dirigente-dirigido que tienda a
Ia si metria no puede cifrarse en elementos subjetivos, sino precisamente al contrario, en una institucionalidad que asegure, al menos, el
control de la gestion politica, Este control es objetivo, se realiza sobre
la labor del representante: un lugar de participacion e influencia en 10
publico no 10 alcanzara el ciudadano a traves de un conocimiento personal de su representante, sino mediante una institucionalidad que organice esa relacion de modo paritario. Porque, adem,is, no se trata de controlar a estc 0 a aqueJ representante, sino al cuerpo de represenlantes
en cuanto tal, e incluso mas, de controlar Ia decision politica publica.
Cifrar Ia participacion ciudadana en el conocimiento personal del candidato es admitif ya el primer elemento de desigualdad en la felaci6n
dirigente-dirigido, pues el conocirniento personal va en direccion de
afirmar el elemento carismatico de las dernocracias contemponlneas,
que no es mas que el reverso de Ia burocratizacion de 1a politica y de
la vida social en general. La conversi6n de Ia re1acion politica en reJa-
cion personal es precisamente un dato de Ia burocratizacion, en tanto

representa un modo imaginario de sortear los niveles institucionales
reales que alejan al dirigido del dirigente, de ocultar la autonomizaci6n del representante, de bOlTar las marcas de esa distancia, asf como
la posibilidad de desvelarla. EI espectaculo del "dialogo entre ellfder
y Ia masa en Ia plaza publica es Ia representacion mas acabada de esa
ilusion de acercamiento de la poUtica a Ia ciudadania a traves de 1a personalizacion de los vinculos dirigente-dirigido. Esto evita toda reorganizacion institucional objetiva de los sitios desde donde Ia relaci6n
Estado-sociedad civil, a traves del regimen politico, se constituira. Y
aleja del imaginario politico civilla posibilidad de percibir el regimen
politico como diseno estructuralmente asimetrico (en favor del dirigente).
Este discllrso de Ia personalizacion del vinculo produce como
efecto de sentido la atribucion de la crisis de la relacion dirigente-dirigido a un usuflUcto de Ia represenlacion par ciertas personas (ni siquiera
de los politicos en tanto que clase, sino de aquellos que se aJejan de
la sociedad) y no a una pioblematica propia del regimen politico democratico representativo. Esa es su logica: al personalizar el origen del
problema, personaliza Ia solucion, y asi olvida el marco institucional,
al que deja intocado. Pero la mediacion representante-representado
no se resuelve en un saber (conocimiento intersubjetivo) del segundo
sobre el primero, sino en que las funciones de control e intluencia en
la decision polftica publica sean estructuralmente posibles para el ciudadano.
Social), Madrid. mimco, 3/2/1994. E! escriLO fuc presentado ante c! Congreso de los Diputado~ y
ante el Senado, seguido de un Allexo con la propuesta de reforma del articulado de la Ley Electoral.
IV.
I
II
II
133
DISCURSO CIVIL E INSTITUCIONALIDAD LIBERAL
Hemos descrito e1 discurso (como suma de 1a vision y de las conductas ante la crisis) del malestar civil respecto de la politica a partir
de tres cuestiones: la de Ia financiacion de los partidos, 1a del independiente y la de la crftica del aparato partidario. Se ha dicho que la
sociedad civil tiende a adoptar frente a elias una actilUd ambivalente,
consistente en formular una cntica desde Ia reivindicacion de rehacerse
con Ia gesti6n politica y, simultaneamente, adoptar practicas/decisiones que anojan la politic a aun mas lejos de donde se situaba, en tanto
se conffa su control antes a Ia esfera privada que a la propiaactividad
societaria.
Es posible entonces precisar que supuestos estan actuando detras
de este di~curso, a fin de intentar detlnir en que sentido resulta coherente a los ojos de Ia sociedad que 10 eSla produciendo.
134
I.
EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLITICA
Los SUPUESTOS. UNA CRITlCA POLITICISTA
Tanto en el caso del independiente cuanto en el de Ia financiacion,

hemos visto que In crftica de 10 existente sirve como apoyatura no para
restituir 10 que ha desaparecido, sino para desligarse por completo de
el. En otras palabras, no se intentan reformular/reconstruir los lazos
sociedad civil-politica (regimen politico), sino que se recurre a remedios que, en la creencia imaginaria de que sf transformanin esa relaci6n,
no hacen sino profundizar Ia mediacion antes existente. l.Cuales son los
supuestos que alimentan esa vision imaginaria de recuperaci6n de la
politica para la sociedad?
En primer lugar, como se ha adelantado, aparecen dos asimilaciones simetricas y complementarias: por un iado, 10 publico como 10 estatal, y, por otro, 10 social como 10 privado. Desde aquf se imagina que
dar ala sociedad civil consiste en qui tar al Estado para dar \,1 mercado.
Esto supone, a su vez, desburocratizar (alejar de la orbita estatal) y renovar la vida politica (a traves de la dimimica de las leyes del mcrcado).
El ejemplo mas acusado es el de Ia financiacion de los partidos. Se suspende Ia provision estatal de fondos y se la conffa al mercado, esto es,
a las fuerzas del capital que 10 hegemonizan. Y esto en razon de otorgar mayor transparencia a la financiacion. Agu! se ve que Ia publici dad
(el hacer algo publico, visible) no es comprendida como un atributo de
10 publico, sino mas bien de 10 privado, y que pur tanto 10 publico queda
como 10 merameme estatal, como 10 perteneciente al Estado. Es decir,
como una cuestion antes cuantitativa (de propiedad) que cualitativa (de
modo de tramitacion). La sociedad civil no se apropia de 10 estataI,
renuncia a ello, pues ese mundo es visto como algo radical mente seyarado y extrafio, lejano, que nada tiene que ver con la logica social. Esta
aparece mas bien representada por los mecanismos de mercado, los que
en funci6n de su automatismo y autorregulacion serlin capaces de disciplinar y colocar bajo la ferula social a1 mundo de 1a politica. No hay
reformulacion de Ia representatividad en crisis, sino una resituacion
imaginaria de las reglas de la politica bajo las reglas del mercado, como
modo de recuperar el control sobre ella. La resituacion es imaginaria,
decimos, porque e1 mundo de 1a politica ya esta en ese lugar, ya se
encuentra regido por las regJas de mereado y, ademas, porque no es a
traves de esas reglas como la sociedad recuperara en todo caso el control de la politica, sino mas bien a1 contrario: sera el mere ado el que
reforzara su control sobre Ia sociedad, gracias a sujetar el tinico medio
de co1ocacion de Ia voluntad ciudadana en e1 Estado, 1a politi ca.
EI recurso a 1a tigura del independiente tambien se apoya en esos
dos supuestos simetricos y complementarios antes nombrados.
Nuevamente en este caso se piensa la posibilidad de retomar el control
135
mediante mecanismos ajenos a1 mundo de la polftica, universo que queda

contrapuesto al de 1a sociedad. En efecto, el independiente es alguien
que pertenece a Ia sociedad y no a Ia politica, en eso se basa tanto su
carisma cuanto su posibilidad de actuar en el Estado. Su exito ha sido
cosechado en Ia sociedad a traves de su exito de mercado. No se trata
de restituir los lazos debilitados con Ia soeiedad fortificando la polftica,
sino de sustituir (aungue no sea mas que simb61icamente) la Jogica polftica par Ia de Ia sociedad-mercado: e1 independiente prescinde de Ia
polftica, material y simbolicamente; Ie basta con su vinculo personal,
privado, que 10 une a la ciudadanfa y ha side generado por fuera de los
circuitos polfticos. Se trata de hacer imperar ese tipo de vfnculo sobre
el que genera el mundo politico.
En la cuesti6n del aparato partidario, el discurso civil se sustenta
en presupuestos que se derivan de los que se acaban de describir. Si en
el tema de la financiaci6n y en el del independiente 10 social aparece
asimilado a 10 privado tanto como 10 publico a 10 estatal, y ambas analogfas contrapuestas, en este caso las distinciones son l1evadas mas Jejos:
Ia contraposicion es ahora entre Estado y sociedad, y entre polftica y
economfa. De estas se deriva la vision politicista sobre 1a crisis.
Ala percepcion de Ia polftica como mera actividad de los polfticos,
se suma el ai~lar causaJmente 10 que sucede-en la esfera polftica de 10
que pueda ocumr en el ambito social-hist6rico: de este modo, los caminos explicativos que restan son pocos y estrechos. En primer lugar,
queda sin responder una pregunta: l.por que ahora'?, esto es, l.por que
los polfticos y sus aparatos se han vuelto hoy irrepresentativos a los oj os
de Ia sociedad civil?, i,por que fueron representativos durante tanto
tiempo y ya no 10 son mas? EI que se pueda situar cronologicamente Ia
crisis de representacion, esta de por sf poniendo en entredicho esa presunta ontologia burocratica de 10 politico que tiende a presentar este
discurso civil.
De todos modos, si se sigue esa linea argumentativa segun la cual
la crisis actual de la politica es -ante todo- crisis de los poHticos, no
se podrfa sino argliir que se ha operado un subito cambio de humor en
los dirigel1les, quienes del dia para la noche se han puesto de acuerdo
para haeer de la politica un mero instrumento para sus apetitos egofstas. Tambicn hay otra respuesta posible, mas cercana a las tradiciones
anarguista y soreliana, que rechazan la politica profesional de inicio,
tachandola de constitutivamente perversa: esta diria que los polfticos
han proeedido siempre de modo egoista, s610 que hoy esto se habria
hecho evidente. Ambas respuestas comparten, de todos modos, un
supuesto: colocan al politico como pura voluntad aut6noma respecto
de la sociedad civil, desconeetada de sus necesidades, autocentrada y
capaz de realizar sus fines (perversos) como si actuara en un vacfo social-
137
EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESEN1ACI6N POLITICA
hist6rico. Yen a Ia polftica suspendida sabre sf misma. La politica no

supone una relaci6n de poder, sino el pader burocratico en sf.
poco Ia panacea del poiftico profesional, aun cuando parezca la situacion ideal para satisfacer su presunto apetito egofsta. Es que incluso suponiendo que el po1itico profesional fuera constitutivamente egofsta, Ia
burocratizacion de su actividad, al impedir que se cumpla Ia funcion de
representatividad, 10 deja a merced del rechazo abso1uto de 1a sociedad
civil (crisis de legitimidad), y, asf, acaba frustrando 1a posibilidad de
obtener prebendas de su actividad. Para desempenar su profesion, y aunque 10 haga s610 para sacar provecho de ella, el politico debe satisfacer
la expectativa de representacion que Ia sociedad Jeposita en su persona.
Como se ha senalado, Ia personalizacion de los casos de corrupcion
(que no es mas que un fndice de Ia personalizacion de Ia vida polftica
en general, es decir, de su burocratizacion) contribuye a generar la imagen de que e1 aparato es un problema de actitud de guienes 10 contraIan y no de estructuras. Como contrapartida, aleja la posibilidad de ver
la cuestion del aparato partidario como una tematica que esta inscrita
en un problema mas amplio, el de Ia burocratizaci6n de Ia vida social
en generaL Y, en tanto burocracia, ia evolucion del aparato no puede
ser entendida como una problematiea que responde a una especiticidad
de los procesos politicos. EI aparato es una burocracia mas dentro de ia
vida social-instituciona1. El discurso crftico la enfoca, sin embargo,
como Ia burocracia unica y por excelencia. EI aparato no puede ser evaluado sino como parte de un todo, que es Ia burocracia institucional
publica y privada. Es la politica la que ha sido aJcanzada por 1a buracracia, y no al reves,
Aquf eabria, entonces, hacer una distinci6n que este discurso cntico no fonnula, entre burocracia y burocratizaci6n. Pues si se rechaza
la especificidad politica de la burocratizaci6n, 10 que hay que investigar es por que la burocracia (politica) se ha burocratizado, es decir, por
que se ha vuelto actividad ritualistica y morosa, que, tal como en cualquier dependencia institucional, ha Ilegado a endiosar e1 tr:Unite en desmedra del objetivo/fin. Los aparatos partidarios son antiguos: su COnstitucion data de la epoca del surgimiento de los partidos de masa, entre
fines del XIX y principios del XX, precisamente cuando 1a politica se
vuelve unci tarea especitlca que requiere dedicacion profesiona1, y deja
de ser un mero apendice del rol de aristocrata, del patrimonio personaL
Es el capital, en el contexto de una compleja sociedad de masas, 10 que
genera/requiere centralizacion administrativa y actuacion de un staff de
expertos, tanto para gestionar 10 publico cuanto 10 privado. El caracter
de burocracia que tomaron los aparatos, no les impidio realizar la funcion de representacion (de hecho, han contado con legitimidad durante
largo tielT':'o). Es hoy cuando esa legitimidad ha caido; los aparatos han
pasado de representar a las masas a que estas se sientan oprimidas par
ellos: en fin, se han burocratizado.
136
La vision cltada -cn raz6n de su politicismo- toma por causas

las consecuencias de esta crisis. A los fenomenos que son manifestadanes de la crisis (politicos irrepresentativos, aparatos partidarios burocratizados) les atribuye capacidad para generar1a.
En efecto, s610 51 se concibe 10 pOlitico como variable independiente

(y no ya como relativamente autonoma) de 10 social-historico, se puede
pensar Cn el aparato partidario yen los politicos (incluso los eormptos)
como en el origen de Ia actual crisis. Los polfticos no se han hecho irrepresentativos por ser corruptos, ni los aparatos partidarios por haberse
burocratizado. Mas aun: se podrfa hacer el ejercicio de pensar que es al
reves. Y, asf, que los elementos negativos que aquellos contienen (el
potencial de burocratizacion en el aparato y el de corrupcion en el politico), que siempre estan presentes aunque sean en mayor 0 menor grado
visibles -segun Ia solidez de Ia legitimidad- para la sociedad civil,
se vuelven patentes y omnipresentes sc510 cuando se rompe el vInculo
que une a la clase politica con la sociedad civil. Esto es, cuando las
demandas/expectativas de Ia sociedad civil ya no son recogidas porIa
c1ase polftiea, 10 que equivale a decir que los ciudadanos no se sienten
representados par los politicos.
La burocratizaci6n (a nivel del aparato) y la corrupcion (a nivel del
dirigente) podrfan ser tomadas, entonces, como expresiones de 10 mismo:
de la poJitica puesta al servicio d~ los politicos, como fin en sf misma
y no como medio para plasmar las demandas sociales. Pero toda polftiea, en la medida en que se trata de una reladon de dominio (contenida
en Ia de representacion), supone esto. Pero euando esta relacion de dominio sirve tambien a Ia realizacion de las demandas de Ia sociedad civil,
el elemento de burocratizacion y de cOlTupei6n queda en un segundo
plano, aunque no desaparece. La fund6n de representacion eclipsa/oeulta
la de dominio: este es uno de los pi1ares que posibilita la legitimacion.
EI recurso al independiente esta poniendo de manifiesto asimismo
que el discurso del malestar cree en Ia posibilidad de una relacion gobernante-gobernado transparente, exenta de todo dominio, en la cual1a
representacion no sufra interferencias.
La burocratizacion se haee visible, se vuelve pura oligarquizacion,
solo cuando tiene Jugar una crisis de representacion, y no a la inversa,
como supone este discurso crftico. Entonces es cuando la poUtica aparece a los ojos de la sociedad civil como actividad autorreferencial, como
mera dominacion de los politicos: 1a sociedad siente que 1a politica ya
no Ie sirve, y que por el contrario son los politicos los que se sirven de
la polftica para imponer sus intereses de grupo a Ia sociedad civil. Sin
embargo, contra 10 que se cree, este grado de burocratizaci6n no es tam-
138
Habra que buscar el origen de esta burocratizaci6n/crisis de legitimidad en la crisis de Ia sociedad que genero esas necesidades que se
tradujeron antano en formaciones y programas politicos. EI cambia de
necesidades haee que los antiguos gestos eficaces de Ia c1ase polftica
hoy devengan ademanes vadas. No azarosamente los estudios realizados sabre este tema enfatizan el cambia de la rcalidad social a representar por los circuitos politicos, caracterizado por una fragmentacion
de las demandas". Para recuperar la legitimidad, es muy probable que
ala c1ase politica Ie baste con sacudirse Ia bUfocratizacion, sin tener
que abandonar necesariamente por ella su cankter de burocracia.
En este discurso critico, Ia burocratizaci6n y la corrupcion no dejan
ver el grado en que la caida de la sociedad industrial esUi contribuyendo
a la crisis de representatividad. Ni el modo en que la transfonnaci6n del
paisaje social que la epoca industrial albergo, se esta traduciendo en las
estructuras organizativas de Ia polftica. Y c6mo Ia transformacion de
esa sociedad deja al descubierto las insuficiencias democraticas del regimen politico representativo, en In medida en que los cam bios afectan a
In legitimidad. Piensese simpiemente en como impacta en Ia constitucion de las clientelas partidarias la gradual desaparicion del trabajo
manual industrial, 0, por ejemplo, los cambios en Ia composicion de las
clases medias, y, finalmente, la orfandad representativa de los nuevos
sectores marginados del mercado laboral (parados, inmigrantes, pensionistas)IS.
EI cambio en la estructura de clases, con Ia emergencia de nuevos
actores sociales, modi fica las necesidades sociales, las demandas societarias. EI desfase entre estas y Ia clase politica presiona sobre los instrumentos con que se contaba para tramitarlas, los partidos politicos
hasta ahora existentes, y resquebraja el vinculo utilitario que el regimen
politico representativo edifico entre dirigente y dirigido: 10 cual pone
de manifiesto Ia originaria insuficiencia democratica del regimen representativo, hoy palpable dada su incapacidad de satisfacer las demandas
ciudadanas. La crisis de Ia poiftica no es un mero efecto del cambio econ6mico-social, pues el regimen representativo eonlleva en sf carencias
democraticas. Pero la caida de la sociedad industrial abre la posibilidad
de que esas carencias, antes apagadas por su capacidad para satisfacer
las demandas societarias, .sean puestas a Ia luz. Con el fin de Ia epoca
industrial, se ha puesto en cuestion el modo en que el par dominio-repre-
sentacion, en la esfera politic a, habia logrado funcionar con relativa

estabilidad. La insatisfacci6n de las demandas afecta a la representacion, y el vinculo dirigente-dirigido queda definido solo por su sentido
de dominacion. Pero lsi como no parece posible reducir la crisis de 11
politica a mero efeeto de la crisis de un modelo econ6mico-social, tampoco resulta feeundo remitirla a sf misma, autocentrarla.
La politica no es Ia realizaci6n de la voluntad aut6noma (perversa
o no) del politico, sino la expresion -mas 0 menos ajustada- de necesidades sociales (entendidas como demandas pl)liticas y econ6micas).
La actual es una crisis de epoca, el fin de la forma en que 10 politico se
expres6 y experimento durante decenios1 6 Es crisis de Ia politica, no
de 10 politico, y en tanto tal reclama nuevas formas de mediacion J7.
Los supuestos que hemos aislado como bases del discurs~ crftieo
de Ia sociedad civil acerca de la crisis de la politica nos permlten ver
c6mo la 16gica de la representacion existente impacta en las propias
practicas y discursos de la .ciudadania sobre Ia crisis. Es decir, c6mo el
sitio que el esquema de la democracia representativa asigna al ciudadano, conforma a su vez Ia visi6n de este respecto del mundo de la polftica, y par tanto el modo de pensar las soluciones para las crisis que ese
mundo, a sus ojos, pueda atravesar.
Tal como sefiala Macpherson, Ia fonna mas importante en que todo
el conjunto de instituciones y relaciones sociales configura a la gente
como aetores politicos se encuentra en Ia manera en que configuran Ia
conciencia que tienen las gentes de si mismas18.
El par de supuestos simetricos y complementarios citados, segun
el cuallo social es 10 privado y 10 publico 10 estatal, que alimentan el
discurso civil sabre Ia financiaci6n y el independiente, estlln conectados con ese otro par (el Estado contrapuesto a la sociedad, y la politica
ala economia) que sostiene los enunciados sobre el aparato. En efect~,
8i se supone la escisi6n politica-economia y Estado-sociedad, y se aS1mila la politica al Estado, se confirma que 10 publico es 10 estatal: esto
es, que la politica es un mundo ajeno a la sociedad, propio del Estado;
14 Porras Nadaies, Antonio J : Representaci6n y democracia avanzada, Centro de Estudios

Constitucionaies, Madrid, 1994.
15 AI respecto, ver lezanos, Jose Felix: Trllnsformaciones en la estructura de dases enia .sociedad tccnoiogica avanzada. en EI sodalismo de/futuro, n.o 6, Madrid, 1992, pp. 65-84.
139
)n En Ita:ia. por volver al hasta ahora mas e\ocuente escenario de la crisis, no solo se s~icidan
los polfticos, sino tambien los empresarios. Esta \uctuosidad en cadena expresa ----{je modo lmpensadamente contundcnte, claro esta-- que la crisis es poHtica solo en la medida en que esta sea vista
como el mu,io de articular Estado-mercado-sociedad civil, y no como ia sola relad6n Estado-sociedad civil, vision que coloca al mercado como una suerte de primer motor inm6vil, ~jeno a toda
terrenaiidad y siempre trabado en su infinita potencialidad creadora por las burocratlcas fuerLas
estatales.
17 Benedlcto, Jorge, y Reinares, Fernando: Las transformaciones de 10 politico desde una perspectiva europea}>, en Las tmnsformaciones de to politico, Alianza, Madrid: 1992, pp. 9-34.
I~ Macpherson, C. B., fA democracia liberal y su tpow, Alianza, Madnd, 1991, p. 14.
140
10 estatal agota 10 publico, no hay intercomunicacion Estado-sociedad.

Lo propio del Estado es 10 politico, y 10 de la sociedad el mercado, la
econom{a, 10 privado.
Esta escisi6n de dos mundos constitutivamente opuestos, dotados
de logicas que no se influyen mutuamente, guarda una semejanza fuerte
can el universe conceptual que edifico el Estado liberal y la democracia representativa: mutua autonomfa Estado-sociedad; definicion de la
sociedad civil a traves de su mecanismo caracteristico, el mercado libre;
formulacion de la voIuntad polftica en el seno del Estado como servidor de un presunto inten~s general; concepci6n instrumentalista deJ
Estado, como sitio donde la sociedad hace llegar su voz solo a traves
de representantes, los cuales gozan de autonomia en la gesti6n y no se
ven obligados a dar cuenta de su labor a esa voz que los erigi6 en hombres publicos.
Estos supuestos edificaron el lugar que ocupa el ciudadano en 1a
esfera poHtica, caracterizado por su exterioridad respecto del mundo de
las decisiones publicas. La debilidad del elemento de control de la sociedad respecto del Estado en el proceso de representacion, es un dato
caracterfstico del Estado liberal de democracia representativa l4 No
puede dejarselo de Iado entonces a 1a hora de tornar en cuenta que Ia
sociedad civil, que hoy formula ese discurso crftico, se ha socializado
polfticamente dentro de ese esquema repre.sentMivo. Las soluciones, los
remedios que esgrime el males tar civil para salir de la actual crisis de
la politica se edifican sobre los supuestos, esto es, sobre los lfmites que
Ia democracia delegada puso en juego al establecerse. Esto puede apreciarse en el hecho de que ninguna de las altemativas propuestas es capaz
de reveltir el lugar de exterioridad, de desconexi6n entre ciudadano y
poIitica, refrendado ideologica y funcionalmente en el esquema liberal
par Ia escision radical entre Estado y sociedad, plasmada, en el nivel
del regimen polftico, en la fmctura entre gobemantes y gobernados 20 .
EI tipo de crftica que esgrime la ciudadanfa es sfntoma, y a Ia vez confirma, el1ugar que la institucionalidad liberal Ie asigno en tanto que
masa representada.
IY
Porras Nada!es, Amonio].,
OfJ.
cit., cap. I.
,(l La acJaraci6n de esta problematica de la subsunci6n de! regimen polftico en el Estado. de 10

po!iticoinstitucional en las relaciones sociales estructuraJes, que implica la perdida de especificidad en el analisis del regimen polftico. se la debo a los comentarios enricos que de los avances de
este articulo hiciera Carlos Alberto Brocato. asi como a la lectura de su trabajo Ln izquiertW inerm('
(P(lI1ido y El-tudo en c/ marxismo), Buenos Aires, mimeo, 1993, especialmente el cap. 5, Intennedio
te6rico. Estado y regimen, pp. 97-115.
2.
LA RATIFICAC10N
141
DE LA EXTERIORIDAD: EL PRINCIPTSMO
En el campo de la representaci6n liberal, la coexistencia de Ia autonumia del legislador y del control del ciudadano sabre este se toma problematica, y se decanta en favor de Ia primera. El vfnculo gobernantegobernado inaugura Ia autonomfa decisoria del legislador, y esta a su
vez mel1a ese vfnculo precisamente por su caracter de decision autosustentada, imposibilitada de consultar a esa voluntad que Ie dio origen. Inc1uso cuando Ia decision adoptada autonomamente pOl' ellegisIador sea aprobada por la ciudadanfa, el vinculo se resiente: este golpe
es acaso mas sutiI, pues se trata de un debilitamiento causado por el
hecho de que la relaci6n gobernante-gobernado se vuelve puro trami~e
instrumental, utilitarista: se apoya al Jegislador s610 porque sus decIsiones satisfacen los intereses del elector, pasando a segundo plano,
inc1u50, que para ello sea necesario violar el contrato originario establccido con el gobernante, el contrato electoral representado por el programa partidario. EI problema, tanto en el caso del acierto cuanto en el
del desaeierto, es que el control solo puede darse can posterioridad a la
decision del legislador; se trata asf de un control evaluado por los resultados 21 Esto es 10 que vueIve Ia relaci6n gobemante-gobemado un mew
lazo utilitario, instrumental, incapaz de comprometer vitalmente las eonvicciones y responsabilidades del ciudadano sobre los asuntos publjcos. En fin, erea una relacion de exterioridad entre ciudadanfa y 10
publico, entre sociedad civil y politiea.
La exterioridad de la sociedad civil respecto del mundo de la polfticu se palpa en el tipo de discurso que la primera formula sabre la crisis de Ia segunda. En efecto, se trata de un discurso principista, en el
senti do negativo que Weber22 otorg6 a esta palabra en relaci6n con la
politica. Uno de los rasgos del principismo es su irresponsabilidad respecto de las consecuencias de la decisi6n politica. Hemos caracterizado
el discurso civil sobre la crisis de la polftiea como, precisamente, un
relato que en funci6n de eiertos principios (reeuperar la politica para la
sociedad civil) al final se desresponsabiliza de las consecuencias que
las acciones implementadas a ese fin generan (delegacion de la polftica
al mercado). Perc Lse puede ser responsable de alga sobre 10 cual no se
21 Tal como senala Porras Nadales en eJ trabajo citado, se establece un mecanismo al menOS equfvoco en este tema. En erecto. se supone que el momento de control de 10 actuado es el tumo electoral inmediato subsiguiente al fin del mandato. Pem, a la vez, par definici6n en toda elecci6n se
vota por el futuro, por programas que sc proponen para gobemar el pr6ximo tumo gubemativo. As"
por tanto, en el momenta de expre~'ar su opini6n sobre 10 que ha pasado, eI elector se ve eonstrefiido por e1 juego electoral a votar por el futuro.
21 Cfr. Weber, Max: La politica como profesi6m>, en op. cit., pp. 145-164.
142
EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIl,
tiene control? l,Esta en condiciones de desarrollar una etica de la responsabilidad quien esta alejado de la lorna de decisiones y, par Ian to,
de la gestion de las consecuencias? Lo que se guiere afirmar aquf es que
el principismo (de la ciudadania) es 10 contrario del distanciamiento en
el que se encuentra el ciudadano respecto del mundo politico. Esta Jejanfa la genera el sistema de representaci6n, es decir, la escision entre
gobernantes y gobernados. La escisi6n entre elecci6n y gesti6n, de Ia
que se nutre el sistema de representaci6n, potencia la irresponsabilidad
del elector aJ concentrar su tarea cfvica en el momento de elecci6n de
los candidatos, que es el momento principista por excelencia (allf estan
los discursos de campana para atestiguarlo) de tada la accion politi ca.
Hoy la eleccion de candidatos no se rige ya par la preferencia de programas, sino por la delegacion de confianza que eI ciudadano deposita
en el presidenciable, Esta delegacion de confianza es un modo implicito de admitir que se ha aflojado el sistema de control de la gesti6n par
el ciudadana y que, par tanto, la unica responsabilidad de este senila
de -en todo caso- retirar esa confianza -ese voto ... 0 esa financiacion, segun 10 propuesto por Del Casti11o- en una instancia futura,
como por ejemplo un proximo turno electoraL
Esto significa que el cJudadano no puede influir sobre 10 hecho,
sino que se Ie invita a reafirmar 0 retirar su voto en vistas a 1a proxima gestion, Esta situacion en la que se coloca al ciudadano es una
situacian de a-respansabilidad, ya que no de irresponsabilidad, pues
ni siquiera estan dadas las condiciones para que eluda una virtual
responsabilidad. En fin, el ciudadano esta colocado en el exterior
del munda politico (que es el de la decision y la respansabilidad, en
orden a principios), no es e1 qui en se coloca en ese sitio, Esa 5ituacion -como toda situaci6n- propicia una conducta y una etica
espe~ff~cas: en este caso, segrega, suscita, una etica absoluta de los
pnnclplOs.
Cabe reflexionar, asimismo, por que el principismo abunda mas en
el ciudadano cuando se enfrenta a la situacion politica, que cuando 10
h~ce ante otras circunstancias de su vida social a privada, como par
ejemplo el mundo laboral a el de las relaeiones personales. En estas
ultimos, a diferencia del universo politico, las acciones individuales sf
se paIpan como capaces de generar influencia y, asf, consecuencias sobre
las que responsabiJizarse. ESlO hace que Ia accion se transforme en una
elecci6n entre valores deseables, La responsabilidad aparece, entonces,
cuando la propia accion es capaz de influir, La situacion politica actual,
a traves del sistema representativo de delegaci6n, parece no poder rcerear
una circunstancia de este tipo.
Esta exterioridad reproduce, en el campo de la politica, la lejania
del consumidor en el terreno del mercado. En fin, hace del ciudadano
143
un consumidor2:\ tambien en la esfera de 10 politico. Como en el mercado, la libertad del ciudadano se limita a un mero poder de veto. Como
en el mercado, en el terreno politico s610 cabe Ia elecci6n negativa: Ia
ciudadanfa se pronuncia luego de que el tema en cuestion ya ha sido
tratada (producida), nunca durante a antes. Se puede decir 10 que no se
quiere, antes que 10 que se desea,
3,
VISIBILIDAD DE LA DOMINACION
Esta logica de eleccian negativa preside la conducta de la sociedad

civil ante la crisis de la po1itica y detelTIlina la creencia de que, sustituyendo al personal politico existente se resolvera la cuestion de la representacion. (,Que tiene de conservador este discurso del cambia?
El sistema de representacion poiftica cumple dos funciones: representa la voluntad general y posibilita la decision estataI'4 Esto es, par
una parte recaba Ia opini6n ciudadana (elecciones) y, por otra, a traves
de toda una cadena de mediaciones (ciudadania-partidas, partidasgobierno, gobierno-Estado) va seleccionando la decision que finalmente
emanara de las instituciones publicas.
Estas dos funciones no se suceden temporalmente, aunque es cierto
que para tomar una decision se supone que antes se ha consultado la
opini6n ciudadana. Lo que ocurre mas bien es un cfrculo continuo entre
opini6n y decisi6n, don de ambas funciones se superponen y condicionan mutuamente.
Pero ambas funciones no estan en armonfa, como puede a primera
vista parecer. Aunque nada aparente ser mas logico que consultar una
opinion para luego tomar una decision, estas dos funciones se encuentran en tensi6n. Y aun mas, se puede afirmar que son contradictorias,
en el sentido de que cuanto mas se intensifica una, mas se apaga 1a otra.
Constituyen un equilibria inestable, una suma cera: 10 que una gana, 10
pierde Ia otra. Pero esto no sucede porque el representante no se dedique a interesarse por la opinion de la ciudadanfa, ni cuando no-representa-los<ntereses-de-Ia-gente: esto ocurre por un problema estructural del sistema representativa, no en funcion de la sensibilidad de los
representantes.
Macpherson, C. B., op. cit. p. 14.

Chueca Rodriguez, Ricardo: Las vicisitudes de la representaci6n poHtica eSlatal, scminario
del Curso cl Derecho Constitucional y Ciencia Polftica 199311994, Centro de Estudios
Constilucionales, Madrid, 11" 14 de abril de 1994. Agradezco asimismo la~ observaciones que el
profesor Chueca Rodriguez me formuJara sobre eI presente trabajo.
1)
24
144
EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POliTIC A
No hay Estado sin decisi6n. Y, para que el Estado anibe a una deci
si6n, debe necesariamente reducir el cumulo de demandas que forman
esa voluntad ciudadana que antes ha consultado. Debe, pOl' tanto, angostar Ia representaci6n; estrechar la materia representativa. Lo cual no significa que deje de lado las demandas que, por ejemplo, han conseguido
Ia menor cantidad de preferencia'l en Ia consulta electoral: si se Iograra
reducir las demandas de esta forma, el proceso serta mas simple, y su
contenido mas democratico que el actual. Pero no es asi, y esto hace
que la tensi6n entre voluntad general y decisi6n estatal aumente.
Todo el sistema de mediaciones encadenadas que antes se ha nombrado, vehiculizado por los partidos politicos en tanto intermediarios
entre sociedad civil y Estado, se dirige a facilitar esa reducci6n de Ia
demanda en favor de Ia decision estataL
La selecci6n de demandas que opera el Estado a traves del regimen
politico tiene dos aspectos: uno cuantitativo y otro cualitativo.
Cuantitativo porque, en efecto, el Estado no podrfa oper,lr tC(lli":':Hllelllc
si cada ciudadano --el ejemplo es deliberadamente exagerado---- hiciera
llegar sus demandas a esa esfera. Pero 10 mas importante es que esa
necesidad tecnica no se satisface de modo neutral: aqui aparece Ia dimensi6n cualitativa. EI regimen politico, al autonomizar al representante
respecto del representado, permite seleccionar aquellas demandas que
son funcionales al sistema social y, asi, contribuir a Ia reproduccion del
Estado y de las fuerzas sociales que 10 hegemonizan.
Las consignas electorales, los programas, los discursos de los lide
res, Sil imagen y, en general, el conjunto de Ia simbologia que intenta
conectar Ia vol un tad ciudadana con los partidos y, a traves de estos, con
el Estado, no es otra cos a que un gran aparato selector de demandas.
Pero no selecciona demandas libremente constituidas en Ia sociedad
civil; no: selecciona demandas pre-constituidas por ese aparato de mediaciones. Brevemente, los partidos y el Estado codeterminan la forma
cion de la voluntad civil. Trabajan esa materia prima (voluntad.civil),
Ia conforman en mercancia (consenso) y, ademas, tienen Ia posibilidad
de seleccionar con emil se quedanin (decision).
Cabe agregar que esle proceso de mediaciones dirigido a facilitar la
decision estatal, no opera por la existencia de una vol un tad omnfmoda
y malevola del Estado y sus representantes politicos, sino que funciona
porque responde a una fractura central de todo el proceso polftico cIasica de Ia modemidad: Ia divisi6n entre Estado y sociedad civil, encarnada en el regimen politico democratico representativo. Esta fractura no
depende de la vol un tad del personal politico que ocupa el Estado y sus
organos polfticos, sino que es estructural, y en tanto tal, mas bien constrine a ese staff-si quiere seguir ocupando ese lugar- a conducirse de
modo autonomo. Otra cuestion es que ese personal, como efecto del usu-
145
fructo de su autonornfa, se constituya en clase politica, es decir, en corporacion, y que como tal tienda a conservar sus privilegios. La clase politica deviene corporacion no en razon de Stl voluntad perversa, sino del
sitio que ocupa en Ia relacion Estado-sodedad civil, garantizado por el
regimen politico. Por eso su descorporativizacion 0 desburocratizaci6n
no depende tampoco de su voluntad, 0 de la introducci6n de una volun
tad desburocratizante en el mismo sitio (vfa independientes, por ejemplo), sino de la reformulaci6n del propio sitio desde el cual se acttia.
Esta separaci6n entre sociedad y Estado genera Ia division entre
voluntad ciudadana y decision estataJ. Para decirl0 simplemente: en un
lugar se produce la vol un tad y en el otro se toman las decisiones. La
escisi6n entre produccion y gestion/propiedad, c1asica del capitalismo.
(~sube al Estado y su cuerpo politico.
La que tenemos ent{)nces es L1ue Ia representacion politica se encuentra mas uirigida a facilitar Ia decision estatal que a representar la voluntad ciudadana. 0, dicho de otra manera, que Ia representaci6n de Ia
voluntad ciudadana se extiende y profundiza s610 hasta ellimite en que
empieza a entorpecer Ia decisi6n estataL En definitiva, Ia voluntad ciudadana es el modo de recoger la legitimidad necesaria para que el Estado,
en tanto Jugar de Ia decision, pueda operar.
El sistema representativo (democratico burgues cl<isico) aparece asi
como un sistema de dominacion, 10 cual significa que aunque el polo
subordinado (la ciudadania) preste consenso al polo estructurante
(Estado), no deja de haber una asimetria en cuanto al poder del primero
respecto al del segundo. La legitimaci6n de la ciudadania -canalizada
por el sistema representativo- no elimina la diferencia de poder existente entre aquel1a y el Estado a la hora de produdr decisiones.
La cnttca civil, al centrar el problema de Ia representacion en los
representantes y no en el sistema representativo, no deja ver que Ia diferencia entre 10 que dice la voluntad ciudadana y 10 que haee el Estado,
no se debe a la manipulacion de la voluntad civil por eJ politico profe.
sional en su propio beneficio, sino a Ia separacion estructural entre
Estado y sociedad civil, hiato que se resuelve en favor de la decision
del primer J y, consecuentemente, en desmedro de la voluntad de la
segunda. Esta entica, al demandarle a los representantes que reflejen Ia
voluntad civil de modo absoluto, crea la ilusi6n de que tal cosa es pos;
bIe, y hace suponer que 8i esto no ocurre. no es por la forma del sistema
representativo. sino por la pasion corporativa del politico profesional,
ante 10 cual clama su reernplazo por un inqependiente. Asi, se enmascara Ia fractura entre sociedad civil y Estado, encarnada en el regimen
politico de delegacion en la autonomia del representante, y se oculla
que el Estado y su cuerpo politico conforman un sistema de domina
cion. He ahi 10 conservador de esta cntica.
146
4.

LAS DOS CARAS DE LA CRITICA
Si hay algo que caracteriza el discurso y las conductas con que la

sociedad civil responde ante Ia crisis de 1a polftica, es que alegan ir hacIa
un mayor control de esta (acercar Ia politic a a Ia gente; situar a los partidos .al servicio de la sociedad), pero acaban en Ia delegaci6n completa,
en el desentendimiento respecto de la gesti6n de 10 publico: eleccion
de independientes sin control partidario ni programatico y, par tanto,
sin control civil; financiaci6n privada de los partidos, esto es, fuptura
de la autanomfa politica de la sociedad civil ante eI mercado y el Estado,
y descomposici6n de la nocion de partidO como instrumento de Ia voluntad de la sociedad.
Esta vision civil aparece regida por los supuestos del mercado y
los de la democracia representativa, A saber: escisi6n Estado-sociedad
civil; representantes-representados; y asimilaci6n publico-estatal y privado-sociedad civiL Estos supuestos tienden a presentar como solucion para Ia politic a su reformulaci6n bajo el imperio de las ley~s del
mercado. Esto genera un discurso politicista, que ve en In polinca en
cuanto tal (esto es, confundida con 10 politico y catalog-ada como 10
negativo, en funci6n de asimilarla a 10 publico-estatal )" lit: contr~p?
ner este par a 10 privado-sociedad civil) el origen absoluto de la C;ISIS.
Tal discurso no ve las estructuras que generan Ia cnS1S de la polttlca:
nj las politicas (regimen democratico representativo) ni las econ6micas (cambio de la sociedad industrial y modificaci6n de los actores
sociales). Al no ver estas estructuras, supone la resoluci6n co~o un
problema de recambio de personal 0, a 10 sumo, de retoques de mgenieda politica (listas abiertas, financiacion privada), dirigidas a resolver la relacion Estado-sociedad civil mediante la personalizaci6n del
vinculo representante-representado. Esta no visi6n de la dominaci~n
como un problema de estructuras, y no de personal, es el supuesto mas
fuerte que la sociedad civil ha asumido, hecho propio, de todos los del
regimen representativo. Al no tender a reformular los lugares sobre los
que se organiza el regimen politico, las soluciones esgrimidas por la
sociedad civil se dirigen a reproducirlos, antes que a removerlos, aunque -eso si- por otros medios (independiente, financiacion privada,
retoques institucionales).
.
No es desburocratizando el aparato partidario (si esto fuera POSlble), reemplazando al politico profesional por el independiente 0 abriendo
y desbloqueando las listas electorales como se producira una recuperaci6n de la legitimidad de la politica, salvo 10 que pueda durar el efecto
de ese cambio en el imaginario civil. Cambiar los elementos, sm revIsar la estructura que los soporta, constituye una fonna de reproducir Ia
crisis, pues esta comporta un problema de representatividad, y la repre-
147
sentatividad se encuentra determinada por el dispositivo que organiza

politicamente las relaciones entre Estado y sociedad civil (el regimen
politico), en el sene de unas relaciones sociales historicas. Es ese dispositivo el que condiciona la lejania del ciudadano respecto de la politlca, su exterioridad en relaci6n a las decisiones publicas, Ia reduccion
del ciudadano a consumidor de mercancfas politicas.
EI discurso civil ve la politica como los personajes 0 los elementos
que estan presentes en el1a, no las estructuras 0 fonnas organizativas de
las que aquellos surgen. No ve la politica existente como emanacion del
regimen politico, pues no ve Ia polftica como actividad condicionada
por su organizacion institucional. No ve Ia polftica como emanacion de
un as relaciones de fuerzas polfticas que a su vez remiten a relaciones
sociales estructurales, Por eso concibe Ia crisis politica no como una
crisis de Ia polftica actualmente existente, sino como manifestacion de
rasgos ontol6gicos de 10 politico. Lo historico de la crisis queda de lado,
en favor de presuntas ontologias de la politi ca. Se trata de un discurso
que no ve las determinaciones de Ia polftica, nj las especfficamente polfticas (regimen politico) ni las economico-sociales (relaci6n de fuerzas
estructurales) y asi confunde, al fin, la politica existente con 10 politico
en sf.
La respuesta de la sociedad civil ante Ia crisis de la politica tiene
dos aspectos, que, aunque enlazados, no deben superponerse a la hora
de ser evaluados. Por un lado, aparece un males tar respecto de 10 dado
y, por otro, una propuesta de soluci6n de la crisis. La propuesta, por
cierto, es un mal modo de canalizar ese malestar, pues --como se ha
vista--- su contenido redundaria en una vuelta atnts, en un retorno de
la politica a la epoca de los notables.
No obstante, si s610 se evaluara la totalidad de la respuesta de la
sociedad par su lado ideol6gico, de propuesta (10 cual, no obstante, hay
que hacer), se correrfa el riesgo de no atender al malestar que en ella
subyace. Y 10 valioso de ese ma1estar, induso mientras --como ahorase encuentra en un momento puramente negativo, de rechazo de ]0 dado,
es que es capaz de sacar a la luz la problematica central de nuestros dias:
la de la crisis de legitimidad de las formas de la politica actual mente
existentes. Estas, desprovistas del suelo hist6rico sobre el que se levantaron y del cual se nutrieroTI, dejan ver sus intrfnsecas insuficiencias
democraticas y, en este senti do, no pueden seguir siendo: la sociedad,
a traves dp: su maJestar, ha planteado este problema, aunque, mediante
sus propuestas, 10 este resolviendo de modo regresivo.

El Discurso Del Malestar Civil... - Libre

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

El Discurso Del Malestar Civil... - Libre

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Antonio 1.

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL:

Ante la actual crisis de la politica, hay un discurso de la sociedad

mente, crftica del aparato partidario como centro de operaciones de Ia

FINAN'::IACI6N PRIVADA Y ACCI6N PUBLICA

EI 19 de abril de 1993, en ItaJia, la ciudadania se pronunci6 en un

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLlTICA

a 1a esfera~privada 1a provision de fondos para los partidos. Esto apa

financiaci6n de los partidos politicosl. La autora considera fracasado

EL DEBArE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLlTICA

parte de su capital hacia actividades no econ6micas, como Ia polftica5 ,

EL DlSCURSO DEL MALESTAR CIVIL

EL DEBATE SaBRE LA CRISIS DE LA REPRESEmACION POLiTICA

EL DlSCURSO DEL MALESTAR CIVIL

a su papel politico, pues se disuelve en Ia conciencia ciudadana Ia nocion

dida de toda autonomia, que es la base de la capacidad de mediacion

ciones polfticas como empresas, como sociedades privadas, cuya

Como se ha anotado, la otra soluci6n emergente de esta crisis es el

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLlTICA

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL

solo se ha evaporado ellado racional de la preferencia por el dirigente,

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLiTICA

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL

las hay a seducido en un escenario, en un estadio 0 en la arena de los

apoya en una nocion romantica de Ia polftica como actividad, segLin la

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLITICA

LA BUROCRATIZACION COMO EXCLUSIVlDAD

Del rechazo del politico profesional se deriva la demonizaci6n del

11 El easo paradigmatico de e"te acceso igualitario a la poHtica para aquelJos desprovistos de

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLlTICA

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL

cion personal es precisamente un dato de Ia burocratizacion, en tanto

DISCURSO CIVIL E INSTITUCIONALIDAD LIBERAL

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLITICA

Los SUPUESTOS. UNA CRITlCA POLITICISTA

Tanto en el caso del independiente cuanto en el de Ia financiacion,

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL

mediante mecanismos ajenos a1 mundo de la polftica, universo que queda

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESEN1ACI6N POLITICA

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL

hist6rico. Yen a Ia polftica suspendida sabre sf misma. La politica no

La vision cltada -cn raz6n de su politicismo- toma por causas

En efecto, s610 51 se concibe 10 pOlitico como variable independiente

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLiTICA

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIL

sentacion, en la esfera politic a, habia logrado funcionar con relativa

14 Porras Nadaies, Antonio J : Representaci6n y democracia avanzada, Centro de Estudios

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLiTICA

10 estatal agota 10 publico, no hay intercomunicacion Estado-sociedad.

Porras Nada!es, Amonio].,

,(l La acJaraci6n de esta problematica de la subsunci6n de! regimen polftico en el Estado. de 10

EL DlSCURSO DEL MALESTAR CIVIL

EL DISCURSO DEL MALESTAR CIVIl,

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLiTICA

Esta logica de eleccian negativa preside la conducta de la sociedad

Macpherson, C. B., op. cit. p. 14.

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POliTIC A

EL DlSCURSO DEL MALESTAR CIVIL

EL DEBATE SOBRE LA CRISIS DE LA REPRESENTACION POLlTICA

Si hay algo que caracteriza el discurso y las conductas con que la