J4 alis

%HermesFileInfo:J-4:20110515:

O ESTADO DE S. PAULO

DOMINGO, 15 DE MAIO DE 2011

Causa
finita
QUARTA, 11 DE MAIO

A Conferncia Nacional dos Bispos do Brasil

critica o Supremo quanto deciso de permitir a
unio entre pessoas do mesmo sexo. Os bispos
reclamam que a corte de juzes ultrapassou os
limites de sua competncia, j que a atribuio
de propor e votar leis do Congresso Nacional.

ANDRE DUSEK/AE

Menos quatro. Na sesso do Supremo, cadeiras vazias dos ministros Gilmar Mendes, Cezar Peluso, Ellen Gracie e Ricardo Lewandowski, reunidos em Washington com magistrados locais
vai ajudar no combate a comportamentos
violentos, antissociais, homofbicos.

Oceano processual

Ao decidir por unanimidade essa questo,

o Supremo deve ter incomodado setores
mais conservadores, mas tambm agradou
aos liberais. Esse julgamento vai ter impacto
em outras decises da Corte sobre temas
igualmente polmicos, como a interrupo
da gravidez em casos de anencfalos?

Ministro fala da sobrecarga de processos no Judicirio e da luta do STF pelo Estado laico

LAURA GREENHALGH
WASHINGTON

um dos imponentes
sales da Biblioteca
do Congresso dos
EUA, em Washington, entre afrescos,
obras de arte e mveis de poca, um
grupo de juzes brasileiros e americanos reuniu-se por
dois dias nessa semana para debater um temrio que abrangia de abstraes em torno
do conceito de democracia ao relato minucioso de casos de trfico de influncia, desvio de verbas pblicas, compra de votos, lavagem de dinheiro e outros delitos rombudos acontecidos em ambos os pases. entrada do salo uma discreta placa informava a natureza do evento: Brazil-United States Judicial Dialogue.
Realizado pela primeira vez em 1998 e repetido agora por iniciativa do Woodrow
Wilson International Center for Scholars e
da Georgetown University, esse dilogo
no governamental entre Judicirios dos
dois pases reuniu, da parte brasileira, uma
delegao reforada dois ex-presidentes
do Supremo Tribunal Federal (STF), os ministros Ellen Gracie e Gilmar Mendes,
alm do atual, ministro Cezar Peluso, e ainda o colega Ricardo Lewandowski, que acumula a presidncia do Superior Tribunal
Eleitoral (STE), fora magistrados, professores de direito e advogados de renome. Do
lado americano, nem a presena de
Clifford Wallace, veterano juiz da Corte de
Apelaes dos EUA, conseguiu balancear o
encontro, que acabou pendendo para o contexto brasileiro.
Nesta entrevista exclusiva concedida ao
fim de uma jornada de discusses em Washington, o ministro Peluso admite: a troca
de experincias no campo legal importante, talvez fundamental, desde que respeitadas as diferenas entre os dois pases.
claro que os americanos conhecem o volume impressionante de casos em tramitao na Justia brasileira. E eles at tentam
sugerir solues. Mas a verdade que s
agora ns comeamos a discutir essa crise
na sua complexidade, afirma Peluso, cuja
misso no momento levar adiante a chamada PEC dos Recursos, visando a aliviar a
sobrecarga de casos em julgamento nas cortes superiores STF e STJ. Neste ponto, a
comparao acachapante: enquanto os
juzes do Supremo precisam decidir em torno de 80 mil casos por ano, seus colegas
americanos se concentram no julgamento
de apenas uma centena.
O presidente do STF tambm fala da recente votao por unanimidade sobre direitos da unio homoafetiva, reclama maior
reconhecimento pblico de outra votao
histrica da Casa, a da liberao das clulastronco embrionrias para pesquisa cientfica, e diz que o Supremo no tem por que
ceder a presses de grupos religiosos na votao de outras questes polmicas, como

a autorizao para aborto de fetos anencfalos: Nossa deciso sempre buscar reforar a laicidade do Estado brasileiro.
Ministro, que impresso fica para o senhor
desse dilogo entre magistrados americanos
e brasileiros?

Uma boa impresso. Tanto a exposio dos

brasileiros quanto dos americanos surpreenderam pela tentativa de buscar pontos de contato, embora os dois lados tenham conhecimento das particularidades
de cada sistema judicirio.
Os juzes americanos parecem se
impressionar com o alto nmero de
processos tramitando na Justia brasileira.

No, eles no estranham porque os nmeros do Judicirio brasileiro so conhecidos

internacionalmente, tanto que o juiz
Clifford Wallace fez referncia a sistemas
com volume de casos igual ou superior ao
nosso, como o da ndia, com mais de 300
mil processos tramitando anualmente na
Suprema Corte. Os juzes americanos procuram entender esse quadro para oferecer
sugestes, mas trata-se de uma discusso
que s recentemente vem sendo feita pelo
Conselho Nacional de Justia. Tem a ver
com mudana de mentalidade na magistratura e na formao dos juzes. Os jovens
saem da faculdade razoavelmente preparados para discutir questes do direito, mas
sem noo de como lidar com a administrao de um processo. Entram num concurso
de magistratura, so aprovados e no dia seguinte passam a julgar. Ampliado para todo
o sistema, gera-se uma lentido tremenda.
Isso vem ao encontro da sua misso neste
momento, ao apresentar a PEC dos Recursos
como forma de descongestionar tanto o STF
quanto o STJ, ou seja, grande parte das decises julgadas pelos tribunais de segunda instncia no subiria para os tribunais superiores. Mas com isso o senhor tornou-se alvo
das crticas da OAB, que fala at em cerceamento do direito de defesa.

No aceito a crtica de que o projeto coloca

em risco a liberdade do indivduo. Nos ltimos dois anos, num universo de 70 mil processos levados ao Supremo, os recursos extraordinrios na rea criminal foram 5.700,
menos de 10%. Destes, deu-se provimento
a apenas 155. Destes 155, 77 foram recursos
do Ministrio Pblico, ou seja, o provimento do Supremo foi em favor da acusao, o
que agravou a situao dos rus. Houve apenas um caso em que se deu provimento em
favor do ru. Um caso! Isso mostra que no
h risco para a liberdade do indivduo. A
proposta tambm no mexe no habeas corpus, como no elimina o recurso extraordinrio. Onde est a mudana? Est em que a
admissibilidade dos recursos no impedir
o trnsito em julgado. Se algum for condenado, j vai, a partir da deciso do tribunal
local, cumprir pena, mesmo se vier a usar o
recurso extraordinrio.
Limitar recursos resolveria a protelao
no Judicirio?

No s protelao, h uma cultura da liti-

gncia no Brasil que tem a ver com a formao profissional. Nossos estudantes de direito so preparados para litigar. Existem
no currculo das faculdades cursos especficos de conciliao, mediao e arbitragem?
Que eu saiba, no. Os estudantes no so
preparados para usar instrumentos da negociao. So formados na cultura dos adversrios. Ou dos gladiadores, como bem
disse o jurista americano Jon Mills.
O estudo Supremo em Nmeros mostra

que os grandes litigantes no Brasil so INSS,

rgos pblicos federais, estaduais e
municipais, bancos e telefnicas. Ento, j
se sabe quem congestiona o Judicirio.

H um lado positivo nesses levantamentos,

pois permitem que se faa um diagnstico
preciso dos pontos de estrangulamento do
sistema. E, ao ficar claro quem so os maiores litigantes, eles prprios repensam suas
atividades, de modo a no arcar com essa
sobrecarga. At porque h uma responsabilidade social na lentido do Judicirio. No
toa que nenhum dos grandes litigantes
criticou os termos da PEC. Curioso, no?
O Supremo tem sido acusado de
hiperativismo no controle constitucional, ao
mesmo tempo que reclama do volume de
casos com que precisa lidar. Enfim, para que
direo aponta a Casa?

O Supremo sempre aponta para os interesses gerais da sociedade. Essa acusao de

ativismo no exclusiva da Suprema Corte
do Brasil. Nos EUA, srios problemas que
deveriam ter sido resolvidos no plano legislativo, ou na rea administrativa, s tiveram soluo social satisfatria com a interveno da Suprema Corte. Foi assim inclusive com o racismo. No Brasil lidamos com
uma Constituio analtica, bem diferente
da americana, com seus poucos artigos. A
nossa Carta cuida de uma srie de matrias
que poderiam ser regidas por lei ordinria.
E isso tem explicao: a Constituio de 88
foi editada aps longo perodo de autoritarismo, quando os constituintes resolveram
regular tudo. Da o Supremo ser acionado
com tanta frequncia. E, veja bem, uma vez
acionado, ele decide. Isso j foi chamado
de ativismo judicial a convite constitucional, o que apropriado. S que o Supremo
no d motivos para acusaes de partidarismo. Mesmo lidando com questes polticas, age com independncia, ao contrrio
do que se ouve falar de outras cortes. Eu diria mais: quando decises da Corte chamam a ateno da opinio pblica porque
as matrias tratadas representam divises
dentro da sociedade brasileira. Falo de temas como aborto, clulas-tronco, fetos
anencfalos, direitos dos homoafetivos.
O reconhecimento desses direitos foi
dado pelo Supremo, mas setores contrrios
continuam a se manifestar...

E como que uma deciso sobre um tema

que divide a sociedade pode no gerar polmica? Vai gerar, no vai agradar a todo
mundo. O fundamental que a Corte trouxe uma deciso que traz segurana jurdica
sociedade. E uma deciso que tambm

ROBERTO JAYME/REUTERS

Uma deciso no muda o Supremo, pois

ele decide apegado s suas convices e
normas. Mas uma deciso causa impacto
social, porque a sociedade entende que o
Supremo no teme tomar decises compatveis com a Constituio, a despeito da
oposio de certos setores.
Nem presses vindas do campo religioso
podem abalar o julgador?

Entrevista
Cezar
Peluso
PRESIDENTE
DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL (STF)

No. Ao julgar, o Supremo refora o carter

laico do ordenamento jurdico. E a independncia da Corte vai ao ponto de enfrentar
as resistncias religiosas em nome da laicidade do Estado.
Foi o que aconteceu na deciso sobre
liberar as clulas-tronco embrionrias
para a pesquisa cientfica, no?

Considero esse julgamento importantssimo, embora confesse que ali cometemos o

mais grave erro de comunicao desde o
tempo em que assumi a presidncia do STF.
O resultado da deciso foi 9 a 1. S tivemos
o voto contrrio do ministro Carlos Alberto
Direito, falecido em 2009. Mas foi parar na
imprensa a verso de que houve trs votos
independentes da maioria, inclusive o meu.
O que fiz no meu voto? Eu disse, e o Ministrio da Sade adotou como orientao, que
era preciso estabelecer certos limites ticos
para a realizao das pesquisas, mas jamais
disse que era contra as pesquisas!
Ao decidirem contra a reviso da Lei de
Anistia, os membros da Corte atingiram resultado de 7 a 2. J no caso da Ficha Limpa, o
placar foi apertado: 5 a 4. E h decises unnimes. possvel mapear os momentos em
que a Corte vota unida e em que se divide?

No h isso, diferentemente do caso americano. H na Suprema Corte dos EUA duas

alas definidas: a mais conservadora e outra
mais liberal, o que corresponde ao desenho
poltico da vida partidria americana. E tambm h sempre um juiz que flutua entre um
lado e outro. O STF reflete uma largueza de
vises que no se prende ao nosso sistema
poltico partidrio. Voc pode at dizer que
h um juiz mais rigoroso em matria criminal e mais flexvel em matria civil, ou viceversa, mas para por a. Eu no chegaria a dizer que o comportamento da Corte imprevisvel. Mas tambm no rotulado.
O senhor sente uma ponta de inveja quando v que seus colegas americanos julgam
em torno de cem casos por ano, apenas?

Pois , a Suprema Corte nos EUA tem poder para examinar um caso e no abrig-lo
para julgamento, inclusive justificando
que decises de outros tribunais sobre o
mesmo tema so boas e suficientes para a
matria. O instrumento da "repercusso
geral" j permite ao STF fazer isso no Brasil. Equivale a dizer "muito bem, a matria
constitucional, mas no tem relevncia
para a sociedade, portanto no vamos tratar disso". Mas ainda no usamos devidamente esse instrumento. Nossa tendncia
acolher mais do que seria devido. Como
se v, o Supremo tambm tem um longo
aprendizado pela frente.