Derecho… Música… Y

Pintura

Por: Genoveva Cobos Martínez

¿Existen más similitudes o más diferencias en la manera de interpretar al

Derecho y el Arte (literatura, música y pintura-artes plásticas)?

Uno de los temas contemporáneos de la Filosofía del Derecho, es la

interpretación entre el Derecho y el Arte. Anteriormente, varios filósofos del
derecho han analizado aisladamente las similitudes y diferencias que existen
entre la interpretación entre el Derecho y algún tipo de Arte. Por ejemplo,
Ronald Dworkin ha hecho la comparación entre el derecho y la literatura,
resaltando tanto semejanzas como diferencias; Leticia Bonifaz A. comenta
sobre sus similitudes con la interpretación de la música; así como Carlos
Cossio menciona una comparación entre la interpretación del Derecho y en las
obras de arte, entre otros.

A su vez, el Lic. Gerardo Puertas, nos comparte su opinión en una

entrevista. Ponemos el texto de la entrevista a continuación:

Genoveva: “Estamos aquí presentes con el Lic. Gerardo Puertas que nos va
hablar sobre la interpretación en el Derecho y en el Arte. (Dirigiéndome hacía
el Lic. Puertas) ¿Qué es lo que usted opina sobre el Derecho y el Arte?

Lic. Gerardo Puertas: “Gracias Genoveva, ante todo, gracias por tu invitación.
Yo creo que tendríamos que partir Genoveva, de la esencia que comparten
tanto el derecho como las artes, es decir, estamos hablando de creaciones de
la mente y del espíritu humano estamos hablando de creaciones humana,
como tales, como un producto de la cultura, como un producto de la
imaginación del hombre. El derecho y las artes están sujetas, están destinadas
a salir de la esfera individual y servir dentro de la esfera comunitaria y por tanto
están destinadas a ser sujetas de una valoración y de una interpretación y de
una apreciación, entonces el punto central, creo para iniciar este análisis es
considerar el derecho como las artes como producto del hombre que están
destinado no sólo a la esfera individual sino la colectivo y como tal toca la vida
de las demás personas que su creador y por tanto está sujeto a la
interpretación que los destinatarios hagan de ese producto y tendríamos luego
que ir un poco separando, verdad, las diferentes ramas, diferentes aspectos de
las artes, por ejemplo la literatura por una parte, la música, la cultura, las
manifestaciones del arte, si bien es cierto que también coinciden que son
expresiones de la creatividad, también que cada una de ellas tiene sus propias
características individuales”.

Genoveva: “En cuanto al tema de interpretación, en la interpretación de la

literatura, música y la pintura- artes plásticas, ¿Usted, Lic. Puertas, encuentra
alguna semejanza o diferencia con la interpretación del derecho?”

Lic. Gerardo Puertas: “Pues ahí creo que tendríamos que abrir un abanico,
interpretación en el derecho, interpretación de la literatura bueno, en literatura
no es lo mismo la interpretación del ensayo literario que la narratividad, que el
teatro que la poesía, viendo de lo más cercano a lo más lejano quizá
podríamos decir que lo más cercano al derecho dentro del ámbito de la
literatura es la interpretación del ensayo literario y pues lo más lejano al
derecho en el ámbito de la literatura podría ser tal vez la poesía. El ánimo de
entrar a todas las diferencias que hay en los distintos géneros creo que por
ejemplo en el ensayo literario la interpretación las apegada al sentido
gramatical o al sentido incluso filosófico científico literario por decir de alguna
manera del texto por mientras que la interpretación en el otro extremo, la
interpretación de los textos en la ciencia tiene que ver sin o con significado
literal de las palabras pero sobretodo con un sentido de las palabras más
profundas que responde a lo que el autor quiere decir o aspira decir al
manifestar esas palabras lo que el autor quiere trasmitir a través de las
palabras es un mensaje que trasciende lo que las palabras significan en
sentido gramatical y que muchas veces tiene que ver con una significación más
profunda más personal más intima de los vocablos, entonces la interpretación
del texto poético responde a unas reglas radicalmente distintas a las que
puede responder el texto jurídico. Y en la interpretación del derecho lo primero
que tenemos que hacer es abordarlo, al abordar las palabras en su sentido
llano, en su sentido gramatical, sentido técnico jurídico de los conceptos, y
luego ir a una interpretación histórica, y sistemática, etc etc, en la interpretación
de un texto poético no importa el significado gramatical de las palabras es
solamente el punto de partida y el significado poético de los vocablos tiene
muchos que ver con…. “

A. Literatura

Lic. Gerardo Puertas: “Decíamos que quizá de las tres artes que tu manejas,
la más cercana al derecho sería la literatura porque, finalmente, ambas utilizan
la palabra, utilizan el texto escrito, para expresarse tanto el derecho como la
literatura. Sin embargo esta primera cercanía en donde uno podría pensar que
hay muchas semejanzas en la forma de interpretar es sólo circunstancial
porque si bien es cierto que ambas utilizan el lenguaje lo utilizan de manera
sustancialmente distinta, en el derecho todos sabemos, que la interpretación
atiende al sentido gramatical de las palabras, atiende al sentido lógico jurídico
de las palabras y atiende, bueno, a una interpretación histórica, sistemática,
integral, etcétera. En tanto que en la literatura, pues primero tendrías que abrir
un abanico y hacer una distinción, no es lo mismo la forma como se
interpretación de un texto de ensayo literario a la manera como se interpreta
un texto poético aunque en los dos la utilización del lenguaje es con un fin de
carácter literario, en el ensayo, la interpretación del texto es mas de carácter
gramatical o de carácter técnico que en la poesía en donde la interpretación es
mas de naturaleza lírica”.

Continuando…

“En el texto poético lo que cuenta, más que el sentido natural de los vocablos,
es la intencionalidad con la que el poeta recurre o emplea los vocablos, cada
palabra en la poesía tiene un sentido más profundo que su sentido puramente
gramatical o usual que responde a la voluntad del poeta y que luego responde
también, pues a la percepción del lector, una cosa es el texto en sí mismo, otra
cosa es lo que el poeta quiso decir a través de ese texto y otra cosa es lo que
lector entiende que el texto dice o que el poeta quiso decir con ese texto,
entonces hay muchos niveles en esa interpretación poética pero en centro,
digamos que la diferencia sería que en el lenguaje jurídico lo que importa es el
sentido natural, es el sentido técnico de las palabras, lo que importa es la
voluntad del autor del texto que tiene que ver con circunstancias políticas,
culturales, sociales, económicas, históricas, etcétera, mientras que en la
poesía ,por ejemplo, lo que importa no tanto lo que se dice, sino lo que el autor
quiso decir con el empleo de esas palabras, que a veces es lo que las palabras
indican en el sentido gramatical pero con frecuencia es un sentido más
profundo, es un sentido más íntimo de los vocablos”.

B. Música

“Si nos vamos a las otras artes, la diferencia sería todavía más profunda
porque en la música, la anotación, el texto, se hace a través de símbolos
distintos, no a través de palabras, pero sobretodo porque ahí el producto
musical no es el texto, sino que el producto musical pues es lo que el texto
genera, que es el sonido que el texto genera y que es perfectamente
inmaterial, el pautado no es mas que la interpretación visual de algo que es un
sonido, verdad, la traducción visual en papel de algo que es un sonido,
entonces en la interpretación musical, las reglas, si es que existen, tienen que
ver, de nuevo, lo que la música nos está diciendo, lo que el compositor quiso
expresar a través del empleo de esos sonidos y lo que él escucha, alcanza a
percibir, al recibir ese mensaje auditivo”.

C. Pintura- Artes Plásticas

“Si nos vamos al terreno de la pintura, pues ahí la cosa todavía se complica
más porque ni siquiera hay un texto, sino que estamos hablando de formas,
estamos hablando de líneas, de trazos, de pinceladas, de colores, que nos
quieren expresar algo, a veces algo que existe en la naturaleza- si es realismo-,
pero a veces algo que es un producto completamente de la imaginación, de
manera que para decirlo de una manera más resumida, la diferencia en la
interpretación del arte y en la interpretación del derecho es fundamentalmente
que el propósito del texto, del documento- porque podríamos decir que una
pintura también es un documento-, el propósito del documento es distinto, en
un caso se hace para expresar un principio, una regla que busca producir una
acción de carácter social y en los otros se trata de una palabra, de un sonido o
de un conjunto de formas y colores que están ahí con el propósito de transmitir
sobretodo una emoción de carácter estético que tiene que ver con el espíritu
del hombre y que no persigue reglamentar sino en todo caso persigue liberar
la imaginación y las fuerzas espirituales y creativas del ser humano, en esencia
hay diferencias muy marcadas entre una y otra interpretación”.

Genoveva: “No sé si tenga algo más que agregar Lic. Puertas, ¿Cuáles serían
sus conclusiones en cuanto a las semejanzas y diferencias entre la
interpretación del derecho y la interpretación en el arte?”

Lic. Gerardo Puertas: “Decíamos que la primera gran semejanza es que son
un producto del hombre. La segunda gran semejanza es que están sujetos a la
interpretación. La tercera gran semejanza pues es que tienen una expresión
documental. Una cuarta semejanza quizá, es que están hechas para ser
compartidas, para que alguien más las utilice, o las vea, o las disfrute (en caso
de las artes). Para mí la diferencia central, es la razón de ser de uno y de otro,
del producto jurídico y del producto artístico. Otra diferencia fundamental pues
es la intención del legislador en uno o del creador artístico en otro. Otra
diferencia básica quizá, es que en el derecho, el texto es el centro, es la regla y
en el arte, el texto, sea palabras o sea sonidos o sea formas y colores, el texto
es el vehículo, no el centro ni el objetivo en sí mismo sino el vehículo para
transmitir otra cosa que no es precisamente lo que está ahí, que es pues la
emoción del que lo hace o la emoción del que lo recibe y otra finalmente, que
creo que es muy importante, es que si la interpretación jurídica es una
interpretación apegada a la letra, la interpretación en el arte es una
interpretación más abierta que tiene menos reglas, que tiene más que ver con
lo que nosotros queremos y podemos encontrar ahí, y finalmente que el
derecho está fundamentalmente para reglar y en ese sentido para conducir y el
arte está precisamente para lo contrario, para abrir, liberar, para permitir…
Genoveva: “Muchas gracias por permitirme entrevistarlo Lic. Puertas y damos
por concluida la entrevista.

(Continuamos hablando sobre el tema sin grabar, mientras que ya estaba

empacando todo, pero quise agregar otro comentario que el Lic. Puertas dijo
antes que me fuera, entonces prendí la cámara y lo grabé, es lo que se
presenta a continuación:)

Lic. Gerardo Puertas: “Otra cosa Genoveva, tal vez que quizá no deberíamos
de pasar por alto es que en el derecho, la interpretación y las reglas de la
interpretación son todo, es decir, lo que realmente se produce en términos
jurídicos es lo que se logra determinar a través de la interpretación, mientras
que en el arte, la interpretación y las reglas de interpretación no son mas que el
cascarón, verdad, abajo del cual está la literatura o la música o la pintura, las
reglas de la perspectiva no son la pintura, verdad, las reglas de proporción no
son la pintura, los tiempos y las notaciones musicales no son la música, las
palabras y las rimas y las formas del soneto no son la poesía, son simplemente
el cascaron que a veces envuelven algo que es muy poesía o música o pintura
y que a veces no, es decir, la forma no es lo principal en el arte, lo principal en
el arte es la esencia, mientras que en el mundo del derecho, aunque, lo
principal debería ser la esencia que son los principios o los valores que están
detrás de la norma, frecuentemente la interpretación se queda en la norma, y
entonces es una interpretación puramente formalista”.