Anselmo:
Fides quaerens intellectum
Introduo
Anselmo , sem nenhum favor, chamado de o Pai da Escolstica. Talvez isto se deva
sua doutrina acerca das relaes entre f e razo. Nele, o pensamento cristo parece
encontrar uma mxima que o nortear sculos afora: Neque enim quaero intelligere ut
credam, sed credo ut intelligam. Estamos no sculo XI. Anselmo se encontra entre dialticos
e telogos, sendo que uns e outros defendem posies extremadas. Do lado dos dialticos,
pretende-se compreender tudo pela razo, como se a f fosse dispensvel. Por parte dos
telogos, a especulao racional parece no encontrar espao dentro da teologia. Ora, o
Arcebispo de Canturia revela o seu gnio conciliador, ao propor a frmula: fides quaerens
intellectum. Se, por um lado, os dialticos devem ceder a primazia f, por outro, os telogos
devem admitir que no procurar investigar o que se cr negligncia.
Agora bem, justamente nesta soluo i., no fides quaerens intellectum ,
aparentemente inquestionvel, que surgem os mais rduos problemas. Com efeito, tudo se
passa como se fosse possvel compreender pela razo, a totalidade daquilo em que se cr por
f. Deste modo, embora no tendo a pretenso de esgotar o mistrio, Anselmo tenta propor
rationes necessariae pelas quais julga exequvel razo humana poder admitir a necessidade
da Trindade e da prpria Encarnao. Em nosso modesto texto, intentamos mostrar como,
para Anselmo, deve-se primeiro crer para depois se poder compreender. Uma vez tendo
aderido aos artigos de f, pela f, pensa Anselmo ser possvel razo prescindir da revelao
sem prescindir da piedade a fim de poder apreender os artigos de f por suas prprias
foras. Alis, este processo acontece espontaneamente e olvid-lo seria negligncia, pois a f
busca compreender. Entretanto, a falar com exao, parece que Anselmo, mormente no
GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: MARTINS FONTES,
1995. p. 292: Duas fontes de conhecimento esto disposio dos homens: a razo e a f.
2
ANSELMO. De Fide Trinitatis. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist:
Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a. ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. p. 274.
3
GILSON. A Filosofia Na Idade Mdia. p. 292: A f , para o homem, o dado de que este deve partir.
4
REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. 5 ed. So Paulo:
Paulus, 1991. p. 501: As verdades de f esto pressupostas (fides quae creditur) nos seus contedos (da
especulao filosfica), que no so frutos da investigao racional, mas a ela so oferecidos pela prpria f, que
permanece o ponto de partida, uma espcie de pilastra, de toda a construo racional. (O parntese nosso).
5
ANSELMO. De Fide Trinitatis. In: BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist:
Desde as Origens at Nicolau de Cusa. 7a. ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. p. 274.
Isto , atendendo mais como devia ser redigida esta meditao do que
facilidade da tarefa ou medida das minhas possibilidades,
estabeleceram o mtodo seguinte: sem, absolutamente recorrer, em
nada, s autoridades das Sagradas Escrituras, tudo aquilo que fosse
exposto ficasse demonstrado pelo encadeamento lgico da razo,
empregando argumentos simples, com um estilo acessvel, para que se
tornasse evidente pela prpria clareza da verdade.11
Passemos anlise a frmula a f busca compreender.
BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de
Cusa. 7a. ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. p. 256. Assim a investigao da verdade se
transforma numa tarefa sagrada.
7
ANSELMO. Proslgio. 2 ed. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultura, 1979. I: Com efeito, no busco
compreender para crer, mas creio para compreender. Efetivamente creio, porque, se no cresse, no conseguiria
compreender. Idem. Ibidem. Promio: (...) redigi este opsculo como uma pessoa que se esforasse para elevar
a sua mente at a contemplao de Deus, a fim de compreender aquilo em que acredita. GILSON. A Filosofia
na Idade Mdia. p. 292: (...) no se compreende para crer, mas, ao contrrio, cr-se para compreender.
8
Idem. Ibidem.
9
REALE, ANTISERI. Op. Cit. p. 501: Trata-se, portanto, da f que procura a inteligncia (...).
10
Idem. Op. Cit: (...) quando Anselmo coloca entre parnteses as verdades que aceita pela f para alcan-las
com a razo (...) a razo move-se constantemente ao longo do traado da f (...).
11
ANSELMO. Monolgio. 2 ed. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultura, 1979. Prlogo.
2.
12
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 292. No dar precedncia f, como fazem os dialticos,
presuno; no apelar em seguida para a razo, como nos probem os adversrios, negligncia
13
REALE, ANTISERI. Op. Cit. p. 501: credo ut intelligam: A f se ilumina pela inteligncia.
14
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 292: (...) esquecer sobretudo que, entre a f e a viso beatfica a
que todos aspiramos, h neste mundo um intermedirio, que a inteligncia da f. Compreender sua f
aproximar-se da prpria viso de Deus.
15
Trata-se de um confrade de Anselmo que se ops ao argumento proposto no Proslogion.
16
Aquilo do qual nada de maior se pode pensar.
Ora bem, Anselmo no faz referncia questo dos limites da razo. Falta-lhe o
discernimento de saber at onde a razo pode ir no tocante compreenso da f.20 Afinal, em
tudo o que se cr, pode-se, crendo, compreender?21 A f vai sempre encontrar, pela razo, a
compreenso dos seus termos?22 Por no se ater a este problema, Anselmo acaba por conceder
poderes ilimitados razo.23 Permanece suspensa uma crtica em relao s possibilidades e
aos limites da razo.
17
REALE, ANTISERI. Op. Cit. p. 502: Justamente porque a f que socorre o movimento lgico da razo e de
seus conceitos, no a experincia pura e simples, que se pode entender a fora da objeo do monge Gaunilon,
que observava e, depois dele, tambm santo Toms que, quando pronunciamos o nome Deus, nem sempre
vamos alm do som fsico da palavra, sobretudo no caso dos ateus e incrus. Por isso, no possvel sustentar
que se pode deduzir a existncia de Deus a partir do conceito de Deus.
18
Idem. Op. Cit: No fundo, sucintamente, Gaunilon lanava discusso a concepo realista dos conceitos de
Anselmo e forava o seu mestre a se pr a descoberto, isto , a reconhecer que punha a f como fundamento.
19
Idem. Op. Cit: Era por essa razo, portanto, que Anselmo se dirigia somente a quem, pela f, j possua as
verdades que procurava demonstrar com a razo, mas no ao tolo de que fala a Bblia nem ao ateu.
20
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 293: manifesto que a regra colocada nestes termos deixa intacta
a questo de saber at onde a razo pode ir, de fato, na interpretao da f.
21
Idem. Ibidem: preciso crer para compreender, mas tudo aquilo em que se cr pode ser tornado inteligvel?.
22
Idem. Ibidem: A f que busca a inteligncia tem certeza de encontr-la?
23
Idem. Ibidem: Pode-se dizer que, praticamente, a confiana de Anselmo no poder de interpretao da razo
foi ilimitada.
24
Idem. Ibidem: (...) mas tudo ocorre como se sempre se pudesse chegar a compreender, se no o que se cr,
pelo menos a necessidade de crer.
25
Idem. Ibidem: Santo Anselmo no recuou diante da tarefa de demonstrar a necessidade da Trindade e da
Encarnao, empresa que santo Toms de Aquino declarar contraditria e impossvel.
razes necessrias que justifiquem a necessidade de afirm-los.26 De qualquer maneira, vse bem pela prece que ergue a Deus no prlogo do Proslogion, que Anselmo no visa a
eliminar a f e o mistrio:
26
Idem. Ibidem: (...) no se props tornar os mistrios inteligveis em si mesmos, o que teria sido suprimi-los,
mas provar pelo que se chama de razes necessrias que a razo humana bem conduzida leva necessariamente
a afirm-los.
27
ANSELMO. Proslgio. Promio. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Nova Cultural, 1979.
28
Idem. Ibidem. (Os parnteses so nossos).
Parece que, para Anselmo, a resposta seja realmente positiva, isto , tudo se passa como se,
uma vez crendo, pudssemos, de fato, demonstrar tudo aquilo em que cremos ou, ao menos, a
necessidade de crermos naquilo que cremos. Exemplo tpico desta inclinao de pretender
enquadrar os mistrios dentro de uma lgica estritamente racional, encontramos no Prlogo
do Monolgio:
ANSELMO. Monolgio. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Nova Cultural, 1979. Prlogo. (O parntese
nosso). Penido arrola a seguinte considerao: PENIDO, Maurlio Teixeira Leite. A Funo da Analogia em
Teologia Dogmtica. Trad. Dinarte Duarte Passos. Rio de Janeiro: Vozes, 1946. p. 208: Anselmo exigir do
fiel que comece por crer; todavia, a credere sucede o intelligere; a desforra da razo. Quem praticamente
deter a inteligncia, em seu esforo de aprofundamento da f? (...) Os mistrios da religio estaro nivelados
aos da teodicia. Destes, se no podemos conhecer o como, no deixamos entretanto de lhes demonstrar a
existncia.
30
Idem. Op. Cit. p. 209: Ora, ao mesmo resultado chegam um Anselmo, um Abelardo ou um Hugo Vitorino no
que toca ao dogma: o crente pode prov-lo, post revelationem; pode chegar clara viso do seu an sit, embora
paralisado pelo mistrio impenetrvel de seu quodmodo sit. Tanto assim que Anselmo no recua diante do
desafio de demonstrar, no digo os mistrios em si, mas sim a necessidade de se afirm-los. Ele julga possvel
aduzir, inclusive para os dogmas da Encarnao e da Trindade, as razes necessrias.
Concluso
31
ANSELMO. Por Que Deus se Fez Homem? Trad. Daniel Costa. Rev. Daniel Costa. So Paulo: Novo Sculo,
2003.c. XXII.
32
Idem. Ibidem. c. X: Anselmo - Desde que tu te revestes, nessa questo, da pessoa daqueles que no querem
crer em nada a no ser pela demonstrao prvia da razo, quero seguir-te os passos para que vejas que no
encontraremos em Deus nenhum inconveniente (...).
33
Idem. Ibidem. Diz Gilson, comentando Anselmo: GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 293: Ele no
confunde a f com a razo, j que o exerccio da razo pressupe a f; mas tudo ocorre como se sempre se
pudesse chegar a compreender, se no no que se cr, pelo menos a necessidade de se crer. Santo Anselmo no
recuou diante da tarefa de demonstrar a necessidade da Trindade e da Encarnao (...).
BIBLIOGRAFIA
ANSELMO. Por Que Deus se Fez Homem? Trad. Daniel Costa. Rev. Daniel Costa. So
Paulo: Novo Sculo, 2003.
_____. Monolgio. 2 ed. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Nova Cultural, 1979.
_____. Proslgio. 2 ed. Trad. Angelo Ricci. So Paulo: Abril Cultura, 1979.