Contratos da Administrao Pblica

1. Introduo.
O termo genrico contratos da Administrao engloba todo e qualquer contrato ou
ajuste celebrado pelo Estado, os quais, segundo a doutrina, uma vez sendo gnero,
podem ser divididos em duas categorias: a) contratos administrativos e b) contratos
privados da Administrao Pblica.
No que se diferem? O contrato ADMINISTRATIVO tpico do direito administrativo,
geralmente no encontrando similar exato no direito privado, e at por isso so
chamados de contratos pblicos (de obras pblicas, de concesso de servios
pblicos e etc.), e os quais tm basicamente duas grandes caractersticas: a) o
DESEQUILBRIO da relao jurdica contratual, pendendo em FAVOR da
Administrao, a qual est em posio de supremacia ou primazia em detrimento do
contratado ( a verticalidade do contrato administrativo o Estado numa posio
superior e o particular numa inferior). Essa verticalidade evidenciada ou implementa,
na prtica, pela presena (lcita e legtima, tal como reconhecem doutrina e
jurisprudncia) pelas clusulas exorbitantes presentes no art. 58, da LL, pelas quais
se confere uma srie de prerrogativas em prol do Poder Pblico em face do particular;
e b) o regime jurdico dessa relao contratual predominantemente de DIREITO
PBLICO, aplicando-se as normas previstas na LL ou legislao correlata, e apenas
no caso de omisso ou lacuna, supletivamente, aplicaremos as regras de direito
privado.
Ao contrrio, os contratos PRIVADOS da Administrao so aqueles contratos
privados clssicos encontrados nas relaes privadas - a locao, financiamento,
seguro, comodato e etc. -, que qualquer particular, portanto, pode celebrar. E inclusive
o Estado. E quando ele o fizer o contrato respectivo se inserir nessa espcie
(contratos privados da Administrao), que s assim se denomina porque o Estado
toma parte da relao jurdica. Aqui, a relao, ao invs de verticalizada,
HORIZONTALIZADA. A Administrao, em princpio, ABRE MO de suas
prerrogativas ou posio de superioridade para se relacionar em p de igualdade com
o contratado. H uma paridade, portanto, entre ambos. Justamente por isso, EM
REGRA GERAL, de ordinrio, NO TEREMOS clusulas exorbitantes aqui (e no
teremos, justamente, sob pena de se verticalizar a relao jurdica, transformando
esse num contrato administrativo). Mas interessante frisar que a ausncia de
clusulas exorbitantes em tais avenas s a REGRA GERAL. A LL trata delas no seu
art. 62, 3, I, e esse dispositivo diz mais ou menos que se aplica o disposto nos
artigos 55 e 58 (o das clusulas exorbitantes!) desta lei e demais normas gerais, no
que couber, e da elenca uma srie de contratos regidos pelo direito privado (no inciso
I).
E a vem o ponto: se criarmos a possibilidade de as clusulas exorbitantes incidirem
nos contratos privados, na essncia, eles passam a ser contratos administrativos,
dada a verticalizao que da se seguir (e Rafael diz que o regime jurdico mais um
consectrio ou desdobramento da caracterizao do contrato como administrativo ou
privado da Administrao do que propriamente algo descoberto e incidente por si s).
E se aplicamos as exorbitantes, descaracteriza-se o contrato privado. Ento como

interpretamos? Primeira coisa: a possibilidade de aplicao de tais clusulas

inexorvel e indiscutvel. O segredo a expresso no que couber. Interpretando essa
dico legal, divisamos a seguinte soluo: enquanto nos contratos administrativos as
clusulas que conferem essa supremacia ao Estado so implcitas e ex lege, no
necessitando estar previstas textualmente no instrumento para a Administrao ainda
assim delas se valer, justamente porque da essncia dessas relaes jurdicas a
verticalidade e a primazia estatais, o desequilbrio, nos contratos privados da
Administrao essas clusulas, para incidirem, j que no so naturais e nem tpicas,
dada a horizontalidade, devem estar previstas expressamente no instrumento
contratual, como forma de o particular j saber, de antemo, que a elas ou a alguma
delas se sujeitar. isso que salva o pargrafo terceiro. essa a consequncia para
a doutrina. Logo, ou as clusulas esto expressas e as partes assim desejaram ou no
tero aplicao alguma, no podendo delas o Estado se valer.
Logo, o regime jurdico do contrato privado da Administrao (semipblico ou quase
pblico, ao contrrio dos pblicos por excelncia) PREDOMINANTEMENTE pelo
direito privado.
2. As caractersticas dos contratos administrativos (os contratos pblicos
por excelncia).
So vrias:
a) Formalismo moderado Sabe-se que toda atuao administrativa mais
FORMALISTA do que a dos particulares. Enquanto o consensualismo a regra
aqui, a liberdade das formas, no mbito do direito pblico vigora o princpio da
SOLENIDADE das formas. Por uma razo simples: o administrador pblico,
dizer, exerce uma funo pblica, uma atividade no visando satisfao de
seus prprios interesses, mas interesses alheios, da coletividade. Portanto, e
naturalmente, quem administra ou gere bens e interesses alheios deve ter
maiores cautelas. Isso vale tanto no direito privado como no ramo pblico, e
aqui a regra.
Esse formalismo aparece em vrios momentos da LL, revelando-se na prpria
exigncia de licitao, pela presena de algumas clusulas essenciais do
contrato administrativo, que no podem faltar (art. 55, da LL), e tambm
exemplificado pela exigncia legal que de que os contratos administrativos
devem ser ESCRITOS (a teor do art. 60, p.u., da LL, que diz que os contratos
verbais so nulos e no produzem efeito algum).
S que esse formalismo NO absoluto e arbitrrio. No se trata da forma
pela forma, sem nenhuma relatividade ou mitigao. A prpria LL traz
abrandamentos a esse formalismo. Enquanto o art. 60, p.u., por exemplo,
impe a forma escrita, o prprio dispositivo excepciona a regra, veiculando
hiptese de contrato VERBAL VLIDO, que o de pequenas compras (valor
at R$ 4.000,00), desde que haja pronto pagamento. E sobre essa faceta do
formalismo, interessante destacar que a doutrina e a jurisprudncia no
fazem uma interpretao literal da norma e admitem EXCEES no
expressas, dizer, outras hipteses no previstas em lei de contratos verbais
vlidos e eficazes existem. Em tais casos, a regra a de que o contrato se

preserve DESDE que haja boa-f e confiana estabelecida entre as partes e a

vedao ao enriquecimento ilcito. Noutras palavras, em situaes outras, em
virtude da boa-f objetiva e da proibio de enriquecimento sem causa,
levando em conta a necessidade de proteo desses dois valores, admite-se
que um contrato com a Administrao, ainda que no escrito, seja vlido e
produza efeitos. E menciona-se, tambm, o art. 59, p.u., da LL, pelo qual se diz
que o Poder Pblico obrigado a pagar tudo ao contratado at o
reconhecimento/declarao da nulidade.
b) Bilateralidade A bilateralidade se coloca no s porque o contrato no
forado, ou seja, o particular tem autonomia para decidir se vai contratar ou
no, mas ele tem, ainda, um poder muito diminuto para resolver algumas
questes de contedo do particular.
c) Comutatividade Significa que o contrato administrativo sinalagmtico. As
partes j sabem de antemo quais so seus deveres, direitos, obrigaes e
etc. J sabem a extenso do impacto da contratao. E o mais importante,
aqui, lembrar-se do princpio implcito constitucional da manuteno do
equilbrio econmico-financeiro do contrato, extravel do j citado art. 37, XXI,
da CF (mantidas as condies iniciais da proposta e isso durante todo o
contrato). dizer: uma vez estabelecida a melhor proposta, ela vai para o
contrato, o qual ser at o final executado nessas condies. Mas o tempo
complicado, porque, durante o seu transcorrer, alguns eventos podero
repercutir naquela proposta. Logo, ndices inflacionrios devem ser
estabelecidos, conservando-se a proposta via reajustes, ou mesmo atravs de
revises contratuais (quando da ocorrncia de um evento extraordinrio que
desequilibre o contrato).
d) Personalismo (so personalssimos ou intuitu personae)
personalssimo porque o Poder Pblico celebra o contrato com aquela pessoa
certa e determinada em virtude de suas caractersticas todas que foram
analisadas na licitao. Tanto os caracteres dela vistos quando da habilitao
como da proposta em si ofertada. Alguns autores discordam um pouco disso,
como o Maral Justen Filho, o qual entende que no h personalismo algum,
no tendo o Estado escolhido uma empresa por suas caractersticas
particulares e pessoas, mas foi obrigado a engoli-la em virtude dela, naquela
licitao, ter cumpridos os requisitos e ter apresentado a melhor proposta. Mas
a doutrina toda assevera que h esse personalismo, que a contratao se d
em virtude das caractersticas prprias do contratante e a prpria LL VEDA a
SUBCONTRATAO SEM a CONCORDNCIA prvia do ESTADO, e de
maneira parcial (art. 72, da LL). Deve haver essa admisso porque o Poder
Pblico quer saber QUEM contratado.
e) Desequilbrio e instabilidade No contrato administrativo, como vimos, h
uma verticalidade, um desequilbrio, pois nele tpica ou natural a presena de
clusulas exorbitantes em seu favor.
3. As clusulas exorbitantes.

As principais clusulas exorbitantes esto previstas no art. 58, da LL. So elas:

a) Alterao unilateral do contrato Primeira coisa: EXISTEM LIMITES para
essa alterao. Tudo aqui tem limite. Nenhuma postura estatal pode ser
arbitrria, desptica. E DUAS so as principais restries:
1 A restrio relativa ao TIPO DE CLUSULA No qualquer clusula
contratual que pode ser alterada unilateralmente ( o que dizem os 1 e 2,
do art. 58, da LL). Temos DOIS tipos de clusulas, na verdade, a clusula
REGULAMENTAR ou de servio, que so as clusulas regra geral, que falam
do objeto contrato, prazo dele, a maneira de execuo e etc., e as clusulas
econmicas, FINANCEIRAS ou monetrias, que tm relao com o preo, com
o valor que ser pago pelo Estado ao contratado. De acordo com os pargrafos
do art. 58 somente as clusulas regulamentares ou de servio podem ser
unilateralmente modificadas pela Administrao, que no tem o poder de fazer
o mesmo, ao menos diretamente, em relao s clusulas financeiras, at por
conta do equilbrio econmico-financeiro do contrato (ex: 100 casas por R$
100.000,00 foi o que ficou consignado na licitao e o que consta do
contrato; no pode o Estado querer as mesmas 100 casas e querer pagar por
elas R$ 50.000,00). Nesse mesmo exemplo, o Estado poderia falar: quero,
agora, 120 casas e, no preo, vou pagar R$ 120.000,00. Como se nota,
quando o Estado faz uma alterao de uma clusula regulamentar,
inevitavelmente ela acaba por repercutir diretamente no preo, aumentando-o
ou mesmo, claro, diminuindo-o. Mas de se destacar isso: essa alterao do
preo reflexa e decorrente da alterao de clusula regulamentar no importa
em autorizao para a alterao unilateral desse mesmo preo. O que
acontece a modificao da clusula regulamentar, o que, por via de
consequncia, de maneira reflexa ou indireta, no sendo uma modificao
primria e direta, o preo se modificar tambm e obrigado por conta do
princpio do equilbrio econmico contratual. Alterao, portanto, ocorre, mas
em virtude de outra alterao precedente, em outro tipo de clusula.
2 A restrio relativa ao QUANTUM de impacto financeiro que uma alterao
unilateral pode gerar no contrato Como se notou, possvel modificao de
clusula regulamentar, da qual haver repercusso nos valores envolvidos no
contrato. A questo essa: at a que ponto essa repercusso pode existir?
Qual o seu limite? No pode ser qualquer impacto financeiro. Esse segundo
limite aparece no art. 65, 1, da LL. Mais ou menos ele diz que a alterao
unilateral s pode gerar um impacto no valor de at 25% daquele inicial
atualizado. E em casos excepcionais, fala-se em 50%. A polmica doutrinria
centenria diz respeito a se esses limites, em especial o de 25%, aplicam-se a
todos os contratos ou se haveria uma exceo:
a) A primeira corrente, de Di Pietro e Maral, entende que essas limitaes de
porcentagem (do art. 65, 1) somente se aplicariam alterao unilateral
QUANTITATIVA, mas no se aplicaram alterao unilateral
QUALITATIVA. Os dois argumentos so positivistas e decorrem da
literalidade da lei: primeiramente a lei fala em acrscimos e supresses,
que dizem respeito quantidade, ao falar dos limites alterao, e, em

segundo lugar, a alnea b do inciso I do art. 65, da LL, que trata da

alterao QUANTITATIVA, fala dos limites mencionados por essa lei, e os
limites vm em seguida, no pargrafo, ou seja, a lei atrela a limitao
modificao contratual quantitativa. Da que no haveria qualquer limitao
se a alterao fosse de QUALIDADE. Alterando-se a qualidade, a variao
de valores ilimitada e poderia ser astronmica.
b) A segunda corrente, por sua vez, de Marcos Juruena, Carvalhinho e TCU,
os limites se aplicariam a qualquer das alteraes possveis. O argumento
muito mais princiolgico aqui. O primeiro a impessoalidade/moralidade,
uma vez que a questo dos valores est umbilicalmente ligada
modalidade de licitao e, assim, ao nmero possvel de pessoas, dizer, o
aumento exponencial do valor refletiria na quantidade de participantes. O
princpio da economicidade tambm restaria violado, pois, uma vez no
havendo restrio alguma, qualquer oscilao de valores seria vivel, em
razo da ausncia de limitao. Isso impacta a economicidade porque, de
um lado, o Poder Pblico perderia o controle oramentrio de seus
contratos e, na outra via, o particular, que celebrou o contrato dentro de um
patamar financeiro, pode no ter lastro para continuar a desempenhar
obrigaes com custos muito altos. H capacidade para investir 100 mil,
mas no 100 milhes. E se ele no cumprir, poderia ser at sancionado.
Fora isso, temos o princpio da segurana jurdica freando. Logo, os limites
do art. 65, 1, aplicariam a ambas as formas de alterao.
b) Resciso unilateral do contrato Se falar quando for explicada a extino
do contrato, abaixo.
c) Fiscalizao
d) Ocupao provisria das instalaes do contratado (no caso de servios
essenciais) Abaixo.
e) Aplicao de sanes O Poder Pblico pode aplicar SANES ao
particular em certos casos, por alguns motivos, previstas no art. 87, da LL,
desde mais leves at as mais graves. Advertncia, multa, a suspenso para
contratar/licitar por at 2 anos e a declarao de inidoneidade.
4. Durao dos contratos administrativos.
A primeira coisa : NO existem contratos com a Administrao por prazo
INDETERMINADO. TODO contrato administrativo tem prazo DETERMINADO. Essa
a regra do art. 57, 3, da LL. O pargrafo pede prazo e o caput traz a regra geral,
asseverando que a durao dos contratos regidos por esta Lei ficar adstrita
vigncia dos respectivos crditos oramentrios (...). A regra simples: se o Estado
contrata, ele tem que pagar. E de onde TIRA o pagamento? Ora, do ORAMENTO.
Sendo assim, o que o art. 57 faz atrelar a vigncia do contrato, com a consequente
necessidade de desembolso de quantias, programao financeira do Estado. A
previsibilidade oramentria importante para saber se ele ter dinheiro para pagar.
Sendo assim, a regra de vigncia do contrato de 1 ano, o prazo de durao da LEI
ORAMENTRIA ANUAL, como diz o prprio nome. Se a lei atrela a durao do
contrato ao oramento e este anual, a contratao s pode viger, no mximo, por
bvio, por 1 ano.

Todavia, o prprio art. 57 consagra uma srie de excees:

a) Os contratos cujo OBJETO esteja previsto no Plano Plurianual, o PPA. A razo
bvia. A lei oramentria anual est adstrita ao PPA, que tem prazo de 4
anos, em cada um dos quais teremos uma LOA e uma LDO. Se h de ocorrer
essa relao de implementao dessas ltimas ao PPA, em este j contendo a
programao oramentria relativa quele contrato, teremos, ento, como
durao mxima do contrato, o prazo da PPA, pois todas as LOAs
confeccionadas prevero valores para aquele objeto que nele j est.
b) Os contratos que tenham por objeto servios de natureza contnua ou
continuada, cujo prazo de AT 60 meses (ou seja, 5 anos). E no nos
esqueamos do 4, que permite uma ltima prorrogao excepcional por mais
12 meses. Logo, o contrato, em ltima instncia, poderia durar at 6 anos. Seja
como for, como regra geral, teremos at 5 anos. E algo lgico. Sendo os
servios contnuos, o seria uma grande perda gratuita de tempo e dinheiro que
o Estado fizesse licitaes a cada ano para contrat-los, j que certamente
deles precisa, pela sua natureza. Fora isso, bem mais vantajosa uma
contratao um pouco mais longa no tempo porque, por ser mais segura, o
preo acaba caindo, e o Estado at acaba economizando. por isso que se
justifica, portanto. Somente perto do fim do contrato que nova
licitao/contratao se realizar.
c) O contrato de ALUGUEL de EQUIPAMENTOS e PROGRAMAS de informtica,
o qual poder ter um prazo de at 48 meses.
d) E, por fim, a teor do inciso V, nele so veiculadas vrias hipteses de
contratao possvel at 120 meses. E todas elas so casos de DISPENSA de
licitao, ou seja, nesses casos, o Poder Pblico no precisa licitar e, alm
disso, o prazo de 120 meses (10 anos). Assevera o dispositivo que s
hipteses previstas nos incisos IX, XIX, XXVIII e XXXI do art. 24, cujos
contratos podero ter vigncia por at 120 (cento e vinte) meses, caso haja
interesse da administrao.
Pergunta: h alguma exceo FORA do art. 57? Outra lei no pode trazer outra
exceo? bvio. Sem problemas. Contanto que haja previso legal, plenamente
possvel que outro dispositivo consagre novas excees. Por exemplo os contratos
administrativos de concesso e permisso de servio pblico.
Mas a pergunta : ento QUAL o prazo de durao desses contratos? DEPENDE.
Se a pergunta for essa, a nica resposta DEPENDE. Isso porque temos duas
concesses, a tradicional, da Lei 8987/95, e a especial, a PPP, cuja lei especial (Lei
11.079/04, no art. 5, I) expressa ao asseverar que o prazo ser entre 5 e 35 anos. A
lei, aqui, foi categrica. E tinha mesmo que ser porque, para ser PPP, verba
oramentria tem que custear o parceiro privado, embora no seja a nica fonte de
sua remunerao. Mas fonte imprescindvel, indispensvel, que deve
necessariamente fazer-se presente, sob pena de NO CONFIGURAO da PPP. E
se no houvesse o prazo legal, cairamos na regra do art. 57, que diz ser o prazo de
durao mximo 1 ano. Ora, em o oramento financiando e sendo a lei oramentria
anual, evidentemente que, numa situao ordinria, o contrato de concesso especial

s poderia durar 1 ano. Da que a lei foi expressa, e nem se coadunaria mesmo com o
vulto da PPP um prazo irrisrio como esse.
Agora, por outro lado, em se tratando de concesso COMUM de servio pblico, a Lei
8987/95 NO TRAZ disposio alguma limitadora ou condicionadora de tempo. A vem
a pergunta: ento podemos aplicar, por analogia, o art. 57 aqui? NO. Oras, mas por
que NO? Porque o art. 57 s diz o que diz porque a lei oramentria anual, de
maneira a que ele quis compatibilizar esse prazo de oramento com a durao dos
contratos administrativos em geral, pressupondo que o pagamento destes se dar com
verba oramentria. E assim , como regra geral. Mas, aqui na concesso comum,
essa lgica no se aplica, porque o concessionrio NO remunerado ou pelo menos
o grosso de sua remunerao NO se d com base no oramento, mas com a tarifa
dos usurios do servio. O prazo mximo, portanto, ser estabelecido em cada
legislao, de cada um dos entes federativos, mas a lei geral no o faz.
5. Inexecuo e extino do contrato administrativo: inexecuo com culpa
e sem culpa.
Primeira coisa: a palavra resciso, utilizada pela lei (art. 78, da LL), est num sentido
amplo, genrico, atcnico, englobando todas as formas possveis de extino do
vnculo contratual, e no na acepo tcnica que o Direito Civil lhe confere e nem da
maneira como empregada nos contratos de concesso de servios pblicos. ,
portanto, abrangente, utilizado como sinnimo de extino contratual.
Ademais, est a se tratar, aqui, do inadimplemento absoluto ou total do contrato, e no
de mora, de inadimplemento parcial. Sero estudadas as causas que geram um
inadimplemento to grave que uma das partes contratantes no prossegue na
execuo do contrato, seja por falta de interesse ou de possibilidade. E da teremos a
extino prematura, ANTECIPADA, do contrato.
Em havendo CULPA do contratado, o que ocorre? Claro, devem ser oportunizados o
contraditrio e a ampla defesa. Constatado o inadimplemento, aplica-se uma daquelas
sanes do art. 87, da LL, e, dependendo de sua gravidade, pode-se vislumbrar a falta
de interesse do Estado em dar continuidade contratao, caso em que promover a
resciso ADMINISTRATIVA UNILATERAL do contrato (essa, alis, uma das
clusulas exorbitantes), no precisando nem da concordncia do contratado e nem da
presena do Poder Judicirio. Impe as sanes e rescinde.
Em havendo CULPA do Estado, a figura se altera. Se o Poder Pblico agora
inadimplemento, o particular tem, em princpio, duas sadas. Uma coisa certa: bvio
que ele no poder impor a resciso unilateral administrativa do contrato, pois essa
uma prerrogativa do Estado, ainda que esteja inadimplente, e no do contratante. Ele
s tem UM de dois caminhos: a) promove o DISTRATO, na via administrativa, o qual
se d, como diz o prprio nome, com A ANUNCIA do Estado, ou b) poder seguir
via judicial, pleiteando a resciso por demanda, e da em juzo ela se opera.
Segundo Rafael, no obrigatrio que ele tente promover o distrato como condio
prvia ao ingresso da demanda. Uma vez constatado o inadimplemento do Estado, de
plano ele poder postular a resciso em juzo.

E aqui surge uma questo interessante? O particular pode valer-se da exceo de

contrato no cumprido? Em outras palavras, constatando-se a inadimplncia do
Estado, o particular, durante a demanda rescisria, ainda dever necessariamente
continuar a cumprir a sua obrigao, ou dela est exonerado? Poderia ele opor a
exceptio non adimpleti contratus como forma de se escusar a continuar no
cumprimento de sua prestao? J houve muita polmica a respeito. A lei nada dizia
expressamente h tempos atrs nesse sentido, motivo pelo qual a doutrina mais
tradicional, e mesmo anterior LL (Hely Lopes), entendia que no era vivel a
oposio da exceo de contrato no cumprido pelo particular em detrimento do
Estado, com base na continuidade do servio e na supremacia do interesse pblico
sobre o privado.
Hoje todos esses argumentos esto superados. E a LL diz expressamente QUE
PODE, SIM, haver a oposio da exceo de contrato no cumprido por parte do
particular, em face do Estado, em havendo inadimplncia deste para com aquele. E,
ademais disso, evidentemente que a ideia de supremacia do interesse pblico sobre o
privado como arrimo dessa inoponibilidade anteriormente defendida no consiste em
argumento razovel para tanto. Isso porque o Estado no pode se escudar na
supremacia do interesse pblico para a prtica de atos ilcitos, inclusive os contratuais,
que nada tm a ver com esse suposto interesse pblico. Este diz respeito a prticas
legtimas e lcitas, e somente a supremacia das quais hbil a superar o interesse
privado. Em suma: a supremacia do interesse pblico no escusa para o Estado se
desonerar da obrigao de cumprir a sua prestao contratual sem que nada lhe
acontea, praticamente tornando o particular contratante refm. E a ideia de
continuidade tambm cai por terra, porque, primeiro, pressupe a observncia de
requisitos tcnicos e financeiros, sem os quais ela pode inexistir, e, ademais, s se faz
presente em se tratando de contratos de permisso e concesso de servios pblicos,
mera espcie do gnero contratos administrativos.
Assim, a LL, no art. 78, XIV e XV, autoriza expressamente o contratado a paralisar
suas obrigaes no contrato. Uma delas , justamente, a inadimplncia estatal por
mais de 90 dias.
Vejamos agora a extino contratual SEM culpa por parte dos contratantes. Por vezes,
por efeito de um evento imprevisvel ou previsvel de consequncias incalculveis,
sem culpa das partes, o contrato ser rescindido, extinto sem culpa. E a doutrina cita
trs casos ou teorias de inexecuo sem culpa:
a) A teoria da IMPREVISO (clssica do mbito civil e transportada para c), a
qual incide quando h um evento com repercusses econmicas ocorrido
depois da celebrao do contrato, no seu transcorrer, e que rompe
desproporcionalmente com o equilbrio econmico-financeiro, tornando uma
das prestaes excessivamente onerosa.
b) O FATO do PRNCIPE, que teoria prpria do direito administrativo e no
confundamos fato do prncipe com FATO da ADMINISTRAO, com o que,
embora semelhante, no se confunde. O fato do prncipe FATO
EXTRACONTRATUAL, portanto, praticado FORA do mbito do contrato,
imputvel ao Estado e que gera repercusses econmicas no contrato em

curso, desequilibrando as prestaes e rompendo com harmonia econmicofinanceira contratual. Ex: aumento de alquota de tributos, o que passa a onerar
o contratante por consubstanciar incremento de seus custos. A equao
econmica inicial, que deveria viger at o encerramento do contrato, sofre um
abalo. Outra soluo no h seno realizar-se a reviso contratual ou mesmo a
resciso, e, notemos, seja em prol do contratante ou mesmo do ESTADO, a
teor do art. 65, 5, da LL (pensemos, nesse exemplo dos tributos, que seja
concedida uma iseno que atinge o contratante ou mesmo, ao invs do
aumento, a diminuio da alquota tributria).
E o que o FATO DA ADMINISTRAO? Trata-se, diferente daquele do
prncipe, de um FATO praticado PELA ADMINISTRAO, MAS DENTRO DO
SEU CONTRATO, tratando-se de ato realizado no mbito contratual e em
decorrncia desse vnculo. Se o Estado deixa de PAGAR a empresa, portanto,
no h fato do prncipe, mas da Administrao. Fato da Administrao, assim,
no deixa de ser uma inexecuo culposa contratual. E se com culpa a
indenizao ao particular deve ser integral.
c) O CASO FORTUITO e a FORA MAIOR. Assim como a teoria da impreviso,
eles foram trazidos do mbito civil para a seara administrativa. Temos, aqui,
uma INEXECUO SEM CULPA das partes. Em tese, nesses casos, pode-se
fazer tanto uma reviso contratual, retornando-se ao equilbrio econmicofinanceiro, ou ento pode gerar-se a resciso sem culpa. Como no h culpa,
de regra, tal como acontece de resto nos outros casos, no h dever de
indenizao. O problema que nessas hipteses de caso fortuito ou fora
maior, o Estado, dispe a lei, dever INDENIZAR o particular, a teor do art. 79,
2, da LL, pois aqui se menciona o inciso XVIII do artigo 78. Ento notemos:
em todas as outras hipteses, h resciso SEM CULPA e, portanto, sem o
dever correlato de indenizao para qualquer das partes, EXCETO na hiptese
de caso fortuito ou de fora maior, em que REMANESCE, sim, o dever de o
Estado indenizar o particular (e no o inverso). Alguns autores, como a Di
Pietro, entendem INCONSTITUCIONAL a previso, por importar, na prtica, em
responsabilidade por risco integral no prevista na CF. Mas entendimento
no prevalente. E mesmo na jurisprudncia no prevalece porque o Supremo
entendeu CONSTITUCIONAL a LEI DA COPA, a qual traz um caso de risco
integral no mencionado na CF. Logo, esse no um fundamento idneo para
se achacar a constitucionalidade da lei.