Ricardo Schiappacasse

Critica a la banalidad del mal

los actos criminales, cometidos a gran escala, que no podan ser imputados a ninguna
particularidad de maldad [], sino una curiosa y absolutamente autntica incapacidad para
pensar1
Hannah Arendt, Responsabilidad y juicio
No es contrario a la razn preferir la destruccin del mundo entero al araazo de mi
dedo2
Hume, Tratado acerca de la Naturaleza humana

En este escueto ensayo tratare de mostrar los problemas referentes a la teora de Arendt
respecto a la banalidad del mal como razn tica. Para esto en primera instancia explicare
en forma breve aquello postulado por Hannah Arendt, en primer lugar en su Acerca de la
banalidad del mal y ms tarde entrare en lo postulado en la cita de Hume y adems
adentrarnos en el campo de la meta tica en el texto de Moore.
Arendt se vio influenciada por los sucesos histricos de su poca, en un momento en el cual
las mayores atrocidades fueron cometidas de forma sistmica contra la etnia juda,
especialmente se enfoc en el suceso de Eichmann y su juicio. Concluyo a partir de estos
actos que el problema moral del mal no se basaba en algo propiamente intelectual, sino algo
banal, algo ausente de reflexin, pues el alemn haba dicho Eichmann declar
repentinamente, y con gran nfasis, que siempre haba vivido en consonancia con los
preceptos morales de Kant, en especial con la definicin kantiana del deber
En su texto Arendt arremete contra la idea del intelectualismo tico, que viene desde
Scrates, pues considera que no es algo de saber lo que es bueno o malo, malo
1 Hannah Arendt, Responsabilidad y Juicio, Paids, Buenos Aires, 2003, pg.
161
2 David Hume, Tratado de la naturaleza humana, El Cid Editor, Buenos Aires,
pg 704

particularmente para su texto, sino un encontrarse consigo mismo y reflexionar.

Encontrarse con la propia conciencia (en el sentido tico) en los momentos privados.
Jerome Kohn escribe Para Arendt, la banalidad del mal no era una teora ni una doctrina,
sino que representaba la naturaleza factual del mal perpetrado por un ser humano
irreflexivo, por alguien que nunca ha pensado lo que hace, ya sea en su carrera como oficial
de la Gestapo encargado del transporte de judos, ya sea en el banquillo de los acusados.
Todo el desarrollo del juicio corrobor y confirm este extremo3.
Para esta afirmacin se basa en el hecho de que en el caso del nazi, culpable de cientos de
muertes de judos, este individuo fue capaz de argumentar su posicin desde el imperativo
categrico de Kant. Saber no evita el mal, pues este sujeto sabia incluso de tica y aun as
pudo ejecutar aquello que casi la totalidad de los individuos categorizara de mal innegable.
Si puedo, con conocimiento de la tica, ejercer el mal, para Arendt implica que el
conocimiento no evita el mal, al menos no en su totalidad.
De esto se sigue que el mal no es algo totalmente intelectual, tiene otra fuente, una fuente
que tiene ms que ver con la falta de reflexin. El sujeto evita pensar por s mismo (como
Eichmann que apela a la autoridad en el momento de su juicio), y es de este evitar
encontrarse consigo mismo, de ser responsable ante s mismo y del dialogo para consigo
mismo que nace el mal. El mal viene a ser un resultado frecuente de no detenerse a meditar
sobre los propios actos.
Pero en la teora de Arendt nacen ciertos agregados que proponen problemas con esta
cuestin. Arendt postula que esta reflexin podra evitar el mal, o cuando menos reducir la
cantidad de veces que este acontece. Pero esto tiene el problema que para Arendt en el
mundo de la accin uno no est reflexionando, uno est actuando. Uno solo reflexiona
cuando no est actuando. Es en ese encontrarse con la propia conciencia que el individuo
reflexiona, cuando llega a casa y se encuentra consigo mismo.
El problema que plantea esta posicin es el de la divisin del campo de la accin y el del de
la reflexin. La reflexin , el enfrentarse a uno mismo tiene que ser un tipo de accin , y no
solo una que se da en momentos de pausa, sino que se da necesariamente tambin al
3 Jerome Kohn, Introduccin, Hannah Arendt, Eichmann en Jerusaln , Lumen,
Barcelona, 2003, pg. 35

momento de actuar , en el momento de ejecutar cualquier accin estamos tomando una

decisin consiente, lo cual implica algn tipo de reflexin. La conciencia se manifiesta en
cada parte del ser humano desde una teora ms cercana a Sartre, por tanto pensar que
existe un acto sin conciencia como mnimo es dudable.
Por otra parte la autora postula que en este encuentro con uno mismo uno se puede de
alguna forma alterar el comportamiento inmediato del individuo. Aquello que se decide en
la reflexin puede de alguna forma alterar los actos que el sujeto ejecuta en sus momentos
en el mundo de la accin.
Esto propone un nuevo problema, aquello que se produce en la reflexin, en el encuentro
con uno mismo y que altera o mantiene al sujeto, es necesariamente un tipo de
conocimiento. Esto conlleva a un tipo de intelectualismo tico, aquello de lo cual se haba
alejado en instancia la autora, pues lo que se logra al reflexionar y entender los propios
actos como buenos o malos, o sin justificacin o con, es necesariamente un saber.
En favor de la autora, se debe sealar que no dice que la reflexin necesariamente
imposibilite el mal, o que lo elimine. Solo que lo hara menos frecuente, lo cual revela
realmente lo lejos que se est an de la comprensin de que es realmente el mal. Pues an
no se sabe que es en s, o como se puede evitar. Solo existe una apuesta en una direccin
del cmo lograr evitarlo. Pero tampoco se puede ignorar la intencin de igualarlo o unirlo
con la banalidad del pensamiento que esta intenta.
Por otro lado debemos pensar que pasa con las teoras del bien intuicionista. Incluso Kant
(gran influencia en Arendt) postula que por intuicin la mayora de la gente obra bien, esto
queda claro en su metafsica de las costumbres. Podramos hablar entonces de una
banalidad del bien, y si ese es el caso, cmo lo diferenciamos de la banalidad del mal?
Por esto es importante en primera instancia de Hume. No se debe interpretar que Hume
sacrificara realmente a todo el mundo en funcin de su propio beneficio, simplemente que
no hay razn lgica a priori para preferir una sobre otra. De la misma forma agrega No es
contrario a la razn, para m, preferir mi total ruina para evitar el menor sufrimiento a un

indio o a un hombre totalmente desconocido4. La crtica de Hume es el pensar que el bien

o el mal es algo sobre lo cual se puede reflexionar solo con la razn. Hume lo intentara de
unir a variables de utilidad o emocional, es decir, razones empricas. Y aunque en el campo
de la epistemologa esto es ampliamente criticado, en el campo de la tica no puede ser
ignorado.
Si hume tiene razn, ninguna argumentacin tica puede asegurar un determinado valor,
por tanto tampoco ninguna reflexin puede evitar el mal de forma a priori. Esto conlleva a
que la reflexin que lleve a cabo el sujeto, en este encuentro consigo mismo, no asegura un
resultado alejado de aquello que pareciera ser el mal. La reflexin, en Hume, no puede
resolver el problema de una forma certera, universal o trascendental.
Cabe recalcar tambin la concepcin del bien de Stevenson, el cual postula que el bien
siempre ser un desacuerdo intelectual. Siempre habr un desacuerdo sobre que est bien
y que est mal, de esto se sigue que el bien pareciera que el bien, y por tanto el mal, es
situado y algo de dialogo. No se puede decidir realmente el bien y el mal puramente en el
encuentro con uno mismo, este vara y siempre habr diferencias en que se entiende con
estos conceptos en contraposicin con un otro. En esta lnea tambin habra que destacar a
autores como Habermas, Apel, Hartmann y Maliandi, la idea de que el bien y el mal no
pueden conocerse o aplicarse sin un dialogo con otro.
Esto nos lleva al punto de la crtica al cual deseo llegar. Moore, no sin fallas, postula la
necesidad de conocer el bien de forma de poder obrar de forma correcta y evitar hacerlo de
forma incorrecta. Para enlazarlo con Arendt se debe aclarar que el mismo dice lo que se
entiende por bueno es, de hecho, exceptuando su opuesto malo el nico objeto simple
del pensamiento que es peculiar de la tica5. Moore reconoce a estos dos conceptos como
enlazados en el principal problema de que es la tica y su estudio.
Ahora, aunque Moore no hace esta aplicacin de su teora, creo es totalmente aplicable
como critica principal a la teora de Arendt. Me refiero a lo que el autor llamara la falacia
naturalista. Aunque la definicin del autor del bien como concepto simple (es decir no
definible, de la misma forma que el amarillo), su crtica a las definiciones existentes de que
es el bien, y en este caso el mal, considero legitima.
4 David Hume, Tratado de la naturaleza humana, El Cid Editor, Buenos Aires,
pg 705
5 George Moore, Principia Ethica, UNAM, Mxico, 1984, pg. 5

La base de la crtica consiste en la creencia de que el bien, nuevamente en este caso el mal,
puede igualarse a otro concepto. El bien no es placer u otra cosa, el bien es el bien y es algo
distinto a otro elemento. De la misma forma, el mal no es la banalidad, el mal, y el bien,
son cosas distintas a aquello con lo cual se identifican usualmente.
Decir que un concepto es otro, es algo imposible de probar o argumentar, sin antes definir
ambos conceptos anteriores. Solo se puede saber que el tringulo no es un crculo al
entender que un crculo es un objeto del conocimiento sin esquinas, y el tringulo es un
concepto que representa una imagen geomtrica con 3 esquinas. Entonces solo puedo decir
que el bien es placer si puedo definir tanto placer como bien, y tienen la misma definicin.
Lo dicho del tringulo, el crculo y el bien, tambin es aplicable al concepto del mal. El mal
solo puede identificarse con la banalidad si los conceptos de mal y banalidad son
conocidos. En Arendt no existe tal igualdad de definicin, incluso cabe preguntarse si es
posible definir ambos conceptos, pero ese no es el objeto de este ensayo.
Mis objeciones contra el naturalismo son pues, que no ofrece en primer lugar ninguna
razn, ms an ninguna razn vlida en favor de ningn principio tico, y en esto falta ya,
al no satisfacer los requerimientos de la tica en cuanto estudio cientfico. Pero en segundo
lugar, sostengo que aunque no de razones en favor de ningn principio tico, es causa de
que se acepten principios falsos, pues se induce a la razn a aceptar principios falsos, lo
cual es contrario a cualquier propsito de la tica6. La preocupacin de Moore en cuanto a
este tipo de igualaciones es que esconden el debate real de la tica, y ms un, llevan a error.
La idea de una teora que lleve a considerar lo bueno malo, o a la inversa, es la mayor falla
en la cual puede incurrir la tica, pues es un despropsito. Por tanto definiciones que
correspondan a este tipo de falacia deberan ser evitadas en cualquier estudio filosfico.
Claramente se puede cuestionar la idea de Moore desde la postura que el solo puede negar
la falacia naturalista si, solo si, conoce que es el bien y el mal, para poder negar que es
meramente una igualacin. Pero se debe leer la crtica como la necesidad de poder
argumentar realmente que el bien es algo, y comprender en profundidad que es este
concepto, o en este caso, el mal.
En conclusin, aunque Arendt logra ver una forma de la que el mal se ejerce, o se elige, no
logra realmente profundizar en la naturaleza de que es realmente el mal. Adems no
resuelve el mbito de la eleccin y definicin entre el concepto bien y mal.
Cae en la falacia naturalista de Moore, de esta forma perdiendo gran parte del fundamento
de su teora tica. La mayor prueba es la frase de Hume, donde pareciera que el bien y el
mal (el sacrificio o el egosmo) son banales, son sin razn mayor. O el problema del
intuicionismo.
Adems el lugar del dialogo en la concepcin del mal queda poco definida, o el cmo se
puede ensear o incluso desarrollar la tica. La banalidad implica la ausencia de reflexin,
pero no se puede probar que el bien existe sin banalidad, o que el mal se debe
6 George Moore, Principia Ethica, UNAM, Mxico, 1984, pg. 19

necesariamente a la banalidad. Estas posturas llevan a dejar poco claro las capacidades de
la tica para profundizar en estos conceptos.

Bibliografa:
George Moore, Principia Ethica, UNAM, Mxico, 1984
David Hume, Tratado de la naturaleza humana, El Cid Editor, Buenos Aires
Hannah Arendt, Eichmann en Jerusaln, Lumen, Barcelona, 2003
Hannah Arendt, Responsabilidad y Juicio, Paids, Buenos Aires, 2003
Ricardo Maliandi, tica: conceptos y problemas, Biblos, Buenos Aires, 1991
Ricardo Maliandi, la tarea de fundamentar la tica en Karl-Otto Apel y en la tica
convergente , Acta Bioethica, 2005