RECOMENDACIONES DEL AUTOR ANTES DE LEER EL SIGUIENTE RESUMEN DE LAS

OPINIONES CONSULTIVAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:

Esto es un resumen, con todo lo que implica. Hay muchos datos que fueron pasados por alto, considerados
irrelevantes.
Si se leen para tener una idea, sern de mucha ayuda (antes de ir a una clase, por ejemplo). Pero, en caso de
trabajar mas a fondo con ellas, es aconsejable leer primero las opiniones completas, buscando algn dato o
artculo que fuera necesario agregar.
No nos olvidemos que todos tenemos distintas interpretaciones.
Algunas preguntas de las solicitudes no han sido contestadas por la corte. Algunas de ellas fueron
relevadas, o sea que no estn aqu. Slo encontrarn lo fundamental y necesario.
Hay algunas definiciones que han sido resumidas para evitar las repeticiones:
CONVENCIN: convencin americana sobre derechos humanos (pacto de San Jos de Costa Rica)
CORTE: corte interamericana sobre derechos humanos
COMISIN: comisin interamericana sobre derechos humanos
Espero que este documento les sea de utilidad.
Opinin consultiva N 1 (1982)
Solicitado por el gobierno del Per
Pregunta: cmo se debe interpretar la frase del artculo 64 de la convencin americana sobre derechos
humanos: o de otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los estados
americanos?
En relacin, Per solicita resolver 3 preguntas:
Solamente los tratados adoptados dentro del marco o bajo los auspicios del sistema interamericano?
Los tratados concluidos nicamente entre estados americanos, o sea que la referencia est limitada a los
tratados en que son partes exclusivamente estados americanos?
Todos los tratados en los que uno o ms estados americanos sean partes?
El asunto principal consiste en definir cules son los tratados que pueden ser objeto de interpretacin por esta
corte en aplicacin de las atribuciones que le confiere el artculo 64 de la convencin americana sobre
derechos humanos. De ah que la opcin solicitada conduzca a la fijacin de ciertos lmites a la competencia
consultiva de la corte que no estn claramente establecidos por dicho artculo 64. La respuesta de la pregunta
servir para determinar que tratados internacionales podran ser objetos de interpretacin de la corte.
El criterio ms estricto de interpretacin conducira a considerar comprendidos en la definicin del artculo 64
de la convencin. Slo a los tratados adoptados dentro del marco o bajo los auspicios del sistema
interamericano. El criterio mas amplio, en cambio, extendera las funciones de la corte hasta abarcar todo
tratado concerniente a la proteccin de los derechos humanos del cual sean partes uno o ms estados
americanos.
La interpretacin textual del artculo 64 de la convencin no conduce a deducir que ese prepsito restrictivo
est presente en dicho tratado. Se ha destacado la amplitud con que ha sido concebida la competencia
consultiva de la corte. Entonces, la interpretacin del artculo 64 no permite considerar que se haya buscado la
exclusin de su mbito a ciertos tratados internacionales, por el solo hecho de que estados ajenos al sistema
interamericano sean o pueden ser partes de los mismos. En efecto, la sola limitacin que nace de esa
disposicin es que se trate acuerdos internacionales concernientes a la proteccin de los derechos humanos en
1

los estados americanos.

No se exige que sean tratados entre estados americanos, o que sean tratados regionales que hayan sido
concebidos dentro del marco del sistema interamericano. Ese propsito restrictivo no puede presumirse, desde
el momento en que no se expres de ninguna manera.
No existe ninguna razn para excluir, previa y abstractamente, que pueda solicitarse de la corte, y sta emitir,
una consulta sobre un tratado aplicable a un estado americano en materia concerniente a la proteccin de los
derechos humanos, por el solo hecho de que sean tambin partes de dicho tratado, estados que no pertenecen
al sistema interamericano, o de que no haya sido adoptado dentro del marco o bajo auspicios de este.
La corte es de opinin:
que la competencia consultiva de la corte puede ejecutarse, en general, sobre todo disposicin, concerniente
a la proteccin de derechos humanos, de cualquier tratado internacional aplicable en los estados
americanos, con independencia de que sean bilateral o multilateral, de cul sea su objeto principal o de que
sean o pueden ser partes del mismo estado ajeno al sistema interamericano.
Que, por razones determinantes que expresar en decisin, la corte podr abstenerse de responder una
consulta se aprecia que, en las circunstancias del caso, la peticin excede de los lmites de su funcin
consultiva, ya sea porque el asunto planteado concierne principalmente a compromisos internacionales
contrados por un estado no americano o a la estructura o funcionamiento de rganos u organismos
internacionales ajenos al sistema interamericano, ya sea porque el trmite de la solicitud puede conducir a
alterar o a debilitar, en perjuicio del sur humano, el rgimen provisto por la corte; ya sea por otra razn.
Opinin consultiva N 2 (1982)
Solicitada por la comisin interamericana de derechos humanos
Pregunta: Desde que momento se entiende que un estado es parte de la convencin americana sobre derechos
humanos?Cundo ha ratificado o se ha adherido a dicha convencin con una o ms reservas?Desde la fecha
del depsito del instrumento de ratificacin o adhesin o al cumplirse el trmino previsto en el artculo 20 de
la convencin de Viena sobre el derecho de los tratados?
La comisin seala que la peticin suscita la interpretacin de los artculos 74 y 75 de la convencin.
La comisin subraya que, para el ejercicio de sus funciones, es preciso distinguir entre los estados que son
partes de la convencin y aquellos que no lo son.
Hasta que punto puede el artculo 75 ayudar a resolver la pregunta presentada a la corte, es algo que solamente
es posible contestar despus de un anlisis de esa disposicin, as como de otras pertinentes de la convencin,
as como el objeto y fin de la misma.
Convencin de Viena, artculo 19 (inciso c): en los casos no provistos en los incisos a y b (la reserva est
prohibida por el tratado o que el tratado disponga que pueden hacerse por reservas, entre las cuales no figura
la reserva que se pretenda); la reserva sea incompatible con el objeto y fin del tratado.
Convencin de Viena, artculo 20 (inciso 1): una reserva expresamente autorizada por el tratado no exigir la
aceptacin ulterior de los dems estados contratantes, a menos que el tratado as los disponga.
Habiendo concluido que los estados que ratifiquen o se adhieran a la convencin pueden hacerlo con
cualesquiera reservas que no sean incompatibles con su objeto y fin, la corte debe ahora determinar cules
disposiciones del artculo 20 de la convencin de Viena se aplican a las reservas hechas a la convencin. Esta
2

investigacin conducir tambin a contestar la consulta de la comisin. Esto es as, porque si, conforme a la
convencin de Viena, se considera que las reservas a la americana no requieren aceptacin de los otros
estados partes, entonces el artculo 74 de la ltima, para los efectos que interesan aqu, es el aplicable, de
manera que un estado que la ratifique o se adhiera a ella, con o sin reservas, es tenido como estado parte desde
el da del depsito de su instrumento de ratificacin o adhesin (convencin de Viena, artculo 20.1). Por otra
parte, si la aceptacin de la reserva fuera necesaria de acuerdo con la convencin de Viena un estado
reservante podra ser tenido como parte solamente en la fecha en que por lo menos otro estado parte haya
aceptado la reserva (convencin de Viena, artculos 20.4 y 20.5)
En opinin de la corte, nicamente el prrafo 1 del artculo 20 de la convencin de Viena puede ser
considerado pertinente al aplicar los artculos 74 y75 de la convencin.
El artculo 20.4 es dejado de lado porque queda obsoleto e inutilizando el marco de la convencin.
Para los fines del presente anlisis, la referencia del artculo 75 a la convencin de Viena slo tiene sentido si
se entiende como una autorizacin expresa destinada a permitir a los estados cualesquiera reservas que
consideren apropiadas, siempre y cuando stas no sean incompatibles con el objeto y fin del tratado. Como
tales, se puede decir que ellas se rigen por el artculo 20.1 de la convencin de Viena y, consecuentemente, no
estn sujetos a la aceptacin de ningn otro estado parte.
Habiendo concluido que las reservas expresamente autorizadas por el artculo 75, esto es, todas las
compatibles con el objeto y fin de la convencin, no requieren aceptacin de los estados partes, la corte opina
que los instrumentos de ratificacin o adhesin que las contienen entran en vigor, de acuerdo con el artculo
74, desde el momento de su depsito.
La corte es de opinin:
Que la convencin entra en vigencia para un estado que la ratifique o se adhiera a ella con o sin reservas, en la
fecha del depsito de su instrumento de ratificacin o adhesin.
Opinin consultiva N 3 (1983)
Solicitada por la comisin americana sobre derechos humanos
Pregunta: interpretacin de la parte final del segundo prrafo del artculo 4 de la convencin americana sobre
derechos humanos.
En su exposicin sobre las consideraciones que originan la consulta, la comisin refiri a la corte la existencia
de ciertas divergencias que ha tenido con el gobierno de Guatemala con ocasin de la interpretacin de la
parte final del segundo prrafo del artculo 4 de la convencin, as como sobre los efectos y alcances de la
reserva formulada por Guatemala al cuarto prrafo del mismo artculo, la cual dice:
El gobierno de Guatemala ratifica la convencin americana sobre derechos humanos, haciendo reserva del
artculo 4, inciso 4 de la misma, ya que la constitucin de Guatemala solamente excluye de la aplicacin de
pena de muerte a los delitos polticos, pero no a los delitos comunes conexos con los polticos.
El problema jurdico de la comisin es si una reserva concebida en los trminos citados, puede ser invocada
por los estados partes para imponer la pena de muerte a delitos que no la tenan prevista para la fecha de la
ratificacin y, en particular, si se puede alegar, como lo vena haciendo Guatemala, para fundamentar la
aplicacin de la pena capital a delitos comunes conexos con los polticos que no la acarreaban anteriormente.
En la audiencia pblica uno de los delegados de la comisin expres que la situacin planteada a propsito de
la reserva de Guatemala, haba sido referida a la corte como ejemplo para poner de relieve el problema
3

jurdico subyacente.
El gobierno de Guatemala pidi a la corte que se abstuviera de emitir la opinin solicitada; la corte respondi
que no se pueden desestimar opiniones consultivas solicitadas.
La comisin, entonces, solicit:
Puede un gobierno aplicar la pena de muerte a delitos para los cuales no estuviese contemplada dicha pena
en su legislacin interna, al momento de entrar en vigor, para ese estado la convencin americana sobre
derechos humanos?
Puede un gobierno, sobre la base de una reserva hecha al momento de la ratificacin al artculo 4, inciso 4
de la convencin legislar con posterioridad a la entrada en vigor de la convencin imponiendo la pena de
muerte a delitos que no tenan esa sancin cuando se efectu la ratificacin?
La presente solicitud no se debe rechazar, porque no aparece nada que interfiera con el debido funcionamiento
del sistema o afecte negativamente los intereses de vctima alguna. Solamente se ha solicitado a la corte que
interprete una disposicin de la convencin, para as ayudar a la comisin en sus funciones como rgano de la
OEA, de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos y de servir como rgano consultivo
de la organizacin de esta materia. (carta de la OEA)
En base a las anteriores consideraciones, y en vista de que la primera pregunta formulada por la comisin
encuentra respuesta directa con el texto mismo del artculo 4.2 de la convencin, la corte pasa ahora a
examinar la segunda cuestin: puede un rgano que ha reservado el artculo 4.4 de la convencin, el cual
prohbe aplicar la pena de muerte a los delitos comunes conexos con los polticos, considerar que esa reserva
se extiende al artculo 4.2 e invocarla para imponer esa pena a delitos a los que no se aplicaba anteriormente, a
pesar de la prohibicin contenida en la ltima norma? Las dificultades que podran surgir al intentar responder
esa cuestin en abstracto quedan superadas desde el momento en que lo comisin trajo a colacin la reserva
especfica formulada por Guatemala, en funcin de la cual se har el anlisis siguiente y que ser objeto de
algunas consideraciones particulares.
Como la reserva no puede ir mas all de exceptuar al estado reservante de la prohibicin de aplicar la pena de
muerte a delitos polticos o conexos con ellos, debe entenderse que para l la parte no reservada del artculo
permanece aplicable y en todo vigor.
Adems, si se analiza la totalidad del artculo 4, cuyo prrafo 2 establece la prohibicin absoluta de extender
en el futuro la aplicacin de la pena de muerte, se debe concluir que si un estado reserva el prrafo 4 sin
reservar al mismo tiempo el 2, lo nico que reserva es la posibilidad de mantener la pena de muerte para
delitos polticos o conexos con ellos que se ya la tuvieron establecida con anterioridad. De manera que, al no
haber hecho reserva sobre el prrafo 2, debe entenderse que se mantiene plenamente para l la prohibicin de
aplicar la pena de muerte a nuevos delitos, sean polticos o comunes conexos con los polticos, sean comunes
sin ninguna conexidad. A la inversa, si la reserva fuera al prrafo 2 pero no al 4, solamente podra significar la
posibilidad de que ese estado sancione con la pena de muerte menos delitos en el futuro, pero siempre que se
trate de delitos comunes no conexos, porque respecto de los polticos y de los conexos con ellos regira la
prohibicin no reservada del prrafo 4.
La corte es de opinin:
en respuesta a la pregunta 1, que la convencin prohbe absolutamente la extensin de la pena de muerte y
que, en consecuencia, no puede el gobierno de un estado parte aplicar la pena de muerte a delitos para los
cuales no estaba contemplada anteriormente en su legislacin interna y
en respuesta a la pregunta 2, que una reserva limitada por su propio texto al artculo 4.4 de la convencin,
no permite al gobierno de un estado parte legislar con posterioridad para extender la aplicacin de la pena
4

de muerte respecto de delitos para los cuales no estaba contemplada anteriormente.

Opinin consultiva N 4 (1984)
Solicitada por el gobierno de Costa Rica
Pregunta: relacin de proyecto de reforma de artculos de la constitucin (14 y 15).
Las reformas respecto del artculo 14 refieren a las condiciones de naturalizacin, requisitos y trmites;
respecto del artculo 15, se alteran los medios para acreditar la naturalizacin costarricense. En dicha reforma,
tambin hay referencia a preferencia en matrimonio a uno de los cnyuges (no es relevante cul)
Estas reformas deben ser comparadas con los siguientes artculos de la convencin, a efecto de dictaminar su
compatibilidad:
Artculo 17 (prrafo 4):
Los estados partes deben tomar medidas para asegurar la igualdad de derechos de los cnyuges en cuanto al
matrimonio. En caso de disolucin, se buscar la proteccin de los hijos.
Artculo 20:
toda persona tiene derecho a una nacionalidad
toda persona tiene derecho a la nacionalidad del estado en cuyo territorio nacin si no tiene derecho a otra
a nadie se privar arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiarla
Artculo 24: todas las personas son iguales ante la ley
En base a los expuesto, el gobierno de Costa Rica solicita que la corte determine:
si las reformas propuestas son incompatibles con la convencin
si afecta en alguna forma el derecho a tener una nacionalidad (Artculo 20 de la convencin)
si es compatible con el artculo 17, prrafo 4 de la convencin, la reforma del matrimonio.
Estando la reforma, en general, orientada a restringir las condiciones para adquirir la nacionalidad
costarricense por naturalizacin pero no a cancelar esa nacionalidad a ningn ciudadano que la disfrute en el
presente o a prohibir el derecho a cambiarla, la corte no encuentra que la misma est formalmente en
contradiccin con el citado artculo 20 de la convencin. An cuando frente a hiptesis mas complejas el
artculo 20 ofrecera otras posibilidades de desarrollo, en el presente caso como ningn costarricense perdera
su nacionalidad por efecto d la eventual aprobacin de las reformas no hay campo para la infraccin del
prrafo primero. Igualmente, a salvo que da el prrafo segundo de dicho artculo, puesto que en ninguna forma
se afectara el derecho de quien haya nacido en Costa Rica a ostentar la condicin de nacional de ese pas. Y,
por ltimo, habida cuenta de que la reforma no pretende privar de su nacionalidad a ningn costarricense ni
prohibir o restringir su derecho a adquirir una nueva, tampoco puede considerarse que exista contradiccin
entre la reforma proyectada y el prrafo 3 del artculo 20.
La corte es de opinin:
En relacin con el artculo 20 de la convencin
que el derecho a la nacionalidad, no est involucrado en el proyecto de reforma constitucional.

En relacin con los artculos 24 y 17.4 de la convencin

que no constituye discriminacin contraria a la convencin estipular condiciones preferentes para obtener la
nacionalidad costarricense por naturalizacin a favor delos centroamericanos, iberoamericanos y espaoles,
frente a los dems extranjeros
que no constituye discriminacin contraria a la convencin limitar esa preferencia a los centroamericanos,
iberoamericanos y espaoles por nacimiento
que no constituye, en s mismo, discriminacin contraria a la convencin agregar los requisitos del artculo
15 del proyecto, para la obtencin de la nacionalidad costarricense por naturalizacin
que s constituye discriminacin incompatible con los artculos 17.4 y 24 de la convencin estipular en el
artculo 14.4 del proyecto condiciones preferentes para la naturalizacin por causa de matrimonio a favor
uno slo de los cnyuges.
Opinin consultiva N 5 (1985)
Solicitada por Costa Rica
Pregunta: sobre la interpretacin de los artculos 13 y 29 de la convencin, en relacin con la colegiacin
obligatoria de los periodistas y sobre la compatibilidad de la ley orgnica del colegio de periodistas de Costa
Rica (N 4420)
La ley establece la colegiacin obligatoria de sus miembros para ejercer el periodismo; se plantea si dicho
requisito tiene contradiccin con los artculos 13 y 29de la convencin.
Consulta: Est planteada la colegiatura obligatoria?Existe contradiccin con la convencin?
En el caso Schmidt, Costa Rica lo conden a prisin por ejercicio ilegal de la profesin, basndose en la ley
4420. Dicha ley es reconocida por la convencin.
Artculo 13:
toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Libertad de buscar, recibir, y
difundir informaciones de toda ndole, sin fronteras, por oral, escrito, impreso u otro procedimiento.
El derecho no est sujeto a censura previa sino a responsabilidades ulteriores, sujetas a:
Respeto y reputacin a los dems
Proteccin de seguridad nacional, orden pblico, salud y moral pblica
No se podr usar medios oficiales de comunicacin como herramienta de censura previa
Artculo 29
Ninguna norma de la convencin puede interpretarse como:
Limitar el goce de cualquier derecho
Excluir derechos inherentes al ser humano que se derivan de la forma democrtica representativa de
gobierno
Excluir el efecto de la Declaracin americana de los derechos y deberes del hombre
El artculo 13 tiene dos dimensiones: por un lado, que nadie sea arbitrariamente impedido de manifestar su
propio pensamiento, representando as un derecho natural; por otro lado, implica un derecho colectivo a
6

recibir cualquier informacin. Esto implica tambin el derecho a recibir opiniones y noticias.
Ambas dimensiones deben ser garantizadas simultneamente.
Los medios de comunicacin deben estar, entonces, abiertos atodos. Sim embargo, hay restricciones propias
que no deben ignorarse (respeto, dignidad, etc.)
El artculo 13.2 de la convencin elimina la censura previa, salvo excepciones detalladas (espectculos
pblicos con alusin a guerra, por ejemplo)
Una restriccin a la libertad de prensa puede ser o no violatoria de la convencin, segn se ajuste o no a los
trminos en que dichas restricciones estn autorizadas por el artculo 13.2
Respecto a la colegiacin obligatoria, ste es un modo normal de organizar el ejercicio del periodismo.
Segn la comisin, dicha colegiacin no implica restriccin al derecho, sino una reglamentacin.
Adems, dicha colegiacin persigue fines de utilidad colectiva vinculados con la tica y la responsabilidad
profesionales; la corte difiere con esto, argumentando que en realidad persigue el orden pblico.
La corte, adems, reconoce que la colegiacin se basa en asegurar el orden pblico.
Se entiende, adems, el fin del bien comn, asegurando el fortalecimiento de instituciones democrticas.
Igualmente, al mismo tiempo deben garantizarse las mayores posibilidades de circulacin de las noticias,
ideas y opiniones, tambin el orden pblico, expresndose libremente y recibiendo informacin.
Asimismo, esto no plantea el propsito entre la ley y la convencin. El problema surge del hecho de que el
artculo 13 expresamente protege la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda
ndole... ya sea oralmente, por escrito o impreso.... La profesin de periodista implica precisamente el buscar,
recibir y difundir informacin. El ejercicio del periodismo exige, por tanto, que una persona se involucre en
actividades definidas dentro de la libertad de expresin garantizada por la convencin.
La corte concluye que las razones de orden pblico que son vlidas para justificar la colegiacin obligatoria
de otras profesiones no pueden involucrarse en el caso del periodismo, pues conducen a limitar de modo
permanente, en perjuicio de los no colegiados, el derecho de hacer uso pleno de las facultades que reconoce el
artculo 13 de la convencin, lo cual infringe principios primarios del orden pblico democrtico.
El bien comn, en realidad, reclama la mxima posibilidad de informacin y es el pleno ejercicio del derecho
a la expresin lo que la favorece.
Entonces no es compatible con la convencin la ley de colegiacin de periodistas que impida el ejercicio del
periodismo a quienes no sean sus miembros del colegio y limite el acceso de este solo a los graduados
universitarios. Contendra restricciones a la libertad de expresin no autorizadas por el artculo 13.2 de la
convencin y violara el derecho de las personas a buscar, recibir informacin y transmitirla, como el derecho
colectivo a recibirla.
Respecto a si hay contradiccin de la ley 4420 con la convencin, la corte observa que segn esta (la ley), no
se requiere la colegiacin para actuar como comentarista o columnista, permanente u ocasional, remunerado o
no. Tal disposicin presupone que hay libre circulacin de ideas y opiniones. Sin embargo, la corte considera
que la bsqueda y difusin de informacin no cabe dentro del ejercicio autorizado por la ley 4420.

La corte es de opinin:
Que la colegiacin obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno
de los medios de comunicacin social como vehculo para expresarse o para transmitir informacin, es
incompatible con el artculo 13 de la convencin.
Que la ley 4420, del colegio de periodistas de Costa Rica, en cuanto impide a ciertas personas pertenecer a
dicho colegio y, por consiguiente, al pleno uso de los medios de comunicacin social como vehculo para
expresarse, es incompatible con el artculo 13 de la convencin.
Opinin consultiva N 6 (1986)
Solicitada por la repblica oriental del Uruguay
Pregunta: alcance de la expresin leyes empleada por el artculo 30 de la convencin, en cuanto a si refiere a
leyes en sentido formal (norma jurdica emanda del parlamento y promulgada por el poder ejecutivo, con las
formas requeridas por la constitucin), o en sentido material, como sinnimo de ordenamiento jurdico,
prescindiendo del procedimiento de elaboracin y del rango normativo que le pudiera corresponder en la
escala jerrquica del respectivo orden jurdico.
Artculo 30
Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta convencin, al goce y ejercicio de los derechos y libertades
reconocidas en la misma, no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que se dictaren por razones de inters
general y con el propsito para el cual han sido establecidas.
La pregunta se limita a indagar sobre el sentido de la palabra leyes en dicho artculo.
El significado del vocablo leyes ha de buscarse como trmino incluido en un tratado internacional.
En este sentido, la corte tiene en cuenta el hecho de que los sistemas jurdicos de los estados partes en la
convencin se derivan de tradiciones diferentes.
Dado que el poder pblico establece el sistema jurdico interno de cada estado parte, no es posible interpretar
la expresin leyes, utilizada en el artculo 30, como sinnimo de cualquier norma jurdica, pues ello
equivaldra a admitir que los derechos fundamentales pueden ser restringidos por la sola determinacin del
poder pblico.
El vocablo leyes cobra todo su sentido lgico e histrico si se le considera como una exigencia de la necesaria
limitacin a la interferencia del poder pblico en la esfera de los derechos y libertades de la persona humana.
La corte concluye que la expresin leyes, utilizada por el artculo 30, no puede tener otro sentido que el de ley
formal, es decir, norma jurdica adoptada por el rgano legislativo y promulgado por el poder ejecutivo, segn
el procedimiento requerido por el derecho interno de cada estado.
La corte es de opinin:
Que la palabra leyes en el artculo 30 de la convencin significa norma jurdica de carcter general, ceida al
bien comn, emanada de los rganos legislativos constitucionalmente constituidos previstos y
democrticamente elegidos, y elaborada segn el procedimiento establecido por las constituciones de los
estados partes para la formacin de leyes.
Opinin consultiva N 7 (1986)

Solicitada por Costa Rica

Pregunta: interpretacin y alcance del artculo 14.1 de la convencin en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la
misma
debe considerarse que el derecho consagrado en el artculo 14 de la convencin est ya garantizado en su
libre y pleno ejercicio a todas las personas que se encuentran bajo la jurisdiccin del estado costarricense
segn se desprende de las obligaciones que para nuestro pas contiene el artculo 1 de dicha convencin?
De no ser as,tiene Costa Rica el deber jurdicointernacional de adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales, las medidas legislativas que fueren necesarias para hacer efectivo el derecho de
rectificacin o respuesta previsto en el artculo 14 de la convencin, segn las disposiciones contenidas en
el artculo 2 de la convencin?
(el propsito de esta pregunta es determinar que obligaciones, si las hay, estn expuestas a Costa Rica por el
artculo 2)
Si se decidiese que Costa Rica est en el deber de adoptar las medidas legislativas que fueren necesarias
para hacer efectivo el derecho de rectificacin o respuesta previsto en el artculo 14 de la convencin, sera
dable entonces entender que la expresin ley que figura en el artculo 14 est usada en sentido amplio, lo
que podra comprender disposiciones de carcter reglamentario emitidas por decreto ejecutivo, teniendo en
cuenta la ndole mas bien instrumental de tales disposiciones legales?
La primera pregunta requiere determinar los efectos jurdicos del artculo 14.1
Artculo 14.1
Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a travs de medios
de difusin, tiene derecho a efectuar por el mismo rgano de difusin su rectificacin o respuesta en las
condiciones que establezca la ley.
Artculo 1.1
Los estados partes de esta convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella
y garantizar su libre y pleno ejercicio.
Segn los criterios de la convencin de Viena, un tratado deber interpretarse de buena fe.
El derecho de rectificacin o respuesta es un derecho al cual son aplicables las obligaciones de los estados
partes consagradas en los artculos 1.1 y 2 de la convencin.
El hecho de que los estados partes puedan fijar las condiciones del ejercicio del derecho de rectificacin o
respuesta, no impide la exigibilidad conforme al derecho internacional.
Respecto a la 3 pregunta, cual pide opinin sobre el sentido de la expresin ley tal como se utiliza en el
artculo 14.1, la corte precis, en otra opinin consultiva, que dicho vocablo no ha sido necesariamente
utilizado a lo largo de la convencin para expresar un concepto unvoco y que, por tanto, su significado debe
definirse en cada caso, recurrindose para ese efecto a las correspondientes normas.
Las corte es de opinin:
Que el artculo 14.1 de la convencin reconoce un derecho de rectificacin o respuesta internacionalmente
exigible que los estados partes tienen la obligacin de respetar.
9

 Que cuando el derecho consagrado no puede hacerse efectivo en el ordenamiento jurdico interno, el estado
parte tiene la obligacin de adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y medidas
legislativas, tal efectivizacin
Que la palabra ley, tal como se la emplea en el artculo 14.1, est relacionada con las obligaciones asumidas
por los estados partes en el artculo 2 y, por consiguiente, las medidas que debe adoptar el estado parte
comprenden todas las disposiciones internas que sean adecuadas, segn el sistema jurdico de que se trate,
para garantizar el libre y pleno ejercicio del derecho consagrado en el artculo 14.1
Opinin consultiva N 8 (1987)
Solicitada por la convencin interamericana de derechos humanos
Pregunta: interpretacin de los artculos 25.1 y 7.6 de la convencin en relacin con la ltima frase del
artculo 27.2 de la misma.
El recurso de hbeas corpus, cuyo fundamento jurdico se encuentra en los artculos 7.6 y 25.1 de la
convencin, es una de las garantas que, de acuerdo a la parte final del prrafo 2 del artculo 27 de esa
convencin, no puede suspenderse por un estado parte de la convencin?
Artculo 27:
en caso de guerra, peligro pblico u otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del estado
parte, esta podr tomar decisiones que, en la menor medida y por tiempo limitado, suspendan las
obligaciones de la convencin.
Esto no autoriza la suspensin de derechos como: derecho a la vida, integridad personal, esclavitud y
servidumbre, legalidad y retroactividad, proteccin a la familia, derecho al nombre, derechos del nio,
derechos polticos, ni las garantas para proteccin de estos.
Artculo 25:
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
constitucin, la ley o esta convencin.
Artculo 7:
Toda persona privada de la libertad tiene derecho a recurrir ante un juez para que este decida, sin demora, la
legalidad de tal situacin.
La interpretacin de los artculos 25.1 y 7.6 de la convencin con respecto a la posibilidad de suspender el
hbeas corpus en los estados de excepcin, frente a lo dispuesto en el artculo 27.2, debe hacerse utilizando las
normas de la convencin de Viena (un tratado deber interpretarse de buena fe)
La suspensin de garantas carece de toda legalidad cuando se utiliza para atenuar contra el sistema
democrtico.
El artculo 27.2 dispone lmites al poder del estado parte para suspender derechos y libertades, el establecer
que hay algunos cuya disposicin no est permitida bajo ninguna circulacin.
La suspensin de garantas y derechos constituye una situacin excepcional.
La determinacin de cules garantas judiciales son indispensables para la proteccin de los derechos que no
10

pueden ser suspendidos, ser distinta segn los derechos afectados.

Se consideran como indispensables aquellos procedimientos judiciales que son idneos para garantizar la
plenitud del ejercicio de los derechos y libertades a que se refiere dicho artculo (artculo 27.2)
Ahora debe considerarse si los artculos 25.1 y 7.6 deben o no considerarse entre aquellas garantas judiciales
indispensables para la proteccin de los derechos no susceptibles de suspensin.
Respecto del hbeas corpus, este protege directamente el derecho a la vida (protege derechos no susceptibles
de suspensin segn el artculo 27.2)
Los procedimientos de hbeas corpus y de amparo son de aquellas garantas judiciales indispensables para la
proteccin de varios derechos cuya suspensin est vedada por el artculo 27.2 y sirven, adems, de
proteccin a la legalidad en una sociedad democrtica.
La corte es de opinin:
Que los procedimientos jurdicos consagrados en los artculos 25.1 y 7.6 de la convencin no pueden ser
suspendidos conforme al artculo 27.2 de la misma, porque constituyen garantas judiciales indispensables
para proteger derechos y libertades que tampoco pueden suspenderse segn la misma disposicin.
Opinin consultiva N 9 (1987)
Solicitada por la repblica oriental del Uruguay
Pregunta: alcance dela prohibicin de suspender las garantas judiciales indispensables para la proteccin de
los derechos mencionados en el artculo 27.2 de la convencin.
El gobierno de Uruguay desea que la corte de su opinin en cuanto:
la determinacin de cules son esas garantas judiciales indispensables
la relacin del artculo 27.2, con los artculos 25 y 8 de la convencin.
La corte ha definido que las garantas judiciales indispensables a las que alude el artculo 27.2 son aquellos
procedimientos judiciales que son idneos para garantizar la plenitud del ejercicio de los derechos y libertades
(hbeas corpus). Asimismo, implica la intervencin de un rgano judicial independiente e imparcial, apto para
determinar la legalidad de las actividades dentro del estado de excepcin.
Otro elemento de proteccin se deriva del derecho de toda persona, en el artculo 25.1, a un recurso sencillo y
rpido ante los jueces, que la ampare contra actos que violen sus derechos protegidos por la constitucin, la
ley o la convencin.
Debe entenderse que en la implantacin del estado de emergencia no puede comportar la supresin o la
prdida de efectividad de las garantas judiciales para la proteccin de los derechos no susceptibles de
suspensin.
El artculo 8 abarca las condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos
derechos u obligaciones estn bajo consideracin judicial.
La suspensin de garantas no debe exceder lo estrictamente necesario.
La corte concluye que las garantas indispensables para la proteccin de los derechos humanos no susceptibles
11

de suspensin, segn lo dispuesto en el artculo 27.2 de la convencin, son aquellas a las que se refiere
expresamente en los artculos 7.6 y 25.1, consideradas segn los principios del artculo 8.
La corte es de opinin:
que deben considerarse como garantas judiciales indispensables no susceptibles de suspensin, segn el
artculo 27.2, el hbeas corpus (artculo 7.6), el amparo (artculo 25.1)
tambin debe considerarse como garantas judiciales indispensables que no pueden suspenderse, aquellos
procedimientos judiciales, inherentes a la forma democrtica representativa de gobierno.
Opinin consultiva N 10 (1989)
Solicitada por la repblica de Colombia
Pregunta: interpretacin del artculo 64 de la convencin, en relacin con la declaracin de los derechos y
deberes del hombre.
Autoriza el artculo 64 a la corte a rendir opiniones consultivas, sobre interpretacin de la declaracin
americana de los derechos y deberes del hombre?
Colombia entiende que tal declaracin no es un tratado.
La corte considera que, an aceptando que la declaracin no es un tratado, esta afirmacin, por s sola, no
lleva necesariamente a la conclusin de que la solicitud de Colombia sea inadmisible.
El artculo 64.1 de la convencin otorga competencia a la corte para emitir opiniones consultivas acerca de la
interpretacin de los derechos humanos en los estados americanos.
Segn la convencin de Viena, se entiende por tratado un acuerdo internacional celebrado y escrito entre
estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos
conexos y cualquiera sea su dominacin particular.
Tratado, en sntesis, es un instrumento internacional de aquellos que estn gobernados por las dos
convenciones de Viena.
La declaracin no es un tratado; la declaracin americana, en efecto, fue una resolucin tomada por una
conferencia.
Igualmente, esto no significa que la corte no puede emitir opinin consultiva al respecto. El artculo 29 as lo
seala.
La carta de la OEA hace referencia a una comisin interamericana de derechos humanos que tendr como
funcin principal la observancia y defensa de los derechos humanos, tambin determinar una convencin que
determine la estructura, competencia de dicha comisin.
Los estados miembros han entendido que la declaracin contiene y define derechos humanos referentes a la
corte.
La corte es de opinin:
Que el artculo 64.1 autoriza a la corte a rendir opiniones consultivas sobre la declaracin americana sobre los
derechos del hombre, dentro del marco de su competencia.
12

Opinin consultiva N 11 (1990)

Solicitada por la comisin interamericana sobre derechos humanos
Pregunta: interpretacin de los artculos 46.1 y 46.2 de la convencin.
Se aplica el requisito de agotar los recursos jurdicos internos a un indigente que no es capaz de hacer uso
de los recursos jurdicos del pas?
En caso de eximirse a los indigentes dicho requisito, qu criterios debe considerar la comisin al dar su
dictamen sobre admisibilidad en tales casos?
se aplica el requisito de agotar los recursos jurdicos internos a un reclamante individual que, por no poder
obtener representacin legal debido a un temor, no puede hacer uso de los recursos brindados por ley?
En caso de eximirse dicho requisito, qu criterios deber considerar la comisin al dar su dictamen de
admisibilidad en tales casos?
Artculo 46:
Para que una peticin sea admitida por la comisin, se requerir que se hayan agotados los recursos
jurdicos internos.
Esta disposicin no se aplicar cuando:
a) no exista en la legislacin interna del estado el debido proceso legal
b) no se hayan permitido al individuo acceso a los recursos
c) haya retardo injustificado en la decisin
El artculo 46.2 no hace referencia a indigentes
El hecho de que una persona sea indigente por s solo no significa que no tenga que agotar los recursos
externos, segn el artculo 46.2, el indigente tendr o no que agotar los recursos internos, segn si la ley o las
circunstancias se lo permiten.
Artculo 1.1:
Los estados partes de esta convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades sin discriminacin
alguna por motivos (...) de posicin econmica.
Artculo 24:
Todas las personas son iguales ante la ley.
Artculo 8:
Toda persona tiene derecho a ser oda.
Los artculos 24 y 8 estn relacionados, ya que el estado debe organizar el aparato gubernamental desde el
cumplimiento de igualdad ante la ley para que todos sean odos.
Si los servicios jurdicos son necesarios por razones legales o de hecho para que un derecho garantizado por la
convencin sea reconocido y alguien no puede obtenerlos por razn de su indigencia, estara exento del
requisito del previo agotamiento.
Respecto a la pregunta 1, si un indigente requiere asistencia legal para proteger un derecho garantizado por la
convencin y no puede obtenerla, queda relevado de agotar los recursos internos. Este es el sentido del
13

artculo 46.2
A la pregunta 3, se responde que cuando existe un miedo generalizado de los abogados para prestar asistencia
legal que lo requiere y sta no puede obtenerla, dicha persona quedar relevada de agotar los recursos
internos.
La segunda parte de las preguntas refieren a los criterios de admisibilidad que deber presentar la corte (si
existi agotamiento interno de procedimientos)
La corte someter al estado a presentar su posicin, sobre si los recursos en su sistema interno no han sido
agotados; de ser as, la responsabilidad recaer sobre el reclamante.
La corte es de opinin:
Que si por razones de indigencia o temor generalizado, un reclamante ante la comisin se ha visto de agotar
los recursos internos para proteger un derecho, no puede exigrsele su agotamiento;
Que si el estado ha probado disponibilidad de recursos internos, el reclamante deber demostrar que son
aplicables las excepciones del artculo 46.2
Opinin consultiva N 12 (1991)
Solicitada por Costa Rica
Pregunta: compatibilidad de un proyecto de ley de reforma de dos artculos del cdigo de procedimientos
penales y de creacin del tribunal superior de casacin penal en trmite ante la asamblea legislativa, con el
artculo 8.2 de la citada convencin.
Artculo 8.2:
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior
Uruguay consider que la opinin consultiva no puede ser contestada, porque no cumple con lo dispuesto por
el artculo 64.2 de la convencin.
En anterior opinin consultiva (N6), la corte dictamin que slo las reglas de derecho que han recibido
aprobacin legislativa y promulgacin ejecutiva pueden ser objeto de opinin consultiva obligatoria.
Costa Rica contest que no encuentra contradiccin con la opinin consultiva N 4.
Uruguay opina que la expresin leyes, segn la corte, significa norma jurdica de carcter, ceida al bien
comn, emanada de rganos legislativos, elaborada segn el procedimiento interno de cada estado parte.
Costa Rica tiene denuncias por violar el artculo 8.2
La corte entiende que responder la presente opinin consultiva, podra tener una solucin de manera
encubierta a sus casos en contra, debilitando la convencin y la defensa de las vctimas.
La corte es de opinin:
14

No responder la consulta formulada por el gobierno de Costa Rica.

Opinin consultiva N 13 (1993)
Solicitada por los gobiernos de Argentina y Uruguay
Pregunta: interpretacin de los artculos 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 de la convencin en relacin con la
situacin y circunstancias concretas que sealan.
Con respecto a los artculos 41 y 42, se pide a la corte opinin consultiva respecto de la competencia de la
comisin para calificar y dar su criterio, como fundamento de su intervencin, en el caso de
comunicaciones que alegan una violacin a los derechos protegidos por los artculos 23, 24 y 25 de la
convencin, sobre la regularidad jurdica de leyes internas, adoptadas de acuerdo con lo dispuesto por la
constitucin, en cuanto a su razonabilidad, conveniencia o autoridad.
Con respecto a los artculos 46 y 47 de la convencin, se pide a la corte que d su opinin en cuanto a s, en
el caso de comunicaciones presentadas al amparo de lo dispuesto en el artculo 44 de la convencin que
deben trasmitirse en el marco del pacto de San Jos, es jurdicamente aceptable que la comisin, despus de
haber declarado inadmisible la solicitud, se pronuncie, en el mismo informe, sobre el fondo.
Con respecto a los artculo 50 y 51 de la convencin, se pide a la corte d su opinin respecto a si es posible
subsumir en un solo informe los dos que determinan los artculos 50 y 51 y si la comisin puede ordenar la
publicacin del informe a que se refiere el artculo 50 antes de que transcurra el plazo que indica el artculo
51.
La corte no encuentra razn para distinguir en la pregunta 1 los derechos sealados (artculo 23: derechos
polticos; artculo 24: igualdad ante la ley; artculo 25: proteccin judicial) de los restantes enumerados en la
convencin. Esta no establece una jerarqua de derechos.
La corte entiende que la solicitud busca opinin sobre si la comisin puede pronunciarse sobre la regularidad
jurdica de leyes internas, adoptadas de acuerdo como lo dispone la constitucin, en cuanto a su razonabilidad,
conveniencia o autenticidad.
La comisin debe unificar si lo dispuesto por la norma contradice la convencin y no si contradice el
ordenamiento jurdico interno del estado.
Razonabilidad: juicio de valor, aplicado a la ley; sentido comn.
Conveniencia: interpretacin de carcter subjetivo.
Autenticidad: significado jurdico de lo verdadero.
Respecto a la pregunta 2, la corte seal que la comisin puede sealar inadmisibilidad por un acto expreso,
caso distinto a la admisin.
La pregunta 3 refiere a los artculos 50 y 51, cuales presentan dificultad en la interpretacin.
La comisin determinar se una caso pasa a la corte.
Los artculos 50 y 51 dividen esa accin en dos procedimientos; entonces no pueden subsumirse en uno los
dos informes.
La corte es de opinin:

15

 Que la comisin es competente, por las atribuciones de los artculos 41 y 42 de la convencin, para calificar
cualquier norma del derecho interno de un estado parte.
No cabe pronunciamiento sobre esta pregunta.
Que los artculos 50 y 51 contemplan dos informes separados, cuyo primero no puede ser publicado. El
segundo s, segn decisin de la comisin.
Opinin consultiva N 14 (1994)
Solicitada por la comisin interamericana de derechos humanos
Pregunta:
Cuando un estado parte en la convencin dicta una ley; Cules seran en ese caso los efectos jurdicos de
esa ley en vista de las obligaciones internacionales de ese estado?
Cuando un estado parte en la convencin dicta una ley cuyo cumplimiento por parte de los agentes o
funcionarios de ese estado se traduce en una violacin manifiesta de la convencin; Cules son las
obligaciones y responsabilidades de dichos agentes o funcionarios?
La interpretacin se refiere al artculo 4 y 3 de la convencin y que la consulta est originada en las siguientes
consideraciones:
La incorporacin de una disposicin, de la nueva constitucin del Per, mediante la cual se amplan los casas
de aplicacin de la pena de muerte.
Artculo 4:
En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms graves, en
cumplimiento de sentencia ejecutada por juez o tribunal competente y de conformidad con una ley que
establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito. Tampoco se extender su aplicacin a
delitos a los cuales no se la aplique actualmente.
No se restablecer la pena de muerte en los estados partes que la hayan abolido.
Estima la corte que debe limitarse a contestar las preguntas contenidas en la consulta y no le corresponde
entrar en la interpretacin del artculo 4 y 3 de la convencin. Tampoco le corresponde abocarse a la
interpretacin de la nueva constitucin del Per.
La primera pregunta planteada por la comisin se refiere a los efectos jurdicos de una ley que
manifiestamente viole las obligaciones contradas por el estado al ratificar la convencin. Al contestar la
pregunta la corte entender la palabra ley en su sentido material y no formal.
Implcitamente, esta pregunta viene a referirse a la interpretacin de los artculos 1 y 2 de la convencin que
establecen el compromiso de los estados de respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a
garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sometida a su jurisdiccin y a adoptar, en su caso, las
medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
Naturalmente, si se ha contrado la obligacin de adoptar las medidas aludidas, con mayor razn lo est la de
no adoptar aquellas que contradigan el objeto fin de la convencin.
Es indudable que la obligacin de dictar las medidas que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos y
libertades reconocidos en la convencin, comprende la de no dictarlas cuando ellas conduzcan a violar esos
derechos y libertades.
16

Podr la comisin recomendar al estado la derogacin o reforma de la norma violatoria y para ello es
suficiente que tal norma haya llegado por cualquier medio a su conocimiento, haya sido o no aplicada en un
caso concreto.
La corte concluye que la promulgacin de una ley manifiestamente contraria a las obligaciones asumidas por
un estado al ratificar o adherir a la convencin constituye una violacin de esta y que, en el evento de que esa
violacin afecte derechos y libertades protegidos respecto de individuos determinados, genera responsabilidad
internacional para el estado.
La segunda pregunta de la comisin se refiere a las obligaciones y responsabilidades de los agentes o
funcionarios del estado que den cumplimiento a una ley violatoria de la convencin.
La corte concluye que el cumplimiento por parte de agentes o funcionarios del estado de una ley violatoria de
la convencin produce responsabilidad internacional del estado. En caso de que el acto de cumplimiento
constituya un crimen internacional, genera tambin la responsabilidad internacional de los agentes o
funcionarios que los ejecutaron.
La corte decide y es de opinin:
Que la expedicin de una ley contraria a las obligaciones asumidas por un estado al ratificar o adherir a la
convencin, constituye una violacin de sta y, en el caso de que esa violacin afecte derechos y libertades
protegidos respecto de individuos determinados, genera la responsabilidad internacional de tal estado.
Que el cumplimiento por parte de agentes o funcionarios del estado de una ley manifiestamente violatoria
de la convencin, genera responsabilidad internacional para tal estado. En caso de que el acto de
cumplimiento constituya per se un crimen internacional, genera tambin la responsabilidad internacional de
los agentes o funcionarios que ejecutaron el acto.
Opinin consultiva N 15 (1997)
Solicitada por Chile
Pregunta:
Puede la comisin, una vez que respecto de un estado ha adoptado los dos informes a que se refieren los
artculos 50 y 51 y en relacin al ltimo de esos informes ha notificado al estado que se trata de un informe
definitivo, modificar esos informes y emitir un tercer informe?
En el caso que la comisin no est facultada para cambiar su informe definitivo; Cul de los informes
deber ser vlido?
(Basndose en caso Martorell) Chile inform a la corte su decisin de retirar la opinin consultiva (..) por
haber llegado a la conviccin de que no tena una diferencia de criterio con la comisin y que no le pareca
conveniente ni necesario continuar con este asunto.
La corte resolvi continuar su funcin consultiva; a esta decisin la cuestionaron estados partes porque Chile
retir la solicitud y porque constitua un caso contencioso encubierto.
La corte contest que no existen partes involucradas ni litigio visible a resolver.
Respecto a la primera pregunta, la convencin establece dos etapas:
Si el asunto no ha sido solucionado o sometido a la corte, la convencin otorga a la comisin poder para
emitir su opinin y conclusiones, recomendaciones pertinentes y fijar el plazo para que sean cumplidas.
17

 Si la comisin decide ejercitar este poder, la convencin requiere que la comisin decida:
Si el estado ha tomado o no las medidas adecuadas y
Si publica o no su informe.
An cuando la convencin no prev la posibilidad de que la comisin modifique el segundo informe al que
hace referencia al artculo 51, tampoco lo prohbe.
El artculo 51.1 estipula que la comisin, dentro de los tres meses, debe optar por enviar el caso a la corte o
emitir su opinin o conclusiones, si el asunto no ha solicitado. En el curso del plazo, pueden presentarse
diversas circunstancias que lo interrumpan.
La corte considera innecesario responder a la segunda pregunta.
La corte decide y es de opinin:
que la comisin, en el ejercicio de las atribuciones conferidas por el artculo 51 de la convencin, no est
facultada para modificar las opiniones, conclusiones y recomendaciones transmitidas a un estado miembro,
salvo en las circunstancias excepcionales sealadas. La solicitud de modificacin solo podr promoverse
por las partes interesadas, antes de la publicacin del propio informe, dentro de plazo establecido. En tal
hiptesis se les otorgar alas partes oportunidad de debatir sobre los hechos o errores que motivaron su
peticin. Bajo ninguna circunstancia la comisin est facultada por la convencin para emitir un tercer
informe.
Habiendo respondido a la primera pregunta, es innecesario responder a la segunda
Opinin consultiva N 16 (1999)
Solicitada por Mxico
Pregunta: interpretacin de diversos tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos, respecto
de la pena de muerte impuesta judicialmente a personas de nacionalidad extranjera, a quienes el estado
receptor no ha informado de su derecho a comunicarse y a solicitar la asistencia de autoridades consulares del
estado de su nacionalidad, de conformidad con el artculo 36 de la convencin de Viena.
Mxico explica que su consulta se origina en gestiones realizadas a favor de mexicanos sentenciados a muerte
en EEUU, tratndose de personas que no fueron informadas de su derecho a comunicarse con las autoridades
consulares mexicanas.
Las preguntas efectuadas por Mxico involucran distintos instrumentos internacionales.
La corte reagrupa las preguntas y procede a evacuarlas:
En sus primeras respuestas, la corte afirma que el artculo 36 de Viena reconoce al detenido extranjero
derechos individuales, entre ellos a la informacin sobre la asistencia consular.
La corte reconoce que una norma de la convencin, si concierne a la proteccin de los derechos humanos en el
continente, le es suficiente.
El artculo 36 de Viena consagra el derecho a la libre comunicacin.
Adems consagra e derechos del extranjero privado de libertad a ser informado de que tiene derecho a
solicitar y obtener (...) acceso a la oficina consular competente sobre su arresto.

18

No obstante, la corte reconoce que en algunos casos existe la posibilidad de que el propio detenido oculte su
condicin de extranjero u obstaculice la averiguacin de su nacionalidad. Estas dificultades podran impedirle
al estado receptor cumplir con los deberes que le impone el artculo 36.
La corte establece que la inobservancia del derecho a la informacin del detenido extranjero, reconocido en el
artculo 36 de Viena, afecta las garantas del debido proceso legal y, en estas circunstancias, la imposicin de
la pena de muerte constituye una violacin del derecho a no ser privado de la vida arbitrariamente.
Las disposiciones internacionales que conciernen a la proteccin de los derechos humanos en los estados
americanos, inclusive la consagrada en el artculo 36 de Viena, deben ser respetadas por los estados partes en
las respectivas convenciones, independientemente de su estructura federal o unitaria.
Opinin consultiva N 17 (2002)
Solicitada por la comisin interamericana de derechos humanos
Pregunta: interpretacin de los artculos 8 y 25 de la convencin, con el propsito de determinar si las
medidas especiales establecidas en el artculo19 de la misma convencin constituyen lmites al arbitrio de los
estados en relacin con los nios, y asimismo solicit criterios generales vlidos sobre la materia.
Artculo 19:
Nio es todo ser humano menor de dieciocho aos de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable,
haya alcanzado antes la mayora de edad.
El artculo 24 de la convencin consagra el principio de igualdad ante la ley. As, la prohibicin general de
discriminacin establecida en el artculo 1 se extiende al derecho interno de los estados partes.
La propia corte ha establecido que no existe discriminacin por razn de edad o condicin social en los casos
en que la ley limita el ejercicio de la capacidad civil a quienes, por ser menores o no gozar de salud mental, no
estn en condiciones de ejercerla sin riesgo de su propio patrimonio.
El principio de inters superior del nio se funda en la dignidad misma del ser humano, en las caractersticas
propias de los nios, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de stos, con pleno aprovechamiento de sus
potencialidades as como en la naturaleza y alcances de la convencin sobre los derechos del nio.
La adopcin de medidas especiales para la proteccin del nio corresponde tanto al estado como la familia,
comunidad y la sociedad a la que l pertenece.
Es evidente que las condiciones en las que participa un nio en un proceso no son las mismas en que lo hace
un adulto.
En cuanto a procedimientos judiciales, la imputabilidad queda excluida cuando una persona carece de
capacidad de entender la naturaleza de su accin. Se suele aceptar que carecen de esa capacidad los menores
de cierta edad.
Hay nios expuestos a graves riesgos o daos que no pueden valerse por s mismos, resolver problemas o
encauzar su propia vida, sea porque carecen de un medio familiar favorable, que apoye su desarrollo, sea
porque presentan insuficiencias educativas.
Estos nios no quedan inmediatamente privados de derechos.

19

Tampoco excluye inmediatamente la autoridad de los padres ni los releva de las responsabilidades que
naturalmente le corresponden.
Si se considerase que el nio ha infringido las leyes penales, ser sometido a una autoridad judicial superior
competente, independiente e imparcial, conforme a la ley.
Se presume que los menores detenidos bajo arresto o en espera de juicio son inocentes y debern ser tratados
como tales. En la medida de lo posible, deber evitarse y limitarse a circunstancias excepcionales a la
detencin antes del juicio.
La corte decide y es de opinin:
Nio o menor de edad es toda persona que no haya cumplido 18 aos, salvo que hubiese alcanzado la
mayora de edad, por mandato de ley.
Los nios son titulares de derechos y no slo objeto de proteccin.
Que el principio de igualdad no impide la adopcin de reglas y medidas especficas en relacin con los
nios, los cuales requieren un trato diferente.
Que inters superior del nio implica que el desarrollo de ste y el ejercicio deben ser considerados criterios
rectores para la elaboracin de normas y la aplicacin de stos.
Que la familia constituye el mbito primordial que el desarrollo del nio y el estado debe apoyar y
fortalecer a la familia.
Que el estado debe valerse de instituciones para atencin del nio.
Que la verdadera y plena proteccin de los nios significa que stos puedan disfrutar ampliamente de todos
sus derechos.
Que en los procedimientos judiciales o administrativos se deben observar los principios de juez natural
(competente, independiente e imparcial), doble instancia, presuncin de inocencia.
Que los menores a quienes se les atribuya un delito deben ser sometidos a rganos distintos de los de
mayores de edad.

20