Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da Vara do Juizado Especial Cvel do Foro Central da
Comarca da Capital So Paulo/SP
em face de Facebook Servios On Line do Brasil Ltda. Rede Social, inscrito no CNPJ
13.347.016/0001-17, sediada na Rua Leopoldo Couto de Magalhes Junior, n 700, 5
andar, CEP 04542-000, So Paulo/SP e Luluvise Incorporation, neste ato, por sua
representante legal no Brasil, Caroline Andreis (docs. 2 e 3), com endereo na Rua
Andr Bolzani, n154, apt. 21 N. Sra. De Lourdes -CEP 95.084-410 Caxias do Sul RS, pelos motivos a seguir aduzidos.
I Dos Fatos
Nesse passo, atravs da massiva divulgao por fora do recente lanamento de tal
aplicativo, e da inovao nos "servios" prestados, o autor tomou cincia de que suas
informaes do facebook haviam sido importadas, sem sua autorizao, para o
"LULU"; de forma que foi obrigado, ante ao seu total desconhecimento de toda situao
de funcionamento supra descrito, a efetuar o download de tal aplicativo, na tentativa de
diminuir os transtornos, buscando o cancelamento de uma inscrio que, frise-se, nunca
foi feita.
Alm disso, no demais destacar que as avaliaes feitas em tal "servio" digital so
annimas, e feitas de acordo com hashtags pr-estabelecidas pelo sistema, ou seja, tratase de solo frtil e propcio propalao de danos de todas as ndoles.
Com efeito, nas avaliaes annimas feitas no perfil do autor, encontram-se presentes as
seguintes hashtags:
Pois bem, diante deste cenrio notria a imprudncia praticada pela r, porquanto se
utiliza das informaes pessoais do autor expondo sua honra, bom nome e a intimidade
milhares de usurias do programa, violando flagrantemente preceitos e garantias
constitucionais. Seno, vejamos.
II Do Direito
evidente que as redes sociais, como seus aplicativos tem atualmente um papel de
extrema importncia para sociedade, fazendo parte efetiva de todo o contexto social de
nossa realidade "hipermorderna", todavia, a ordem constitucional imperativa, e dotada
de fora normativa, devendo, portanto, os fenmenos sociais, de todas as ndoles,
pautarem-se pelos ditames preconizados pelo texto constitucional.
Nossa Constituio Federal, nitidamente, adotou como uma das premissas balizadoras,
de nosso Estado, a tutela da intimidade, estando prevista no art. 5, X, que afirma serem
"inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o
direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao".
Como se nota, a opo Constitucional foi clara, de forma que no se justifica, ante o
teor do texto constitucional, a conduta adotada pelas rs.
Indo mais alm, no demais frisar que no presente caso no h que se falar em
liberdade de pensamento, livre manifestao, etc..., cnones de igual valor
constitucional, porquanto nos termos da prpria carta: " livre a manifestao do
pensamento, sendo vedado o anonimato", ou seja, o proceder supra relatado
duplamente inconstitucional: i) a uma porque viola a intimidade, a honra e a imagem,
direitos fundamentais constitucionalmente positivados; ii) e a duas porque o proceder
que propala tal violao conivente com (e propicia efetivamente) o anonimato.
Nesse ponto, h que se destacar que o fato de possuir um perfil pblico em uma rede
social, no legitima um aplicativo a import-lo, sem o prvio consentimento, para
Diante de todo esse cenrio, mostra-se evidente a legitimidade passiva de ambas as rs,
potencializada pela solidariedade que se impe ex vi legis aos membros da cadeia de
produo, pois somente se formou em razo do Facebook ter disponibilizado, sem
autorizao, as informaes que possua sobre o autor Luluvision, de forma que, como
j esclarecido, "coagiu" o autor ao download do aplicativo para evitar maior propalao
de danos, sendo, portanto, evidente a aplicao dos arts. 2, 3 e 7, do CDC.
Ou seja, h que ser considerada a natureza trplice da reparao dos danos morais:
primordialmente, compensar a dor do ofendido, e, em segundo plano, atuar
pedagogicamente, prevenindo a sociedade acerca de atitudes que comprometam a
convivncia harmoniosa, e, por fim punir o infrator.
Ademais, por mais que a angstia e a dor no possam ser monetarizados, dado o trplice
carter da indenizao, alguma decises merecem destaque:
"Dano moral, na lio abalizada de Srgio Cavalieri Filho, ' a leso de bem integrante
da personalidade, tal como a honra, a liberdade, a sade, a integridade psicolgica,
causando dor, sofrimento, tristeza, vexame e humilhao vtima' (Programa de
Responsabilidade Civil, 2 edio, Malheiros Editores, p. 78).
A leso a bem personalssimo, contudo, para caracterizar o dano moral, deve revestir-se
de gravidade que, segundo Antunes Varela, citado por Srgio Cavalieri Filho, 'h de
medir-se por um padro objetivo e no luz de fatores subjetivos'.
Assim, para que se configure o dano moral indenizvel, a dor, o sofrimento, a tristeza, o
vexame impingido, devem ser tais que, fugindo da normalidade, interfiram
intensamente no comportamento e no bem estar psquico do indivduo, ou ento, o fato
deve repercutir negativamente no meio social em que vive.
(...)
Portanto, dada a circunstncia ftica que contorna a presente demanda, e vasta gama de
dispositivos normativos aplicveis, mostra-se como medida de rigor a reparao.
Diante disso e tendo em vista tais limitaes, requer o autor, sejam fixados os danos
morais no importe de 40 salrios mnimos (R$27.120,00).
IV Da Tutela Antecipada
Nesses termos, merece destaque o seguinte precedente deste Juizado: "Na estreita
anlise deste momento processual, prprio da cognio sumria, observo que as
alegaes deduzidas pela autora, cotejadas com os elementos constantes dos autos, bem
demonstram a fumaa do bom direito e o perigo da demora, mormente porque, havendo
divulgao indevida (no autorizada) da sua imagem, h claro prejuzo para sua honra e
reputao." (Processo n 0702263-96.2012.8.26.0016).
Com efeito, portanto, defiro parcialmente o pedido de antecipao dos efeitos da tutela
jurisdicional, para o fim de determinar que Facebook Servios Online do Brasil Ltda.,
na pessoa de seu representante legal, abstenha-se de disponibilizar, no prazo de cinco
dias, os endereos eletrnicos...".
V Do Pedido
a) a antecipao de tutela, nos termos do art. 273, I, do CPC, para que as rs retirem do
ar o perfil do autor do aplicativo LULU, sob pena de multa diria;
d) caso V. Exa entenda necessrio, seja oficiado o Ministrio Pblico para que,
constatando as ilegalidades e abusos praticados, requeira a retirada ou adequadao do
aplicativo "LULU" em benefcio da coletividade.
Nesses termos, requerem por fim a citao das rs, na pessoa de seus representantes
legais, para que contestem a presente demanda, sob pena de revelia.
Protesta-se por provar o alegado por todos os meios de prova em admitidos em direito,
sem qualquer exceo.
Atribui-se causa o valor de R$ 27.120,00 (vinte e sete mil, cento e vinte reais).
Nesses termos,
pp. deferimento.
[1] PEREIRA, Caio Mrio da Silva, Instituies de Direito Civil, Vol. III, LXIII, p. 548,
Rio de Janeiro: Forense, 2012.