FACULDADE FORTIUM

IZANEIDE DO NASCIMENTO RIBEIRO

A INTERCEPTAO TELEFNICA COMO PROVA

NO PROCESSO PENAL

BRASLIA - DF
ABRIL 2014

IZANEIDE DO NASCIMENTO RIBEIRO

A INTERCEPTAO TELEFNICA COMO PROVA NO

PROCESSO PENAL
Artigo apresentado ao Ncleo de Ps-graduao e MBA
s da Faculdade FORTIUM, como requisito para
obteno do ttulo de especialista em Direito Pblico

BRASLIA - DF
ABRIL 2014

RESUMO
A Constituio Federal de 5 de outubro de 1988 consagrou a proteo intimidade e vida
privada, categorizando esses como direitos fundamentais. No entanto, a sistemtica
interpretao do texto constitucional tem conduzido noo da inexistncia de direitos de
natureza absoluta, cabendo aos aplicadores do Direito sopesar as garantias constitucionais
individuais com a tutela dos interesses da coletividade. Nesse sentido, a proteo dada s
comunicaes telefnicas passou a sofrer limitao no que se refere possibilidade de quebra
do seu sigilo, por meio de interceptaes autorizadas por ordem judicial para fins de
persecuo penal. A regulamentao do dispositivo constitucional que autoriza o uso das
interceptaes como prova penal, no entanto, ainda traz inmeros pontos obscuros e
controvertidos, que foram objeto de tratamento neste trabalho.
PALAVRAS-CHAVE: Interceptao telefnica, intimidade, vida privada, persecuo penal,
proporcionalidade, razoabilidade.

SUMRIO
INTRODUO.........................................................................................................................5
1. Provas no processo penal......................................................................................................7
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
1.7.
1.8.
2.
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
2.7.
2.8.
2.9.

Conceito de prova..............................................................................................................7
Provas versus elementos informativos..............................................................................8
Provas cautelares, irrepetveis e antecipadas...................................................................10
Objeto da prova...............................................................................................................11
Princpios.........................................................................................................................12
O Livre convencimento motivado...................................................................................12
Provas ilcitas...................................................................................................................13
Provas ilcitas em favor do ru........................................................................................17
A interceptao telefnica..............................................................................................18
Conceito...........................................................................................................................19
Alcance da Lei n 9.296/96..............................................................................................21
Evoluo no ordenamento jurdico..................................................................................22
Escutas realizadas antes da Lei n 9.296/96....................................................................22
O direito intimidade e a interceptao..........................................................................24
Cabimento da interceptao............................................................................................25
Prorrogao da escuta......................................................................................................27
Transcrio das gravaes...............................................................................................30
Serendipidade..................................................................................................................31

CONSIDERAES FINAIS.................................................................................................32
REFERNCIAS......................................................................................................................34
ANEXO A - LEI N 9.296 DE 24 DE JULHO DE 1996.........................................................I
ANEXO B - PROJETO DE LEI N. 3.272, DE 2008..........................................................III

INTRODUO
Recentemente, uma operao deflagrada pelo Departamento de Polcia
Federal desarticulou aquilo que aparentemente era uma enorme organizao voltada
explorao de jogos caa-nqueis e outras atividades ilcitas. A Operao Monte Carlo
resultou na priso de Carlos Augusto de Almeida Ramos, conhecido como Carlinhos
Cachoeira, e fez recair suspeitas sobre pessoas ligadas aos governos de Gois e do Distrito
Federal, alm de diversos parlamentares. Boa parte das informaes coligidas pelos agentes
federais foram obtidas por meio de interceptaes telefnicas autorizadas pela Justia e que
flagraram diversas conversas suspeitas do empresrio com nomes de projeo no cenrio
poltico, o que provocou um escndalo poltico que j custou o mandato de um senador e fez
recair suspeitas sobre outras figuras pblicas de importncia nacional.
impossvel conceber a modernidade sem as telecomunicaes. Em larga
medida, os processos produtivos que transformam o mundo de hoje so fruto das facilidades
de integrao, obtidas com a possibilidade de comunicao em tempo real. Em razo da
importncia capital das telecomunicaes para as relaes humanas, a proteo quanto ao
sigilo do que transmitido e as vedaes quanto ao uso indiscriminado das informaes
trocadas mereceu ateno especial do Direito.
Tambm o crime se beneficia com a tecnologia. Diariamente chegam ao
conhecimento do Poder Judicirio novas modalidades de delito, envolvendo tecnologias de
comunicao distncia e meios eletrnicos de transmisso de informaes. O Direito precisa
responder a essas demandas, sempre considerando a preservao das garantias individuais,
especialmente depois de terem sido vilipendiadas por um longo perodo, como ocorreu na
histria recente do Brasil.
A nova ordem constitucional inaugurada em 1988 ocupou-se da preservao
do direito de livre circulao da informao em diversos aspectos. A preocupao com a livre
manifestao do pensamento foi preservada, junto com o direito reparao dos danos
provocados pela indevida divulgao de informaes que violem a intimidade ou a vida
privada das pessoas.

As telecomunicaes foram tratadas com cuidado pelo constituinte de

1988, que preservou o sigilo das informaes transmitidas por quaisquer meios, impedindo o
acesso indiscriminado. A proteo insculpida no inciso XII do art. 5 foi alada condio de
clusula ptrea.
No entanto, como toda a disciplina constitucional de proteo dos direitos
fundamentais, o amparo dado ao sigilo das comunicaes pelo dispositivo supramencionado
no absoluta. O limite da proteo a m utilizao do escudo constitucional para acobertar
prticas ilcitas. A prpria Constituio previu a possibilidade de violao do sigilo telefnico
para a investigao criminal (fase pr-processual) e para a instruo processual penal. Nos
demais casos, embora a proteo tambm no seja de carter absoluto, a utilizao dos dados
obtidos como meio de prova no processo penal bem mais restrita, devendo-se atender aos
postulados constitucionais da razoabilidade e da proporcionalidade. O fato que os
postulados constitucionais no podem, sob nenhuma hiptese, ser invocados para servir de
manto protetor a atividades ilcitas, sob pena de completo desvirtuamento da ordem
constitucional e de dilapidao dos valores democrticos que sustentam o Estado brasileiro.
O objetivo deste trabalho abordar os limites legais da interceptao
telefnica para fins de persecuo penal. Basicamente, este trabalho dos assuntos mais
controvertidos neste tema, como a durao da escuta e a questo da serendipidade, alm de
estudar o regramento legal que limita o uso das provas obtidas por meio de interceptao de
conversas telefnicas.
A justificativa para a escolha do tema situa-se na aparente confuso
jurisprudencial que se instalou na interpretao da possibilidade de extenso do prazo para a
interceptao telefnica, autorizada pela legislao que regulamentou o dispositivo
constitucional. Alm disso, o fato de, por meio de uma escuta instalada para investigao de
um determinado crime resultar na descoberta de outros fatos criminosos tem sido alvo de
intenso debate no meio acadmico e nos Tribunais. Assim, ao lado da interpretao voltada
para a preservao dos direitos fundamentais, existe a necessidade de se fornecer ferramentas
jurdicas adequadas ao aperfeioamento do trabalho de combate criminalidade.
Para esboar o estado da arte neste tema, esta pesquisa se utilizou da
jurisprudncia dos Tribunais Superiores e o entendimento doutrinrio sobre o assunto. Antes
de tratar, diretamente, sobre a disciplina da interceptao telefnica a partir da Constituio de

1988 e da lei que a rege, traou-se um panorama sobre as provas em processo penal. O
primeiro tpico trata das provas em sentido genrico, apresentando os limites constitucionais
e legais de produo e uso dos elementos probatrios no processo de modo geral e na
persecuo penal em particular. A interceptao telefnica como meio de prova foi objeto do
segundo tpico deste trabalho, em que foram abordadas questes mais pontuais, como os
limites legais da interceptao e a interpretao dada pelos Tribunais Superiores das provas
obtidas a partir da interceptao de comunicaes telefnicas.

1. Provas no processo penal

O processo penal se pauta pela busca da verdade real. Isto significa que o
processo se orienta pela busca da exata compreenso dos fatos, ainda que isto signifique
suplantar formalidades processuais, especialmente no sentido de declarar a inocncia do
acusado. Para o alcance da verdade real, o processo sustenta-se em provas produzidas na fase
processual propriamente dita da persecuo penal. Vale dizer que a produo de provas na
fase inquisitorial possvel, ainda que seja em carter excepcional.
A prova serve para fundamentar a deciso do magistrado, que livre para
consider-las, valor-las e sopes-las, devendo, contudo, apresentar motivao das suas
decises, conforme exigncia constitucional (art. 93, IX). Existem, contudo limites impostos
tanto pela Constituio quanto pela legislao processual no que se refere produo e ao uso
dos elementos e instrumentos probatrios.
1.1.

Conceito de prova
Apresentar uma situao ftica ao magistrado exige que sejam fornecidos

meios para que ele chegue a suas prprias concluses e assim possa decidir o caso. Bem
colocadas, nesse sentido, as palavras de Fernando Capez:
(...) as provas constituem os olhos do processo, o alicerce sobre o qual
se ergue toda a dialtica processual. Sem provas idneas e vlidas,
de nada adianta desenvolverem-se aprofundados debates doutrinrios
e variadas vertentes jurisprudenciais sobre temas jurdicos pois a
discusso no ter objeto (CAPEZ, 2005, p. 260)

Nas Ordenaes Filipinas (Livro III, Ttulo LXIII) est dito que a prova
o farol que deve guiar o juiz nas suas decises0.
Um dos caminhos mais seguros para se obter um conceito a partir da etimologia da palavra.
O termo prova de origem latina e guarda familiaridade com outros termos recorrentes no
cotidiano forense, como probo. Provar significa verificar, examinar, reconhecer por
experincia (LIMA, 2011, p. 833). Desse modo, o conceito de prova est indistintamente
ligado sua funo no processo, qual seja, atestar a veracidade de algo que fora afirmado
pelas partes, de modo a auxiliar na formao da convico do juiz que se debrua sobre a
situao ftica e tem o dever de lhe dar a soluo juridicamente mais adequada.
O processo penal brasileiro adotou o sistema de liberdade probante,
conforme possvel se extrair da leitura do art. 332, do Cdigo de Processo Civil (CPC),
subsidiariamente aplicado ao processo penal:
Art. 332. Todos os meios legais, bem como os moralmente legtimos,
ainda que no especificados neste Cdigo, so hbeis para provar a
verdade dos fatos, em que se funda a ao ou a defesa.

Assim, a produo de provas esbarra apenas nos princpios constitucionais,

especialmente o da legalidade, e nas proibies legais. No mais, prevalece a ideia de liberdade
probante, que autoriza s partes levarem ao juzo tudo o que considerarem relevante para
atestar e comprovar suas alegaes. Outro limite importante, estabelecido pela lei, o da
utilidade da prova, conforme estabelece o art. 14, IV, do CPC.
Provar , portanto, um direito das partes em juzo. Os limites para a
produo das provas so os direitos fundamentais e, sobretudo, a observncia das regras
processuais. O direito de produzir provas, portanto, no absoluto.
1.2.

Provas versus elementos informativos

A persecuo penal possui duas fases distintas. A primeira, pr-processual,

facultativa. Normalmente se materializa com a realizao de um inqurito policial. Nesta fase

so coletados os chamados elementos informativos. So evidncias coletadas pela Polcia
Judiciria cujo propsito formar a opinio delicti do Ministrio Pblico nos casos em que a
0

PORTUGAL.

Ordenaes

Filipinas.

Livro

III.

Ttulo

LXIII.

Disponvel

http://www1.ci.uc.pt/ihti/proj/filipinas/ordenacoes.htm. Acesso em 28 fevereiro 2014.

em

titularidade da ao penal couber ao Parquet e depois anexadas aos autos do inqurito. Em

regra, no se fala em produo de provas na fase inquisitorial, pois esto ausentes, nesta
ocasio, as garantias processuais do contraditrio e da ampla defesa (LIMA, 2011, p. 835).
A distino entre provas e elementos informativos no era muito clara, at
que a Lei n 11.690/08 deu nova redao ao art. 155, do Cdigo de Processo Penal (CPP),
deixando evidenciado tratar-se de coisas distintas. A principal distino se opera no campo do
valor judicial. Enquanto as provas so livremente apreciadas e podem ser utilizadas para
formar a convico do juiz, os elementos informativos no podem, de modo exclusivo,
sustentar a sentena.
H duas correntes quanto ao valor dos elementos informativos: a primeira
afirma que estes no podem fundamentar uma condenao, pois no foram produzidos sob o
crivo do contraditrio e da ampla defesa. Por outro lado, h quem afirme que os elementos
informativos, isoladamente considerados, no podem fundamentar uma condenao, mas no
devem ser ignorados pelo juiz, podendo ser somados s provas produzidas em juzo,
contribuindo para a formao da convico do magistrado (LIMA, 2011, p. 835).
Nesse sentido:
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINRIO.
OFENSA AO ART. 5, INCISOS LIV E LV. INVIABILIDADE DO
REEXAME DE FATOS E PROVAS. SMULA STF N 279.
OFENSA INDIRETA CONSTITUIO FEDERAL. INQURITO.
CONFIRMAO EM JUZO DOS TESTEMUNHOS PRESTADOS
NA FASE INQUISITORIAL (...) 3. Ao contrrio do que alegado
pelos ora agravantes, o conjunto probatrio que ensejou a
condenao dos recorrentes no vem embasado apenas nas
declaraes prestadas em sede policial, tendo suporte, tambm,
em outras provas colhidas na fase judicial. Confirmao em juzo
dos testemunhos prestados na fase inquisitorial. 4. Os elementos do
inqurito podem influir na formao do livre convencimento do
juiz para a deciso da causa quando complementam outros
indcios e provas que passam pelo crivo do contraditrio em juzo.
5. Agravo regimental improvido.
(STF. RE 425734 AgR, Relator (a): Min. ELLEN GRACIE, Segunda
Turma, julgado em 04/10/2005, DJ 28-10-2005 PP-00057 EMENT
VOL-02211-03 PP-00529 grifos acrescentados).

Resumidamente, os elementos informativos so evidncias colhidas na fase

investigatria da persecuo penal. Por essa razo, no so submetidas ao contraditrio e a
sua produo no possui as garantias de ampla defesa. Eles se prestam decretao de
medidas cautelares e formao da opinio delicti, que sustentar a pea vestibular que dar
incio fase processual da persecuo penal. Por fim, no podem, conforme disposio

10

expresso do art. 155, do Cdigo de Processo Penal, ser usados, com exclusividade, para
fundamentar a sentena condenatria.
As provas, por seu turno, so colhidas na fase processual propriamente dita
e submetem-se ao crivo do contraditrio e da ampla defesa. Devem servir de suporte
formao das convices do magistrado, com base nos princpios da livre valorao das
provas e da persuaso racional, quando for proferir a sentena.
1.3.

Provas cautelares, irrepetveis e antecipadas.

A leitura das linhas acima pode dar a falsa impresso que as provas so

produzidas, exclusivamente, na fase processual da persecuo penal. Isto nem sempre

verdade, no entanto. O Cdigo de Processo Penal prev a possibilidade de produo de provas
na fase inquisitorial que, por suas peculiaridades, so carreadas aos autos do processo. Nesses
casos, no se pode ignorar a necessidade de submisso dessas provas ao crivo do
contraditrio, mas este poder ser diferido ou real, conforme a natureza das provas. Dizer que
o contraditrio diferido equivale a entend-lo como ocorrido aps a formao da prova.
As provas cautelares so aquelas produzidas na fase de investigao e sua
antecipao se justifica perante o risco real de desaparecimento do objeto da prova em razo
do decurso do tempo. Nesse caso, o contraditrio diferido, isto , ocorre em momento
posterior ao da produo da prova. As interceptaes telefnicas so o melhor exemplo de
prova cautelar. O elemento da surpresa pressuposto da eficcia da prova. Concedida a
autorizao judicial para a captao das conversas telefnicas, o investigado s ter acesso s
gravaes aps a concluso das diligncias. Trata-se, portanto, de medida concedida inaudita
altera parte, pois a possibilidade de que se discuta a sua admissibilidade, regularidade e
idoneidade s ser verificada aps a juntada delas aos autos, e no no momento de sua
produo.
As provas irrepetveis, ou no repetveis, so colhidas na fase investigatria
e no podem ser novamente produzidas na fase processual. A percia no local do crime, por
exemplo, caso clssico de prova irrepetvel. Nesse caso, o contraditrio tambm diferido.
Diante de justificada relevncia ou urgncia ou mesmo por receio de
perecimento dos meios de prova, o juiz pode autorizar a produo antecipada da prova. Nesse

11

caso, porm, o contraditrio ser real. O exemplo mais comum de prova antecipada o
depoimento ad perpetuam rei memoriam, previsto no art. 225, do Cdigo de Processo Penal:
Art. 225. Se qualquer testemunha houver de ausentar-se, ou, por
enfermidade ou por velhice, inspirar receio de que ao tempo da
instruo criminal j no exista, o juiz poder, de ofcio ou a
requerimento de qualquer das partes, tomar-lhe antecipadamente o
depoimento.

1.4.

Objeto da prova
As provas devem recair sobre circunstncias, fatos ou alegaes sobre as

quais pairem incerteza, devendo quem os apresentar oferecer instrumentos que sirvam para
que o juiz decida sobre a verdade do alegado (CAPEZ, 2005, p. 262).
O objeto da prova delimitado por excluso. Isto significa dizer que a
legislao se ocupa em declarar o que no precisa ser provado e, por oposio, todos os
demais fatos e alegaes hbeis a influenciar a formao das convices do magistrado devem
ser provados.
Nesse sentido, anote-se a lio do Cdigo de Processo Civil:
Art. 130. Caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da parte,
determinar as provas necessrias instruo do processo, indeferindo
as diligncias inteis ou meramente protelatrias.

As provas devem ser pertinentes e relevantes ao deslinde da questo. Os

fatos relacionados lide devem ser provados, mas apenas aqueles que guardarem pertinncia
com o litgio e forem teis sua resoluo. Fatos que ou no pertenam relao analisada ou
que no possuam conexo ainda que indireta com o alegado pela acusao ou pela defesa
no podem e no devem ser submetidos ao juiz, devendo, na hiptese de apresentao, serem
excludas dos autos.
Nem todos os fatos precisam ser provados, como se aprende com a leitura
do art. 334, do Cdigo de Processo Civil:
Art. 334. No dependem de prova os fatos:
I - notrios;
II - afirmados por uma parte e confessados pela parte contrria;
III - admitidos, no processo, como incontroversos;
IV - em cujo favor milita presuno legal de existncia ou de
veracidade.

12

A liberdade probatria no absoluta, estando sujeita s limitaes

constitucionais e legais. O Cdigo de Processo Penal prev que se observem as limitaes da
lei civil quanto ao estado das pessoas e quanto recusa em prestar depoimento, motivada pela
necessidade de resguardo de sigilo em razo de profisso, ofcio ou ministrio, conforme se
v a seguir:
Art. 206. A testemunha no poder eximir-se da obrigao de depor.
Podero, entretanto, recusar-se a faz-lo o ascendente ou descendente,
o afim em linha reta, o cnjuge, ainda que desquitado, o irmo e o pai,
a me, ou o filho adotivo do acusado, salvo quando no for possvel,
por outro modo, obter-se ou integrar-se a prova do fato e de suas
circunstncias.
Art. 207. So proibidas de depor as pessoas que, em razo de
funo, ministrio, ofcio ou profisso, devam guardar segredo, salvo
se, desobrigadas pela parte interessada, quiserem dar o seu
testemunho.
Art. 208. No se deferir o compromisso a que alude o art. 203
aos doentes e deficientes mentais e aos menores de 14 (quatorze) anos,
nem s pessoas a que se refere o art. 206.

1.5.

Princpios
A produo e apresentao de provas em juzo pautada por alguns

princpios, que decorrem da prpria natureza das provas e do seu regramento legal. Os
principais princpios que regem as provas so os que se seguem (LIMA, 2011).
a) responsabilidade das partes: as partes assumem-se responsveis pelas suas aes e
omisses na produo das provas, arcando com o nus da perda da oportunidade de provar o
alegado ou de contestar. O preo da negligencia a precluso.
b) contraditrio: todas as provas devem ser submetidas ao crivo do contraditrio, por fora da
orientao constitucional (art. 5, LV). Assim, sempre que algo for apresentado como prova,
deve ser dada oportunidade parte contrria de se manifestar a respeito dela, ainda que a
produo seja fruto de determinao judicial e colhida ex officio.
c) comunho da prova: as provas, depois de produzidas e juntadas, passam a compor os autos
do processo, no mais pertencendo a qualquer das partes. A parte no pode, por exemplo,
requerer o desentranhamento da prova por ela produzida quando perceber que poder resultar
em prejuzo.
d) oralidade: a palavra escrita tem prevalncia sobre a escrita.

13

1.6.

O Livre convencimento motivado

As decises judiciais devem ser sempre pautadas pela racionalidade. Esta

racionalidade avaliada pela motivao da deciso:

Para o controle da eficcia do contraditrio e do direito de defesa, bem
como de que existe prova suficiente para sepultar a presuno de
inocncia, fundamental que as decises judiciais (sentenas e
decises interlocutrias) estejam suficientemente motivadas. S a
fundamentao permite avaliar se a racionalidade da deciso
predominou sobre o poder, premissa fundante de um processo penal
democrtico. Nesta linha, est expressamente consagrada no art. 93,
IX, da CB (LOPES JR., 2010, p. 251)

O modelo consagrado pela Constituio no autoriza a imposio de pena

sem prvio trnsito de sentena penal condenatria, que dever apresentar motivao
suficiente para convencer a sociedade de que a autoria e a materialidade de uma conduta
delitiva est plenamente atestada, de modo a assegurar que a punio imposta justa e
suficiente.
O processo penal ampara-se na busca pela verdade real. O juiz busca, na
fase instrutria, obter dados da realidade emprica que sirvam de suporte para a deciso
quanto culpabilidade de um fato delituoso. Nesse sentido, as provas so elementos
fundamentais para a construo da verdade real.
Em linhas gerais, os atos de prova dirigem-se diretamente ao juiz de modo a
convenc-lo da verdade de uma afirmao. Esse o principal elemento diferenciador da prova
e dos elementos informativos, produzidos na fase pr-processual, cujo principal objetivo a
constituio da opinio delicti, que servir para justificar, ou no, o andamento da persecuo
criminal.
1.7.

Provas ilcitas
Ilcitas so as provas obtidas com violao a normas de direito material. H

alguma confuso entre prova ilcita e ilegtima, mas a distino de fundo meramente
doutrinrio, j que, na prtica cotidiana dos Tribunais, ambas so rechaadas (PETRY, 2003).
A vedao pode ser absoluta ou relativa, conforme ensina Ada Pellegrini
Grinover:

14

A prova ser vedada em sentido absoluto quando o direito proibir, em

qualquer caso, sua produo. Dessa forma, probe-se a admisso em
juzo, de cartas particulares interceptadas ou obtidas por meios
criminosos. Quanto ao sentido relativo, a prova ser vedada quando o
ordenamento jurdico, embora admitindo o meio de prova, condiciona
sua legitimidade observncia de determinadas formas, como o caso
do interrogatrio do ru.
A vedao pode ser estabelecida quer pela lei processual, quer pela lei
material (por exemplo, constitucional ou penal), e pode, ainda, ser
expressa ou implicitamente ser deduzida dos princpios gerais
(GRINOVER, 2013, p. 133).

H numerosos exemplos de provas ilcitas inadmitidas no processo penal. A

confisso obtida mediante emprego de violncia ou grave ameaa, causando-lhe sofrimento
fsico ou mental (tortura) e a apreenso de documentos sem ordem judicial, tal como prev o
art. 5, XI da Constituio so apenas dois exemplos. As provas ilcitas, conforme o art. 157
do CPP, com redao dada pela Lei n 11.690/2008, so as que violam normas constitucionais
ou legais, conforme se v a seguir:
Art. 157. So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do
processo, as provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a
normas constitucionais ou legais. (Redao dada pela Lei n 11.690,
de 2008)
1 So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas,
salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e
outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte
independente das primeiras. (Includo pela Lei n 11.690, de 2008)
2 Considera-se fonte independente aquela que por si s,
seguindo os trmites tpicos e de praxe, prprios da investigao ou
instruo criminal, seria capaz de conduzir ao fato objeto da
prova. (Includo pela Lei n 11.690, de 2008)
3 Preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada
inadmissvel, esta ser inutilizada por deciso judicial, facultado s
partes acompanhar o incidente. (Includo pela Lei n 11.690, de 2008)
4 (VETADO) (Includo pela Lei n 11.690, de 2008)

A ilicitude da prova decorre, invariavelmente, da violao aos direitos e

garantias constitucional ou legalmente assegurados.
A ilicitude pode ser direta ou por derivao. A ilicitude por derivao tem
origem em uma teoria nascida no direito estadunidense. Conhecida como teoria dos frutos da
rvore envenenada (fruits of poisonous tree). Por essa teoria, as provas ilcitas por derivao,
isto , aquelas que, embora no contaminadas por ilegalidade se originaram de uma fonte
ilcita tambm no podem ser admitidas no processo. O 1 do art. 157 do Cdigo de
Processo Penal materializou a vedao das provas ilcitas por derivao no nosso
ordenamento jurdico.

15

A jurisprudncia no tem problemas em lidar com essa teoria, especialmente

em se tratando de provas derivadas de escutas telefnicas ilegais:
FISCALIZAO TRIBUTRIA - APREENSO DE LIVROS
CONTBEIS E DOCUMENTOS FISCAIS REALIZADA, EM
ESCRITRIO
DE
CONTABILIDADE,
POR
AGENTES
FAZENDRIOS E POLICIAIS FEDERAIS, SEM MANDADO
JUDICIAL - INADMISSIBILIDADE - ESPAO PRIVADO, NO
ABERTO
AO
PBLICO,
SUJEITO

PROTEO
CONSTITUCIONAL DA INVIOLABILIDADE DOMICILIAR (CF,
ART. 5, XI) - SUBSUNO AO CONCEITO NORMATIVO DE
"CASA" - NECESSIDADE DE ORDEM JUDICIAL ADMINISTRAO PBLICA E FISCALIZAO TRIBUTRIA DEVER DE OBSERVNCIA, POR PARTE DE SEUS RGOS E
AGENTES, DOS LIMITES JURDICOS IMPOSTOS PELA
CONSTITUIO E PELAS LEIS DA REPBLICA IMPOSSIBILIDADE DE UTILIZAO, PELO MINISTRIO
PBLICO, DE PROVA OBTIDA COM TRANSGRESSO
GARANTIA DA INVIOLABILIDADE DOMICILIAR - PROVA
ILCITA - INIDONEIDADE JURDICA - "HABEAS CORPUS"
DEFERIDO. ADMINISTRAO TRIBUTRIA - FISCALIZAO
- PODERES - NECESSRIO RESPEITO AOS DIREITOS E
GARANTIAS INDIVIDUAIS DOS CONTRIBUINTES E DE
TERCEIROS. (...) A GARANTIA DA INVIOLABILIDADE
DOMICILIAR COMO LIMITAO CONSTITUCIONAL AO
PODER DO ESTADO EM TEMA DE FISCALIZAO
TRIBUTRIA - CONCEITO DE "CASA" PARA EFEITO DE
PROTEO CONSTITUCIONAL - AMPLITUDE DESSA NOO
CONCEITUAL, QUE TAMBM COMPREENDE OS ESPAOS
PRIVADOS NO ABERTOS AO PBLICO, ONDE ALGUM
EXERCE ATIVIDADE PROFISSIONAL: NECESSIDADE, EM TAL
HIPTESE, DE MANDADO JUDICIAL (CF, ART. 5, XI) (...)
ILICITUDE DA PROVA - INADMISSIBILIDADE DE SUA
PRODUO EM JUZO (OU PERANTE QUALQUER
INSTNCIA DE PODER) - INIDONEIDADE JURDICA DA
PROVA RESULTANTE DE TRANSGRESSO ESTATAL AO
REGIME CONSTITUCIONAL DOS DIREITOS E GARANTIAS
INDIVIDUAIS. (...) A QUESTO DA DOUTRINA DOS FRUTOS
DA RVORE ENVENENADA ("FRUITS OF THE POISONOUS
TREE"): A QUESTO DA ILICITUDE POR DERIVAO. Ningum pode ser investigado, denunciado ou condenado com base,
unicamente, em provas ilcitas, quer se trate de ilicitude originria,
quer se cuide de ilicitude por derivao. Qualquer novo dado
probatrio, ainda que produzido, de modo vlido, em momento
subsequente, no pode apoiar-se, no pode ter fundamento causal nem
derivar de prova comprometida pela mcula da ilicitude originria. - A
excluso da prova originariamente ilcita - ou daquela afetada pelo
vcio da ilicitude por derivao - representa um dos meios mais
expressivos destinados a conferir efetividade garantia do "due
process of law" e a tornar mais intensa, pelo banimento da prova
ilicitamente obtida, a tutela constitucional que preserva os direitos e
prerrogativas que assistem a qualquer acusado em sede processual
penal. Doutrina. Precedentes. - A doutrina da ilicitude por
derivao (teoria dos "frutos da rvore envenenada") repudia,
por constitucionalmente inadmissveis, os meios probatrios, que,
no obstante produzidos, validamente, em momento ulterior,
acham-se afetados, no entanto, pelo vcio (gravssimo) da ilicitude
originria, que a eles se transmite, contaminando-os, por efeito de
repercusso causal. Hiptese em que os novos dados probatrios

16

somente foram conhecidos, pelo Poder Pblico, em razo de

anterior transgresso praticada, originariamente, pelos agentes
estatais, que desrespeitaram a garantia constitucional da
inviolabilidade domiciliar.
(...)
(STF. HC 93050, Relator Min. CELSO DE MELLO, Segunda
Turma, julgado em 10/06/2008, DJe-142)

Na mesma toada, veja-se o seguinte precedente do Superior Tribunal de

Justia:
HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. DELITO DE
FALSIDADE IDEOLGICA. PEDIDO DE TRANCAMENTO DA
AO PENAL. "PRIVILGIO CONSTITUCIONAL CONTRA A
AUTOINCRIMINAO: GARANTIA BSICA QUE ASSISTE
GENERALIDADE
DAS
PESSOAS.
A PESSOA
SOB
INVESTIGAO (PARLAMENTAR, POLICIAL OU JUDICIAL)
NO SE DESPOJA DOS DIREITOS E GARANTIAS
ASSEGURADOS" (STF, HC 94.082-MC/RS, RELATOR MINISTRO
CELSO DE MELLO, DJ DE 25/03/2008). PRINCPIO NEMO
TENETUR SE DETEGERE. POSITIVAO NO ROL
PETRIFICADO DOS DIREITOS E GARANTIAS INDIVIDUAIS
(ART. 5., INCISO LXIII, DA CONSTITUIO DA REPBLICA):
OPO DO CONSTITUINTE ORIGINRIO BRASILEIRO DE
CONSAGRAR, NA CARTA DA REPBLICA DE 1988, "DIRETRIZ
FUNDAMENTAL PROCLAMADA, DESDE 1791, PELA QUINTA
EMENDA CONSTITUIO DOS ESTADOS UNIDOS DA
AMRICA, QUE COMPE O BILL OF RIGHTS NORTEAMERICANO (STF, HC 94.082-MC/RS, RELATOR MINISTRO
CELSO DE MELLO, DJ DE 25/03/2008). PRECEDENTES
CITADOS DA SUPREMA CORTE DOS ESTADOS UNIDOS:
ESCOBEDO V. ILLINOIS (378 U.S. 478, 1964); MIRANDA V.
ARIZONA (384 U.S. 436, 1966), DICKERSON V. UNITED STATES
(530 U.S. 428, 2000). CASO MIRANDA V. ARIZONA: FIXAO
DAS
DIRETRIZES
CONHECIDAS
POR
"MIRANDA
WARNINGS", "MIRANDA RULES" OU "MIRANDA RIGHTS".
DIREITO DE QUALQUER INVESTIGADO OU ACUSADO A SER
ADVERTIDO DE QUE NO OBRIGADO A PRODUZIR
QUAISQUER PROVAS CONTRA SI MESMO, E DE QUE PODE
PERMANECER EM SILNCIO PERANTE A AUTORIDADE
ADMINISTRATIVA, POLICIAL OU JUDICIRIA. INVESTIGADA
NO COMUNICADA, NA HIPTESE, DE TAIS GARANTIAS
FUNDAMENTAIS.
FORNECIMENTO
DE
MATERIAL
GRAFOTCNICO PELA PACIENTE, SEM O CONHECIMENTO
DE QUE TAL FATO PODERIA, EVENTUALMENTE, VIR A SER
USADO PARA FUNDAMENTAR FUTURA CONDENAO.
LAUDO PERICIAL QUE EMBASOU A DENNCIA. PROVA
ILCITA. TEORIA DOS FRUTOS DA RVORE ENVENENADA
(FRUITS OF THE POISONOUS TREE). ORDEM CONCEDIDA.
(...)
4. Nos termos do art. 5., inciso LXIII, da Carta Magna "o preso ser
informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado,
sendo-lhe assegurada a assistncia da famlia e de advogado". Tal
regra, conforme jurisprudncia dos Tribunais ptrios, deve ser
interpretada de forma extensiva, e engloba clusulas a serem
expressamente comunicadas a quaisquer investigados ou acusados,
quais sejam: o direito ao silncio, o direito de no confessar, o direito
de no produzir provas materiais ou de ceder seu corpo para produo
de prova etc.

17

5. Na espcie, a autoridade policial, ao ouvir a Paciente durante a fase

inquisitorial, j a tinha por suspeita do cometimento do delito de
falsidade ideolgica, tanto que, de todas as testemunhas ouvidas, foi
a nica a quem foi requerido o fornecimento de padres grficos para
realizao de percia, prova material que ensejou o oferecimento de
denncia em seu desfavor.
6. Evidenciado nos autos que a Paciente j ostentava a condio de
investigada e que, em nenhum momento, foi advertida sobre seus
direitos constitucionalmente garantidos, em especial, o direito de
ficar em silncio e de no produzir provas contra si mesma, resta
evidenciada a ilicitude da nica prova que embasou a condenao.
Contaminao do processo, derivada da produo do laudo ilcito.
Teoria dos frutos da rvore envenenada.
7. Apenas advirta-se que a observncia de direitos fundamentais no
se confunde com fomento impunidade. mister essencial do
Judicirio garantir que o jus puniendi estatal no seja levado a efeito
com mculas ao devido processo legal, para que a observncia das
garantias individuais tenha eficcia irradiante no seio de toda a
sociedade, seja nas relaes entre o Estado e cidados ou entre
particulares (STF, RE 201.819/RS, 2. Turma, Relator Ministro
ELLEN GRACIE, Rel. p/ Acrdo: Min. GILMAR MENDES, DJ de
27/10/2006).
8. Ordem concedida para determinar o trancamento da ao penal,
sem prejuzo do oferecimento de nova denncia com base em outras
provas.
(STJ. HC 107.285/RJ, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA
TURMA, julgado em 09/11/2010, DJe 07/02/2011)

1.8.

Provas ilcitas em favor do ru

Para fazer prevalecer o estado de inocncia, a prova ilcita pro reo encontra

acolhida na jurisprudncia, desde que sirva para atestar a no culpabilidade, conforme se

verifica no seguinte precedente:
PROVA. Criminal. Conversa telefnica. Gravao clandestina, feita
por um dos interlocutores, sem conhecimento do outro. Juntada da
transcrio em inqurito policial, onde o interlocutor requerente era
investigado ou tido por suspeito. Admissibilidade. Fonte lcita de
prova. Inexistncia de interceptao, objeto de vedao constitucional.
Ausncia de causa legal de sigilo ou de reserva da conversao. Meio,
ademais, de prova da alegada inocncia de quem a gravou.
Improvimento ao recurso. Inexistncia de ofensa ao art. 5, incs. X,
XII e LVI, da CF. Precedentes. Como gravao meramente
clandestina, que se no confunde com interceptao, objeto de
vedao constitucional, lcita a prova consistente no teor de
gravao de conversa telefnica realizada por um dos interlocutores,
sem conhecimento do outro, se no h causa legal especfica de sigilo
nem de reserva da conversao, sobretudo quando se predestine a
fazer prova, em juzo ou inqurito, a favor de quem a gravou.
(STF. RE 402717, Relator Min. CEZAR PELUSO, Segunda Turma,
julgado em 02/12/2008, DJe-030)

A compreenso doutrinria da validade de provas ilcitas, excepcionalmente,

como meio hbil de prova de inocncia, amparada na ideia de que o acusado est em estado

18

de necessidade, o que exclui a antijuridicidade, relativizando a regra insculpida no art. 5,

LVI, da Constituio Federal (SANTEJANO, 2009).

2. A interceptao telefnica
Os princpios constitucionais consagrados pela Carta de 1988, responsvel
pelo restabelecimento da normalidade democrtica depois de um longo perodo ditatorial, no
autorizam que o Estado, tal como frequentemente ocorria sob a gide do regime institucional
anterior, intervenha na esfera privada das pessoas sem qualquer superviso legal. A
Constituio de 1988 foi prdiga em assegurar instrumentos de proteo ao cidado contra o
abuso de poder cometido pelas esferas estatais, seja sob qual for o pretexto. A preservao da
intimidade e da vida privada, por exemplo, mereceu especial ateno do legislador
constituinte (CABETTE, 2011, p. 31).
O principal instrumento de defesa contra a violao abusiva das
comunicaes veio insculpido no art. 5, XII. Foi assegurada, de modo amplo, a proteo ao
sigilo das comunicaes, abrindo-se, contudo, a possibilidade de violao desse sigilo, nos
limites constitucionalmente estabelecidos e em conformidade com lei, no caso das
comunicaes telefnicas.
A discusso que se instalou logo aps a promulgao da Carta de 1988 foi
quanto possibilidade da violao das demais espcies de correspondncia e da recepo do
art. 57, do antigo Cdigo Brasileiro de Telecomunicaes (Lei n 4.117/62), que dizia o
seguinte:
Art. 57. No constitui violao de telecomunicao:
(...)
II O conhecimento dado:
(...)
e) ao juiz competente, mediante requisio ou intimao deste.

Em linhas gerais, tanto a doutrina quanto a posio jurisprudencial

predominante no Supremo Tribunal Federal entende no existirem direitos ou garantias
absolutos. Assim sendo, a preservao do sigilo das telecomunicaes assegurada
constitucionalmente no goza de proteo irrestrita. Desse modo, passou-se a entender como
vivel a violao do sigilo das correspondncias quando houver flagrante ameaa a outro
princpio constitucionalmente consagrado, restando, apenas, pendente de regulamentao, a

19

violao prevista na parte final do dispositivo constitucional com relao violao das
telecomunicaes para fins de investigao criminal ou de instruo processual penal.
A regulamentao chegou com a Lei n 9.296/96, que fixou os parmetros
legais para a interceptao telefnica. At a edio da lei, entendia o STF no ser possvel, por
meio de ordem judicial, a quebra do sigilo telefnico. Por via de consequncia, as provas
eventualmente obtidas a partir da seriam ilcitas. Apenas com a edio da lei, as escutas
telefnicas passaram a ser aceitas como prova desde que realizadas em conformidade com
os ditames legais.
2.1.

Conceito
Interceptar significa interromper o curso de algo cujo destino era outra

pessoa. Ainda h alguma insegurana na doutrina sobre a abrangncia da Lei n 9.296/96 e

isso causado, em parte, pela dificuldade em se conceituar o que uma interceptao
telefnica. Normalmente, a confuso se opera entre conceitos relativos captao e
gravao de dados telefnicos, normalmente confundindo-se o sigilo dos dados telefnicos
com a preservao do contedo das comunicaes. Por isso, antes de prosseguir, faz-se
necessria uma breve exposio sobre algumas das modalidades de interceptao de
comunicaes.
a) Interceptao ambiental: em sentido estrito, trata-se de procedimento, ou de um conjunto
de procedimentos, empregado por um terceiro que registra sons ou imagens envolvendo a
conversa ou o comportamento de outras pessoas sem o conhecimento dos envolvidos
(VASCONCELOS, 2011, p. 55). a gravao de uma conversa alheia (no telefnica) feita
por um terceiro.
b) Escuta ambiental: neste caso, trata-se de uma interceptao ambiental com o
conhecimento de um dos envolvidos no dilogo. Em nenhum dos dois casos (escuta ou
interceptao ambiental) existe autorizao judicial que as suporte e, por isso, no podem ser
utilizadas como meio de prova, pois violam o art. 5, X, da Constituio Federal, que protege
a intimidade e a vida privada.
c) Gravao ambiental: nessa situao, a presena do terceiro dispensada. Um dos
interlocutores grava a conversa ou o comportamento do outro, que desconhece a
circunstncia. No considerada interceptao telefnica.

20

d) Escuta telefnica: interceptao telefnica em sentido estrito, a escuta telefnica a

captao da conversa por um terceiro por meio de um gravador. H quem diferencie a escuta
quando existe cincia da gravao por um dos interlocutores, ou mesmo quando esta
realizada por um dos participantes do dilogo, sendo esta modalidade chamada de gravao
clandestina, o que a enquadra em gravao de conversa prpria e a exclui da tutela do sigilo
das comunicaes.
As gravaes clandestinas pressupem a presena de pelo menos dois
interlocutores e que um deles grava a conversa, sem o conhecimento do interlocutor. Esse tipo
de gravao est fora do alcance da Lei n 9.296/96. A divulgao indevida do contedo das
gravaes configura crime previsto no art. 153 do Cdigo Penal.
O Supremo Tribunal Federal tem entendimento pacfico que as gravaes
clandestinas podem ser admitidas como meio de prova. No Inqurito n 657-2, de 1993, o
Pretrio Excelso recebeu denncia e instaurou ao penal contra o ex-ministro do Trabalho e
Previdncia Social, Antnio Rogrio Magri sustentando-se em gravao feita pelo ento
Diretor de Arrecadao e Fiscalizao do Instituto Nacional de Seguro Social, Volnei Abreu
vila. O crime de corrupo passiva foi, supostamente, confessado pelo ex-ministro em
conversa com o diretor, gravada por este e apresentada ao Ministrio Pblico Federal, que
ofereceu denncia ao STF.
A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia tambm sofreu mudanas
ao longo do tempo, passando a entender como lcita a gravao realizada por um dos
interlocutores sem que o outro dela tivesse conhecimento. Nesse sentido, cito o seguinte,
dentre numerosos julgados do Tribunal da Cidadania:
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. TRFICO DE
DROGAS. INVESTIGAO POLICIAL. EXERCCIO DO
DIREITO DE PERMANECER CALADO MANIFESTADO
EXPRESSAMENTE PELO INDICIADO (ART. 5, LXIII, DA CF).
GRAVAO DE CONVERSA INFORMAL REALIZADA PELOS
POLICIAIS QUE EFETUARAM A PRISO EM FLAGRANTE.
ELEMENTO DE INFORMAO CONSIDERADO ILCITO.
VULNERAO DE DIREITO CONSTITUCIONALMENTE
ASSEGURADO. INAPLICABILIDADE DO ENTENDIMENTO NO
SENTIDO DA LICITUDE DA PROVA COLETADA QUANDO UM
DOS INTERLOCUTORES TEM CINCIA DA GRAVAO DO
DILOGO. SITUAO DIVERSA. DIREITO NO
AUTOINCRIMINAO QUE DEVE PREVALECER SOBRE O
DEVER-PODER DO ESTADO DE REALIZAR A INVESTIGAO
CRIMINAL.

21

1. Segundo o art. 5, LXIII, da Constituio Federal, o preso ser

informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado,
sendo-lhe assegurada a assistncia da famlia e de advogado.
2. Apesar de ter sido formalmente consignado no auto de priso em
flagrante que o indiciado exerceu o direito de permanecer calado,
existe, nos autos da ao penal, gravao realizada entre ele e os
policiais que efetuaram sua priso, momento em que no foi
informado da existncia desse direito, assegurado na Constituio
Federal.
3. As instncias ordinrias insistiram na manuteno do elemento de
prova nos autos, utilizando, de forma equivocada, precedente do
Supremo Tribunal Federal no sentido de que no considerada ilcita
a gravao do dilogo quando um dos interlocutores tem cincia da
gravao.
4. Tal entendimento no se coaduna com a situao dos autos, uma
vez que - alm de a gravao estar sendo utilizada para sustentar uma
acusao - no caso do precedente citado estava em ponderao o sigilo
das comunicaes, enquanto no caso em questo est em discusso o
direito constitucional de o acusado permanecer calado, no se
autoincriminar ou no produzir prova contra si mesmo.
5. Admitir tal elemento de prova nos autos redundaria em permitir um
falso exerccio de um direito constitucionalmente assegurado, situao
inconcebvel em um Estado Democrtico de Direito.
6. Ordem concedida para determinar o desentranhamento da mdia que
contm a gravao do dilogo ocorrido entre o paciente e os policiais
que efetuaram sua priso da ao penal instaurada contra ele, pelo
crime de trfico de drogas, na Vara Criminal da comarca de
Laguna/SC.
(STJ. HC 244.977/SC, Rel. Ministro SEBASTIO REIS JNIOR,
Sexta Turma, julgado em 25/09/2012, DJe 09/10/2012)

2.2.

Alcance da Lei n 9.296/96

Embora a doutrina divirja, majoritariamente se entende que a lei disciplina

as escutas telefnicas e as interceptaes telefnicas, mas nada trata das demais modalidades
de gravaes, sobretudo as ambientais. A delimitao da abrangncia da lei fundamental,
conforme se v:
Assim, finalizando o assunto, conclui-se que somente a gravao feita
por um dos interlocutores om o desconhecimento do outro, chamada,
com o j se disse, de gravao clandestina ou ambiental, no
considerada interceptao, nem est disciplinada pela lei sobredita.
Lado outro, cabe ressaltar que inexiste tipo penal que incrimine esta
conduta, na ideia de que em um processo de comunicao so titulares
da mensagem tanto o emissor (remetente) quanto o receptor
(destinatrio), de modo que o sigilo s existe em relao a terceiros e
no entre eles, os quais esto liberados para gravar o contedo da
mensagem (VASCONCELOS, 2011, p. 57-58)

Ento, estabelece-se o limite para a atuao da lei. Em primeiro lugar, para

que se tenha comunicao telefnica indispensvel a presena mnima de dois
interlocutores. Para que ocorra a violao, necessria a presena de um terceiro, que no
participa do dilogo mantido. Em qualquer outra situao em que seja captado o dilogo, seja

22

por um dos interlocutores ou por um terceiro com o conhecimento de um dos participantes da

conversa, no se configura a violao, mas, eventualmente, se atinge outro direito, tambm
constitucionalmente resguardado, que a intimidade ou a vida privada.
2.3.

Evoluo no ordenamento jurdico

A disciplina atual do tema ainda bastante controvertida e regulamentao

ainda traz alguma confuso. Historicamente, o tema passou por diversas tentativas de
regulamentao, com diferentes graus de sucesso. A Emenda Constitucional n 1/69 foi a
primeira a tratar, com alguma sistematizao, do tema da inviolabilidade do sigilo das
correspondncias e das comunicaes telegrficas e telefnicas:
Art. 153. A Constituio assegura aos brasileiros e aos estrangeiros
residentes no Pas a inviolabilidade dos direitos concernentes vida,
liberdade, segurana e propriedade, nos trmos seguintes:
(...)
9 inviolvel o sigilo da correspondncia e das comunicaes
telegrficas e telefnicas.

Aparentemente, a norma no previa excees. Qualquer violao seria

ilcita, exceto se abrangida pelas excees previstas no art. 57 do Cdigo Brasileiro de
Telecomunicaes, j mencionado aqui anteriormente. Ento, a proteo, que na aparncia era
mais abrangente, de fato, era muito menos resistente ao animus de violao, pois, em primeiro
lugar, no se limitava, como hoje se limita, a questes relativas persecuo penal. Em
segundo lugar, a amplitude da autorizao judicial permitia que as escutas fossem utilizadas
de modo indiscriminado, o que provocou a reao do constituinte de 1988, que resolveu
disciplinar a interceptao e transformar o sigilo das comunicaes em um direito
fundamental de primeira ordem.
2.4.

Escutas realizadas antes da Lei n 9.296/96

Um dos maiores problemas trazidos pela proteo constitucional s

comunicaes telefnicas decorre do lapso de quase uma dcada entre a promulgao da

Carta Magna e da lei que regulamentou a escuta telefnica nas hipteses constitucionalmente
autorizadas.
O Supremo Tribunal Federal entendeu, com acerto, que o dispositivo
constitucional do art. 5, XII no era autoaplicvel, pois dependia de norma
infraconstitucional para regulament-lo. Desse modo, o Pretrio Excelso inadmitia a escuta

23

telefnica. H um famoso precedente judicial, de 1996, em que, mesmo com a apreenso de

uma quantidade considervel de entorpecentes em poder do acusado, o STF determinou o
trancamento da ao penal, pois a apreenso s foi possvel graas a um grampo telefnico
instalado ao arrepio da lei, pois, mesmo tendo sido autorizada por um juiz, carecia de
regulamentao, pois ocorreu antes da promulgao da lei (PRADO, 2006, p. 36).
A ttulo de exemplo, cito o seguinte precedente, dentre muitos j proferidos
pelo Pretrio Excelso sobre o assunto:
HABEAS-CORPUS. CRIME QUALIFICADO DE EXPLORAO
DE PRESTGIO (CP, ART. 357, PR. NICO). CONJUNTO
PROBATRIO
FUNDADO,
EXCLUSIVAMENTE,
DE
INTERCEPTAO TELEFNICA, POR ORDEM JUDICIAL,
PORM, PARA APURAR OUTROS FATOS (TRFICO DE
ENTORPECENTES): VIOLAO DO ART. 5, XII, DA
CONSTITUIO. 1. O art. 5, XII, da Constituio, que prev,
excepcionalmente, a violao do sigilo das comunicaes telefnicas
para fins de investigao criminal ou instruo processual penal, no
autoaplicvel: exige lei que estabelea as hipteses e a forma que
permitam a autorizao judicial. Precedentes. a) Enquanto a referida
lei no for editada pelo Congresso Nacional, considerada prova
ilcita a obtida mediante quebra do sigilo das comunicaes
telefnicas, mesmo quando haja ordem judicial (CF, art. 5, LVI). b) O
art. 57, II, a, do Cdigo Brasileiro de Telecomunicaes no foi
recepcionado pela atual Constituio (art. 5, XII), a qual exige
numerus clausus para a definio das hipteses e formas pelas quais
legtima a violao do sigilo das comunicaes telefnicas. 2. A
garantia que a Constituio d, at que a lei o defina, no distingue o
telefone pblico do particular, ainda que instalado em interior de
presdio, pois o bem jurdico protegido a privacidade das pessoas,
prerrogativa dogmtica de todos os cidados. 3. As provas obtidas por
meios ilcitos contaminam as que so exclusivamente delas
decorrentes; tornam-se inadmissveis no processo e no podem ensejar
a investigao criminal e, com mais razo, a denncia, a instruo e o
julgamento (CF, art. 5, LVI), ainda que tenha restado sobejamente
comprovado, por meio delas, que o Juiz foi vtima das contumlias do
paciente. 4. Inexistncia, nos autos do processo-crime, de prova
autnoma e no decorrente de prova ilcita, que permita o
prosseguimento do processo. 5. Habeas-corpus conhecido e provido
para trancar a ao penal instaurada contra o paciente, por maioria de
6
votos
contra.
(STF. HC 72588, Relator Min. MAURCIO CORRA, Tribunal
Pleno, julgado em 12/06/1996, DJ 04-08-2000)

O Superior Tribunal de Justia tambm teve oportunidade de se manifestar

sobre o tema antes da promulgao da lei. O entendimento do Tribunal da Cidadania, no
entanto, foi ligeiramente diferente daquele manifestado pela Corte Constitucional. O caso
levado anlise do STJ envolvia a captao de comunicao telefnica de uma pessoa j
inserida no sistema carcerrio o que, no entender daquela Corte, mitiga a abrangncia da

24

proteo constitucional quanto ao uso de provas ilcitas. Esse entendimento era seguido por
diversos tribunais estaduais, que entendiam que, na ausncia de regulamentao, a autorizao
constitucional expressa, que permitia o uso de gravaes telefnicas para fins de persecuo
penal, no padecia de vcio de legalidade e no fazia incidir a pecha da ilicitude sobre as
provas da obtidas (STRECK, 2001, p. 21-23).
2.5.

O direito intimidade e a interceptao

O principal questionamento feito quanto possibilidade de ruptura do

direito ao sigilo das comunicaes diz respeito proteo da intimidade e da vida privada.
um direito reconhecido h pelo menos duzentos anos (KISTENMACHER e VANDRESEN,
2009, p. 3). A proteo da vida privada tem sido objeto de proteo judicial desde meados do
sculo XIX. A proteo constitucional intimidade e vida privada veio insculpida no inciso
X, do art. 5, da Carta de 1988.
Intimidade uma condio essencial do homem que lhe permite viver
dentro de si mesmo e projetar-se no mundo exterior a partir dele mesmo, como nico ser
capaz de dar-se conta de si e de fazer de si o centro do universo (GONZLES apud
QUEIROZ, 2014). O direito intimidade busca proteger a esfera ntima da curiosidade alheia.
Trata-se do direito de ser deixado em paz, ou seja, de no ser importunado.
Importante notar que a proteo intimidade no mitigada mesmo em se
tratando de pessoas ditas pblicas. Nesse sentido, observe-se o seguinte julgado:
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. DANOS MORAIS. LEI
DE IMPRENSA. PUBLICAO DE ESCRITO CONTENDO A
EXPRESSO "CORRUPTO DESVAIRADO", OFENSIVA
HONRA SUBJETIVA. RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO.
(...)
4.- A Expresso "corrupto desvairado", lanada em artigo jornalstico,
configura ofensa honra, por constituir, tecnicamente, injria -- figura
jurdica diante da qual inadmissvel exceo de verdade, causando,
portanto, dano moral e indenizao.
5.- No caso, em que matria jornalstica imputa a ex-Presidente da
Repblica a qualificao de "poltico desvairado" no se revela
excessiva, a condenao ao valor de R$ 60.000,00, de modo que no
pode ser acolhido o recurso que visa reduo do valor (tendo, ao
contrrio, sido o valor considerado insuficiente no julgamento, em
conjunto do Recurso Especial n 1.120.971-RJ).
6.- Recurso Especial improvido.
(STJ. REsp 1068824/RJ, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, Terceira
Turma, julgado em 28/02/2012, DJe 20/06/2012)

25

A vida privada, por sua vez, est relacionada ao poder determinante que
todo indivduo tem de assegurar a proteo de interesses extrapatrimoniais atravs de
oposio a uma investigao na vida privada com a finalidade de assegurar a liberdade e a paz
da vida pessoal e familiar (SZANIAWSKI apud QUEIROZ, op. cit). Normalmente entendese a vida privada como possuidora de uma esfera de alcance superior ao da intimidade, pois
envolve a esfera pblica de relacionamentos.
Includos na esfera da intimidade, o Direito tutela a invaso deste campo da
vida das pessoas e a divulgao de fatos obtidos a partir da indevida interveno nesse setor.
Ambas so violaes agressivas s justificveis, nas palavras de Streck (2001, p. 57) para a
preservao de valores constitucionais de vital importancia. Por isso, a prpria Constituio
Federal, ao prever a possibilidade de interceptacao das comunicaes telefnicas, autorizou
apenas para fins de persecuo penal.
2.6.

Cabimento da interceptao
A interceptao telefnica uma diligncia, que poder ser requerida por

autoridade policial, por representante do Ministrio Pblico ou ordenada ex officio. H a

possibilidade de requisio pelo ofendido ou representante legal nos casos de ao penal
privada. O juzo competente para deferir a interceptao o da ao principal (COELHO,
2009).
Por motivos bvios, a requisio mantida em segredo de justia e autuada
em autos apartados (e apensados) ao inqurito policial ou ao processo criminal, conforme o
caso. As gravaes e os demais elementos (como a degravao) s estaro acessveis ao juiz,
ao Ministrio Pblico, s partes e procuradores e aos auxiliares da justia.
O procedimento de natureza cautelar, visando produo de prova
processual penal. Assim, os requisitos para autorizao constituem pressupostos especficos
enquadrados nas condies genricas das providncias cautelares, quais sejam: o fumus boni
juris e o periculum in mora (GRECO FILHO, 2005, p. 46-47).
A norma constitucional exige que a finalidade seja persecuo penal. Muito
se discute sobre a necessidade de indiciamento para a autorizao da escuta. O Supremo
Tribunal Federal, manifestando-se a respeito, entendeu ser dispensvel a instaurao de

26

inqurito, pois o texto constitucional fala, genericamente, em investigao criminal. Veja-se

o seguinte precedente:
EMENTA:
HABEAS
CORPUS.
CONSTITUCIONAL
E
PROCESSUAL PENAL. CRIMES DE FALSIDADE IDEOLGICA,
SONEGAO FISCAL, SONEGAO DE CONTRIBUIO
PREVIDENCIRIA, ESTELIONATO, EVASO DE DIVISAS,
MANUTENO DE DEPSITOS NO DECLARADOS NO
EXTERIOR E LAVAGEM DE DINHEIRO. QUEBRA DO SIGILO.
INTERCEPTAO TELEFNICA. ALEGAO DE NULIDADE
DECORRENTE DA AUSNCIA DE INTAURAO DE
INQURITO ANTERIOR AO PEDIDO DE QUEBRA DE SIGILO:
IMPROCEDNCIA. INVESTIGAO CRIMINAL PRVIA.
PRECEDENTES. ORDEM DENEGADA. 1. Ao contrrio do alega o
Impetrante na inicial da presente ao, houve investigao criminal
anterior ao pedido de interceptao das comunicaes telefnicas. 2.
dispensvel prvia instaurao de inqurito para a autorizao de
interceptao telefnica, bastando que existam indcios razoveis
de autoria ou participao do acusado em infrao penal.
Precedentes.
3.
Habeas
corpus
denegado.
(STF. HC 114321, Relator Min. CRMEN LCIA, Segunda Turma,
julgado em 10/12/2013)

Por bvio, a ordem deve ser pleiteada antes da instalao dos equipamentos
para a interceptao. A lei no autoriza que a interceptao seja feita por particulares, mas
apenas por rgos responsveis pela persecuo penal, ou seja, pela polcia e pelo Ministrio
Pblico. Conforme a fase em que ocorrer, a interceptao servir de elemento informativo
para a elaborao da denncia (formao da opinio delicti) ou como prova. O uso da escuta e
da gravao ambienta, bem como a interceptao de conversas realizadas por outros meios
dependero de avaliao judicial para decidir acerca da sua licitude.
A lei exige indcios razoveis de autoria ou participao em infrao
penal para justificar a ordem de interceptao. Segundo Fernando Capez:
no se exige prova plena, sendo suficiente o juzo de probabilidade
(fumus boni iuris), sob o influxo do princpio in dubio pro societate.
Havendo indicao provvel de prtica de crime, o juiz poder
autorizar. No se exige a instaurao formal do inqurito policial
(CAPEZ, 2008, p. 519).

A lei tambm entende o carter excepcional da escuta, exigindo que no

exista outro meio de produzir a prova. Alm disso, demanda-se que o crime objeto da
investigao seja punido com recluso, sendo descabida a interceptao para os crimes
menores, punidos com deteno e para as contravenes penais.

27

A autoridade judicial competente para autorizar a interceptao o juiz a

quem caber processar e julgar o delito investigado. No caso de a autorizao ser deferida por
juiz incompetente, a utilizao da prova ficar sujeita ratificao, conforme j decidido pelo
Superior Tribunal de Justia:
PENAL E PROCESSUAL PENAL - AO PENAL ORIGINRIA DENNCIA OFERECIDA CONTRA CONSELHEIRO DE
TRIBUNAL DE CONTAS ESTADUAL E OUTROS 16
(DEZESSEIS)
ACUSADOS
PRELIMINARES
DE
INCOMPETNCIA JURISDICIONAL, INPCIA DA INICIAL
ACUSATRIA, ILEGAL MANIPULAO DO SISTEMA
JUDICIRIO BRASILEIRO, AUSNCIA DE COMPROVAO
DA LICITUDE DAS GRAVAES, PRESENA DOS
REQUISITOS DA LEI 9.296/96, PRORROGAO DA
INTERCEPTAO, NULIDADE DO PROCESSO - ILICITUDE DA
PROVA, NECESSRIO APENSAMENTO DO PROCEDIMENTO
DE INTERCEPTAO TELEFNICA AOS AUTOS DO
INQURITO, CERCEAMENTO DE DEFESA - PRAZO HBIL
PARA A ANLISE DO MATERIAL ANEXADO AO PROCESSO,
AUSNCIA DOS REQUERIMENTOS E DAS ORDENS QUE
DEFERIRAM AS INTERCEPTAES TELEFNICAS QUE
REDUNDARAM NO PRESENTE FEITO, IMPOSSIBILIDADE DE
UTILIZAO DA LEI 9.034/95 NO CASO CONCRETO,
SUPOSTAS NULIDADES DAS INTERCEPTAES EM RAZO
DE DECISES PROFERIDAS POR ESTA CORTE - REJEIO MRITO
DA
ACUSAO
INDCIOS
DE
SUPERFATURAMENTO E DESVIO DE VERBA PBLICA NO
CONTRATO N 110/01 - RELATRIO DA CGU MATERIALIDADE - INDCIOS DE PRTICA DOS CRIMES DE
FORMAO
DE
QUADRILHA,
PECULATO-DESVIO,
CORRUPO ATIVA E PASSIVA.
(...)
4. Interceptaes telefnicas eventualmente determinadas por
autoridade absolutamente incompetente permanecem vlidas e
podem ser plenamente ratificadas. Precedentes do STJ e do STF.
5. cedio na Corte que as interceptaes telefnicas podem ser
prorrogadas por mais de uma vez, desde que comprovada sua
necessidade mediante deciso motivada do Juzo competente.
6. prescindvel a degravao integral das interceptaes telefnicas,
sendo necessrio, a fim de assegurar o amplo exerccio da defesa, a
transcrio dos trechos das escutas que embasaram o oferecimento da
denncia. Precedentes do STJ e do STF.
7. Havendo encontro fortuito de notcia da prtica de conduta
delituosa, durante a realizao de interceptao telefnica
devidamente autorizada pela autoridade competente, no se deve
exigir a demonstrao da conexo entre o fato investigado e aquele
descoberto. Precedentes.
(...)
22. Denncia recebida em parte, com o afastamento do Conselheiro do
Tribunal de Contas do Estado de Sergipe, pelo prazo que perdurar a
instruo criminal.
(STJ. APn .536/BA, Rel. Ministra ELIANA CALMON, Corte
Especial, julgado em 15/03/2013, DJe 04/04/2013)

2.7.

Prorrogao da escuta

28

A lei n 9.296/96 bastante clara quanto ao prazo de durao da autorizao

judicial para a interceptao telefnica:
Art. 5 A deciso ser fundamentada, sob pena de nulidade,
indicando tambm a forma de execuo da diligncia, que no poder
exceder o prazo de quinze dias, renovvel por igual tempo uma vez
comprovada a indispensabilidade do meio de prova.

A contagem do prazo, segundo entendimento jurisprudencial, feita

conforme o art. 798, do Cdigo de Processo Penal. Este entendimento corroborado em
remansosos julgados do Superior Tribunal de Justia, dentre os quais, cita-se o seguinte:
HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. NULIDADE DA
CONDENAO. INEXISTNCIA. ALEGADA UTILIZAO DE
CONVERSAS TELEFNICAS INTERCEPTADAS FORA DO
PERODO DA AUTORIZAO. SENTENA CONDENATRIA
BASEADA EM OUTRAS PROVAS, OBTIDAS DE FORMA
AUTNOMA, COLHIDAS SOB O CRIVO DO CONTRADITRIO.
ORDEM DENEGADA.
1. Embora a deciso que autorizou a diligncia pelo prazo de quinze
dias tenha sido proferida no dia 14 de agosto de 2008, a interceptao
telefnica se iniciou no dia seguinte, logo, a medida ainda estaria
autorizada no dia 30 do mesmo ms.
2. Ademais, a prova impugnada no foi considerada para formao do
juzo condenatrio. As instncias ordinrias consideraram que esses
elementos coligidos na fase pr-processual eram prescindveis, na
medida que sobejam provas de autoria e materialidade do crime,
obtidas de forma autnoma.
3. Conceder a ordem implicaria desconstituir a sentena de mrito,
confirmada em segundo grau que, aps examinar todo o conjunto
probatrio dos autos, entendeu suficiente provada a autoria e
materialidade do crime, o que no se coaduna com a via do habeas
corpus.
4. Ordem denegada.
(STJ. HC 144.378/DF, Rel. Ministra LAURITA VAZ, Qunta Turma,
julgado em 22/11/2011, DJe 02/12/2011)

No corpo do voto condutor, a relatora esclarece o entendimento acerca da

contagem do prazo, o que torna a escuta realizada lcita para fins de prova:
Nesse ponto, sustenta o Impetrante que apesar de a interceptao
telefnica ter se iniciado no dia 15 de agosto de 2008, a contagem do
prazo se iniciou na data da deciso que autorizou a diligncia, 14 de
agosto, e no a partir do seu implemento pela operadora de telefonia.
Desse modo, o prazo de quinze dias se encerrou no dia 29 de agosto e
a interceptao s foi renovada o dia 1. de setembro de 2008.
(...)
Correto o acrdo impugnado.
Embora a deciso que autorizou a diligncia pelo prazo de quinze dias
tenha sido proferida no dia 14 de agosto de 2008, a interceptao
telefnica se iniciou no dia seguinte, logo, a medida ainda estaria
autorizada no dia 30 do mesmo ms.
A Lei n. 9.296/96, ao dispor sobre interceptao de comunicaes
telefnicas, no estabelece se a contagem do prazo de durao da
diligncia se inicia da data da deciso que a autoriza ou da data do

29

implemento da medida pela empresa de telefonia. Logo, como bem

ressaltou o parecer ministerial.

A grande questo em torno do prazo para a interceptao reside na

possibilidade de renovao. Uma interpretao rasa do art. 5 da lei pode conduzir ao
entendimento de que a prorrogao s pode ocorrer uma nica vez. Parte da doutrina, por
outro lado, entende que, sempre que presentes os requisitos para a interceptao, j vistos
acima, a possibilidade de prorrogao existir, sem limites.
Os Tribunais Superiores tm optado por uma interpretao intermediria. O
Superior Tribunal de Justia tem entendimento de que, uma vez evidenciada a necessidade do
procedimento, as prorrogaes devem observar tempo necessrio e razovel para a obteno
dos elementos buscados, ou seja, para melhor satisfazer a persecuo penal. Veja-se o
seguinte precedente:
PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO ESPECIAL. QUADRILHA, CORRUPO ATIVA E
ESTELIONATO.
DEFICINCIA
NA
FUNDAMENTAO
RECURSAL. SUMULA N 284/STF. INTERCEPTAES
TELEFNICAS.
AUTORIZAO.
ALTERAO
SUPERVENIENTE DA COMPETNCIA. NO OCORRNCIA DE
NULIDADE. PRORROGAES. CABIMENTO. AUSNCIA DE
EMBASAMENTO APENAS EM DENNCIA ANNIMA.
AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Aplicvel o enunciado 284 da Smula do Supremo Tribunal Federal
quando o recorrente, apesar de apontar o dispositivo legal, no indica
precisamente as razes jurdicas pelas quais considerou violada a
norma. De igual modo, se o recorrente no refuta os fundamentos
utilizados pelo aresto recorrido, aplica-se o disposto na Smula
284/STF, ante a deficincia na fundamentao do recurso especial.
(...)
3. assente neste Tribunal Superior, o entendimento segundo o
qual as autorizaes subsequentes de interceptaes telefnicas,
uma vez evidenciada a necessidade das medidas, no se sujeitam a
prazo certo, mas ao tempo necessrio e razovel para o fim da
persecuo penal.
4. O procedimento de interceptao telefnica foi, no caso, realizado
de acordo com o preceituado na jurisprudncia deste Tribunal
Superior, firme no sentido de que no h nulidade da quebra do sigilo
quando, no obstante a delatio criminis annima, sejam realizadas
diligncias anteriores a embasar a interceptao telefnica.
5. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ. AgRg no REsp 1316912/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA
DE ASSIS MOURA, Sexta Turma, julgado em 18/03/2014, DJe
07/04/2014)

O Supremo Tribunal Federal tambm j se firmou no sentido de, persistindo

os pressupostos que conduziram primeira autorizao, as prorrogaes so possveis, desde
que fundamentadas:

30

RECURSO
EM
HABEAS
CORPUS.
INTERCEPTAO
TELEFNICA. PRAZO DE VALIDADE. PRORROGAO.
POSSIBILIDADE.
Persistindo os pressupostos que conduziram decretao da
interceptao telefnica, no h obstculos para sucessivas
prorrogaes, desde que devidamente fundamentadas, nem ficam
maculadas como ilcitas as provas derivadas da interceptao.
Precedente.
Recurso
a
que
se
nega
provimento.
(STF. RHC 85575, Relator Min. JOAQUIM BARBOSA, Segunda
Turma, julgado em 28/03/2006, DJ 16-03-2007)

Assim, tem-se que os Tribunais Superiores aceitam a prorrogao das

escutas telefnicas, desde que persistentes os fundamentos que autorizaram a interceptao e
que a deciso de prorrogao esteja suficientemente fundamentada, em observncia com o
exigido pelo art. 93, IX, da Constituio Federal.
2.8.

Transcrio das gravaes

A degravao das conversas registradas a partir da autorizao judicial

obtida uma determinao da Lei n 9.296/96, conforme se extrai da leitura do seu art. 6,
1:
Art. 6 Deferido o pedido, a autoridade policial conduzir os
procedimentos de interceptao, dando cincia ao Ministrio Pblico,
que poder acompanhar a sua realizao.
1 No caso de a diligncia possibilitar a gravao da
comunicao interceptada, ser determinada a sua transcrio.

A natureza jurdica das transcries a de prova documental (CABETTE,

2008), pois se aproxima do conceito trazido pelo art. 232 do Cdigo de Processo Penal:
Art. 232. Consideram-se documentos quaisquer escritos,
instrumentos ou papis, pblicos ou particulares.

A percia realizada nas gravaes no indispensvel, conforme

entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justia:
ADMINISTRATIVO. PROCESSO DISCIPLINAR. DEMISSO.
POLICIAL RODOVIRIO FEDERAL. UTILIZAO, PELA
COMISSO PROCESSANTE, DE PROVA EMPRESTADA DE
INQURITO POLICIAL. POSSIBILIDADE, DESDE QUE
RESPEITADOS O CONTRADITRIO E A AMPLA DEFESA.
INTERCEPTAO TELEFNICA. PERCIA DAS GRAVAES E
TRANSCRIO INTEGRAL DOS DILOGOS. INEXISTNCIA
DE IMPOSIO LEGAL. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE
REALIZAO DE PERCIA. POSSIBILIDADE. DECISO DO
PRESIDENTE DA COMISSO QUE OSTENTA SUFICIENTE
MOTIVAO.
ILEGALIDADE
NO
CONFIGURADA.
UTILIZAO,
PELA
COMISSO,
DA
PROVA
COMPARTILHADA. ALEGAO DE QUE TERIAM SIDO

31

DESRESPEITADOS
OS
LIMITES
IMPOSTOS
PELA
AUTORIDADE JUDICIAL. AUSNCIA DE INDICAO DO
PREJUZO ACARRETADO DEFESA DO IMPETRANTE.
SANO ADMINISTRATIVA QUE TEVE POR BASE, ALM DAS
ESCUTAS TELEFNICAS, FARTA PROVA TESTEMUNHAL.
(...)
3. Firmou-se, nesta Corte, o entendimento de que a Lei n.
9.296/1996 no contempla determinao no sentido de que os
dilogos captados nas interceptaes telefnicas devem ser
integralmente transcritos, ou de que as gravaes devem ser
submetidas a percia, razo pela qual a ausncia dessas
providncias no configura nulidade.
(...)
6. Caso em que a sano administrativa no foi imposta com base
unicamente em escutas telefnicas, estando amparada, tambm, em
farta prova testemunhal.
7. Segurana denegada.
(STJ. MS 14.501/DF, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE,
Terceira Seo, julgado em 26/03/2014, DJe 08/04/2014)

Quanto exigncia de transcrio integral das gravaes, a prpria lei deu a

soluo. O art. 9 determina a excluso da gravao que no interessar prova. Porm, todo o
contedo deve ser transcrito, de acordo com recente julgado do Supremo Tribunal Federal
(AP 508/AP. Relator Ministro Marco Aurlio. Acrdo pendente de publicao).
2.9.

Serendipidade
A palavra serendipidade emprestada da lngua inglesa. Serendipity

significa algo como sair em busca de uma coisa e encontrar outra.

No decorrer da captao de conversas telefnicas, podem surgir informaes
relevantes, mas que no esto relacionadas com o crime que deu azo ao pedido de
interceptao. Esse encontro fortuito no pode ser ignorado pelas autoridades judiciais e
policiais, devendo ser objeto de apurao. No entanto, dada a natureza excepcional das
interceptaes telefnicas, cabe o questionamento sobre a validade dos elementos obtidos
sobre outros delitos, que no aquele ensejador da interceptao.
A questo central , portanto, a validade da prova para os fatos ou pessoas
encontradas fortuitamente.
O professor Luiz Flvio Gomes traz informaes sobre o tratamento da
serendipidade no direito comparado. Para os italianos, por exemplo, o encontro fortuito
admitido sem maiores reservas, desde que o fato descoberto guarde conexo com algum crime
cuja priso seja obrigatria. O direito espanhol utiliza-se do critrio da conexo. Assim,

32

considerada vlida a prova se o fato delitivo descoberto guarda conexo com o investigado,
desde que seja de responsabilidade do mesmo sujeito passivo. Se o fato versar sobre outra
pessoa, a prova ser tida como nula (GOMES, 2013).
A questo bastante controvertida entre ns. O Superior Tribunal de Justia
possui poucas decises a respeito do tema e entende que possvel alcanar fortuitamente
tanto novos fatos delituosos quanto novos envolvidos na ao criminosa objeto de
investigao. Veja-se o seguinte precedente:
RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. CRIME DE
CORRUPO PASSIVA. TRANCAMENTO DA AO PENAL.
INTERCEPTAO
TELEFNICA.
PRORROGAO
DO
MONITORAMENTO. VIABILIDADE. ILEGALIDADE NO
DEMONSTRADA.
IDENTIFICAO
DE
TERCEIRO
RELACIONADO COM O OBJETO DA INVESTIGAO.
POSSIBILIDADE. AUSNCIA DE ILICITUDE DAS PROVAS.
FENMENO DA SERENDIPIDADE. INPCIA DA DENNCIA.
INOCORRNCIA. DESNECESSIDADE DE DESCRIO DO
DOLO DO AGENTE. PRECEDENTE. RECURSO DESPROVIDO.
1. A teor do entendimento pacfico desta Corte, o trancamento da ao
penal pela via do habeas corpus medida de exceo, que s
admissvel quando emerge dos autos, de forma inequvoca, a
inocncia do acusado, a atipicidade da conduta ou a extino da
punibilidade, circunstncias essas, no caso, no evidenciadas de plano.
2. O prazo de durao da interceptao telefnica pode ser
seguidamente prorrogado, quando a complexidade da investigao
assim o exigir, desde que em deciso devidamente fundamentada,
como in casu, em se considerando a ausncia de comprovao da
ilicitude das renovaes.
3. O deferimento de interceptao de comunicaes telefnicas deve
ser acompanhado de descrio da situao objeto da investigao,
inclusive, salvo impossibilidade, com a indicao e a qualificao do
investigado, nos moldes do pargrafo nico do art. 2. da Lei n.
9.296/96.
4. A descoberta de fatos novos advindos do monitoramento
judicialmente autorizado pode resultar na identificao de pessoas
inicialmente no relacionadas no pedido da medida probatria, mas
que possuem estreita ligao com o objeto da investigao. Tal
circunstncia no invalida a utilizao das provas colhidas contra
esses terceiros (Fenmeno da Serendipidade). Precedentes.
5. A denncia deve observar criteriosamente os requisitos do art. 41 do
Cdigo de Processo Penal, sob pena de inpcia. Entretanto, nos delito
dolosos, mostra-se dispensvel a descrio do elemento subjetivo do
tipo, bastante a meno do preceito legal, em tese, violado, razo por
que invivel a rejeio liminar da pea acusatria.
6. Recurso ordinrio desprovido.
(STJ. RHC 28.794/RJ, Rel. Ministra LAURITA VAZ, Quinta Turma,
julgado em 06/12/2012, DJe 13/12/2012)

33

CONSIDERAES FINAIS
A proteo constitucional dada intimidade e vida privada no pode servir
de escudo para proteger atividades ilcitas. Esta a principal lio extrada do estudo do
regramento legal e da interpretao jurisprudencial das interceptaes das comunicaes
telefnicas para a produo de provas aptas a instruir a persecuo penal. A investigao
criminal deve ser feita com respeito s garantias constitucionais conquistadas depois do longo
perodo de exceo vivenciado pelo pas entre 1964 e 1985. Contudo, a sociedade no pode se
tornar refm de organizaes e grupos criminosos que se beneficiam do manto constitucional
para perpetrar aes delitivas.
No se pode perder de vista o valor desta ferramenta a servio dos rgos de
investigao criminal, especialmente quando se est diante de crimes complexos, que
envolvem grande nmero de investigados e a compreenso de aes complexas. Muitas vezes,
no h outro meio de se desbaratar uma grande organizao criminosa seno pela
interceptao de conversas telefnicas entre os seus integrantes.
Por outro lado, o resguardo da intimidade e da vida privada foi objeto de
preocupao do constituinte de 1988, que concedeu tutela especial a estes direitos. Contudo, a
interpretao do texto constitucional no deixa margem para que se entenda que os direitos e
garantias fundamentais so absolutos, servindo de abrigo para acobertar prticas criminosas.
Parte dos problemas relativos possibilidade do uso de gravaes de
conversas telefnicas como prova na persecuo penal foi resolvida com a promulgao da
Lei n 9.296/96. No entanto, diversas lacunas subsistem, especialmente no que se refere ao
alcance e aos limites das interceptaes telefnicas.
A jurisprudncia dos Tribunais Superiores tem contribudo para diminuir
essas lacunas. Alm disso, a produo doutrinria tem sido bastante til para auxiliar os
operadores jurdicos a atender aos ditames constitucionais e, simultaneamente, tornar til a
utilizao da interceptao telefnica para os rgos de investigao criminal.
Os Tribunais tm interpretado os pontos mais polmicos da interceptao
telefnica sempre conciliando o interesse social, consubstanciado na obteno da verdade real
no mbito do processo penal com o respeito s garantias constitucionais. Nesse sentido, a
jurisprudncia tem entendido que o limite de quinze dias para a interceptao pode ser

34

prorrogado, desde que se observem os requisitos exigidos para a ordem. Alm disso, o
elastecimento do prazo visto com reservas pelos Tribunais, pois jamais se pode perder de
vista a excepcionalidade da medida e o seu carter subsidirio em relao a outros meios de
prova.
Com vistas a aperfeioar o instituto da interceptao, foram apresentadas
diversos projetos de lei com vistas a substituir ou complementar a legislao que rege a
interceptao telefnica. O PL 3106/2006 altera o disposto no art. 5, da Lei n 9.296/96,
reduzindo o prazo da interceptao para 10 dias e limitando a prorrogao a 90 dias, a critrio
do juiz.
O PL 3272/2008, de autoria do Poder Executivo, mais abrangente e tem
por objetivo substituir a legislao atual. Este projeto de lei procurou suprir as lacunas
identificadas na legislao ora em vigor, disciplinando o prazo de interceptao e as
possibilidades de prorrogao e deixando menos margem a questionamentos judiciais quanto
licitude das provas e elementos de informaes obtidas a partir da interceptao telefnica.
Ambos os projetos esto em tramitao pelas Comisses da Cmara dos Deputados, sem
prazo para apreciao ou aprovao.

REFERNCIAS
CABETTE, Eduardo Luiz Santos. Transcrio de gravaes: Modalidade de percia ou
documento?

Jus

Navigandi,

2008.

Disponivel

em:

<http://jus.com.br/artigos/11255/transcricao-de-gravacoes>. Acesso em: 10 Abril 2014.

__________ Interceptao telefnica. So Paulo: Saraiva, 2011.
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 12. ed. So Paulo: Saraiva, 2005.
___________. Curso de Direito Penal: Legislao penal especial revista e atualizada at a
Lei n 11.466/2007. 3. ed. So Paulo: Saraiva, v. 4, 2008.
COELHO, Lus Alberto Carlucci. Aspectos da Lei de interceptao telefnica. Jus
Navigandi, 2009. Disponivel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto>. Acesso em: 10
Abril 2014.

35

GOMES, Luiz Flvio. Natureza jurdica da serendipidade nas interceptaes telefnicas.

LFG, 2013. Disponivel em: <http://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/955473/natureza-juridica-daserendipidade-nas-interceptacoes-telefonicas>. Acesso em: 2 maio 2014.
GRECO FILHO, Vicente. Interceptao telefnica sobre a Lei n 9.296 de 24 de Julho de
1996. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2005.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Provas ilcitas, interceptaes e escutas. Braslia: Gazeta
Jurdica, 2013.
KISTENMACHER, Deivid.; VANDRESEN, Thais. A interceptao telefnica e a garantia
constitucional da Inadmissibilidade das provas ilcitas. Revista da Unifebe, Brusque, n. 103,
p. 31-36, Janeiro 2009.
LIMA, Renato. Brasileiro de. Direito Processual Penal. So Paulo: Impetus, 2011.
LOPES

JR.,

Aury.

Introduo

crtica

ao

processo

penal:

fundamentos

da

instrumentalidade constitucional. 5. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.

PETRY, Vincius Daniel. A prova ilcita. Jus Navigandi, 2003. Disponivel em:
<http://jus.com.br/artigos/4534>. Acesso em: 10 Abril 2014.
PRADO, Geraldo. Limite s interceptaes telefnicas e a jurisprudncia do Superior
Tribunal de Justia. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.
QUEIROZ, Iranilda Ulisses Parente. Proteo intimidade e vida privada luz da
Constituio

de

1988.

DireitoNet,

2014.

Disponivel

em:

<http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/2662/Protecao-a-intimidade-e-a-vida-privada-aluz-da-Constituicao-Federal-de-1988>. Acesso em: 1 Abril 2014.

SANTEJANO, Deise Cristiane Valente. Prova. DireitoNet, 2009. Disponivel em:
<www.direitonet.com.br/artigos>. Acesso em: 10 Abril 2014.
STRECK, Lnio Luiz. As interceptacoes telefnicas e os direitos fundamentais:
Constituio, cidadania, violncia: A Lei 9.296/96 e seus reflexos penais e processuais. 2. ed.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.

36

VASCONCELOS, Clever Rodolfo Carvalho. Interceptao telefnica. So Paulo: Atlas,

2011.

ANEXO A - LEI N 9.296 DE 24 DE JULHO DE 1996

Regulamenta o inciso XII, parte final, do art. 5 da Constituio
Federal.

O PRESIDENTE DA REPBLICA Fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu

sanciono a seguinte Lei:
Art. 1 A interceptao de comunicaes telefnicas, de qualquer natureza, para prova em
investigao criminal e em instruo processual penal, observar o disposto nesta Lei e
depender de ordem do juiz competente da ao principal, sob segredo de justia.
Pargrafo nico. O disposto nesta Lei aplica-se interceptao do fluxo de comunicaes
em sistemas de informtica e telemtica.
Art. 2 No ser admitida a interceptao de comunicaes telefnicas quando ocorrer
qualquer das seguintes hipteses:
I - no houver indcios razoveis da autoria ou participao em infrao penal;
II - a prova puder ser feita por outros meios disponveis;
III - o fato investigado constituir infrao penal punida, no mximo, com pena de
deteno.
Pargrafo nico. Em qualquer hiptese deve ser descrita com clareza a situao objeto da
investigao, inclusive com a indicao e qualificao dos investigados, salvo impossibilidade
manifesta, devidamente justificada.
Art. 3 A interceptao das comunicaes telefnicas poder ser determinada pelo juiz,
de ofcio ou a requerimento:
I - da autoridade policial, na investigao criminal;
II - do representante do Ministrio Pblico, na investigao criminal e na instruo
processual penal.
Art. 4 O pedido de interceptao de comunicao telefnica conter a demonstrao de
que a sua realizao necessria apurao de infrao penal, com indicao dos meios a
serem empregados.
1 Excepcionalmente, o juiz poder admitir que o pedido seja formulado verbalmente,
desde que estejam presentes os pressupostos que autorizem a interceptao, caso em que a
concesso ser condicionada sua reduo a termo.
2 O juiz, no prazo mximo de vinte e quatro horas, decidir sobre o pedido.
Art. 5 A deciso ser fundamentada, sob pena de nulidade, indicando tambm a forma
de execuo da diligncia, que no poder exceder o prazo de quinze dias, renovvel por igual
tempo uma vez comprovada a indispensabilidade do meio de prova.
Art. 6 Deferido o pedido, a autoridade policial conduzir os procedimentos de
interceptao, dando cincia ao Ministrio Pblico, que poder acompanhar a sua realizao.
1 No caso de a diligncia possibilitar a gravao da comunicao interceptada, ser
determinada a sua transcrio.
2 Cumprida a diligncia, a autoridade policial encaminhar o resultado da
interceptao ao juiz, acompanhado de auto circunstanciado, que dever conter o resumo das
operaes realizadas.
3 Recebidos esses elementos, o juiz determinar a providncia do art. 8 , ciente o
Ministrio Pblico.
Art. 7 Para os procedimentos de interceptao de que trata esta Lei, a autoridade policial
poder requisitar servios e tcnicos especializados s concessionrias de servio pblico.

Art. 8 A interceptao de comunicao telefnica, de qualquer natureza, ocorrer em

autos apartados, apensados aos autos do inqurito policial ou do processo criminal,
preservando-se o sigilo das diligncias, gravaes e transcries respectivas.
Pargrafo nico. A apensao somente poder ser realizada imediatamente antes do
relatrio da autoridade, quando se tratar de inqurito policial (Cdigo de Processo Penal,
art.10, 1) ou na concluso do processo ao juiz para o despacho decorrente do disposto nos
arts. 407, 502 ou 538 do Cdigo de Processo Penal.
Art. 9 A gravao que no interessar prova ser inutilizada por deciso judicial,
durante o inqurito, a instruo processual ou aps esta, em virtude de requerimento do
Ministrio Pblico ou da parte interessada.
Pargrafo nico. O incidente de inutilizao ser assistido pelo Ministrio Pblico, sendo
facultada a presena do acusado ou de seu representante legal.
Art. 10. Constitui crime realizar interceptao de comunicaes telefnicas, de
informtica ou telemtica, ou quebrar segredo da Justia, sem autorizao judicial ou com
objetivos no autorizados em lei.
Pena: recluso, de dois a quatro anos, e multa.
Art. 11. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao.
Art. 12. Revogam-se as disposies em contrrio.
Braslia, 24 de julho de 1996; 175 da Independncia e 108 da Repblica.
FERNANDO HENRIQUE CARDOSO
Nelson A. Jobim

ANEXO B - PROJETO DE LEI N. 3.272, DE 2008.

O CONGRESSO NACIONAL decreta:

CAPTULO I
DAS DISPOSIES GERAIS
Art. 1 Esta Lei disciplina a quebra, por ordem judicial, do sigilo das comunicaes
telefnicas de qualquer natureza, para fins de investigao criminal e instruo processual
penal.
1 Para os fins desta Lei, considera-se quebra do sigilo das comunicaes telefnicas de
qualquer natureza todo ato que intervm no curso dessas comunicaes com a finalidade de
conhecer as informaes que esto sendo transmitidas, incluindo a interceptao, escuta e
gravao.
2 O registro, a anlise e a utilizao da informao contida nas comunicaes, objeto de
quebra de sigilo por ordem judicial, sujeitam-se, no que couber, ao disposto nesta Lei.
3 O disposto nesta Lei aplica-se ao fluxo de comunicaes em sistemas de tecnologia da
informao e telemtica.
Art. 2 A quebra do sigilo das comunicaes telefnicas de qualquer natureza admissvel
para fins de investigao criminal e instruo processual penal relativas aos crimes apenados
com recluso e, na hiptese de crime apenado com deteno, quando a conduta delituosa tiver
sido realizada por meio dessas modalidades de comunicao.
Pargrafo nico. Em nenhuma hiptese podero ser utilizadas as informaes resultantes da
quebra de sigilo das comunicaes entre o investigado ou acusado e seu defensor, quando este
estiver atuando na funo.
Art. 3 A gravao de conversa prpria, com ou sem conhecimento do interlocutor, no se
sujeita s disposies desta Lei.
CAPTULO II
DO PROCEDIMENTO
Art. 4 O pedido de quebra de sigilo das comunicaes telefnicas de qualquer natureza ser
formulado por escrito ao juiz competente, mediante requerimento do Ministrio Pblico ou
representao da autoridade policial, ouvido, neste caso, o Ministrio Pblico, e dever
conter:
I - a descrio precisa dos fatos investigados;
II - a indicao da existncia de indcios suficientes da prtica do crime objeto da
investigao;
III - a qualificao do investigado ou acusado, ou esclarecimentos pelos quais se possa
identific-lo, salvo impossibilidade manifesta devidamente justificada;
IV - a demonstrao de ser a quebra de sigilo da comunicao estritamente necessria e da
inviabilidade de ser a prova obtida por outros meios; e
V - a indicao do cdigo de identificao do sistema de comunicao, quando conhecido, e
sua relao com os fatos investigados.
Art. 5 O requerimento ou a representao ser distribudo e autuado em separado, sob
segredo de justia, devendo o juiz competente, no prazo mximo de vinte e quatro horas,
proferir deciso fundamentada, que consignar de forma expressa, quando deferida a
autorizao, a indicao:
I - dos indcios suficientes da prtica do crime;
II - dos indcios suficientes de autoria ou participao no crime, salvo impossibilidade
manifesta devidamente justificada;

III - do cdigo de identificao do sistema de comunicao, quando conhecido, e sua relao

com os fatos investigados; e
IV - do prazo de durao da quebra do sigilo das comunicaes.
1 O prazo de durao da quebra do sigilo das comunicaes no poder exceder a sessenta
dias, permitida sua prorrogao por iguais e sucessivos perodos, desde que continuem
presentes os pressupostos autorizadores da medida, at o mximo de trezentos e sessenta dias
ininterruptos, salvo quando se tratar de crime permanente, enquanto no cessar a
permanncia.
2 O prazo correr de forma contnua e ininterrupta e contar-se- a partir da data do incio da
quebra do sigilo das comunicaes pela prestadora responsvel pela comunicao, que dever
comunicar este fato, imediatamente, por escrito, ao juiz.
3 Para cada prorrogao ser necessria nova deciso judicial fundamentada, observado o
disposto no caput.
4 Durante a execuo da medida de quebra de sigilo, caso a autoridade policial identifique
que o investigado ou acusado passou a fazer uso de outro nmero, cdigo ou identificao em
suas comunicaes, poder formular, em carter de urgncia, pedido oral, que ser reduzido a
termo, de nova interceptao ao juiz, cuja deciso dever ser proferida no prazo mximo de
vinte e quatro horas.
5 Adotadas as providncias de que trata o 4, os autos seguiro para manifestao do
Ministrio Pblico e retornaro autoridade judiciria que, ento, reapreciar o pedido.
Art. 6 Contra deciso que indeferir o pedido de quebra de sigilo caber recurso em sentido
estrito do Ministrio Pblico, podendo o relator, em deciso fundamentada, conceder
liminarmente o pedido de quebra.
Pargrafo nico. O recurso em sentido estrito tramitar em segredo de justia e ser
processado sem a oitiva do investigado ou acusado, a fim de resguardar a eficcia da
investigao.
Art. 7 Do mandado judicial que determinar a quebra do sigilo das comunicaes dever
constar a qualificao do investigado ou acusado, quando identificado, ou o cdigo de
identificao do sistema de comunicao, quando conhecido.
1 O mandado judicial ser expedido em duas vias, uma para a prestadora responsvel pela
comunicao e outra para a autoridade que formulou o pedido de quebra do sigilo das
comunicaes.
2 O mandado judicial poder ser expedido por qualquer meio idneo, inclusive o eletrnico
ou similar, desde que comprovada sua autenticidade.
Art. 8 A prestadora responsvel pela comunicao dever implementar a quebra do sigilo
autorizada, indicando ao juiz o nome do profissional responsvel pela operao tcnica, no
prazo mximo de vinte e quatro horas, contado do recebimento da ordem judicial, sob pena de
multa at o efetivo cumprimento da ordem, sem prejuzo das demais sanes cabveis.
Pargrafo nico. A prestadora a que se refere o caput no poder alegar como bice para a
implementao da quebra do sigilo questo relativa ao ressarcimento dos custos pelos
servios de sua responsabilidade prestados para esse fim, que sero gratuitos.
Art. 9 A decretao da quebra de sigilo de comunicao caber ao juiz competente para o
julgamento do crime investigado ou responsvel pelo inqurito.
Art. 10. A execuo das operaes tcnicas necessrias quebra do sigilo das comunicaes
ser efetuada sob a superviso da autoridade policial e fiscalizao do Ministrio Pblico.
Art. 11. Findas as operaes tcnicas, a autoridade policial encaminhar, no prazo mximo de
sessenta dias, ao juiz competente, todo o material produzido, acompanhado de auto
circunstanciado, que dever conter o resumo das operaes realizadas.

Pargrafo nico. Decorridos sessenta dias do encaminhamento do auto circunstanciado, a

autoridade policial inutilizar qualquer material obtido em virtude da quebra do sigilo das
comunicaes, salvo determinao judicial em contrrio.
Art. 12. Recebido o material produzido, o juiz dar cincia ao Ministrio Pblico para que, se
julgar necessrio, requeira, no prazo de dez dias, diligncias complementares.
Art. 13. No havendo requerimento de diligncias complementares ou aps a realizao das
que tiverem sido requeridas, o juiz intimar o investigado ou acusado para que se manifeste,
fornecendo-lhe cpia identificvel de todo o material produzido.
Art. 14. As dvidas a respeito da autenticidade ou integridade do material produzido sero
dirimidas pelo juiz, aplicando-se, no que couber, o disposto nos arts. 145 a 148 do Cdigo de
Processo Penal.
Art. 15. Conservar-se- em cartrio, sob segredo de justia, as fitas magnticas ou quaisquer
outras formas de registro das comunicaes cujo sigilo fora quebrado at o trnsito em
julgado da sentena, quando sero destrudos na forma a ser indicada pelo juiz, de modo a
preservar a intimidade dos envolvidos.
Pargrafo nico. No se proceder a referida destruio enquanto for possvel a reviso
criminal.
Art. 16. Na hiptese de a quebra do sigilo das comunicaes telefnicas de qualquer natureza
revelar indcios de crime diverso daquele para o qual a autorizao foi dada e que no lhe seja
conexo, a autoridade dever remeter ao Ministrio Pblico os documentos necessrios para as
providncias cabveis.
Art. 17. A prova obtida por meio da quebra de sigilo das comunicaes telefnicas de
qualquer natureza realizada sem a observncia desta Lei no poder ser utilizada em qualquer
investigao, processo ou procedimento, seja qual for sua natureza.
Art. 18. Correro em segredo de justia os inquritos e processos que contiverem elementos
informativos ou provas obtidos na forma desta Lei.
CAPTULO III
DAS DISPOSIES FINAIS
Art. 20. As gravaes ambientais de qualquer natureza, quando realizadas pela autoridade
policial, sujeitam-se s disposies desta Lei, no que couber.
Art. 21. Fica o Poder Executivo autorizado a instituir, para fins exclusivamente estatsticos e
de planejamento de aes policiais, sistema centralizado de informaes sobre quebra de
sigilo de comunicaes telefnicas de qualquer natureza, na forma do regulamento.
Pargrafo nico. O sistema de que trata o caput no conter o contedo das comunicaes
realizadas nem os cdigos de identificao ou outros elementos e meios capazes de identificar
os envolvidos, inclusive investigados e acusados.
Art. 22. A Agncia Nacional de Telecomunicaes - ANATEL regulamentar, no prazo de
cento e oitenta dias, o padro dos recursos tecnolgicos e facilidades necessrias ao
cumprimento desta Lei, a serem disponibilizados gratuitamente por todas as prestadoras
responsveis pela comunicao.
Art. 23. O Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal, passa a vigorar
acrescido do seguinte dispositivo:
Violao do sigilo das comunicaes telefnicas
Art. 151-A. Violar sigilo de comunicao telefnica de qualquer natureza, sem autorizao
judicial ou com objetivos no autorizados em lei:
Pena - recluso, de dois a quatro anos, e multa.
Pargrafo nico. Incorre na mesma pena quem violar segredo de justia de quebra do sigilo de
comunicao telefnica de qualquer natureza. (NR)

Art. 24. O art. 581 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo
Penal, passa a vigorar acrescido do seguinte inciso:
XXV - que indeferir o pedido de quebra do sigilo das comunicaes telefnicas de qualquer
natureza. (NR)
Art. 25. Aplicam-se subsidiariamente a esta Lei, no que com ela no colidirem, as disposies
do Cdigo de Processo Penal e do Cdigo de Processo Penal Militar.
Art. 26. Revoga-se a Lei n 9.296, de 24 de julho de 1996.
Art. 27. Esta Lei entra em vigor sessenta dias aps a data de sua publicao.
Braslia,