Anda di halaman 1dari 325

PREFACIO

que yo solo soy responsable de los resultados, aunque es a ellos a quienes corresponde el mrito por las ideas felices de las que me he apropiado y de las que he hecho uso aqu.
Parte del material de estas pginas ha sido publicado previamente
bajo otras formc1s, en las revistas ~vfind y en los Proceedings y los Supplementary Volumes de la Aristotdian Society. Una gran parte del captulo II
ha aparecido reimpreso en A. G. K. Flew, Essays in conceptual analysis
(Londres, 1956).
STEPHE~ TOULMIN, Leeds,junio de 195)'.

l -~

LOS USOS DE LA ARGUMENTACIN

posibilidades ms serias, que reclaman nuestra atencin con mayor urgenc1a.


Ser mejor que aclaremos una cosa de inmediato. Al relacionar las
palabras posible, posiblemente, puede que>>. y podra ser con esta
etapa inicial en la presentacin de un argumento, no intento presentar
un anlis is formal del trmino posible. Imagino que la palabra es de
ese tipo para el que sera difcil dar un equivalente estricto sacado del
diccionario, y as ocurre ciertamente en los trminos en los que trato
de elucidarla. Pero no hay necesidad de ir tan lejos como para afirmar,
como si se tratara de una definicin, que la aseveracin Esta es una solucin posible del problema significa lo mismo que Esta solucin para
el problema debe ser considerada. No hace falta que busquemos una
equivalencia formal y probablemente no hay lugar aqu para una defincin formal; con todo, el aspecto filosfico que conlleva este asunto puede expresarse, sin embargo, de manera bastante convincente.
Supongamos, por ejemplo, que se pide a alguien que defienda cierta
afirmacin que ha realizado, que se le ha presentado una alternativa o
una objecin y que responde Eso no es posible. Sin embargo, procede
en el acto a prestar una gran atencin a esa misma propuesta y lo hace,
no de una manera dubitativa y condicional hipottica (cubrindose las
espaldas con el empleo de clusulas como Si hubiera sido posible, entonces ... ), sino con todo el aspecto de alguien que contempla la propuesta como merecedora de su plena consideracin. Si t 1 na persona se
comporta de esta manera, no se convierte en susceptible de St acu:,ada
de ~ncongruencia o incluso de frivolidad? Ha afirmado que la 1- opues ta
no es posible, pero la trata corno si lo fuera. Anlogamente, se pt1ntea
una situacin similar si cuando se le presenta una propuesta en COJ1Lreto, dice <<Eso es posible>> o Podra ser el caso y, sin embargo, n o lt! pre!>ta ni el menor caso: de nuevo habr de defenderse de la acusac i n de
incongruencia. En los casos apropiados habr un motivo de dekn~.J
perfecto. Por ejemplo, puede tener razones para pensar que es.1 pro puesta en concreto es una de las posibilidades n1s remotas y que h.tbd
tiempo suficiente para considerarla despus de que se hayan enLontr.ldo razones para descartar las que en ese momento parecen m s '><:ri.t-, .
No obstante, al admitir que una propuesta en concreto es po!:>ibl~ o
una posibilidad, est en cualquier caso admitiendo que deber . f"Ct.:~-

.
li
!

CA~[POS DE ARGUME.:--;TACIl': Y TR~Il. OS .:VIODALES

tarle atencin a su debido t iempo : calificar algo de p osible y luego ignorarlo indefinidamente sin una buena razn es inconsistente. De este
modo, aunque no estemos en posicin de proporcionar una definicin
lxica estricta de las palabras posible}> y posibilidad en trminos relacionados con los procedimientos de la argumentacin, se puede recon ocer una estrecha conexin entre las dos cosas. Sea como fuere, en este
caso podemos empezar a elucidar el significado de una familia de trminos modales sealando el lugar que ocupan en los argumentos justificatorios .
Esto es todo lo que tenemos que decir d e la fase inicial. Una vez que
hayamos empezado a considerar las propuestas que creemos que merecen
nuestra atencin y que nos hayamos preguntado qu relacin hay entre
esas propuestas y cualquier informacin que tengamos en nuestro poder,
pueden suceder diferentes cosas . En cada una de las situaciones resultant es, aparecen trminos modales desempeando un papel decisivo .
Por ejemplo, hay ocasiones en que las afi.rn1aciones de uno de los
candidatos son singularmente firmes . De todas las posibilidades con las
que empeLamos, nos encontramos con que slo podemos presentar inequvocamente u na conclusin detcrrninada corno la n ica que h ay que
aceptar. No es necesario de momento ocuparnos de la cuestin de qu
tipo de pruebas deben ser satisfechas para alcanzar ese feliz estado. Estamos lo suficienten1ente familiari7ados con la situacin y con ello basta
para seguir avanzando sobre el terna que estamos tratando: hay una persona cuya forma fsica exige su inclusin en el equipo de tenis, las pruebas no dejan espacio para la duda de que el hon1bre en el banquillo de
los acusados cometi el crimen, se ha elaborado una demostracin sin
fisuras para un teoren1,1, una tt:ora cientfica pasa nue~tros exmenes
con todos los honores .
En algtu nos mbitos sujetos a controversia, sin duda, esto apenas
ocurre, ya que es notoriamente difcil establecer qu afirn1aciones de un
detern1inado candidato prevalecen sobre las restantes. En estos can1pos,
con n1ayor frecuen..:ia que en la n1ayora, las respuestas a las pregunta::>
permant:cen con1o cuestin de opinin o de gusto. La esttica ofrece un
ejemplo obvio de la posibilidad de que esto ocurra, aunque incluso aqui
es fcil e"'\.agerar el espacio que existe par~1 d de~acuerdo razonable, pasando por alto aquellos casos en que slo se puede mantener seriamen
39

PROBABILIDAD

blemente en esas conclusiones como gua para el futuro, tal como ocurre con las nubes verdosas en alta mar, que presagian una galera. Las palabras probabilidad, probablemente y con toda probabilidad no
podran analizarse de manera ms adecuada en cuanto entidades de ese
tipo que en cuanto frecuencias y proporciones entre opciones alternativas, y por las mismas razones. En ese caso, podramos preguntarnos de
manera ms apropiada la cuestin que Kneale considera crucial de por
qu, cuando nuestro conocimiento es menor de lo que quisiramos, es
razonable fiarse de las relaciones de probabilidad, pero no de algo que
simplemente creemos. Pero como no es as, a estas alturas la pregunta
no sera ms trivial que preguntarse por qu, cuando estamos cortos de
azcar y mantequilla, es razonable fiarse de la margarina pero no de la
sacarina. En ambos casos, la pregunta habra de ser respondida apelando a la experiencia inmediata o a informacin independiente, como que
la margarina contiene suficientes grasas y vitaminas para ser considerada un sustituto nutritivo y gustoso de la mantequilla, mientras que la sacarina, aunque de sabor dulce, no tiene valor: ..nutritivo. Acaso Kneale
pretende que consideremos las relaciones de probabilidad como las vitaminas de la probabilidad? Slo si es as como las considera, podr superar el nivd de n~era verdad obvia esa pregunta, crucial para l; pero en
ese caso no se puede esperar que las relaciones de probabilidad nos pro-
porcionen un anclisi5 del tnnino probabilidad. Hablar de vitaminas,
caloras, protena.c; e hidratos de carbono, por muy por extenso que se
haga, no servir por s misn1o para analizar lo que significa la palabra
nutritivo.
Kneale deja sin aclarar una cuestin: dnde coloca lo que est entre
los datos conocidos sobre un.a situacin y las posibilidades que podemos asignar a un suceso futuro en vista de esos datos. Al parecer, cree
que h<lY dos inferencias sustanciales entre los datos disponibles y la conclusin, y no slo una; de hecho, es verdad que ciertas caractersticas en
su en1plco lo sugieren as. Por ejemplo, se dice: Con treinta aos padece una dolencia cardiovascular, por lo que la probabilidad de que viva
hasta los ochenta es baja, por lo que no cabe contar con que viva tanto
tiempo. Pero si se pregunta acerca de las raLones para pasar por alto la
posibilidad de que sobreviva a esa edad, sealaremos inmediatamente
su juventud y su condicin fsica, as como las estadsticas al respecto .

.....
........

_ __ _______.__________
105

-.-.

~~