CON LICENCIA PARA VALORAR

Joel Campos Camargo

Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Asociado de
Rodrguez Angobaldo Abogados.
Luis Dasso Villafuerte
Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Asociado de
Rodrguez Angobaldo Abogados.
I.

INTRODUCCIN
La tutela satisfactiva, aquella que tiene por objeto eliminar del plano de la
realidad, la controversia que dio origen al proceso, puede ser de dos
tipos: tutela de conocimiento y tutela de ejecucin. A efectos del presente
comentario, solo resulta pertinente adentrarnos, de manera muy sucinta,
respecto a la primera forma mencionada.
Como sabemos, la tutela de conocimiento es aquella que hace que el
juzgador conozca los hechos para, luego de verificar su ocurrencia con
los medios probatorios ofrecidos por las partes, determinar qu supuesto
normativo se configura y, con ello, qu consecuencia jurdica aplicar a la
materia controvertida. Es por esto que la doctrina nacional ha sealado
que la tutela de conocimiento parte de los hechos al derecho 1.
Al recibir una controversia, el juez se encuentra en una situacin de
ignorancia. No sabe qu ha motivado a las partes a activar el ejercicio de
la funcin jurisdiccional. Son las partes quienes, a travs de los medios
probatorios que ofrecen, intentan convencer al juez respecto a la
veracidad de los hechos que alegan. La tutela de conocimiento presupone
que, luego del desarrollo del procedimiento determinado, el juez halla
arribado a una situacin de certeza que le permita emitir su fallo. Si el juez
no llega a adquirir certeza respecto a cmo resolver el conflicto, deber
pronunciarse desestimando la pretensin del actor.
Este trnsito de la ignorancia a la certeza genera necesariamente, que el
proceso tarde un lapso de tiempo que, muchas veces, suele resultar
perjudicial para la situacin jurdica que el demandante busca proteger
con la intervencin del rgano jurisdiccional. Es por esto que, al interior
del proceso, se han diseado una serie de mecanismos que buscan hacer
este trnsito mucho ms rpido y ello, con miras a que la respuesta del
rgano jurisdiccional sea expedida en el tiempo necesario. Por ms que la
respuesta del juzgador sea correcta, si esta no llega en el tiempo

1 Monroy Palacios, Juan Jos. Criterios para identificacin de las distintas

formas de tutela en el derecho procesal civil. En: Revista Peruana de Derecho
Procesal N V. Lima, 2002, pp. 225-241.
1

oportuno, no servir de nada. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

obliga al juzgador a resolver la controversia oportunamente.
Dentro de las tcnicas de aceleracin del proceso podemos sealar,
siguiendo a Juan Jos Monroy Palacios, que existen dos tcnicas de
sumarizacin: una sustancial y la otra, formal. La primera tcnica entiende
que el conocimiento pleno no es el nico escenario que permite al
juzgador emitir un pronunciamiento efectivo y vlido. A travs de esta
tcnica, se da cabida entonces a la denominada justicia de
probabilidades, la misma que busca tutelar una determinada situacin
jurdica que necesita recibir un pronunciamiento urgente, como por
ejemplo: la concesin de medidas cautelares o lo que la doctrina
denomina tutela urgente.
Otro de los mecanismos que buscan que, en el marco de la tutela de
conocimiento, el pronunciamiento del juez se expida con mayor celeridad,
es la sumarizacin procedimental. sta se centra bsicamente en la
reduccin de plazos y actuaciones en atencin a que, en teora,
determinadas controversias pueden ser resultas de manera mucho ms
rpida al no revestir tanta complejidad. El uso de este mecanismo de
aceleracin, es el que ha permitido que, dentro de nuestro ordenamiento
procesal civil, podamos hablar de procesos de conocimiento, abreviados y
sumarsimos.
II.UN ANTECEDENTE NECESARIO: EL CUARTO PLENO CASATORIO CIVIL
Con anterioridad a la casacin que en esta oportunidad comentamos, la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica se ha pronunciado respecto a
los parmetros de actuacin que debe seguir el juzgador cuando ante el,
se presente una controversia en la que el demandante postula una
pretensin que debe ser atendida en una determinada va procedimental;
mientras que, por su parte, el demandado desarrolla su defensa a travs
de una serie de argumentos de hecho y derecho que podran dar lugar a
una controversia que, segn el diseo de nuestro proceso civil, tendra
que ser conocida en otra va procedimental.
As, la Casacin N 2195-2011-UCAYALI, resuelve una controversia que
puede ser resumida en los siguientes trminos: El demandante solicita el
desalojo de su contraparte, pretensin que, segn lo dispuesto en el
inciso 4 del artculo 546 del Cdigo Procesal Civil, debe ser conocida en
un proceso sumarsimo. Por su parte, la demandada solicita que se
declare infundada la demanda, atendiendo a que, segn seala, habra
adquirido por prescripcin adquisitiva, la propiedad del bien en
controversia. Ahora, como sabemos, segn lo dispuesto en el inciso 2 del
artculo 486 del Cdigo Procesal Civil, una controversia destinada a
dilucidar si se ha adquirido el derecho de propiedad de un determinado
bien por prescripcin adquisitiva, debe ser conocida en un proceso
abreviado.
2

En esta oportunidad, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,

estableci como doctrina jurisprudencial vinculante, entre otras, que:
1. Constituye un supuesto de posesin precaria aquel en el que se
haya resuelto el ttulo que legitima la posesin. Para este efecto, el
juez que conoce del proceso de desalojo, verificar el
cumplimiento de la formalidad de la resolucin prevista por la ley
o el contrato, sin decidir respecto a la validez de las condiciones por
las que se dio esa resolucin. Seala la Casacin que, de manera
excepcional, si el juez advierte que los hechos revisten mayor
complejidad, podr resolver declarando la infundabilidad de la
demanda, ms no su improcedencia.
2. Si, al conocer un proceso de desalojo, el juez advierte la invalidez
absoluta y evidente del ttulo posesorio, slo analizar dicha
situacin en la parte considerativa de la sentencia y, en
consecuencia, declarar fundada o infundada la demanda
nicamente sobre el desalojo.
3. La defensa del demandado, orientada a sealar que ha adquirido el
bien por usucapin, no basta para desestimar la pretensin de
desalojo ni declarar la improcedencia de la demanda,
correspondiendo al juez que conoce el proceso de desalojo, valorar
las pruebas sobre las que el demandado sustenta el derecho
que invoca, sin que esto implique, que se encuentra facultado
para decidir sobre la usucapin. Asimismo, la Corte Suprema
seal que el juez deber limitarse a establecer si ha llegado a la
conviccin de declarar fundada la demanda. De ser as, ello no
impide que el demandado postule en otro proceso, una pretensin
dirigida a que se declare el supuesto derecho obtenido, esta vez, en
la va procesal correspondiente.
Aunque muchas de las cosas dichas por la Corte Suprema pueden
parecer obvias; resulta interesante destacar que el pronunciamiento al
que nos hemos referido lneas atrs, pone sobre la mesa un criterio
importante: un juez no puede resolver una controversia de esta
naturaleza, mediante un fallo que declare improcedente la demanda,
so pretexto que la defensa planteada, debe ser resuelta en otra va
procedimental. El juzgador, se encuentra en la obligacin de valorar
de manera conjunta todos los medios probatorios y determinar si,
sobre la base de ellos, resulta posible arribar a la certeza necesaria
que le permita declarar fundada la demanda.

III.

LA CASACIN N 1640-2013
En la Casacin que hemos sido invitados a comentar, se reproduce una
controversia similar a la que motiv el Cuarto Pleno Casatorio Civil. Esta
vez, la materia controvertida se fija en los siguientes trminos: el
demandante habra celebrado con el demandado un contrato de
compraventa, por medio del cual habra adquirido la propiedad de un
inmueble. Siendo as, postula como petitorio se le otorgue la escritura
pblica correspondiente. En calidad de medios probatorios, ofrece los
documentos que contienen el contrato celebrado y los comprobantes del
pago del precio acordado. Como sabemos, en atencin a lo dispuesto en
el inciso 2 del artculo 486 del Cdigo Procesal Civil, dicho pedido debe
ser conocido en un proceso sumarsimo.
Por su parte, la persona jurdica que ocupa la calidad de demandada,
solicita se declare infundada la demanda, alegando que la parte
demandante no habra cumplido con cancelar la totalidad del precio
pactado y adems, que, con anterioridad al inicio del proceso, habra
resuelto el contrato de compraventa celebrado con su contraparte. En
calidad de medios probatorios ofrece los documentos que contienen las
cartas resolutorias del contrato de compra venta.
Nosotros somos de la opinin que, desde que este proceso fue conocido
en primera instancia, la controversia fue equivocadamente delimitada por
el juzgador; situacin que conllev a que se incurran en los errores
respecto a los que nos referiremos en los siguientes prrafos.
La Casacin N 1640-2013-LIMA, seala que se fijaron como puntos
controvertidos: () 2) Determinar si la interposicin de una demanda de
resolucin de contrato impide que se otorgue la escritura pblica
solicitada. Vemos entonces que el juzgador entiende errneamente, el
conflicto que es llamado a resolver. Al contestar la demanda, se seala
slo como argumento de defensa que el contrato celebrado fue resuelto.
La parte demandada no postula ninguna pretensin, no busca que el
rgano jurisdiccional declare que se efectu vlidamente la resolucin
del negocio jurdico que sirve de causa petendi al petitorio del
demandante; por el contrario, busca insertar en el juzgador aquella dosis
de duda suficiente que lo lleve a declarar infundada la demanda.
Pese a esto, el juez de primera instancia, declar fundada la demanda,
ordenando que la parte demandada cumpla con otorgar la escritura
pblica solicitada. Esta parte, interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia, sustentando su pedido en que habra resuelto el contrato
celebrado, por lo que no estara seala- obligada a otorgar la escritura
pblica requerida.
En segunda instancia, el Ad-quem declar improcedente la demanda, en
la medida que no se habra valorado las cartas notariales por las que la
parte demandada acreditaba que habra resuelto el contrato de compra
4

venta. As, al haber operado la resolucin del vnculo contractual que una
a las partes, el demandante carecera segn sostuvo- de inters para
obrar.
Esta ltima resolucin es impugnada a travs de un recurso de casacin,
en el que el demandante alega que se habra incurrido en un supuesto de
infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per as como del inciso b) del artculo 949 del Cdigo Civil y
el artculo 1135 del mismo cuerpo normativo.
Luego de decir que la resolucin objeto del recurso habra incurrido en un
error in procedendo al sealarse que la parte demandante carece de
inters para obrar; la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica entra al fondo de la controversia. Este proceder
de la Corte Suprema encuentra su justificacin, segn la misma Corte
Suprema, en aplicacin de la finalidad dikelgica recogida en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil.
La finalidad dikelgica no se encuentra recogida en nuestra norma
adjetiva, pero si ha sido referida anteriormente por la Corte Suprema. 2 La
finalidad dikelgica, bsqueda de la justicia en el caso concreto, y su
aplicacin por la Corte Suprema en el caso concreto sobre todo por referir
de forma errada a la norma adjetiva y no mencionar anteriores
oportunidades del empleo de la misma, hacen que este extremo del fallo,
as como lo que desprenda del mismo, al menos cuestionable.
Continuando con el anlisis, se puede observar que a efectos de dar sustento a
su decisin, la Corte Suprema seala en el considerando dcimo tercero
de la resolucin objeto de estas lneas, que ya se habra determinado que
el proceso de otorgamiento de escritura pblica tiene por finalidad dar
mayor formalidad al acto celebrado por las partes, por lo que no
corresponde que, dentro de l, se discutan aspectos relativos a su validez
salvo aquellos que resultan evidentes o de fcil comprobacin- as como
tampoco aquellos referidos al pago del precio acordado, a la transferencia
efectiva de un derecho real o a su posicin frente a terceros.
Luego de esto, en su considerando dcimo quinto, la Casacin N 16402013-LIMA, explica que el hecho que la demandada haya sealado que
no se ha cumplido con el pago de total del precio, no modifica la condicin
de adquirente del inmueble del demandante; para luego concluir, sin
mayor fundamento adicional, que, sobre la base de lo antes dicho, no
puede discutirse en la va sumarsima, la validez del acto jurdico. Sostuvo
2 Cas. N 75-2008-Cajamarca Sexto.- Que, el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, reconoce que el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin unvoca
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora), no obstante, la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al concreto.
5

asimismo que existen otras vas procedimentales que permitiran a la

demandada hacer valer su derecho de resolucin. Finalmente, concluye
sealando que el objeto de un proceso de otorgamiento de escritura
pblica, radica, solamente, en dotar de formalidad al negocio jurdico de
compra venta celebrado por las partes.
Nosotros consideramos que la Casacin N 1640-2013, incurre en error
porque entiende de manera equivocada, o al menos inexacta, los
trminos de la controversia y no aplica los criterios contenidos en la
doctrina jurisprudencial recogida en el Cuarto Pleno Casatorio Civil, en
toda su dimensin. Nos explicamos.
Decimos que entiende de manera equivocada la controversia porque, al
igual que el juez de primera instancia, considera que, al ejercer su
derecho de defensa, el demandado busca que el rgano jurisdiccional
declare que se ha efectuado vlidamente la resolucin del contrato de
compraventa celebrado, cuando ello no es as. Esta parte solo busca
defenderse sealando que el presupuesto para el otorgamiento de la
escritura pblica la titularidad del derecho de propiedad del demandanteno existe.
Adems, la Corte Suprema olvida que constituye un imposible jurdico
expedir una declaracin, ah donde no ha sido solicitada: Acaso es
posible que, en un proceso en el que se analiza la fundabilidad de una
pretensin orientada al otorgamiento de una escritura pblica se declare
la validez de la resolucin de un vnculo contractual? Evidentemente no,
porque repetimos-ello no ha sido solicitado.
Como se mencion previamente, y desde nuestro punto de vista, la
Casacin objeto de nuestro comentario, sigue, en cierta medida, los
lineamientos del Cuarto Pleno Casatorio Civil, pues entiende que, en los
casos que se presente ante el juez una controversia que tiene que ser
ventilada en una determinada va procedimental (p.e. en un proceso
sumarsimo) y se ejerza una defensa alegando la configuracin de una
situacin jurdica que debe ser declarada por el rgano jurisdiccional en
otra va (p.e. en un proceso abreviado); el juzgador no puede declarar la
improcedencia de la demanda y debe analizar el fondo del conflicto. Sin
embargo, olvida un punto medular dentro de la doctrina jurisprudencial
expuesta en el Pleno Casatorio ya sealado: la obligacin de valorar de
forma conjunta y razonada los medios probatorios.
Si bien esta obligacin del juzgador, se desprende del derecho
fundamental a la prueba de las partes, el Cuarto Pleno Casatorio, zanja
una creemos- innecesaria discusin en torno a cmo resolver una
controversia similar a la que nos referimos en este acpite.
Como hemos dicho anteriormente, el Cuarto Pleno Casatorio sostiene que
el juez debe valorar los medios probatorios, lo que supone determinar si
los medios ofrecidos por las partes le generan conviccin respecto a las
situaciones jurdicas por ellos alegadas. As, en caso el juzgador entienda
6

que los hechos alegados por el demandado resultan ciertos, deber

resolver declarando infundada la demanda.
En el caso que nos ocupa, existe un hecho cierto que la Corte Suprema
olvid tener en consideracin: el contrato de compraventa fue resuelto.
Conforme se seala en la Casacin, la parte demandada habra ofrecido
los documentos por los que acreditaba que dicha resolucin habra
operado; es ms, el demandante no solo no habra cuestionado dicho
medio probatorio sino que adicionalmente, solo se habra limitado a
sealar en su recurso de apelacin una obviedad, que la resolucin
oper luego de haberse celebrado el contrato.
Pese a que en el transcurso del proceso no se produjo contradictorio
respecto a este extremo, la Corte Suprema seal de manera tajante 3 que
no se puede discutir en esta va sumarsima la validez del acto jurdico,
por lo que la parte demandada se vera obligada a iniciar otro proceso
solicitando dicha declaracin.
Nosotros estamos de acuerdo con que, en un proceso sumarsimo de
otorgamiento de escritura pblica, no puede discutirse sobre la validez del
acto jurdico que sirve de sustento a la pretensin de la parte actora.
Permitir que el contradictorio se expanda de esa forma, supondra atentar
directamente contra aquella tcnica de sumarizacin del proceso a la que
nos hemos referido en la introduccin y, lo que es ms grave, demorara
la respuesta del rgano jurisdiccional ocasionando as, un serio desmedro
al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de aquel sujeto que, con la
intencin de obtener la solucin del conflicto del cual es parte, inicia un
proceso en una va procedimental que, en teora, es mucho ms rpida.
Como dijimos en las primeras lneas de nuestro comentario, la tutela
satisfactiva de conocimiento, transita de los hechos al derecho. Entonces,
si resulta un hecho claro, no controvertido y, adems, -utilizando los
trminos del Cuarto Pleno Casatorio Civil- el juez verifica el cumplimiento
de la formalidad de resolucin prevista por la ley o el contrato 4; la Corte
Suprema no debi concluir que se habra configurado una infraccin
normativa respecto al artculo 949 del Cdigo Civil, en la medida que el
derecho de propiedad alegado por el demandante, que sirve de sustento
a su pedido, habra desaparecido.
A raz del Cuarto Pleno Casatorio, el juez a cargo del proceso cuenta con
licencia para valorar aquellos medios probatorios que sustentan un
situacin jurdica que, en principio, debe ser ventilada en otra va
procedimental. Decimos en principio porque dicho medio probatorio debe
acreditar la situacin alegada por el demandado con tal claridad, que
permita desvirtuar lo expuesto en la demanda. De resultar tan claro el
hecho que se quiere probar (p.e. el cumplimiento de la formalidad
resolutoria), el juzgador, evidentemente, no podr declarar fundada la
3 Cfr.: Considerando dcimo quinto.
4 Cfr.: Acpite II.1 del presente comentario.
7

demanda, pues no habr arribado a aquella certeza necesaria para

acoger la pretensin ante el postulada.

IV.

CONCLUSIONES
1. En lneas generales podemos concluir que la Casacin 1640-2013
toma los conceptos detrs de los precedentes vinculantes del Cuarto
Pleno Casatorio Civil, pero de manera parcial e inexacta. Teniendo en
cuenta la defensa planteada por el demandado y los medios
probatorios que se actuaron, debi aplicarse la misma lnea de criterio
que se expone en el fundamento 63 y precedente vinculante 5.1 del
Cuarto Pleno Casatorio Civil, y el fallo debi ser, INFUNDADA la
demanda.
2. El proceso civil y, en especfico la tutela satisfactiva de conocimiento,
tiene por objeto dar una respuesta correcta y rpida al conflicto de
intereses que se plantea ante el rgano jurisdiccional, con miras a
garantizar la eficacia y respeto irrestricto al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.
3. En aras que el proceso de conocimiento no tarde ms de lo
estrictamente necesario, se han creado una serie de mecanismos que
tienden a hacer que la respuesta del juzgador se emita en un menor
corto plazo; dentro de ellos, podemos sealar a la sumarizacin del
proceso.
4. El Cuarto Pleno Casatorio Civil, intenta resolver aquella controversia
en la que se solicita el inicio de un proceso en una determinada va
procedimental (desalojo/proceso sumarsimo) mientras que, por su
lado, el demandado se defiende alegando que es titular de una
situacin jurdica cuya declaracin debe ser ventilada en otra va
procedimental
(prescripcin
adquisitiva
de
dominio/proceso
abreviado).
5. Seala el Pleno, que el juez no puede resolver declarando la
improcedencia de la demandada y declarar la infundabilidad de la
misma, siempre que los medios probatorios ofrecidos por el
demandante, sustenten de manera clara los hechos por l alegados
(p.e. en el caso que nos ocupa, que se configur la resolucin del
contrato de compraventa).

6. En el marco de, por ejemplo, un proceso sumarsimo de otorgamiento

de escritura pblica, no puede discutirse a detalle la resolucin del
contrato de compraventa que sustenta el pedido del actor. De ser as,
se desnaturalizara la razn de ser de este tipo de procedimientos.
7. Ello no significa, sin embargo, que el juez no pueda valorar los
argumentos del demandado; sin embargo, siempre que advierta la
necesidad de que se desarrolle contradictorio respecto a esos hechos,
deber declarar infundada la demanda.