Melucci, A., Asumir un compromiso: identidad y movilizacin en los movimientos sociales, Zona
Abierta, N 69, Madrid, 1994.
2
Nader, L., Up the antropologist perspectives gained from studying up, en: Cole, J. (ed.),
Antropology for the nineties, The Free Press, New York, 1988.
Roquien, A.,
Bourdieu, P., Chamboredon, J.-C. y J.-C., Passeron, El oficio de socilogo, Siglo Veintiuno Editores,
Mxico, 1995.
5
Tomando como propia la diferencia hecha por Acua entre empresariado y burgus, me referir al
empresariado antes que a la burguesa en tanto este conjunto, no siempre equiparable a la burguesa,
incluye tanto a los poseedores de capital cuanto a aquellos que pueden tomar decisiones respecto del
capital, mientras que la burguesa incluye slo a los primeros (Vase Acua, C., El anlisis de la
burguesa como actor poltico, Realidad Econmica, N 128, Buenos Aires, 1995).
Empresario/empresariado y capitalista/burguesa son conjuntos no equivalentes. El primero admite la
4
conceptual que hagamos de ellos: a quin debemos observar para encontrar las
respuestas a nuestras preguntas?
Suele haber, en la construccin del empresario como objeto de anlisis, un
conjunto de problemas sobre los cuales vale la pena deternerse. Uno de ellos refiere a la
definicin de este como un conjunto homogneo o como uno heterogneo. La
perspectiva que supone al empresariado como un conjunto homogneo, parte en general
de un definicin amplia que resulta funcional para explicar grandes procesos donde los
empresarios son incorporados como una variable ms sobre la cual no es preciso
indagar en profundidad6. Por el contrario, cuando se trata de estudios que se ocupan
puntualmente de los empresarios, de sus acciones y capacidades, algunas diferencias
existentes hacia el interior del conjunto de los empresarios se tornan rpidamente
evidentes. Estas diferencias tienen que ver por un lado con las distintas posiciones que
actores que pueden formar parte de la definicin de empresario ocupan en el espacio
social as como sus vinculaciones con el sistema productivo. Tpicamente, se pueden
encontrar diferencias de peso entre los grandes y los pequeos empresarios, entre
empresarios dedicados a la produccin en diferentes ramas de actividad, entre los
empresarios dedicados a la produccin y los dedicados al comercio, los servicios o las
finanzas, entre los orientados al mercado interno o a las exportaciones, entre los
empresarios (o grupos de empresarios) que han diversificado su produccin y aquellos
que se han especializado en un sector determinado de la produccin, etc. Al mismo
tiempo, tambin es posible encontrar diferencias respecto a las tradiciones culturales a
las que pertenecen diferentes empresarios as como a los recursos polticos con los que
cuentan para hacer efectivas sus demandas: lgicamente, estos dos aspectos darn lugar
a su vez a formas diferentes de accin poltica y maneras distintas de relacionarse con el
poder poltico. En este mismo sentido, pueden encontrarse asimismo diferencias
relativas a las identidades polticas e ideolgicas de diferentes conjuntos de empresarios.
Ahora, una vez reconocidas las diferencias, habra que hacer un estudio para
cada uno de los diferentes conjuntos de empresarios? O es posible encontrar algn
grupo que pueda ser representativo del resto? Si esto fuera as en qu trminos se
puede suponer que un grupo de empresarios sea representativo del resto? En diversos
estudios, el anlisis del empresariado suele reducirse a la observacin de aquellos que
son considerados los ms poderosos. Sin embargo, la manera en que han de definirse los
empresarios ms poderosos encierra una serie de cuestiones que no siempre son
planteadas. Usualmente, la definicin del conjunto de empresarios que resulta
significativo para ser analizado se realiza a partir de la cantidad de capital econmico
que los capitalistas poseen, sin embargo, cabe preguntarse: define necesariamente la
cantidad de capital econmico directa y linealmente la forma en que un grupo de
empresarios realiza sus acciones? qu podemos deducir lgicamente de que un
empresario sea el ms rico econmicamente de un pas? podemos sencillamente
diferenciar a los empresarios entre s por la cantidad de capital que poseen? Dicho de
inclusin de personal jerrquico que no comparte la propiedad de la firma; el segundo apunta al individuo
y grupo social que s son propietarios de los medios de produccin. Al referirse este trabajo a aquellos que
toman decisiones en funcin de los intereses del sector capital, se opt por utilizarlas como equivalentes.
6
Desde ciertas perspectivas, suele sostenerse que el empresariado constituye un conjunto homogneo y
fcilmente identificable dentro de las sociedades capitalistas. Esto supondra que habra una mayor
homogeneidad entre los capitalistas que entre los trabajadores y que, por este motivo, los intereses de los
capitalistas seran ms homogneos tambin que los de los trabajadores (Vase Offe, C. y H. Wiesenthal,
Two logics of colective action: theoretical notes on social class and organizational form, en: Zeitling,
M. (comp.), Political power and social theory, JAI Press, 1980).
otro modo existe una conexin directa entre la cantidad de capital econmico posedo
por los capitalistas y sus posibilidades de obtener resultados polticos?
En lo referente a la manera en que tienen lugar las acciones de los empresarios,
una de las cuestiones principales a ser tenidas en cuenta es la posibilidad que tienen
stos de aportar una definicin de la realidad, a imponer su perspectiva de las
problemticas sociales y de deducir de ello la necesidad de actuar (normalmente, de que
el gobierno acte) en una direccin determinada. Esto supone, a su vez, que la voz de
la burguesa sea escuchada o se haga escuchar por sobre otras voces. Si el problema es
este, lo que una vez ms no queda del todo claro es quienes son, y a quienes
representan, aquellos que dejan escuchar sus voces. Normalmente, y esto es una
caracterstica de la accin colectiva7, quienes hablan son algunos, pero empeados en
hablar en nombre de todos. De ah que la construccin del empresariado como un todo
homogneo tenga sus races, muchas veces, en las manifestaciones de los propios
portavoces del empresariado.
Sintticamente, lo que quiero decir es que si bien es cierto que algunos
empresarios son ms poderosos que otros, y si definimos el poder como Weber, el
conjunto de los empresarios que representan las fracciones ms poderosas de los
capitalistas debe ser construida teniendo en cuenta el espacio de relaciones especficas
en que esos empresarios se insertan. Esto quiere decir, que la posesin de una
determinada cantidad de capital econmico no determina, ni sirve como fundamento
para explicar, las acciones realizadas por determinados empresarios. Esto es as porque,
por un lado, en tanto la accin poltica es compleja, los elementos que intervienen en el
proceso de imposicin de determinados intereses es tambin complejo y multivariado.
Por otro lado, las acciones de los empresarios, como de cualquier actor social, no
aparecen orientadas sencillamente por una racionalidad econmica universal, sino que
en la definicin de las acciones intervienen otros elementos que pueden dar lugar a que
empresarios aparentemente iguales en trminos econmicos acten de manera
diferente.
Si bien la cuestin central sobre la cual pretendo enunciarme es sobre el
problema de la accin, la cuestin de la manera en que el empresario es construido
como objeto de anlisis as como la manera en que ste es definido es central para
pensar la manera en que la accin es abordada en gran parte de los estudios. De esta
forma, es la forma de pensar las relaciones del empresariado con el poder poltico en
trminos meramente econmicos la que no permite observar las dimensiones sociales de
la accin, haciendo ver, por el contrario, las acciones de los empresarios como reflejos
inevitables por el lugar que ocupan dentro de la estructura social. En este sentido, si
bien es indudable que dicha posicin condiciona en buena medida las acciones de los
empresarios, no es cierta que estas se encuentren absolutamente determinadas por dicha
posicin. Por consiguiente, la comprensin de las relaciones del empresariado con el
poder poltico y sus capacidades de influir sobre l, requiere contar con una teora de la
accin que tome en cuenta su complejidad, as como el carcter indisociable de los
aspectos objetivos y subjetivos para su determinacin.
3. Accin e identidad
Tilly, Ch., Accin colectiva, Apuntes de Investigacin del CECyP, N 6, Buenos Aires, 2000.
11
Una vez ms, cmo se producen las identidades? Por lo dicho hasta ahora, la
produccin de identidades (al menos las identidades ms de tipo poltico e ideolgico a
las que me estoy refiriendo) supone la autodefinicin de un nosotros opuesto a un
otro, a un diferente. Pero de qu manera se definen uno y otro de estos trminos?
Emilio De Ipola18 sugiere que el proceso de constitucin de las identidades consta de
dos partes inescindibles: la amenaza y la creencia.
La amenaza supone, para De Ipola, la amenaza de muerte, frente a la cual, se
consolida la cohesin de un grupo determinado y se conforma de esta manera una
primera y rudimentaria identidad. En otro sentido, la existencia de esa amenaza puede
ser definida como la presencia de un enemigo poltico, un adversario que haga peligrar
la integridad del grupo. La idea de amigo enemigo, que para Carl Schmitt 19 constituye
un elemento constitutivo de lo poltico, supone una amenaza que no necesariamente
debe hacerse efectiva de hecho, sino que basta con su mera existencia: basta con la
existencia de un otro definido como enemigo. Para Schmitt, la existencia de ese
adversario poltico supone la posibilidad de la guerra, por lo que la amenaza pasa a
formar parte de esta manera particular de las relaciones amigo enemigo (la idea de
amigo enemigo y la amenaza, son constitutivos de lo poltico).
Siguiendo con el planteo de De Ipola, si bien la existencia de la amenaza es
necesaria en el momento constitutivo de las identidades, no alcanza para mantener el
grupo cohesionado a lo largo del tiempo. Para ello, se hace necesaria la presencia de la
creencia en tanto confianza acordada a alguien o algo y en tanto adhesin a una
ideologa. El primer tipo de creencia deja constancia de una conviccin, de una
fidelidad que hace que creer y ser miembros sean dos elementos indisociables. De este
modo, una identidad colectiva se constituye a travs de dos momentos: uno exterior,
prospectivo y a priori definido por la resistencia a la negatividad de la amenaza y otro
interior, retrospectivo y a posteriori, asumido por la creencia como crecimiento y
garante del pacto social originario y por lo tanto como (re)afirmacin de dicha
identidad20.
Ahora bien, qu sucede especficamente con la identidad de los empresarios y
qu papel juega esta para la explicacin de los procesos polticos y econmicos? Como
hemos visto, la identidad surge como el resultado de mltiples acciones y rituales que
cumplen la tarea de reunir en una misma comunidad de ideas y proyectos a sujetos
sociales sumamente heterogneos21. Esto quiere decir que la existencia de una identidad
o de identidades empresarias no puede ser tomada como un dato sino que debe
observarse como proceso. La centralidad de este proceso para la explicacin de los
procesos sociales radica en la manera en que identidad y accin aparecen relacionadas,
ya que, si por un lado las identidades sirven como orientadoras de las acciones de los
actores, por otro lado cumplen la funcin de constituir colectivos o grupos de actores
que a pesar de sus diferencias se autoidentifican como iguales o similares frente a otros
identificados como diferentes. Lo que queda por resolver, si pensamos que en el interior
del conjunto del empresariado (definido de manera amplia) existen diferencias y
contradicciones, es cules son los procesos mediante los cules determinadas
identidades logran cobrar forma, sentido y adeptos. Esto no quiere decir que
18
De Ipola, E., Las cosas del creer (Amenaza, creencia e identidad), Sociedad, N 5, Buenos Aires,
1994.
19
Schmitt, C., El concepto de lo poltico, Alianza Editorial, Madrid, 1999.
20
De Ipola, E, Ob. cit.
21
Sidicaro, R., Ob. cit.
necesariamente tenga que existir una slo identidad empresaria, pero incluso al interior
de las diferentes identidades, siempre ser posible encontrar diferencias entre los que
forman parte de esos aglomerados.
Ms all de la discusin terica, la importancia de este problema puede verse si
se reflexiona sobre la forma en que son realizadas algunas investigaciones empricas
sobre el empresariado, y es en este punto donde nos encotramos nuevamente con el
problema de la contruccin del objeto. Como se dijo, gran parte de los trabajos que se
ocupan de estudiar a los empresarios tienen una especial preocupacin por explicar (o
por demostrar) las relaciones del los empresarios, representantes del poder econmico,
con el poder poltico. En algunas de estas investigaciones, se establece una relacin ms
o menos directa entre el poder econmico (definido como la cantidad de capital
econmico posedo por los empresarios en cuestin) y la posibilidad de influir sobre las
decisiones polticas. Sin embargo, si pensamos la forma en que se produce esta relacin
considerando una conceptualizacin compleja de la accin sta pareciera no ser tan
lineal (mirar Bourdieu, Mills). Asimismo, si tenemos en cuenta algunas conclusiones
que se pueden extraer del estudio de las identidades, puede sostenerse que en tanto las
acciones que realizan los empresarios se realizan en funcin de la identificacin de
empresarios heterogneos con un colectivo determinado, la capacidad simblica de dar
forma a esas identidades pareciera ser tanto o ms importante que la posesin de capital
econmico por parte de los empresarios. Esto es as en tanto siendo los empresarios
actores polticos (ver Acua), importa saber en prosecusin de que fines habrn de
movilizar sus recursos polticos. Y la movilizacin de determinados recursos habr de
tener sentido a partir de la manera en que los actores que emprenden las acciones se
autodefinen. Esto significa que en tanto las acciones son decididas socialmente a partir
de identidades e intereses que se constituyen en la lucha poltica, las capacidades de
ciertos empresarios, quizs no los ms ricos econmicamente, de dar sentido a la
identidad del colectivo empresario y a partir de ah dar sentido a determinados intereses
y acciones, resulta un dato fundamental. En este sentido, si bien es cierto que el
conjunto del empresariado es sumamente heterogneo, existe a su interior un proceso de
autoidentificacin en derredor de un conjunto de valores, expectativas y demandas que
configuran el sentido de sus acciones22.
4. El empresariado argentino: los avatares de la identidad
Se ha sostenido que las identidades de los empresarios juegan un papel
importante para la comprensin de su acciones. Esto es cierto en tanto la manera en que
los actores sociales definen su posicin dentro del espacio social sirve como
fundamento para sus acciones. Tambin se ha afirmado que las identidades sirven, en el
caso del empresariado, para que conjuntos heterogneos de actores sean vistos y acten
como si fueran homogneos. En este sentido, la hiptesis que sostiene la unidad del
conjunto de los empresarios responde, antes que al anlisis de los actores, a la definicin
de sentido comn de los actores mismos. Teniendo esto en cuenta, concluiremos este
artculo con una somera referencia al caso argentino para ejemplificar la manera en que
el estudio de las identidades empresariales puede servir como punto de partida para el
estudio de los procesos sociales.
22
La mayor o menor homogeneidad aparente puede verse comparando perodos en los cuales haba
empresarios nucleados en torno a la CGE y fines de los 80, donde el discurso de los grandes empresarios
as como de los propagandistas apareca como representado al conjunto de todos los empresarios.
10
haba sido derrotado en las urnas, lo cual demostraba que ya no era lo que haba sido. A
partir de ese momento, el enemigo dej de estar representado por un partido (en tanto
los dos partidos mayoritarios comenzaron cada vez ms a acercarse a las posturas del
empresariado tradicional ver Sidicaro) para pasar a estar representado por el Estado 23:
el enemigo declarado del empresariado, al menos en sus manifestaciones pblicas, pas
a ser el Estado agigantado, culpable de todos los males del pas.
Ahora bien qu relacin existe entre este cambio en la definicin del adversario
poltico y la constitucin de identidades homogneas? La forma en que se comenz a
definir el Estado como el enemigo frente al cual se afirmaba la ideologa empresaria se
dio en un contexto muy particular: por un lado, se produjo un rebrote de las ideas
liberales en el plano internacional; por otro lado, las ideas comenzaron a tener cada vez
mayor aceptacin a medida que el pas se encaminaba, inevitablemente, hacia una
catastrfica crisis. De esta manera, al quedar ligada la forma del Estado y el modelo
econmico que ste representaba a la crisis econmica y poltica, las ideas liberales que
propona una salida radical que implicaban reformar las estructuras de ese estado se
vieron fortalecidas. Inmerso en este proceso, el conjunto del empresariado opt por
identificarse sin mayores reparos con aquella ideologa que, de la mano de la libertad de
mercado, prometa un paraso para los capitalistas. De este modo, la manera en que las
acciones de empresarios que no necesariamente habran de verse beneficiados con el
proceso de apertura y desregulacin de la economa, se fund en la identificacin con
un conjunto de ideas que se oponan al modelo vigente y que daban sentido a sus
acciones. As, pensar en la racionalidad o irracionalidad de las acciones de los
empresarios que se vieron perjudicados es una cuestin que pierde relevancia, ya que las
acciones slo pueden ser evaluadas como racionales o irracionales en funcin de las
variables (fines, medios y recursos) con que cuentan los actores al momento de tomar
determinadas decisiones. En este sentido, fueron las identidades constituidas durante la
dcada de los 80 las que dieron sentido a las acciones de los empresarios sobre fines de
esa dcada. Una vez ms, creo que no sirve pensar la constitucin de estas identidades
slo en funcin del peso econmico de determinados actores, ya que, como intent
mostrar, son mltiples los elementos que intervinieron en esa definicin.
Bibliografa
Acua, C., El anlisis de la burguesa como actor poltico, Realidad Econmica, N
128, Buenos Aires, 1995
Acua, C., La nueva matriz
Arditti, B.,
Bourdieu, P., Chamboredon, J.-C. y J.-C., Passeron, El oficio de socilogo, Siglo
Veintiuno Editores, Mxico, 1995.
Brubaker, Detrs de la identidad, en este volumen.
23
Un aspecto central sobre el que no ahondar para comprender las acciones de los empresarios radica en
sus relaciones con el Estado. Si se define de manera relacional, lo que hay que hacer es ver en qu
universo de relaciones participan. En este caso a mi me parece que la relacin que los empresarios
mantienen con el Estado es fundamental para comprender el sentido de sus acciones, en tanto lo
capitalistas y el Estado burgus son dos trminos que se constituyen uno a partir del otro (Ver Sidicaro).
Igualmente, cabe preguntarse una vez ms: todos los empresarios se relacionan de igual manera con el
Estado? Si mantengo lo dicho hasta ahora, es evidente que no. Ahora, cul es el criterio que define la
intensidad de esa relacin? La cantidad de capital econmico acumulado por el empresario o grupo de
empresarios parece ser un componente necesario ms no suficiente, en tanto dicha relacin de poder,
involucra simultneamente capital poltico y simblico.
10
11
11