Anda di halaman 1dari 4

ALEGA

Sr. Juez:
, abogado, T .. F CPACF, apoderado de la actora, con
domicilio constituido en .., Ciudad de Buenos Aires, con el
patrocinio letrado del Dr. ., T ... F CPACF, en autos
caratulados: ". c/ S/ ORDINARIO", Expte. N
, a V.S. digo:
I. En tiempo y forma vengo a ejercer la facultad de alegar en los trminos
del art. 482 del Cdigo Procesal. En consecuencia, solicito a V.S. que
oportunamente ordene sea agregado a las actuaciones.
II. Dada la voluminosidad de las actuaciones y el resultado que arroja la
prueba producida en favor de las pretensiones de mi mandante, me
limitar a destacar los aspectos relevantes conseguidos a travs de cada
uno de los medios demostrativos, no sin antes efectuar una sucinta
referencia al objeto reclamado y a algunos aspectos procesales, a los fines
ilustrativos.
II.1. Exordio: Desistimientos contra co-demandados
Para una mayor claridad en mi alegacin, prefiero adelantar que a fs.
mi parte desisti de su pretensin contra los co-demandados . En el
acta que luce a fs. ., a tenor del acuerdo alcanzado, se desiste de la
accin y del derecho contra todos los restantes co-demandados, a
excepcin de ..., nica parte contra quien continan las
actuaciones.
Por lo tanto, focalizar el presente alegato exclusivamente en los actos
procesales que se relacionen con la actividad desplegada por sta y mi
por mandante.
II. 2. La demanda
A fs. .., la actora demanda en base al art. 1113 del Cdigo Civil, haciendo
uso de la opcin admitida por el art. 16 de la ley 24.028, contra
. (y otros quince co-demandados, posteriormente a fs. .. se
ampla demanda contra otro, elevando el total a diecisis) por la suma de
$ ..- al , ms intereses y costas, con motivo del accidente de
trabajo sufrido.
El actor se desempe como "." en la empresa agirada, sufriendo
el da . el accidente de trabajo por el que se reclama y que se relata
a fs. . (punto .. del escrito inaugural). Sus secuelas se vuelcan a fs. ..
vta.
II. 3. La contestacin de demanda y los hechos controvertidos
A fs. , la contraria contesta demanda. Ms all de las negaciones por
imperativo procesal, es de destacar que reconoce la fecha de ingreso, su
calidad de trabajador en la firma y que el actor sufri un accidente el da
sealado. Pero niega que haya ocurrido como se relata en el escrito
inaugural y que el siniestro se haya producido por el deficiente

funcionamiento de los elementos de trabajo. Acusa al actor de


encontrarse el da del accidente bajo los efectos de bebidas alcohlicas.
II.4. Las pruebas producidas
Considerando los hechos controvertidos apuntados, se analizarn las
probanzas relevantes a efectos de dilucidarlos.
II.4.1. Prueba pericial mdica (fs. ..)
El experto consigna que el actor sufre un accidente el da ., al
impactarle en la regin parieto occipital izquierda. Ingresa al
Hospital con "diagnstico de fractura con hundimiento de crneo"
y es operado el mismo da. Ello adems es abonado por constancias de fs.
.. acompaadas a autos por el nosocomio mencionado. En diciembre
del mismo ao es reintervenido para colocarle una prtesis protectora de
la zona con prdida sea. Durante el ao volvi a ingresar al mismo
hospital en tres oportunidades por crisis convulsivas.
El perito dictamina a fs. . que el actor presenta "secuelas de una
fractura de crneo operada con episodios de epilepsia postraumtica y
sndrome postconmocional traumtico y neurosis obsesiva. Estas secuelas
determinan una importante incapacidad psicofsica". Adems, sostiene a
continuacin que "las lesiones son irreversibles" (contestacin del punto
de pericia f propuesto por esta actora) y que "se evala la incapacidad
psico-fsica en un 70 % de la TO, correspondiendo el 50 % a la epilepsia
postraumtica y fractura craneal operada y cubierta con un prtesis; y un
20 % al sndrome post-conmocional. La incapacidad resultante es total y
definitiva. La causalidad deriva del accidente laboral de autos".
La impugnacin que realiz la demandada a fs. .. nada observa sobre
lo precedentemente expuesto.
En definitiva, con el dictamen del mdico designado de oficio, queda
demostrado el nexo causal invocado, que la incapacidad laboral total y
definitiva alcanza al 70 % y que las lesiones son irreversibles para el actor.
II.4.2. Testimonial
A fs. declara el testigo , quien fuera compaero de trabajo del
actor. Confirma que el actor se desempeaba en el puesto de .. al
momento del accidente. Relata (ver cuarta respuesta) la mecnica del
accidente en coincidencia con lo expuesto en el escrito de inicio. Agrega
el testigo que se encontraba a solo seis metros del lugar.
El mismo testigo afirma en su sexta respuesta la demandada no brindaba
al actor elementos de seguridad ni casco (ver 13), que hubo despus otro
accidente parecido y que luego de un tiempo se coloc algn mecanismo
de seguridad. Refiri que el actor tard casi un ao en reincorporarse,
desempeando tareas en los vestuarios, recordando que tuvo una
recada.
En su declaracin de fs. , otro testigo, el Sr. explica que
estaba trabajando a slo tres metros del actor cuando aconteci el
siniestro, y coincide en lneas generales con la mecnica del accidente, y
con la falta de elementos de seguridad existentes en el lugar del suceso al
momento en que ocurri (ver respuestas 4 y 7). Tambin coincidi en
que hubo otro accidente similar y que, despus de varios meses,
agregaron un mecanismo de seguridad (respuesta 15).

Respecto de la declaracin del testigo aportado por la demandada, Sr.


(ver fs. ..), cabe destacar que en nada contradice a los
testimonios anteriores, pues realiz unos cambios y arreglos en las
instalaciones, pero se desprende de su declaracin (si bien no se
acordaba la fecha) de que fueron posteriores al accidente de autos (ver
respuesta 9). Esta declaracin no hace ms que apoyar lo sostenido por
mi parte, en punto a que ciertos elementos de seguridad mnimos fueron
tomados con posterioridad al evento daoso, pero que no existan cuando
el actor sufri el accidente.
Otro testigo de la contraria, la Sra. , que al momento del infortunio
era jefa de personal de la demandada, declara que "recuerdo
perfectamente que el da de ocurrido el accidente el actor estaba bien,
normal, no not nada extrao en su conducta". As naufraga el argumento
sostenido en la contestacin de demanda de que el actor estaba bajo
efectos de bebidas alcohlicas al ingresar a trabajar el da del accidente.
El intento de culpar a la vctima para eximirse de responsabilidad,
recurriendo a una falacia que implica un golpe bajo, fue desvirtuado sin
lugar a dudas por un testigo ofrecido por la propia demandada.
II.4.3. Instrumental en poder de la contraria
En cumplimiento de este medio, la demandada agreg a fs. . los
certificados mdicos que el actor le presentara en su oportunidad, de
donde surgen las secuelas del accidente y las reiteradas veces en que
tuvo que ser asistido como consecuencia del mismo.
II.4.4. Informativa
A fs., .., el laboratorio .. certifica los estudios que en copia
agregara esta actora, por lo que debe tenrselos por fieles. A fs. ., el
Hospital evacua su informe, avalando lo expuesto por esta
parte al respecto.
II.4.5. Peritaje Contable (fs. ..)
Demuestra que el actor ingres a trabajar a la empresa demandada el da
.., que egres por despido el ., y que al accidentarse su
remuneracin mensual ascenda a $ .. Consta registrado el
accidente de autos en su legajo.
Cabe recordar que la parte demandada a fs. .. manifiesta que nada
debe objetar respecto a lo que el suscripto resaltara del peritaje bajo
anlisis.
Adems el experto contable, a fs. , punto 3, expresa respecto a las
tareas del actor que una nota de la demandada emitida con fecha .. le
comunica que a partir del da pasar a cumplir tareas como
responsable del vestuario y baos del personal masculino, en el horario
de 10 a 19 de lunes a viernes y de 10 a 13 los sbados. Ello demuestra
que luego del accidente, an casi un ao y medio despus, el actor no
estaba en condiciones de continuar con las tareas que anteriormente se le
haban asignado. Por ello se le otorgan tareas muy livianas, las que
cumpli como pudo hasta el momento en que fuera despedido.
II.4.6. Pericial tcnica de ingeniero mecnico (ver fs. )
En atencin a que a la fecha de la peritacin han cambiado
completamente las condiciones de trabajo, instalaciones y maquinarias, el
experto estima que "no existen elementos para corroborar lo expresado

en la demanda y contestar las preguntas requeridas en la pericia tcnica"


(ver fs. ).
Por lo tanto, V.S. deber justipreciar otros elementos probatorios al
respecto, tomando a mi modesto entender relevancia sobre este
particular la prueba testimonial producida. All me remito brevitatis
causae.
III. Conclusiones:
Con el resultado arrojado por la produccin probatoria de autos, quedan
demostradas las aseveraciones de esta actora en su demanda y
ampliacin, resultando a todas luces procedentes sus pretensiones.
Las pruebas indican que la mecnica del accidente, la falta de elementos
de seguridad en el establecimiento de la demandada, el funcionamiento
defectuoso de los elementos de trabajo y la atribucin de responsabilidad
coinciden con lo expuesto en el escrito inaugural. Se ha desvirtuado
totalmente el argumento de la contraria tendiente a trasladar la culpa a la
vctima para eximirse de responsabilidad. Adems, se ha corroborado que
como consecuencia del siniestro, el actor ha sufrido una incapacidad del
90 % de la T.O., y que la misma es irreversible.
IV. Peticin:
Por lo expuesto, se solicita a V.S. tenga por presentado el alegato en
tiempo y forma, reservando el mismo hasta tanto corresponda su
agregacin al expediente, y oportunamente dicte sentencia haciendo
lugar ntegramente a la demanda, condenando a la accionada a abonar la
indemnizacin reclamada con ms sus intereses y ejemplar imposicin de
costas.
Proveer de conformidad,
SERA JUSTICIA