La Doctrine de La Création - Douglas Kelly

La doctrine de la cration : Talon dAchille des vangliques, ou : Une dfense dune cration rcente Douglas Kelly
LA DOCTRINE DE LA CRATION:
TALON DACHILLE DES VANGLIQUES?
Douglas KELLY*
Ne pas reconnatre le caractre central de la reprsentation dans le premier Adam revient vider le
dernier Adam de sa ralit. Si le premier reprsentant de lalliance navait pas apport, par sa
dsobissance, la mort et la condamnation au monde physique rel, il est improbable que le dernier
Adam, par son obissance, ait pu apporter pardon, vie et gurison, ou du moins pas au monde rel.
1. La doctrine de la cration et la gloire du Christ

Le dernier livre de la Bible tire le lger rideau qui spare le temps de lternit pour nous faire voir et
entendre toutes les beauts du ciel. LApocalypse nous le rvle : dans le ciel, il ny aura pas seulement
voir, il y aura aussi beaucoup entendre. Lcho des harpes dor et des trompettes dargent de la
rdemption rsonne au-dessus dune mer de cristal et se fond avec les hymnes des anges et des
rachets. Leurs voix chantent avec une telle beaut que le plus sublime de nos chants grgoriens, la plus
majestueuse des fugues de Bach, la plus mouvante des sonates de Mozart, le plus grandiose des
oratorios de Haendel ne sont que de ples reflets de la douceur poignante et de la puret extatique dune
seule porte, dune seule mesure, et mme dune seule note de cet imposant chur cleste.
Lun des hymnes entonn par cette immense assemble, dans les lieux trs hauts, magnifie la gloire du
Christ travers lunivers quil a cr. En voici le texte (nous entendrons la musique plus tard, quand nous
aurons tous t levs l-haut!) :
Tu es digne, notre Seigneur et notre Dieu, de recevoir la gloire et lhonneur et la puissance, car tu as cr
toutes choses, et cest par ta volont quelles existent et quelles sont cres. (Apocalypse 4:11) 1
Immdiatement aprs, le chapitre 5 de lApocalypse dcrit la rdemption de notre monde par celui-l
mme qui la cr. Au verset 9, le majestueux chur cleste se fait entendre encore dans toute sa
beaut et cest vraiment prodigieux comme il exalte, en la personne divine, celui qui a cr toutes choses
pour sa propre joie. Mais, cette fois-ci, il a un autre sujet de louange: des myriades de myriades danges,
dtres vivants et de vieillards glorifient Dieu davoir sauv ce quil a cr. coutons-les :
Et ils chantaient un cantique nouveau, en disant: Tu es digne de prendre le livre et den ouvrir les sceaux,
car tu as t immol et tu as rachet pour Dieu, par ton sang, des hommes de toute tribu, de toute
langue, de tout peuple et de toute nation
Dailleurs, vous le savez bien, ce nest pas seulement lApocalypse, cest toute la Bible qui unit et trs
troitement cration par le Christ et rdemption par le Christ. Lassociation de la cration et de la
rdemption se retrouve constamment dans la loi, les psaumes et les prophtes, tout comme dans le
Nouveau Testament. Le prologue de lvangile de Jean Au commencement tait la Parole, et la Parole
tait avec Dieu, et la Parole tait Dieu (1:1) nous fait dcouvrir un peu plus loin qui se trouve derrire
cette Parole de la cration du monde: cest le Sauveur du monde: (La Parole) est venue chez les siens,
et les siens ne lont pas reue (Jean 1:11). Pour ce qui est rendu en franais par les siens, lauteur de
lvangile emploie une expression qui, en grec, veut dire ses propres choses ou ses propres gens,
ou peut-tre mme sa propre maison (je dirais en anglais his very own home).
Page 1
Ce nest pas un point mineur, car en fait ces deux mots, les siens, sont chargs du pathos le plus
mouvant. Car lincarnation du Rdempteur na pas t latterrissage dun extraterrestre devant des
hommes et des femmes effars. Non, il est venu comme sang de notre sang, comme chair de notre chair;
ici, sur notre terre, cest sa terre, sa maison, son chez lui, sa race, son humanit, sa cration. La tragique
horreur du pch est bien l tout entire: mis en prsence de linfini de sa puret et de son amour
descendus dans une chair semblable la leur, les siens ont rejet et finalement assassin celui qui tait
limage mme de cette chair en laquelle ils ont t crs.
Quelle bndiction que lvangile de Jean nous dise un peu plus loin : Jsus, qui avait aim les siens
qui taient dans le monde, les aima jusquau bout. (Jean 13:1) (On peut traduire aussi : les aima
lextrme.) Aussi faudra-t-il quen conclusion de cette confrence nous coutions les saints et le chur
des anges nous rappeler jusqu quel extrme il est all pour mettre un comble son amour. Mais,
auparavant, il nous faut contempler un instant la gloire quils lui rendent pour avoir cr toutes choses sur
la terre et dans les cieux. Cest ce sujet, la gloire du Christ dans la cration, qui sera au centre de mon
propos, plus mme que le thme vers lequel il est conduit tout naturellement, celui de la puissance du
salut et de la prcieuse rdemption de ce monde perdu.
Laissez-moi vous dire mon tonnement de ce que, dans le culte de nos glises vangliques, tandis que
les louanges clestes sont tellement tournes vers le Christ crateur de toutes choses, le chant et la
prdication paraissent tellement vides de rfrence srieuse sa divine cration, et plus encore de
simple extase dans sa contemplation, de passion dans sa prdication, dallgresse dans son chant de
louange. Si les lieux trs hauts glorifient le Christ pour les merveilles de sa cration, pourquoi nos glises
modernes ngligent-elles autant de le faire?
Jespre ne pas aller trop loin si je dis que beaucoup dentre nous sommes embarrasss dans
linstruction biblique, et quau lieu denseigner la cration comme faisant partie de la gloire du Christ, nous
cherchons plutt viter le sujet. Dans un remarquable petit livre, Nigel Cameron, aujourdhui professeur
la Trinity Evangelical Divinity School (prs de Chicago), faisait bien ressortir, voici plus dune dizaine
dannes, une trange anomalie chez des chrtiens par ailleurs trs fondamentalistes :
Dans tous les autres sujets, les chrtiens vangliques ont affirm leurs positions sur lenseignement de
la Bible et refus de se laisser dicter leur opinion par le consensus du monde chrtien libral et
humaniste. Mais l [dans le dbat entre crationnistes et volutionnistes], il y a eu chez eux, malgr les
enseignements de lcriture, une disposition { rentrer dans le rang quil faut bien faire ressortir.
Il doit bien y avoir une raison pour quune telle corruption, intellectuelle et spirituelle, se soit introduite
dans le domaine de la doctrine de la cration. Ny aurait-il pas une relation entre la primaut de la
cration en tant que doctrine fondamentale de lcriture et sa primaut intellectuelle en tant que pierre
angulaire de toute ducation? Cette doctrine de toute premire importance, cette occasion de rendre
gloire Jsus-Christ, cette base solide pour la conception de lEglise sur le monde et sur la vie, est-il
surprenant quelle soit si violemment combattue par toute lopposition de la culture humaniste?
On comprend bien le refus des humanistes joindre leur voix celles du chur des saints et des anges
qui rendent gloire celui vers qui les gloires empruntes de lordre de la cration les dirigeraient
invitablement: car, une fois quils auraient reconnu quil y a un Crateur, ils devraient plier leur genou,
livrer leur cur, leur esprit et leur volont devant lui.
Mais ce qui nest pas comprhensible, cest le refus des saints sur la terre de reconnatre limplication
pourtant claire de la cration et den rendre grces Jsus ce titre. Et pourtant, cest ce qui arrive tout
autour de nous! Cest pourquoi je voudrais saisir cette occasion pour tre positif dadresser un appel,
vous et ces milliers dautres dans lEglise militante du Christ ici-bas; oui, je vous appelle, je les
appelle joindre leurs voix celles de lEglise triomphante et cleste den haut en un grand chant de
louange celui qui a cr toutes choses par sa volont (Apocalypse 4:11) et qui les a par la suite laves
Page 2
du pch par son sang prcieux, son propre sang. Nest-ce pas, dans notre civilisation si rapidement
dclinante, un appel dune urgence particulire pour tous les fidles de lEglise?
***
e
Voici le XX sicle achev : ses dbuts, il a vu paratre des livres extrmement lus comme Le dclin de
lOccident (The Decline of the West). Plus tard, ce fut Le dclin de la pense occidentale (The Decline of
Western Thought) et La venue des ges noirs (The Coming Dark Ages). Tandis que quelques optimistes
e
libraux donnaient au XX sicle commenant le nom de sicle du christianisme (The Christian
Century), un nom quavait repris un clbre priodique libral, des penseurs plus perspicaces
(humanistes comme chrtiens) ont senti venir des temps mauvais. Et le sicle sest termin avec une
scularisation massive de lOccident autrefois christianis: voil que son visage jadis si beau est enlaidi
maintenant par une criminalit rampante, par la facilit du divorce, la lgalisation de lavortement et le
sida, et des solitudes, et des dpressions, et des vies vides de leur sens des blessures aucunement
compenses par les avances proprement stupfiantes de la technologie, de la mdecine et des
conditions de la vie matrielle.
Quest-il donc arriv? Lcriture nous enseigne que le jugement va commencer par la maison de Dieu
(1 Pierre 4:17). Un principe a fonctionn du temps de lcriture et travers toute lhistoire ensuite,
savoir que ltat dans lequel se trouve lEglise dtermine la direction que prennent les grandes socits
autour delle. La plupart du temps, cette influence dterminante est indirecte et cache, comme lest le
levain dans la pte, mais cest en fin de compte la vivacit de la foi du peuple de Dieu qui revitalise la
culture ou lentrane vers la dcrpitude.
Un exemple : lEglise de la fin du Moyen ge, compromise en partie par les hrsies, en partie par son
immoralit, du fait de sa corruption, a eu sa part dinfluence sur lavnement, la Renaissance, de
e
lhumanisme antichrtien. Cet humanisme de la Renaissance, aprs avoir t tenu en chec par le XVI
e
sicle protestant, a rapparu sous des dehors diffrents la fin du XVII sicle et, ensuite, durant toute la
e
priode des Lumires du XVIII sicle, lequel a profit de la disette spirituelle qui a suivi le dclin du
puritanisme britannique. Au dbut, les contemporains du Sicle des lumires se sont vu proposer un
e
christianisme sans mystres, diste, rationaliste et, finalement, acceptable; mais au milieu du XIX sicle,
les rationalistes se sont sentis politiquement assez srs pour se passer entirement de Dieu au profit du
culte de lhomme et de lattente messianique dun tat centralis qui remplacerait le Royaume de Dieu.
Il tait de toute premire importance, pour passer ainsi du transcendant au rationalisme, que les
humanistes disposent dune autre thorie de la cration expliquant lorigine du monde. Nous navons pas
besoin de revenir sur lhistoire de cette transformation intellectuelle, sauf pour souligner limportance
dsormais dterminante de lvolutionnisme comme base de toute la conception humaniste du monde,
laquelle a domin toute la scne intellectuelle pendant plus dun sicle.
Dans une critique massive de lvolution partant de bases scientifiques exprimentales, Michael Denton,
qui nest pourtant pas un chrtien pratiquant, met en vidence le principe de cette autre thorie de la
cration prne par les rationalistes :
Toute la philosophie, toute lthique scientifique de lhomme moderne est fonde, dans une large
mesure, sur lhypothse centrale de la thorie de Darwin qui est que lhomme nest pas n de la volont
cratrice dune divinit, mais dune slection par essais et erreurs, dnue de pense, applique au
hasard sur des agglomrats molculaires. Aussi limportance culturelle de la thorie de lvolution estelle incommensurable, car elle forme llment central, le couronnement de la conception naturaliste du
monde, le triomphe final des thses humanistes qui, depuis la fin du Moyen ge, ont chass de la pense
occidentale la nave conception du monde de la Gense.
Page 3
La puissance politique et conomique que dploient les volutionnistes pour garder leur emprise sur
toutes les institutions intellectuelles de la socit occidentale coles publiques, universits, maisons
ddition, administrations, mdias est tonnante! Cest, en tout cas, un loquent tmoignage de leur
conviction que leur doctrine de la cration est de la premire importance pour la solidit densemble de
leur conception du monde.
Lironie cet gard est que bien des chefs de file du mouvement intellectuel vanglique paraissent ne
pas se rendre compte de limportance fondamentale quil y a conserver et tendre lenseignement
biblique de la cration pour la rechristianisation de la pense, de laction, et ensuite de la socit ellemme. Historiquement, linefficacit des intellectuels vangliques sur cette matire fondamentale a
conduit donner un norme avantage aux humanistes plus senss afin de gagner la culture occidentale
leur philosophie (et cela bien que les humanistes soient en train de perdre rapidement leur avantage
intellectuel du fait que la science a dmontr par lexprience la faillite de lvolutionnisme).
Les chrtiens ne pourront jamais regagner la socit tant quils nauront pas vraiment compris,
nouveau, limportance de la cration.
A) Limportance de la cration
2
Jtais LAbri en dcembre 1968, et jy ai entendu Francis Schaeffer dire que, sil avait une heure
passer dans un avion avec quelquun qui ne connatrait pas Dieu, il passerait cinquante-cinq minutes lui
parler de la cration limage de Dieu et de lorigine de lhomme, avant de passer les cinq dernires lui
annoncer lvangile du salut. Francis Schaeffer trouvait que ctait une grossire erreur dviter le sujet
primordial qui est de comprendre comment nous sommes l, pourquoi nous sommes ce que nous
sommes, qui nous dirige, selon quelles rgles nous devons nous conduire et quels sont les critres par
lesquels nous serons jugs. Il avait compris que si lon ne rpondait pas ces questions de base, qui
sont au fond du cur de chacun, pour passer directement lvangile du salut, on perdait leffet majeur
quoffre la ralit ceux qui recherchent la vrit.
Sattacher pleinement la doctrine biblique de la cration est important pour une autre raison: cela nous
aide voir que la Bible est prendre au srieux quand elle parle du monde rel. En vitant de soccuper
de ce que dit lcriture propos de la cration du monde matriel, on favorise la tendance qua dj la
religion tre dconnecte du monde rel, ou bien, pour utiliser un exemple imag, on pousse encore
plus lcriture et le christianisme dans un placard de verre sans tain, do lon ne peut plus avoir aucun
effet sur le plan de lespace-temps.
Cest bien ce que notait, vers la fin des annes 1890, le thologien cossais James Denney : La
sparation science-religion entranera finalement la sparation vrit-religion; cela signifie que la religion
va prir chez les hommes vrais. Inversement, si lEglise se donne la peine de parler de la cration, les
gens vont immdiatement comprendre que Dieu agit sur le monde rel dans lequel ils vivent, quil
gouverne lhistoire, lespace et le temps. Le rsultat est que la Bible pourra devenir trs importante pour
leur vie quotidienne et pour leur destin personnel. En dautres termes, la doctrine de la cration par
laquelle commence la Parole de Dieu doit tre prsente comme le fondement de la Rvlation, puisque
Dieu la commence l. Cela montrera que, Dieu tant la source de toute ralit, sa Parole est vritable
et peut, ds lors, sappliquer dans la vie de tous les jours. Si, adoptant sur les origines du monde le point
de vue de nombre de philosophies incroyantes, on donne aux premiers chapitres de la Gense un sens
seulement religieux, on cantonne alors la Bible et la religion dans un domaine irrel, sans vritable
importance et lon vide les glises de leurs fidles. Cest ce qui est arriv dans la plus grande partie
e
des pays europens au XIX sicle et en Amrique dans les annes 1920, ainsi que la suggr Michael
Denton dans sa critique rcente de lvolution.
Encore une raison (parmi beaucoup dautres) pour donner une grande importance la doctrine de la
cration: sans le fondement de la doctrine dune cration par Dieu, il nest pas possible de donner au
Page 4
monde et la vie leur vritable sens. Lun des associs de Calvin Strasbourg (vers 1525), Wolfgang
Capito, a crit un ouvrage intitul Hexameron, Sive Opus Sex Dierum (Le livre des six jours), dans lequel
il dclare trs justement quadhrer la doctrine de la cration par Dieu est la base premire de la
divine philosophie. Cela veut dire que la cration nest pas seulement la premire action de Dieu dans
lhistoire, elle est aussi premire comme base fondamentale absolument ncessaire la comprhension
de tout ce qui la suivie, jusqu la rdemption elle-mme. W. Capito a eu bien raison de le dire: on ne
pourra pas donner un sens sa vie en laissant de ct lenseignement de la Gense; toutes choses ont
t cres par le Dieu infini et personnel, pour sa gloire et pour notre bndiction.
Autrement dit, et pour dire les choses simplement, si la propre Parole de Dieu commence par la doctrine
de la cration, cest que ce sujet doit tre dune importance fondamentale pour tout ce qui a suivi. La
cration par Dieu est la base de tout le reste dans lcriture, cest--dire la fois la signification de la
nature et de lhomme et leur rdemption. Si nous nous mettons fonder notre pense sur de fausses
bases, alors ce sera tout ldifice, toute la maison, qui sera construit de travers et qui, invitablement,
seffondrera.
Mais pour bien comprendre la nature de la rsistance impressionnante des intellectuels vis--vis de la
conception biblique des origines du monde, il nous faut apprcier chez les humanistes limportance de
leur propre thorie matrialiste des origines du monde.
B) La capitulation trop rapide des intellectuels chrtiens face aux vues

matrialistes sur les origines du monde
Le professeur Nigel Cameron a consacr le chapitre 6 de son ouvrage Lvolution et lautorit de la Bible
e
la triste histoire que fut la capitulation quasi totale des intellectuels chrtiens du XIX sicle face la
thorie de lvolution de Darwin. Il crit ceci :
Ds que la nouvelle pense scientifique a commenc prendre pied au XIXe sicle, dabord dans le
domaine de la gologie, puis dans celui de la biologie, les commentateurs bibliques se sont hts
daccommoder leur interprtation de lcriture la dernire orthodoxie scientifique.
e
Et aprs avoir tudi un grand nombre de commentaires chrtiens du XIX sicle sur la Gense, il
conclut:
Dvidence, chacun des commentateurs, { lexception de [Thomas] Scott, critique lide traditionnelle
du dluge. Ils croyaient quil tait ncessaire dharmoniser linterprtation de lcriture avec ce que
croyait le consensus des hommes instruits
Philip Johnson, professeur dadministration de la preuve la facult de Droit de lUniversit de Californie,
Berkeley, a not le mme trange phnomne dans son Procs de Darwin :
Le darwinisme concordait tellement avec lesprit de son poque que cette thorie a reu ladhsion
dun nombre surprenant de dirigeants religieux. Beaucoup des premiers partisans de Darwin taient des
membres du clerg ou des lacs convaincus.
La mme constatation est faite par David N. Livingstone (savant et crivain britannique) dans son
ouvrage Les dfenseurs oublis de Darwin: la rencontre de la thologie vanglique avec la pense
volutionniste, de 1987, et par le professeur Colin Russel dans un article du Londons Journal publi
dans la revue Science et Foi chrtienne (Science & Christian Belief), en 1989.
Cela ne veut pas dire quil ny a pas eu dopposition intellectuelle au darwinisme remplaant la cration
par Dieu. Mais cette opposition ne vint pas des membres du clerg ( part quelques honorables
Page 5
exceptions), mais et cest ce que montre bien Philip Johnson dexperts en fossiles! Et larticle du
professeur (Colin) Russel (qui a t analys par Clifford Longley dans le London Times du 17 fvrier
1990) note que Thomas Huxley, le bulldog de Darwin, na pas t combattu par le clerg (sauf, et de
faon plutt inepte, par le bon vque Wilberforce), mais par des physiciens de Cambridge de premier
rang, tels que lord Kelvin et James Clerk-Maxwell (qui tous deux taient des vangliques presbytriens
cossais). Hlas, les thologiens du temps ne surent pas faire usage des arguments exprimentaux et de
postulats que ces deux minents physiciens avaient lancs contre lvolution. Ils ont prfr accepter
sans sourciller les thses nouvelles reconstituant lhistoire primitive, gographique et biologique par la
thorie de lvolution.
Ainsi, lexception de quelques fondamentalistes dont le cur tait bien orient, mais qui manquaient
souvent dducation et dinfluence dans le domaine culturel, beaucoup dintellectuels chrtiens ont
accept sans broncher le substitut, impos par les rationalistes, au rcit biblique de la cration. Comme
le fait remarquer Nigel Cameron, les libraux et les fondamentalistes ont harmonis lancien rcit de la
Gense au darwinisme moderne de deux faons diffrentes :
les libraux, en rejetant le tmoignage des critures sur le dluge, les fondamentalistes en
rinterprtant lcriture dans un sens plus consensuel. Comme ladmet ouvertement Whitelaw, il y avait
l une politique dlibre de leur part. Car, tandis que les auteurs fondamentalistes, qui se trouvaient
obligs par leur doctrine de lcriture de prserver sa vrit, quoi quelle pt dire, imposaient une lecture
pas trs littrale du texte, les auteurs libraux, de leur ct, pouvaient admettre sans complexe que
lcriture enseigne quelque chose (un dluge universel) qui ne sest pas produit.
Je ne suis pas certain que la situation se soit beaucoup amliore dans la communaut vanglique en
e
ce dbut de XXI sicle en ce qui concerne la remise en doute des postulats et des preuves de
lvolutionnisme, comme de prendre au mot srieusement la Gense dans son contexte historique et
littral. Beaucoup de chrtiens pensent quune certaine forme dvolution dans la croyance en Dieu est la
seule option respectable pour les croyants intelligents daujourdhui.
Bien que je ne sois pas du tout daccord avec ceux de nos frres qui pensent ainsi, je maintiens quil est
important danalyser leur faon de voir avec sympathie et comprhension. Dvidence, la prsentation de
preuves pour admettre de longues priodes pour les diffrentes res du cosmos et pour des volutions
cosmiques et macrobiologiques a pu paratre impressionnante et peut-tre mme irrsistible. Mais le fait
que des tudes rcentes, tels larticle du professeur Russel et les livres de Philip Johnson, dmontrent
que beaucoup des preuves scientifiques du darwinisme ntaient que pure propagande dans les journaux
e
du XIX sicle, intelligemment manipule par Huxley et dautres, ne lve certainement pas lintimidation
ressentie par les intellectuels chrtiens qui se sentaient sincrement incapables de remettre en question
ce que la presse prtendait tre les dernires dcouvertes de la science sur les origines du monde. Alors,
ils se sont sentis obligs de faire gommer loffense lintelligence que semblait tre une cosmologie
apparemment nave, en interprtant la Gense de faon ne pas tre en contradiction avec
l'volutionnisme matrialiste. Pour leur dfense, ils arguaient quon pouvait encore prendre au srieux les
parties de la Bible les plus importantes, celles qui concernent lvangile du salut, lors mme quelles
nauraient pas t rendues incroyables du point de vue scientifique en tant mises dans la mme
catgorie que le rcit de la Gense (1:11).
Je nai certainement pas lintention damoindrir la sincrit ou la haute motivation de lun ou lautre de ces
e
e
auteurs, quils soient de la moiti du XIX ou de la fin du XX sicle. Je voudrais vraiment pouvoir,
humblement et de faon aimante, les encourager repenser entirement leur faon de voir cette
question dimportance cruciale. Il est essentiel, en particulier, que l'aile marchante intellectuelle du
mouvement vanglique prenne en compte limportance du rle central que doit avoir une doctrine de la
cration fidle lcriture dans la conception chrtienne du monde, et quelle se prpare critiquer le
rcit rationaliste des origines du monde avec au moins autant de vigueur que ce quils ont fait depuis
toujours pour le reste des rcits bibliques traditionnels. Je crois que, grce la bonne providence du
Page 6
Seigneur, nous sommes arrivs un point o une remise en question de cette importance peut se faire
dune faon qui aurait t bien plus problmatique auparavant, du fait du travail remarquable de
chercheurs scientifiques, et non il faut bien le noter du fait de travaux de thologiens.
Bien que la socit occidentale se soit largement ouverte au rationalisme depuis que les thories
darwiniennes ont remplac le rcit de la Gense, cela ne ferme pas pour autant le livre dhistoire de la
e
pense du XX sicle. Car la science, et en particulier la physique nouvelle, sest dtourne des
hypothses de la mcanique naturaliste qui taient si importantes pour la thorie de lvolution.
Mais avant de parler des changements de thories scientifiques, il nous faut rappeler brivement les
enseignements de la Gense sur la cration.
C) La conception de la cration selon la Gense

Pour les croyants qui sont vous au Christ comme Vrit incarne, lcriture comme parfaite et
vridique, rendant sage le simple (Psaumes 19:8), pour eux qui veulent par la lumire du Seigneur voir
la lumire (Psaumes 36:10), la preuve premire pour la bonne interprtation de la cration est la Bible
elle-mme, spcialement les onze premiers chapitres de la Gense et le prologue de lvangile de Jean.
La premire question qui se pose alors est: de quel genre dcrit sagit-il dans ces onze premiers
chapitres du plus ancien livre de la Bible? Elle se pose de faon particulire aux commentateurs
vangliques de la Bible depuis le dveloppement, dans la culture occidentale, des thories sur les
grandes priodes du cosmos et sur lvolution. Beaucoup ont cherch contourner lopposition vidente
entre la lecture directe du texte et les thories naturalistes sur les origines du monde. Ils lont fait en
nonant lhypothse que les onze chapitres, particulirement les trois premiers, sont des crits
potiques et non du domaine de lhistoire chronologique.
Je vais laisser un minent spcialiste de lhbreu et des langues smitiques le soin de rpondre, avec
tout le poids de son rudition, aux thses vangliques du caractre potique des chapitres 1 3 de la
Gense. Edward J. Young, professeur au Sminaire de Westminster, Philadelphie, aujourdhui dcd,
a donn son avis sur cette question dans un article intitul La Gense, pome ou mythe?, publi dans
le Westminster Thological Journal, de la faon suivante :
Dans le but dchapper au caractre pleinement factuel du rcit de la Gense, certains vangliques
essaient de dire que les premiers chapitres de la Gense sont du domaine de la posie ou du mythe. Ils
veulent dire par l{ quil ne faut pas prendre ces textes au sens littral dun rcit exact, et quen
ladmettant on rsout toute difficult () Adopter un tel point de vue, disent-ils, fait disparatre tout
conflit avec la science moderne ().
Et Young ajoute :
Il y a des rcits potiques de la cration dans la Bible : le Psaume 104 et quelques passages dans Job.
Mais ils sont dun style compltement diffrent du premier chapitre de la Gense. La posie hbraque a
des caractristiques bien dfinies : on ne les retrouve pas dans ce premier chapitre. Aussi nest-ce pas
une bonne solution que de prtendre que ce premier chapitre nest que potique. Celui qui dit : Je crois
que le livre de la Gense se veut un rcit historique, bien que je ne croie pas ce quil raconte interprte
bien mieux la Bible que celui qui dit : Je crois que ce que dit la Gense est vrai, mais ce nest que de la
posie.
Une confirmation supplmentaire du caractre non pas potique mais historique du rcit de la cration
dans la Gense se retrouve dans la faon dont le Nouveau Testament utilise ces premiers chapitres. On
aura beau faire et refaire lexgse de chacun des livres du Nouveau Testament, on ne pourra pas y
trouver la moindre trace dune lecture potique des onze premiers chapitres de la Gense. On peut ne
pas tre daccord avec la lecture littrale historique de ces chapitres dans le Nouveau Testament, mais
Page 7
on ne peut pas honntement trouver, dans ses pages, autre chose quune lecture directe de ces onze
chapitres pris comme des vnements littralement incontestables.
Walter T. Brown est un ancien professeur de larme de lair amricaine la retraite. Aujourdhui la tte
dun centre dtudes de la cration dans lArizona, il a fait la liste des 71 rfrences aux premiers
chapitres de la Gense dans le Nouveau Testament. Il en tire les conclusions suivantes :
a) tous les rdacteurs du Nouveau Testament font rfrence aux 11 premiers chapitres de la Gense;
b) Jsus sest rfr chacun des sept premiers chapitres de la Gense;
c) tous les livres du Nouveau Testament font rfrence ces onze chapitres, except les ptres aux
Galates, aux Philippiens, aux Thessaloniciens (les deux lettres), la seconde lettre Timothe, Tite et les
e
e
2 et 3 ptres de Jean;
d) chacun des onze premiers chapitres fait lobjet dun commentaire dans lun ou lautre des livres du
Nouveau Testament, except le chapitre 8;
e) tous les rdacteurs du Nouveau Testament prennent ces premiers chapitres de la Gense pour des
rcits vritablement historiques.
Si lon fait lanalyse grammaticale de la Gense, on constate que la grammaire est celle dun rcit
pleinement historique, pas celle de la posie. Ainsi, ces premiers chapitres de la Gense font usage
dune forme particulire lhbreu quon appelle le waw conscutif (qui est rendu en franais par et: et
[waw] il dit, et [waw] il fit, etc.). Or les Hbreux utilisent normalement le waw conscutif pour donner un
sens de squence dans lhistoire. Chacun peut aussi constater, en outre, quil ny a pas de strophe
potique dans tous ces chapitres: grammaticalement, il sagit dun rcit tout simple, trs direct
dvnements qui se sont rellement produits dans un ordre bien dfini.
Il nentre certainement pas dans mes intentions dtudier en dtail ce quil faut retenir du rcit des
chapitres 1 3 sur l'uvre du Seigneur pendant les six jours de la cration. Cependant, je voudrais faire
quelques remarques gnrales sur quelques-uns des aspects importants de lenseignement de la
Gense sur la cration dans ses premiers chapitres.
Tout dabord, un bref rsum du livre de la Gense : il peut tre divis en deux grandes parties. La
premire est la cration; elle couvre le premier chapitre et les trois premiers versets du deuxime
chapitre. La seconde partie va du chapitre 2, verset 4, au chapitre 50, verset 26. Lanalyse plus fine de la
premire partie fait ressortir au verset 1 un aperu densemble de la cration dans son entiret; puis, du
verset 2 au verset 30, un compte rendu dtaill des six jours de la cration. Nous avons donc, tout
dabord, au verset 1, la prsentation gnrale de l'uvre de la cration pendant les six jours pris dans
leur ensemble et, aprs, du verset 2 au verset 30, le rcit dtaill de ce que Dieu a fait pendant chacun
des six jours. Puis, du chapitre 1, verset 31, au chapitre 2, verset 3, le rsum: il nous dit que Dieu vit
tout ce quil avait fait, et voici: ctait trs bon (Gense 1:31).
Depuis ce point et plus avant dans le reste du livre de la Gense, tout se passe comme si le projecteur se
dplaait de limmense univers pour se focaliser sur une petite tte dpingle qui sappelle lhomme. Cest
la base de nos rponses aux questions telles que : Pourquoi sommes-nous ici? Pourquoi sommes-nous
comme nous sommes aujourdhui? Quest-il arriv? Eh bien, le deuxime chapitre du livre de la Gense
tourne lattention vers lhumanit, et il en sera ainsi pour tout le reste des livres de la Bible, jusqu ce
quelle se termine sur la rvlation du livre de lApocalypse! Ainsi, la structure du livre de la Gense est
telle quil part de la ralit du gnral pour arriver la spcificit du dtail. Puis il rsume la signification
de ces dtails et concentre, ensuite, son attention sur un aspect trs spcifique de la ralit: lhistoire de
lhumanit qui nous introduit lalliance de grce et la bonne nouvelle de lvangile.
En partie parce quelle ne voulait pas comprendre cette structure de base de la Gense et la faon dont
e
la pense hbraque enregistre les rcits contradictoires de la cration, la haute critique du XIX sicle a
invent la fiction de deux ou trois rcits contradictoires de la cration, en se fondant sur une thorie des
Page 8
plages dans la composition du Pentateuque, qui serait laddition, postule par Graf et Wellhausen, de
plages (J, E, D et P) dans sa composition.
Umberto Cassuto, le grand enseignant juif de lUniversit de Jrusalem, a rpondu, dans les annes
1950, cette forme errone de la critique suprieure. Dans son Commentaire du livre de la Gense, il
montre que le verset 4 du chapitre 2 de la Gense nest pas un rsum du rcit de la cration du premier
chapitre, mais plutt un indicateur dune section logique diffrente du livre de la Gense (il veut parler
de sa deuxime partie). Gense 2:4 donne, selon son expression, une esquisse gnrale, brve: il rend
compte de la fabrication de lune des cratures du monde matriel, alors que le livre dans sa seconde
partie se consacre et stend trs en dtail sur lhistoire de ltre qui est au centre du monde moral. Cette
rptition tait cohrente avec le principe stylistique de prsenter, dabord, lensemble, puis de passer en
revue le dtail, un systme qui tait suivi communment, non seulement par la Bible, mais aussi par les
monuments littraires du reste de lOrient ancien. Lauditeur peut penser quil sagit dun autre rcit, et
e
cest bien ce que la critique suprieure allemande du XIX sicle a pris pour hypothse, si bien que, selon
elle, le deuxime chapitre du livre de la Gense (Gense 2) est un second rcit de la cration, qui
contredit le premier chapitre (Gense 1), alors quil est seulement une reprise dans le dtail du premier
chapitre.
En plus de la comprhension du schma de base du livre de la Gense, il nous faut aussi regarder ce
que signifie le mot hbreu quutilise Mose pour ce que nous traduisons par crer dans le premier
chapitre de la Gense. Cest le verbe barah au temps (prsent actif) Qal. Le professeur E.J. Young a fait
remarquer que, employ au temps Qal, le verbe barah dsigne uniquement lactivit divine: le sujet du
verbe est toujours Dieu, jamais lhomme. Ce verbe veut dire que Dieu a cr toutes choses partir de
rien (creatio ex nihilo), cest--dire sans lutilisation de matire prexistante. Cest ce quon appelle la
cration absolue, par opposition la cration relative qui utilise un matriau prexistant. Il ny avait
bien que Dieu lui-mme pour raliser un tel miracle !
Finalement, le concept de cration absolue repose sur la ralit du Dieu de lcriture, absolu, infini et
personnel. En dernire analyse, nous devons supposer ou bien un Dieu ternel, ou bien une matire
ternelle: ce sont les deux seules possibilits qui soffrent pour rendre compte de la source premire de
toute ralit. Laissez-moi vous dire que lexistence dune matire ternelle nest en aucun sens un fait
scientifique. Cest plutt un article de foi ou une supposition de caractre religieux: il faut nous souvenir
du caractre religieux de cette hypothse quand nous discutons avec les partisans de lvolution.
Une troisime remarque peut tre ajoute celles que nous venons de voir sur la structure du livre de la
Gense et sur le concept de la cration absolue. Cest une indication importante qui nous est donne
au premier chapitre de la Gense avec lintroduction et la continuit de la vie vgtale au troisime jour
de la cration (voyez l-dessus Gense 1:9-13). Le texte de la Gense nous dit que Dieu a mis dans le
sol fertile non point des graines, mais des plantes en pleine maturit, germes et leves, qui contenaient
leurs semences reproductrices. Et ces plantes cres adultes avaient, bien entendu, lair dtre plus
vieilles que lge quelles avaient rellement. Nous pouvons aussi penser que notre premier pre, Adam,
cr homme adulte le sixime jour, paraissait dix-huit ou vingt ans de plus que sa dure de vie depuis sa
cration et quil en tait de mme pour les plantes et les arbres, qui mettent de nombreuses annes
parvenir leur maturit, paraissaient plus vieux que leur ge rel. Cela indique que, par son activit
cratrice divine, Dieu peut crer une plante, un arbre, un tre humain leur tat adulte dans une fraction
de seconde. Nous ne devons pas alors chercher mesurer lge de la ralit physique seulement par le
temps quil faut aux instruments daujourdhui pour fonctionner. Cest un problme important pour les
tenants de la thse de luniformisation, qui croient que le prsent est la cl du pass, parce quils
refusent de prendre en compte ce que peut faire lactivit cratrice de Dieu. Aussi surestiment-ils
faussement lge de lunivers.
Page 9
Le texte de la Gense nous enseigne que Dieu a donn la vie vgtale les moyens de passer son code
gntique de gnration en gnration par les semences quelle portait en elle. Le verset 11 du chapitre
1 de la Gense le dit bien :
Que la terre se couvre de verdure, dherbe porteuse de semence, darbres fruitiers donnant sur la terre
des fruits selon leur espce et ayant en eux leur semence.
Il y avait donc, implante dans chaque organisme cr par Dieu, une semence, programme pour
permettre la rplique continue de ce type dorganisme (on dit: son espce). Aujourdhui, on dirait que la
semence est la molcule ADN, cette vrille qui contient le code gntique spcifiant les caractristiques de
reproduction de cette mme espce. Ce que la Gense nous dit, la science moderne le confirme en
renforant par ses dcouvertes la notion de stabilit des espces. On est donc bien loin de la thorie de
lvolution dune espce voluant vers une autre espce. En dautres termes, le mme reproduit le
mme, les choses se reproduisent selon leur espce. Bien sr, il y a beaucoup de potentiel de variation
dans chaque espce de base ainsi, il y a de nombreuses espces de chiens, par exemple mais il ny
a pas de preuve dun changement despce en une autre (par exemple de chien en chat, ou de poisson
en oiseau).
Notons ici que la thorie de lvolution est en grande crise, du fait que le mcanisme central quelle prne
pour expliquer le dveloppement despces infrieures en espces suprieures se heurte au principe de
stabilit des bases des espces, celui qui est dcrit au premier chapitre de la Gense, principe dont la
crdibilit est renforce par les recherches actuelles de la gntique (en fait, elles remontent aussi loin
e
que les expriences de Mendel sur les petits pois du milieu du XIX sicle). Dailleurs, depuis Mendel et
jusqu aujourdhui, la recherche gntique a t bien incapable de dmontrer la vracit de la thse de
lvolution dune espce en une autre. Cest pourquoi les thories de lvolution se trouvent en si
mauvaise posture.
Jaimerais pouvoir citer ici un nouveau supplment aux manuels scolaires de biologie, qui est maintenant
trs rpandu aux tats-Unis : Des pandas et des hommes: la question centrale des origines biologiques.
Ce manuel, rdig par des scientifiques respectables, critique les mcanismes proposs par les thories
de lvolution en se fondant sur les recherches exprimentales les plus rcentes. Leurs auteurs assurent
que le seul moyen dintroduire vraiment un nouveau matriel gntique dans le potentiel gntique est
par une mutation, cest--dire par un changement de sa structure ADN. Or les mutations de gnes ne se
produisent que quand les gnes individuels ont t endommags par une exposition la chaleur, aux
agents chimiques ou des radiations. Les mutations de chromosomes, elles, nont lieu que quand des
sections de lADN sont dupliques, inverses, perdues ou dplaces ailleurs dans la structure ADN. En
tant que mcanisme central de lvolution, les mutations ont fait lobjet de recherches intensives au cours
du dernier demi-sicle. De trs nombreuses tudes ont t menes sur la mouche drosophyle des fruits,
parce que sa dure de vie trs courte permet aux scientifiques den observer plusieurs gnrations. Les
mouches ayant t bombardes par des radiations pour accrotre le taux de mutations, on saperoit que
les mutations ne crent pas de nouvelles structures. Elles ne font que modifier les structures existantes,
elles nont pas transform la drosophyle en une espce dinsecte nouvelle. Les expriences nont
simplement produit que des variations de lespce de la mouche drosophyle.
La contre-preuve que les mutations ne rsultent pas dune volution a t fournie de manire encore plus
dcisive par le zoologiste franais Grasse, qui a tudi des gnrations de bactries se reproduisant
beaucoup plus vite que la mouche drosophyle: une gnration dure environ une demi-heure, donc la
bactrie se reproduit 400 000 fois plus vite que nos gnrations humaines. Les chercheurs peuvent ainsi
suivre les modifications que les mutations produisent dans un espace de temps relativement trs court,
mais qui quivaut trois millions et demi (3 500 000) dannes pour notre race humaine. Mais Grasse a
3
trouv que ses bactries nont pas vraiment chang tout au long de ces gnrations . Devant de tels
rsultats de lexprience, on peut raisonnablement soutenir que ni les plantes ni lhumanit nont volu
Page 10
pendant la priode quivalant celle au cours de laquelle les bactries ont rvl une descendance
stable.
Certains pourraient arguer que, bien quil ny ait pas de preuve convaincante de lvolution en matire de
mutation dune espce une autre espce, la seule existence de si nombreux fossiles dmontre en ellemme quil y a eu volution (ou changement despce graduel) dans le pass. Pas de chance! les
recherches contemporaines ont montr que les fossiles taient lune des preuves les plus fortes contre
lvolution et en faveur dune certaine forme de cration selon un plan intelligent. Le spcialiste des
fossiles Stephen J. Gould a constat dans un article intitul Le chemin erratique de lvolution, publi
dans le numro de mai 1977 de la revue Natural History, que lextrme raret de formes de transition
dans les squences fossiles reste un mystre pour la palontologie. Et il ajoute: De nouvelles espces
sont apparues presque toujours dans ces squences, mais sans aucun lien avec les anctres retrouvs
dans les roches plus anciennes de la mme rgion.
Cela revient dire que le chanon manquant est toujours manquant, alors que lon trouve toujours plus
de fossiles, et que les carts entre espces ou familles sont toujours aussi larges. Commentaire de David
B. Kitts, professeur lcole de gologie et gophysique de lUniversit de lOklahoma :
En dpit des belles promesses selon lesquelles la palontologie procurerait un moyen de voir
lvolution, elle na pu produire que de mchantes difficults aux partisans de lvolution, la plus connue
dentre elles tant la prsence de trous dans la squence fossile. La thorie de lvolution voudrait des
intermdiaires entre les espces et la palontologie ne leur en fournit pas.4
Sous cet angle, la palontologie tmoigne fortement en faveur de la thse de la Gense sur la stabilit
des espces.
Arriv la conclusion de cette premire partie, je voudrais dire que ce nest pas le moment, pour les
chrtiens, dtre honteux de la doctrine fondamentale enseigne par le livre de la Gense. Il est temps,
bien au contraire, de regarder plus attentivement le texte sacr et de poser les questions essentielles
face aux prtentions encore populaires des thories de lvolution dans notre socit. Plus nous le
ferons, plus facilement nous pourrons lever nos voix avec celles des anges den haut pour louer ce
Seigneur qui est la fois notre Crateur et notre Rdempteur.
Je vous invite le faire avec le psalmiste par le chant du Psaume 148 du Psautier de Genve :
Vous, ltendue, la profondeur,
Louez la main du Crateur.
Il parle et tout lui obit,
A ses dcrets chacun se plie.
Monstres marins dans les abmes,
Temptes jouant sur les cimes,
Vous tes tous, neiges et vents,
Soumis aux lois du Tout-Puissant.
Vous, tous les cdres des sommets,
Vous, les vergers et les forts,
Vous, tous les monts et les coteaux
Et vous, les fleuves, les ruisseaux,
Vous, les troupeaux au pturage
Et tous les animaux sauvages,
Sur terre, au ciel et dans les eaux,
Louez le nom du Dieu trs haut.
Lui seul est grand, lui seul est Dieu,
Sa gloire est au-del des cieux.
Page 11
Dans son amour il sest li

Au peuple quil a relev.
Pour le louer, vous ses fidles,
Que votre ardeur se renouvelle.
Approchez-vous de votre roi,
Venez lui. Allluia!
Thodore de Bze
2. Le chapitre 6 de la Gense : les jours de la cration et leur

signification du point de vue biblique
L'uvre du premier jour de la cration nous met en prsence de la diffrence fondamentale entre le
christianisme biblique et le naturalisme matrialiste : la cration absolue partir de rien par un Dieu infini
et personnel dun ct, et lternit de la matire ou de lnergie, de lautre. Mis part cette diffrence, le
second foss, profond et infranchissable, entre limage de la ralit donne par la Bible et celle prsente
par la philosophie humaniste est la question du temps, et plus spcialement celle de lge de lunivers. Il
faut, en effet, de vastes priodes pour justifier une hypothse rationaliste et impersonnelle cest celle de
lvolution pour remplacer la cration divine. Du fait du glissement intellectuel qui sest opr au dbut
e
du XIX sicle vers la thorie des grandes priodes dans lhistoire de la terre dabord en gologie, puis
en biologie, et assez vite, ensuite, en histoire et dans tous les autres domaines , ceux qui voulaient
prendre lcriture au srieux se sont trouvs face des questions difficiles lorsquils ont voulu donner une
interprtation des jours de la semaine de la cration.
e
Aussi y a-t-il eu depuis le dbut ou la moiti du XIX sicle une grande varit dinterprtations de la
notion de jour, mme parmi les commentateurs vangliques de la Bible. Avant dexaminer ces
diffrentes thses, voyons, dabord, ce que dit le livre de la Gense et, aprs lui, la Bible en gnral.
A) La notion de jour dans la Bible

De faon gnrale, la Bible emploie le mot jour (yom en hbreu) pour une priode de temps dune dure
de vingt-quatre heures du jour solaire, ou pour la portion claire par le soleil de ces vingt-quatre heures.
Quand il est prcd dun nombre (un chiffre cardinal comme: le premier jour, le second jour), il a
constamment, tout au long des critures, le sens dun jour solaire normal.
Quelquefois, le mot jour est utilis dans lcriture pour indiquer une priode de temps non prcisment
dfinie (comme en Job 7:6 : Mes jours sont plus rapides que la navette du tisserand, ils
svanouissent ou le Psaume 90:9: Tous nos jours dclinent par ton courroux). Mais, dans ces
cas, le mot jour signifie encore une succession finie de jours normaux, et pas une extension exgtique
de limagination, de vastes priodes. Le mot jour (yom) peut aussi dsigner, en quelques occasions, une
partie de lanne, telle que le temps de la moisson (voyez Gense 30:14), mais l encore il ne sagit de
rien de plus que de quelques semaines en jours solaires normaux, et pas dpoques de milliers ou
millions dannes.
Lexpression prophtique le jour du Seigneur fait naturellement rfrence une catgorie de jour bien
spciale, qui veut indiquer, quel quen soit le sens prophtique, un jour ordinaire devenu extraordinaire
par lintervention dfinitive de Dieu. Cela ne peut, en aucune faon, ni vouloir dire de vastes priodes de
temps, ni contredire le sens gnral dans la Bible du mot jour comme un jour solaire normal. Ce que
e
Hilaire de Poitiers disait dj au III sicle: quun jour se cache et cela rvle tous les autres.
Page 12
Il y a cependant quelques textes de lcriture o il est bien clair que le mot jour est employ dans un
autre sens que vingt-quatre heures. Le cas le plus patent se trouve dans la seconde ptre de Pierre,
chapitre 3, verset 8 : Devant le Seigneur, un jour est comme mille ans Mais l, le contexte indique
pleinement quon nest pas dans le sens littraire historique et normal. On peut lgitimement affirmer que
cette utilisation exceptionnelle ne doit pas donner lieu une lecture en jours normaux, du genre: cause
de 2 Pierre 3:8 (un jour = mille ans), les sept jours de la cration ont automatiquement dur sept mille
ans, sauf si le contexte littraire et grammatical du passage considr demandait une telle transformation
du sens du mot jour. Or, lvidence, le texte des chapitres 1 et 2 du livre de la Gense nindique
aucunement une telle transformation, mais parat tout fait appeler le sens dune squence de jours
solaires normaux.
Le scientifique Henry M. Morris parat avoir raison quand il martle lvidence que le mot jour des
chapitres 1 et 2 de la Gense signifie un jour solaire normal :
De plus, Dieu appela la lumire jour et il appela les tnbres nuit (Gense 1:5). On dirait que Dieu a
soigneusement choisi ses mots en prvision de futures confusions! La toute premire fois quIl use du mot
jour (yom en hbreu), Il le dfinit comme la lumire pour le distinguer de lobscurit quil appela
nuit.
Ayant spar le jour de la nuit, Dieu avait accompli louvrage de son premier jour. Il y eut un jour et il y
eut un matin: ce fut un jour (Gense 1:5). La mme formule se retrouvera la fin de chacun des six
jours de la cration; il est vident que la dure de chacun de ces jours, le premier compris, est la mme
Il est clair que, avec le premier jour et ce qui a suivi, il stablit une succession cyclique de jours et de
nuits, des priodes de lumire et dobscurit.
Cet arrangement cyclique de lumire et dobscurit voulait dire clairement que la terre ne tournait pas
sur son axe et quil y avait une source de lumire dun ct de la terre qui correspondait au soleil, mme
si le soleil ntait pas encore fait (Gense 1:16). Il est tout aussi clair que la longueur de tels jours ne
pouvait tre autre chose que celle dun jour solaire normal.
Dans le premier chapitre de la Gense, la fin du travail de chaque jour est indique par la formule: Il y
eut un jour et il y eut un matin: ce fut le premier (ou le second, etc.) jour. Ainsi chaque jour de la
cration ayant ses limites propres, et tant ainsi unique dans la srie des autres jours, la conjonction
de ces deux critres nest jamais prsente dans les crits de lAncien Testament sans quun sens littral
nen soit lintention. Le rdacteur de la Gense a cherch par tous les moyens possibles { parer aux
drives non littrales chez ses lecteurs du mot jour dans son texte.
Une confirmation supplmentaire du sens propre de jour solaire pour le mot jour dans la Gense est
donne de faon annexe par le quatrime commandement, au verset 11 du chapitre 20 du livre de
lExode. Car en six jours lternel a fait les cieux, la terre, la mer et tout ce qui sy trouve, et il sest
repos le septime jour : cest pourquoi lternel a bni le jour du sabbat, et la sanctifi. Le point crucial
ici est que cest l'uvre cratrice de Dieu, suivie par le repos de celui-ci, qui doit servir de cadre pour la
vie tout entire de lhumanit, son reflet sur la terre. Apparemment, lhumanit est si importante pour le
Dieu trs grand quil a spcialement dessin son activit cratrice afin de donner une structure la vie de
lhomme. Il doit y avoir une raison majeure pour que Dieu ait tout cr en six jours plutt quen une
fraction de seconde, ou en cent milliards dannes.
Une telle conclusion est loin dtre absurde, si lon croit srieusement lincarnation du Fils ternel de
Dieu en un vrai homme pour racheter lhumanit. Car, si le Dieu infini a bien voulu en la personne de son
Fils descendre en notre chair, lorganisation de la semaine de la cration en squences de temps dans
lintrt de la race humaine (la future fiance du Fils de Dieu) nest pas incompatible avec son alliance
damour et de grande bont. Il est vrai que lincarnation de lAuteur de la cration au milieu de squences
temporelles finies (sans que lui-mme cesse pour autant dtre infini) apparat comme un miracle plus
tonnant que la cration elle-mme. Dans lesprit dun Dieu qui est venu habiter la poussire mme de la
terre, il ne peut y avoir daberration loger sa grandeur merveilleuse et infinie dans un droulement
Page 13
spcifique du temps. Car aussi bien le temps que la poussire sont des cratures finies de Dieu, et ses
serviteurs, pas ses matres.
Il y a eu trois autres arguments principaux quon a pu tirer du texte des critures pour interprter les jours
autrement quen jours solaires normaux. Jen mentionne trois brivement, le troisime mritant une
analyse plus dtaille. Le premier argument est la remarque fonde que, le soleil nayant t plac dans
le ciel quau quatrime jour seulement, les trois premiers jours ne peuvent pas tre appels des jours
solaires normaux au sens strict. Cest pourquoi on peut penser, nous dit-on, que les trois premiers jours
auraient pu couvrir des poques tendues. Si le contexte du chapitre 1 de la Gense ne nous donnait
pas plus de renseignements considrer, cette observation pourrait tre dimplication srieuse. Mais,
comme nous lavons vu, chaque jour de la cration ayant ses limites propres, et tant ainsi unique dans
la srie des autres jours, la conjonction de ces deux critres nest jamais prsente dans les crits de
5
lAncien Testament sans quun sens littral nen soit lintention , ce fait avr constitue la rponse du
contexte immdiat de la Gense la question. Le texte du quatrime commandement dExode 20:11
apporte une preuve supplmentaire pour donner aux sept jours de la cration leur sens propre normal de
jours normaux ayant la mme dure.
Le second argument pour allonger les jours de vingt-quatre heures de la semaine de la cration de
longues priodes de temps est fond sur labsence, dans le texte de la Gense, de la phrase conclusive
et il y eut un soir et il y eut un matin et ce fut le septime jour. Hugh Ross, par exemple, indique que
labsence de cette formule suggre fortement que cette journe ne sest (ou ne stait) pas acheve. Il
tire alors cette conclusion :
De ces passages (Psaume 95 et ptre aux Hbreux, chapitre 14), nous dduisons que le septime jour
des chapitres 1 et 2 de la Gense reprsente un minimum de plusieurs milliers dannes et un maximum
qui est ouvert, mais fini. Il me semble raisonnable de conclure, tant donn le paralllisme du rcit de la
Gense, que les six premiers jours pourraient avoir t de longues priodes de temps.
Le moins quon puisse dire, cest que cest faire reposer une affirmation dun grand poids thologique sur
une planche exgtique plutt troite et mince! Nest-on pas plus proche du sens vident du contexte du
chapitre 2 de la Gense (et du chapitre 20 de lExode) en disant que parce que le sabbat diffre en
qualit, quoique pas en quantit du moins daprs tout ce quon peut apprendre du texte lui-mme ,
une formule de conclusion lgrement diffrente aurait t ajoute pour indiquer une diffrence
qualitative (six jours pour le travail, un jour pour le repos)?
La formule utilise pour indiquer la fin de ce premier sabbat (le septime jour toute luvre que Dieu
avait faite tait acheve et il se reposa au septime jour de toute luvre quil avait faite, Gense 2:2)
parat donner une fin tout aussi dfinie que la formule et il y eut un soir et il y eut un matin et ce fut le
premier jour. Cest dautant plus contraignant si nous nous souvenons quel avait t le but de Dieu en
prenant six jours pour travailler et un jour pour se reposer: il lavait fait pour fournir un cadre de vie
ordonn, ncessaire la vie de ceux qui devaient porter son image sur la terre. Si labsence de cette
formule finale devait vouloir dire que la divine organisation du repos du sabbat devait continuer des
milliers dannes, comment les humains pourraient-ils alors commencer suivre le quatrime
commandement de lExode (Exode 20:9) de travailler six jours par semaine?
Cest ainsi que les arguments pour une semaine de la cration, qui dure plusieurs milliers ou millions
dannes, apparaissent contrefaits et artificiels quand on regarde attentivement le texte immdiat de la
Gense et le contexte biblique plus large. Les exgtes sont maintenant engags dans une sorte de
casuistique moderne afin de faire, tout prix, signifier au jour de la Gense tout sauf un jour solaire
normal. Aprs stre accroch des reconstructions vangliques de la semaine de la cration en tous
points similaires, on ne peut quapprcier lhonntet dun libral, le professeur cossais M. Dods,
lorsquil a crit que si, par exemple, le mot jour dans ces chapitres [de la Gense] ne veut pas dire une
dure de vingt-quatre heures, alors il faut dsesprer de jamais pouvoir interprter lcriture.
Page 14
e
La fin du XX sicle a vu se dvelopper une des variantes les plus populaires des thories de la cration
(tout au moins dans le cercle des rforms vangliques): cest la thorie du cadre, propose
apparemment pour la premire fois par le professeur Noordzij, de lUniversit dUtrecht, en 1924. Il a
cherch se dmarquer par une mthodologie nouvelle du sens normal de jour de la semaine de la
cration, en introduisant une dichotomie entre lordre chronologique littral et le cadre littraire du texte
de lcriture. Ayant not un parallle entre les trois premiers jours et les trois jours suivants de la semaine
de la cration, il en tire des consquences inhabituelle. Voici la transcription quen fait E.J. Young :
Que les six jours naient rien voir avec le cours naturel des choses, pense Noordzij, cela peut se voir
dans la faon dont le rdacteur regroupe son matriel. On se trouve devant deux tercets dun
paralllisme marqu, dont lobjectif est de mettre en vidence la gloire prminente de lhomme. Celui-ci
atteint vraiment son destin dans le sabbat car le sabbat est le point culminant de l'uvre cratrice de
Dieu et celui vers lequel elle tend Ce qui a de la signification, ce nest pas le concept de jour par luimme, mais bien le concept de six plus un.
Tant que lauteur [de la Gense] parle de soirs et de matins antrieurs aux corps clestes du quatrime
jour, poursuit Noordzij, il est clair quil utilise les termes jour et nuit comme un cadre (kader). Cette
fraction du temps est une image donne non pas pour montrer le rcit de la cration dans lhistorique de
son cours naturel, mais plutt, tout comme cest le cas ailleurs dans lcriture sainte, pour rendre
compte de la majest de la cration dans la clart lumineuse du plan de Dieu pour notre salut. Pourquoi
alors, pourrait-on demander, pourquoi parle-t-il des six jours? La rponse, selon Noordzij, est quils ne
sont mentionns que pour nous prparer au septime jour.
Cette approche a t largement popularise au cours des trente dernires annes par les crits du
professeur Meredith Kline, du Westminster West Seminary, un expert rform de lAncien Testament,
auteur douvrages de recherche importants sur lalliance du salut. Dans son Commentaire sur la Gense,
il dclare ceci :
Le caractre littraire du prologue (il se rfre au dbut de la Gense jusquau verset 3 du chapitre 2)
limite cependant son utilisation possible pour des modles scientifiques, car son langage est celui de la
simple observation et son style est pntr dune posie de qualit, reflte dans la construction
strophique. Lexgse indique que le schma de la semaine de la cration a lui-mme une forme potique
et que les tableaux de lhistoire de la cration sont placs dans le cadre de la semaine de six jours de
travail non pas chronologiquement, mais par thmes.
Cette thorie du cadre, avec sa rupture entre un sens chronologique littral et une signification littraire, a
t tendue beaucoup plus loin par le professeur Henri Blocher, de la Facult de thologie vanglique
de Vaux-sur-Seine, dans son livre Rvlation des origines. Henri Blocher soppose linterprtation
littrale, qui suppose une pleine historicit chronologique de luvre des six jours de la semaine de la
cration par le biais dune interprtation littraire. Dans son esprit, la forme de la semaine attribue la
cration est un arrangement artistique, un sobre anthropomorphisme qui ne doit pas tre pris au sens
littral. On vite ainsi, pense-t-il, le conflit avec les hypothses modernes dun univers extrmement
ancien, ce qui laisse de la place pour quune certaine volution puisse se dvelopper.
Une des composantes de la thorie du cadre, la plus frquemment mise en avant pour viter une lecture
chronologique des sept jours dans les chapitres 1 et 2 de la Gense, est la suggestion de M. Kline selon
laquelle le verset 5 du chapitre 2 de la Gense (Lorsque lternel Dieu fit la terre et le ciel, aucun
arbuste de la campagne sur la terre, et aucune herbe de la campagne ne germait encore: car lternel
Dieu navait pas fait pleuvoir sur la terre) fait penser lintervention de processus providentiels au
cours de la cration, lesquels ne pouvaient pas se drouler en six jours de vingt-quatre heures. Aussi,
conclut-il, la Gense veut enseigner non une squence chronologique de la cration, mais un cadre
figur [dans lequel] les donnes de la cration historique auront t arranges daprs des considrations
autres que strictement historiques.
Page 15
Comment, alors, valuer cette thorie du cadre et la dichotomie qui la sous-tend? On ne voudrait pas tre
en dsaccord la lgre avec de si distingus thologiens vangliques, sil ny avait pas en jeu une
question dune importance capitale pour toutes les interprtations de la Bible. Il y a l-dessous bien plus
que la question certainement complique de savoir quel est lge de la terre. Je dis que mme si lon
voulait opter pour un cosmos ancien, la faon quont choisie les partisans de la thorie du cadre pour la
rendre acceptable est un prix trop lourd payer quand on croit la vracit du texte biblique dans son
entier. Car, pour faire fonctionner cette thorie, ils ont introduit une dichotomie, potentiellement
dsastreuse, (une rupture) entre la forme littraire et la viabilit historique et chronologique dans
l'interprtation des textes bibliques. Il serait naf de supposer quun dualisme hermneutique dune telle
consquence puisse ne plus sappliquer ds la fin du second chapitre de la Gense, pour ne plus tre
employ, ensuite, dans aucun des autres passages de la Bible qui serait en contradiction avec les
thories naturalistes.
Il ny a personne, ma connaissance, qui ait pntr au cur de ce dbat de manire plus incisive que
Jean-Marc Berthoud, auteur rform de Lausanne, en Suisse. Dans un change de lettres avec le
professeur Henri Blocher (publi ensuite), Jean-Marc Berthoud dvoile lhypothse de base qui fait
fonctionner la thorie du cadre. Il questionne la critique formule par H. Blocher de linterprtation littrale
(ou littraliste) de la Bible au profit dune approche littraire.
En rponse ce dualisme entre la forme littraire et la ralit historique, J.-M. Berthoud crit :
Lopposition littraliste-littraire que lon voit partout dans votre livre est un schma inadquat aux
ralits bibliques Vous partez du prsuppos non formul que ce que vous appelez raffinement
littraire et lecture littrale sexcluent mutuellement presque obligatoirement. J.-M. Berthoud dit avec
justesse que cette sparation axiomatique entre forme littraire et sens littral est une prise de position
philosophique qui ne vient pas de la Bible mme.
Quelle difficult y aurait-il [pour lAuteur de lunivers] de faire concider la forme littraire la plus
complexe, la plus raffine, avec la manire dont il aurait lui-mme cr toutes choses en six jours?
L'ordonnance artistique ne soppose donc aucunement { lordonnance semblable des faits, { moins,
videmment, que lAuteur du rcit ne soit pas le Crateur des faits dcrits Cest ainsi votre constante
opposition de linterprtation littraire { linterprtation littrale que je mets en question. Car le dbat
nest aucunement prose contre posie, interprtation littraire contre interprtation littrale, mais
interprtation vraie contre interprtation fausse. La vritable opposition est style littraire vrai contre
style littraire faux, style littral vrai contre style littral faux.
James B. Jordan a, lui aussi, dit ses doutes sur cette dichotomie inutile ses yeux :
La thorie du cadre (qui) prtend que les six jours de la cration ne sont pas une dure dans le temps
mais seulement une convention littraire pour reprsenter une sextuple cration. Le problme
fondamental de cette faon de voir est quil oppose sans ncessit une interprtation thologique
linterprtation littrale la dimension thologique de la cration en six jours rsidant prcisment en
ce quelle couvre une squence de temps Dieu navait aucune raison de faire le monde en six jours, sauf
de crer un exemple { suivre par son reflet, lhomme. L{ o la Bible utilise un modle de trois jours, ou de
six jours, ou de sept jours, cest thologiquement toujours dans le sens dun coulement du temps depuis
un commencement jusqu{ une fin. La thorie du cadre platonifie (transforme la manire de Platon)
la squence de temps en un simple ensemble dides. En voulant faire thologique, la thorie du cadre
rate compltement le point thologique.
Jean-Marc Berthoud, lui, croit que la philosophie sous-jacente la distinction faite entre littraire et littral
(ou, chez J. Jordan, thologique et littral) est une espce de nominalisme ressuscit, tel que le pratiquait
au Moyen ge le thologien Guillaume dOccam. Commentant cette forme dexgse, dont le livre
dHenri Blocher lui parat tre un exemple, il dclare :
Page 16
Il sagit en fait dune exgse nominaliste Pour Occam, la forme, le nom navait pas de relation relle,
vraie, avec la chose nomme, signifie. De mme ici (dans la thorie du cadre), la forme na pas de
relation vritable avec la ralit temporelle de la cration.
Ailleurs dans lcriture, une forme littraire lgante (comme, par exemple, la structure en strophe ou en
hymne du chapitre 2, versets 5 11, de lptre aux Philippiens) ne parat pas remplacer le sens
historique littral des grandes tapes de lhumiliation, puis de lexaltation du Christ. Sil ny a pas dans ce
texte une dichotomie entre la forme littraire et le contenu historique et littraire, pourquoi y en aurait-il
une dans les chapitres 1 et 2 du livre de la Gense? Ne serait-ce pas quelque chose dextrieur
lcriture qui viendrait introduire la dichotomie, plutt que les considrations dhermneutique qui sont
allgues?
e
Aussi bien au XIX sicle quaujourdhui, on trouve une approche exgtique plus honnte dans les crits
des libraux. Au sicle dernier, le professeur Marcus Dods, du New College dEdimbourg, notait par
exemple :
Tous les essais de forcer un accord entre les diverses indications des chapitres 1 et 2 de la Gense sont
futiles et trompeurs (et) ont { tre condamns parce quils font violence { lcriture, induisent un style
dinterprtation dans lequel le texte est forc { dire ce que son interprte souhaite, et ils nous empche
de reconnatre la vraie nature de ces crits sacrs.
Dans son Commentaire de la Gense, M. Dods ajoute :
Linterprte impartial ne peut viter dtre littral(iste); si, par exemple, le mot jour dans ces chapitres
(de la Gense) ne veut pas dire une dure de vingt-quatre heures, alors il faut dsesprer de jamais
pouvoir interprter lcriture.
En bon libral, M. Dods a aussi crit que si quelquun est la recherche dune information exacte sur
lge de la terre, ou ses relations avec le soleil, la lune et les toiles, ou quant lordre dans lequel les
plantes et les animaux y sont apparus, il faut quil se rfre des livres rcents.
De nos jours, le professeur James Barr, remarquable thologien libral, ancien professeur Oxford,
crivait dans une lettre du 23 avril 1984 David C.C. Watson :
Pour autant que je sache, il ny a pas de professeur dhbreu ou dAncien Testament daucune
universit de renomme mondiale qui ne croie pas que le (ou les) auteurs des onze premiers chapitres de
la Gense naient cherch { donner { leurs lecteurs lide que :
la cration sest produite dans un intervalle de six jours, les mmes jours que ceux de vingt-quatre
heures que nous vivons aujourdhui;
les chiffres des gnalogies que contient la Gense ont donn par simple addition chronologique depuis
le commencement du monde jusqu{ des moments postrieurs dans lhistoire de la Bible; et
le dluge de No est considr comme universel et comme ayant supprim toute vie humaine et
animale sur le sol, except pour ceux monts dans larche.
Ou alors, me faisant ngatif, les arguments apologtiques avanant que des jours de la cration qui
seraient de longues res dans le temps, des nombres dannes non chronologiques, un dluge qui serait
une simple crue en Msopotamie, ces arguments ne sont pas pris au srieux par aucun professeur, pour
autant que jen sache.
Comme les professeurs Dods et Barr, les chrtiens qui acceptent les appels la vrit de toute lcriture
au pied de la lettre lisent les onze premiers chapitres de la Gense dans leur sens immdiat, mais
linverse deux (qui sont libraux), ils croient que le texte est un rcit historique vridique qui donne la
situation de lespace-temps aux origines. Et plutt que dabandonner ces appels la vrit aux
Page 17
thoriciens naturalistes des origines du monde, ils croient que les preuves exprimentales scientifiques
sont clairement en faveur de la ncessaire prsence dun auteur extrieur intelligent lors de la cration.
Mais alors, quelle anciennet pour le monde?
La vraie raison pour laquelle des interprtes ont essay de transformer le jour littral en une priode de
temps longue et indfinie tait quon avait la preuve scientifique dun monde vieux dun nombre
incommensurable dannes. Mais, en fait, lge de la terre nest en aucune faon une affaire prouve
pour les milieux scientifiques. Une rvision majeure des preuves sur cette question sest produite au
cours des trente dernires annes, si bien que la communaut scientifique est maintenant divise sur la
faon dinterprter les donnes de la gologie, de lastronomie et de tout ce qui sy rattache. Une trs
large majorit de scientifiques soutiennent encore la thse dun univers trs ancien, mais il y a un
nombre, croissant rapidement, dautres scientifiques qui prsentent de fortes preuves pour un univers
relativement plus jeune (et qui entrerait dans le cadre chronologique gnral de la Gense).
Ce ne sont pas seulement les chrtiens fondamentalistes, ce sont aussi de nombreux experts sans
inclination pour le point de vue biblique qui critiquent des arguments utiliss gnralement pour
prouver que le monde est vieux de millions dannes (plutt que de milliers). Un livre trs utile sur cette
question est celui de Paul D. Ackerman, publi en 1986 : Notre monde est jeune aprs tout : les preuves
6
excitantes pour que la cration soit rcente .
Voyons quelques faits scientifiques qui paraissent jouer contre les mesures danciennet des donnes
relles de la gologie et ceux qui militent en faveur dune terre jeune :
i) Contre le systme de mesure danciennet
On a dit que plusieurs chronomtres apportent la preuve dun systme gologique trs ancien. Mais la
fiabilit de ces horloges, ou chronomtres, sest heurte de nombreux problmes.
En bref, la fiabilit dun chronomtre se mesure selon trois critres :
lhorloge doit fonctionner un rythme constant (rien ne doit pouvoir acclrer ou ralentir sa marche);
lhorloge doit avoir t mise lheure ds le dbut de la priode de temps mesurer;
lhorloge ne doit pas tre perturbe par le mouvement de ses aiguilles tout au long de la priode de
temps mesurer.
238
206
Pour illustrer, prenons lisotope U -Pb , qui atteint la moiti de sa vie en 4,5 milliards dannes. Pour
savoir de faon certaine quune roche contenant un certain montant duranium et de plomb (ou duranium
ou de plomb) est ge dun aussi grand nombre dannes, il faut admettre les choses suivantes, qui sont
toutes scientifiquement trs contestables :
La roche ne contenait aucun produit de dcomposition du plomb au temps zro.
Aucun uranium originel ni aucun produit de dcomposition du plomb nont jamais t ajouts ou ne
se sont jamais chapps tout au long de ces annes.
Mais les atomes originels (mres) et produits de dcomposition (filles) se dplacent travers les
formations rocheuses du fait du rchauffement et de la dformation des roches. Le plomb (Pb) se
volatilise et schappe. Le potassium (K) et largon sont entrans lextrieur par leau. Tout ceci
quivaut modifier la position des aiguilles de lhorloge, rendant invalide la mesure quelles donnent.
On trouve un exemple de ce qui prcde dans les roches volcaniques de Hawa, qui ont surgi sous la
mer voici cent soixante-dix ans. La mesure de ces roches par la mthode du potassium et de largon leur
a donn une datation de presque trois milliards dannes! On peut donc bon droit se poser des
questions sur les preuves de lanciennet du monde.
Le taux de diminution de la radioactivit na pas vari.
Mais les neutrons ou la radiation cosmique pourrait avoir modifi les taux disotopes.
14
On en trouve un exemple dans le carbone C , dont la moiti de dure de vie est de 5730 ans.
14
Lhypothse de base de la mthode est que le carbone C est produit dans la haute atmosphre par le
rayonnement cosmique, qui est rest constant pendant 50 000 ans. Ce carbone est absorb par les
Page 18
plantes et les animaux. Quand ils meurent, la teneur en carbone 14 diminue, et on peut donc mesurer
approximativement depuis combien de temps ils sont morts par la mthode du carbone 14.
Mais on ne peut pas tre assur de la constance du taux de radiation cosmique dans la haute
atmosphre. Les radiations cosmiques auraient t un taux beaucoup plus lev au moment de la
cration et, depuis lors, il y a eu des modifications de ce taux du fait de linfluence du soleil sur les
champs magntiques terrestres. Avant le dluge, il semble quil y avait une couche paisse de vapeur
deau, qui pourrait avoir induit des taux de radiations cosmiques trs diffrents de ceux daprs le dluge.
Aussi, la mthode du carbone 14 a-t-elle probablement plus de validit aprs le dluge quavant, ce qui
fait quelle ne peut pas nous mener plus loin que les textes crits.
Et un ralentissement de la vitesse de la lumire?
Il y a maintenant un argument de grande porte pour rcuser tous les chronomtres physiques qui
attribuent un ge norme au cosmos. Le jury na pas encore rendu ses conclusions, mais il y a
suffisamment dinformations qui ont perc pour quon puisse mettre en doute lanciennet du systme
solaire, en particulier lhypothse dun ralentissement de la vitesse de la lumire.
r
Dans son livre La lumire des toiles et le temps (Starlight and Time), le D Russel Humphreys a donn
un point de vue exprimental et argument que la gravit affecte les diffrentes sortes dhorloge un
degr tel que la vraie mesure du nombre dannes-lumire devrait tre en milliers dannes et non en
centaines de millions. Je nentrerai pas plus avant dans cette affaire complique.
ii) Arguments pour une terre jeune
Regardons rapidement, maintenant, quelques faits scientifiques qui semblent parler pour une terre et un
systme solaire jeunes. Il y a, pour mesurer lge approximatif du monde, dautres moyens que les
horloges atomiques. Ils donnent tous un ge relativement plus jeune aux ralits physiques. En voici
quelques-uns:
la population humaine;
la formation des deltas des rivires (comme ceux du Nil, du Rhne ou du Mississippi);
la teneur en gaz des roches poreuses;
la salinit des ocans;
les comtes;
la poussire sur la lune;
etc.
Nous navons pas le temps de passer en revue les arguments qui prouvent une cration rcente, mais
nous pouvons noter quun univers ancien rendrait ces phnomnes impossibles.
Conclusion
En conclusion, il y a des raisons de penser que, depuis deux sicles, les chrtiens nont t que trop
prts accepter les hypothses des naturalistes, des matrialistes, des humanistes pour preuve de
lanciennet de lunivers. Ces ides rendent la lecture du rcit de la Gense trs difficile, sinon
impossible. Mais voil quaujourdhui les thses de lextrme anciennet du cosmos sont srieusement
remises en question. Il y a donc moins de raisons que par le pass de ne pas prendre sa juste valeur
lenseignement du livre de la Gense sur la cration.
Car lorsque le Psaume 19 nous dit que la loi de Dieu conduit notre me vers la vrit et la beaut, ce quil
dit inclut aussi les enseignements de la Gense sur la cration. En voici la version dans le Psautier de
Genve :
Dieu cre un cur nouveau
Donne un espoir plus beau
Page 19
Par sa parfaite loi.

Tous ses commandements
Nous tracent clairement
Le chemin le plus droit.
Ses jugements sont vrais
Lhumble en reoit la paix,
Sa parole est limpide.
Lor de sa vrit,
Le miel de sa bont,
Mon me les dsire.
Clment Marot
3. Les affirmations thologiques dcisives sur la cration

Pour conclure notre rflexion sur la doctrine biblique de la cration, nous passerons, dabord, en revue
deux sries de preuves exprimentales pour la cration et contre lvolution; ensuite, nous noncerons
quatre affirmations, quatre thses thologiques dcisives qui seront autant de points dancrage auxquels
notre glise devra toujours se tenir, voire se cramponner.
A) Les preuves exprimentales en faveur de la cration et contre lvolution

1. Les lois de la thermodynamique
Les deux lois de la thermodynamique semblent avoir besoin de quelque chose qui ressemble la
cration divine et rendent impossible lvolution matrialiste.
La recherche sur plus dun sicle a montr, de plus en plus, que les deux lois de la thermodynamique
tmoignent, tout le moins de faon indirecte, de la ncessit de la cration absolue (cest--dire partir
de rien). La premire loi, celle de la conservation de lnergie, nonce que, puisque lnergie, qui contient
toute la matire, nest maintenant ni cre, ni dtruite, il doit y avoir eu un moment, en dehors du temps
physique, o des nergies cratrices taient en fonction, ce qui ne peut plus sobtenir dans notre monde
naturel. Une autre manire de le dire est que lnergie (la matire) ne peut tre naturellement cre
partir du nant. Il faut donc quelque chose, ou plutt quelquun, en dehors du processus naturel de
lespace-temps, pour expliquer quun monde dans lequel la ralit matrielle ne peut tre cre, quun tel
monde puisse tre venu exister. Et cest clairement ce que font entendre les Hbreux au verset 1 du
chapitre 1 du livre de la Gense en nutilisant rien dautre quune forme verbale particulire pour marquer
la cration absolue: la forme bara(h) au temps Qal. Cette forme du verbe nest employe, dans lcriture,
que pour rendre lactivit divine de la cration partir du nant.
La seconde loi de la thermodynamique (la loi de lentropie) confirme plus encore le verdict de la premire
loi : lnergie-matire ne peut pas tre justifie dans le cadre des processus physiques actuels. Ceci
illustre ce que dmontre un des thormes de Godel : un systme ne peut tre la fois ferm et
compltement justifi. Car pour tre compltement justifi, il doit souvrir un degr plus lev de la
ralit. La loi dentropie dit qu chaque change dnergie dans le cosmos, une certaine partie de cette
nergie tend passer ltat non rversible dnergie calorifique (de chaleur), qui nest alors plus
disponible pour un travail productif. La loi dentropie dit encore quau bout de suffisamment de temps et
dchanges dnergie, il y aura eu tellement dnergie calorifique cre que lunivers mourra en se
consumant de chaleur (ce que les chrtiens rattacheront aux prdictions des versets 7 10 de la
seconde ptre de Pierre concernant le dernier jour, quand les lments embrass se dissoudront (3:10).
Sir James Jeans a bien montr en quoi la loi d'entropie rend compte de la ncessit dun
commencement:
Page 20
Le point de vue scientifique orthodoxe est que lentropie de lunivers doit saccrotre pour toujours pour
finalement atteindre un maximum. Or elle na pas atteint ce maximum et nous ny penserions pas sil
lavait atteint. Lentropie de lunivers tant encore en croissance rapide, il faut bien quelle ait eu un
commencement; il doit y avoir eu ce que nous dcririons comme une cration { un moment qui nest pas
loign dans linfini.
2. La complexit irrductible de la cellule plaide en faveur de la cration au dtriment de
lvolution
Lun des livres les mieux vendus des tats-Unis en 1996 et 1997 est louvrage de Michael Behe,
professeur de biochimie lUniversit Lehigh de Pennsylvanie. Il est intitul : La bote noire de Darwin et
7
le dfi biochimique lvolution . Michael Behe argumente que, spcialement depuis le dchiffrage du
code de lADN, ce qui nest pas connu de la complexit presque incroyable de la cellule humaine exclut
compltement toute possibilit quelle rsulte de lvolution et fait plutt penser laccomplissement dun
schma dune intelligence suprieure. Il montre que :
Un systme complexe irrductible ne peut pas tre produit directement, cest--dire par une amlioration
en continu de la fonction initiale, qui continue travailler selon le mme mcanisme, un systme
complexe irrductible ne peut tre produit directement par de lgres modifications successives dun
systme prcurseur, parce que tout systme prcurseur dun systme complexe qui il manquerait une
partie, [une pice mme petite], par dfinition ne pourrait pas fonctionner. Un systme biologique
complexe irrductible est donc un puissant dfi la thorie de lvolution de Darwin.
Il note ensuite :
Aux plus petits niveaux de la biologie ceux de la vie chimique de la cellule nous avons dcouvert un
monde complexe qui modifie radicalement les bases sur lesquelles on peut contester les dbats autour
de Darwin.
Et Michael Behe dajouter :
En rsum, lorsque les biochimistes ont commenc examiner des structures apparemment simples,
telles que les cils et les flagelles, ils ont dcouvert une complexit dconcertante, faite de douzaines ou
mme de centaines de pices minutieusement faites sur mesure Au fur et { mesure que le nombre de
ces pices augmente, la difficult { assembler un systme par degrs devient vertigineuse et Darwin
parat de plus en plus abandonn.8
La conclusion scientifique est claire : les structures incroyablement complexes des systmes vivants, non
seulement excluent une volution graduelle, par une mutation par degrs, et la slection naturelle, mais
elles ncessitent aussi une cration directe, cest--dire dtre faites compltement adultes, leur stade
de pleine maturit, entirement fonctionnelles. Michael Behe montre pourquoi :
La conclusion quil y a un dessein intelligent derrire les systmes interactifs repose sur lobservation
de la complexit irrductible hautement adapte, lordonnancement de composantes spares trs
ajustes pour atteindre un fonctionnement allant au plus loin que les composantes elles-mmes.
(page 223).
Cest pourquoi, si quelque chose navait pas t assembl rapidement ou mme soudainement (page
187).
Plus grande est la spcificit des composants interactifs exige pour produire ce fonctionnement, plus
grande sera notre confiance dans la conclusion du grand Dessein. (page 194).
Et Michael Behe entend la voix de la biologie molculaire qui appelle la cration :
Page 21
Le rsultat de laccumulation des efforts dinvestigation de la cellule pour rechercher la vie au niveau
de la molcule est un appel fort et clair, un cri perant pour un dessein! Ce rsultat est tellement sans
ambigut, tellement plein de sens quil doit tre rang parmi les plus grands vnements [de ce sicle]
dans lhistoire de la science.9
3. Les preuves sont-elles suffisantes pour convaincre les incrdules?
Nous avons vu ce que nous enseignent les preuves scientifiques exprimentales sur la cration hier et
aujourdhui. Mais nous savons en tant que chrtiens quil faut plus que des preuves pour changer
lopinion des gens.
Ce ne sont pas seulement des thologiens rforms clbres, comme Cornelius van Til, mais aussi des
chercheurs lesprit clair dans le domaine des preuves lgales, comme le professeur Philip Johnson, de
Berkeley, qui nous ont montr quil y a un sens invitable selon lequel la foi dtermine les faits. Cest
son point de dpart, ou son cadre prsuppos, ou encore, comme le dit Thomas S. Kuhn dans sa
Structure des rvolutions scientifiques, le paradigme qui tend nous aveugler devant les faits, mme sils
rsultent de lobservation exprimentale, lorsque ces rsultats ne sinsrent pas bien dans notre systme
de pense.
Les chrtiens ont longtemps t accuss de donner pour base de la foi des articles aveuglants et
obscurantistes; mais aujourdhui, les recherches scientifique et juridique se combinent pour montrer que
lvolutionnisme est une religion, une foi, un dogme protg. Dans son livre Le dogme de lvolution
(Evolution as Dogma), Philip Johnson dit justement : Ce que les ducateurs scientifiques proposent de
nous enseigner comme tant lvolution, et ce quils nomment ainsi, nest pas fond sur des preuves
exprimentales incontournables, mais sur un postulat philosophique hautement discutable.
Dans un autre volume plus rcent, Philip Johnson entame la discussion sur une confrence tonnante du
professeur Colin Patterson, savant palontologiste, confrence donne en 1981 au Musum dhistoire
naturelle amricain. Cette confrence comparait le crationnisme (non pas la science de la cration) avec
lvolution, et les caractrisait tous les deux comme des conceptions scientifiques vides de sens qui
reposent dabord sur la foi, mais ne peuvent pas donner dexplication du comment.
Daprs C. Patterson, la thorie de Darwin de la slection naturelle est sous le feu des critiques et les
(milieux) scientifiques ne sont plus (du tout) srs de sa validit. Les volutionnistes parlent de plus en
plus comme des crationnistes en ce quils mettent un fait en vidence, mais ils sont incapables de
fournir une explication (satisfaisante) des moyens pour le produire.
La conscience de la ralit du pouvoir aveuglant des prsuppositions est une bonne raison pour prier, de
faon toujours plus fervente, pour ceux qui ne croient pas la cration par Dieu, pour lui demander de
dlivrer leur esprit prisonnier et douvrir leurs yeux.
Et, en mme temps que nous prions pour les volutionnistes, souvenons-nous de ces vers dun pome
e
Sur la Vrit par Laurent Drelincourt, pasteur Paris au XVII sicle :
Un seul trait de tes yeux perce lAveuglement :
LErreur, { ton aspect, interdite, senvole:
Ta main, brisant nos fers, nous porte au Firmament;
Et, contre ton Pouvoir, tout effort est frivole.
B) Quatre thses thologiques dcisives, qui ne sont pas ngociables

Rsumons tout ce que nous avons dit en quatre affirmations thologiques dcisives sur la cration, avec
lespoir que ces thses seront soutenues par toutes, et chacune, de nos glises dont la doctrine est
saine, quelles que soient les diffrences mineures et les incertitudes quelles puissent avoir entre elles.
Page 22
1. Sur la cration absolue

Il nest pas vraiment ncessaire de redire les preuves bibliques comme scientifiques de la cration
partir du nant par le Dieu infini et personnel. Continuer vouloir sen tenir une forme de relativisme ou
de cration secondaire revient lever quelque chose dautre (que ce soit lespace, le temps,
l'lectromagntisme et la gravit, lnergie ou la structure nuclaire) la position de rival infini du seul vrai
Dieu. Nous en avons assez dit sur ce sujet.
2. La validit, dans lespace-temps, de la Parole crite de Dieu
La validit, dans lespace-temps, de la Parole crite de Dieu est quelque chose que lcriture proclame
par elle-mme. Sloigner de lcriture sur ce point pour laccommoder la philosophie naturaliste revient
rendre le plus mauvais service possible ceux qui sont pris dans les mailles du dogme de lvolution
matrialiste. Il faut avoir suffisamment damour pour les mes matrialistes, au sein de notre culture en
dsintgration, pour supporter de les irriter contre nous par lannonce de la vrit quil leur faut entendre
dans lamour. Quand ils ne prennent pas lcriture au srieux en parlant du monde rel de lespacetemps, cest introduire un dualisme thologique dsastreux entre le domaine den haut et le domaine den
bas, ce qui vide les critures de leur ralit dans les deux domaines. Nous portons tmoignage de la
vrit de lcriture, non parce que nous naimons pas les opposants naturalistes la Parole, mais parce
que nous nous proccupons deux et voulons que se ralise lentre dans ta Parole qui donne la
lumire. La seule chose vraiment charitable que nous puissions faire pour eux est de les entreprendre
pour leur montrer leur faillite intellectuelle et de les diriger vers le riche trsor de la Grce qui sabrite
dans la Parole de Dieu. Le fait que leur rponse notre tmoignage puisse tre moins que
reconnaissante nest pas une raison pour leur cacher la lumire quil faut quils regardent (bien quelle
puisse dabord blesser leurs yeux, comme elle a pu blesser les ntres). Samuel Rutherford, le
rformateur cossais, le disait bien: Les devoirs sont ntres, les vnements sont Dieu. (Duties are
Ours; Events are Lords.)
3. Lorigine du pch et de la mort dans lunivers par la faute de lhomme
Un troisime fondement thologique, absolument dcisif, sur lequel toute glise saine doit sancrer
fermement, est lexplication par la Bible de lentre du mal et de la mort dans lunivers cause du pch
de lhomme. Cest un point immensment plus important de signification que toutes les questions de date
prcise de la terre, et autres questions qui ne sont pourtant pas sans consquences. Car tout le plan
divin du salut, tel quil est contenu dans la thologie de lalliance de lAncien et du Nouveau Testament,
travers les principes fdralistes ou reprsentatifs, tout ce plan sappuie sur la validit de ce point majeur
de la Gense. Et la profondeur de la bont de Dieu, qui est lumire, en qui il ny a aucune obscurit
possible, est lie de faon inextricable la rponse que donne la Gense la question: quelle est donc
lorigine du mal?
Voyons cette problmatique, celle de la bont de Dieu et du mal; puis nous rflchirons aux
enseignements de la Gense et de lptre aux Romains relatifs la place privilgie dAdam dans
lalliance sur le plan de la rdemption. Pour ce qui concerne ces deux vrits thologiques extrmement
significatives, je vous recommande le petit ouvrage de Nigel Cameron : Lvolution et lautorit de la
10
Bible . Je pense que les chapitres 4 et 5 de ce livre font le point exgtique et thologique le plus fin que
jai jamais vu sur ces deux questions. Je vais les rsumer maintenant.
Six fois, dans le chapitre 1 de la Gense, les lments particuliers de la cration par Dieu sont qualifis
de bons (aux versets 4, 10, 12, 18, 21, 25). La septime fois, cest la cration tout entire qui reoit
emphatiquement la qualification de trs bon.
Ainsi que lcrivent Keil et Delitzsch, dans leur grand Commentaire de lAncien Testament: Par le
qualificatif bon appliqu tout ce que Dieu avait fait, et par la rptition de ce mot bon auquel est adjoint
ladverbe emphatique trs, lexistence de tout mal est absolument dnie du sein de la cration de Dieu.
Page 23
Nigel Cameron poursuit en expliquant comment la Gense sy prend pour relier lhomme la venue du
mal dans le monde: Car voici la rponse de la Bible la problmatique du mal : cest pour carrment en
blmer lhomme, et la thodice esquisse dans les 3 premiers chapitres de la Gense prend une sorte
de forme juridique pour rendre ceci absolument patent et pour prserver lintgrit du Juge. Il fait
ressortir que le chapitre 1 de la Gense met en place la scne morale dans la perfection de la cration.
Dans le chapitre 2, laccent est mis sur les dtails qui dmontrent le caractre appropri des soins de
Dieu pour Adam. Avec la bonne providence de Dieu et linterdiction dun seul arbre auquel est attache
une clause de punition.
Aprs leur violation du commandement de Dieu et leur tentative de se cacher : Ils sont poursuivis par
Dieu et amens confesser leur faute. Le Juge prononce alors la sentence (Gense 3:14-19). La
menace de mort est dvoile comme comportant plus que le fait mme, puisque les maux de la vie sont
inclus dans un sommaire: la maldiction du serpent (v. 14), linimiti entre le serpent et la femme (v. 15),
laccouchement dans la douleur (v. 16a), les conflits dans le mariage (v. 16b), la maldiction sur le sol (v.
17b), une autre sur le travail de lhomme (v. 17b, 18, 19a) et, en point culminant de lensemble, le retour
la poussire (v. 19). Il nest pas facile dviter la conclusion que ce catalogue de flaux est destin les
prsenter tous.
Nigel Cameron cite E.L. Mascall, qui crivait ceci :
Jusqu{ ces dernires annes, il tait tenu presque universellement que tous les maux, aussi bien
moraux que physiques, qui affectent cette terre sont dune faon ou dune autre la consquence de la
premire action par laquelle une crature corporelle doue de raison sest dlibrment leve contre ce
quelle savait bien qutait la volont de Dieu.
Le chapitre 4 de la Gense parle ensuite de meurtre et de vengeance, puis les chapitres 6 et suivants
montrent le jugement dvastateur que constitue le dluge universel. Le lien des chapitres 1, 2 et 3 avec
les quatre suivants est gros de signification. Le Crateur se trouve libr du blme: le monde quil avait
fait tait sept fois bon. Le tournant est la chute de lhomme et ce qui a suivi de misre pour lui et le
bouleversement sur la terre qui avait t place sous sa charge.
Nigel Cameron fait ressortir avec raison la problmatique, centre de la bont de Dieu et de son intention
de rdemption.
La menace profre contre lhomme dans le jardin [dEden] tait bien spcifique: ctait une menace de
mort, la mort en suite du pch. Cest une liaison toute simple qui souligne ce que nous apprendrons plus
tard dans lcriture propos de la mort et du pch. Cest une prsupposition fondamentale de notre
comprhension vanglique de lexpiation, telle que si le lien de causalit pch-mort est contest,
lefficace et la cause de lexpiation par le sang sont rduites nant
La Gense nous a enseign que Dieu a cr un monde parfait, mais que la mort de lhomme et les autres
maux ont pntr ce monde par la faute du pch originel de lhomme.
La thologie de laptre Paul se fonde sur la validit du lien entre le pch originel dAdam et la chute du
monde. Pour cela, il met en parallle la personne et l'uvre signifiantes de Jsus-Christ, le dernier
Adam, lorsquil annule par son obissance Dieu, son Pre, les consquences du pch originel
dAdam et quil gurit non seulement lhumanit, mais le monde physique tout entier avec elle. Cette
e
analogie entre le Christ et Adam est enseigne dans la 1 ptre aux Corinthiens (15:21-22) et dans
lptre aux Romains (5:12-21). Cest au chapitre 8, versets 19 23, de lptre aux Romains quil est fait
rfrence la dlivrance du monde physique souffrant du jugement quimpliquent les effets dtriorants
du pch de lhomme.
Page 24
Tout ceci veut dire quAdam reprsentait non seulement toute sa postrit dans tout ce quil faisait,
mais aussi tout lordre de la cration dont il tait le couronnement et le prtre. Cest ce qui est comment
par Keil et Delitzsch de la faon suivante :
La cration a t entrane dans la chute de lhomme, ce qui la contrainte { en partager les
consquences, parce que la totalit de la cration irrationnelle avait t faite pour lhomme et rendue
sujette { lui, son chef; en consquence, le terrain avait t maudit { cause de lhomme.
Le grand thologien cossais Thomas Boston rpond, dans son ouvrage Le quadruple tat de la nature
humaine (The Fourfold State of Human Nature), lobjection maintes fois souleve au cours des sicles:
ce principe de reprsentation nest-il pas une mauvaise nouvelle? Il rpond que, finalement, le mme
principe de primaut par alliance ou par un trait est la meilleure bonne nouvelle, et le seul espoir pour la
race humaine. Car, par ce moyen, Jsus-Christ, le dernier Adam, se mettant notre place, nous
reprsente et fait notre place ce que nous ne pourrions jamais faire: il offre Dieu le Pre son amour
filial parfait et son obissance morale de tous les instants, puis, toujours en notre lieu et place, dtourne
sur lui toutes les consquences de notre pch, sa honte et sa juste punition. La bonne nouvelle est que
nous sommes en Christ (voyez le chapitre 6 de lptre aux Romains), ce qui fait plus que contrebalancer
la mauvaise nouvelle dtre ns en Adam.
Ne pas reconnatre le caractre central de la reprsentation dans le premier Adam revient vider le
dernier Adam de sa ralit. Si le premier reprsentant de lalliance navait pas apport, par sa
dsobissance, la mort et la condamnation au monde physique rel, il est improbable que le dernier
Adam, par son obissance, ait pu apporter pardon, vie et gurison, ou du moins pas au monde rel.
Je ne vais pas dvelopper le scnario volutionniste du mal, de la mort et des ges fossiles antrieurs
la cration dAdam et sa chute volontaire, ni comment ce scnario est en complte opposition avec
lexplication que donnent aussi bien lAncien que le Nouveau Testament de lorigine du mal et, avec la
Bonne Nouvelle, le Gospel, de la ralit de la primaut de lalliance. Les tentatives dvolutionnisme
thiste sont intrpides, mais absolument sans espoir, quand elles prtendent conserver Jsus-Christ,
dans son obissance passive et active, comme notre reprsentant tout en acceptant les thories
contraires des volutionnistes, avec leurs longues poques de combats vicieux et de souffrances
mortelles entre les prhominiens.
Il me semble quaucune autre question ne contient plus de sens pour linterprtation de la Gense et pour
toute la systmatique thologique de lEglise chrtienne que celle-ci: comment est venu le mal? et
comment est-il vaincu? Abandonner lenseignement central des critures et, en mme temps, le
tmoignage orthodoxe presque universel de toutes les glises historiques depuis deux mille ans pour
laccommoder une thorie des origines qui est fausse, dogmatique, non exprimentale, voil qui est,
pour le moins, impropre. Bien que certainement remplie des meilleures intentions, une telle capitulation
de la vrit centrale de la Bible, au profit de conceptions matrialistes hautement problmatiques, est
destructrice pour le cur de la foi et de la mission de lEglise. Et, au bout du compte, cette faon de
procder est contraire au bien suprieur des matrialistes, dont les chrtiens ont le devoir de toujours
prendre soin (Romains 1:14).
En conclusion, lvolutionnisme (et lvolutionnisme thiste qui en fait partie) fait appel une explication
du mal compltement diffrente et vacue du principe de reprsentation son application au monde rel.
Cest, certainement, un prix trop lev payer pour une tentative de compromis avec une thorie qui
nest ni soutenue par les recherches de lexprimentation scientifique, ni en accord avec la Parole de
Dieu.
Page 25
4. Les thories humaines doivent se conformer lcriture

Toutes ces thories, celle de lespace manquant (gap theory), celle de lencadrement naturaliste, celle de
lvolutionnisme thiste, toutes doivent servir de puissants exemples pdagogiques de ce que la
thologie chrtienne ne devrait pas se permettre. Il nest jamais sage de vouloir adapter lautorit de
lcriture, Parole de Dieu pleinement et droitement interprte, des paradigmes (pour reprendre
lexpression de T.S. Kuhn) drivs de conceptions naturalistes du monde. La bonne approche est de se
convaincre que, pour vritablement bien comprendre lordre de la cration, lcriture sainte donne une
orientation gnrale qui ne change pas. Les critures ne rpondent pas toutes les questions, certes,
pas plus quelles ne prjugent le moins du monde des rsultats de lexprience et de la recherche. Mais
elles donnent ceux qui ont t crs limage de Dieu des points de dpart et des frontires qui sont
absolument ncessaires pour une interprtation fructueuse de la cration et de la vie: ses origines et sa
finalit.
Il y a quelques annes, Robert Jastrow avait suggr, avec humour, que la pire crainte des scientifiques
saccomplirait le jour o, enfin, ils arriveraient au sommet de la montagne et y trouveraient une troupe
de thologiens assis l depuis des sicles! Ou, comme disait une fois Albright, hbraste et grand critique
de lAncien Testament: Si nous nous cramponnons aux critures, la science finalement nous rejoindra!
Nous ne pourrons jamais mieux faire pour y parvenir que de continuer croire, continuer proclamer trs
prcisment ce que les Ecritures disent au sujet du commencement du monde, de sa fin et de tout ce qui
sest pass, se passe ou se passera entre-temps. Car, cest notre privilge de gens du Livre que den
user ainsi pour apporter une issue finale qui soit, non point la douleur dune peine qui naurait pas de
sens, mais les fruits dune trs grande joie.
Je suis persuad que nous sommes la veille de ce que, dans son ouvrage La structure des rvolutions
scientifiques, Thomas S. Kuhn appelle un changement de paradigme. Cest ce qui arrive quand un
modle thorique du monde ancien (le paradigme) ne peut plus rendre compte de la ralit
exprimentale qui se dresse en face de lui. Peut-tre verrons-nous, dans cinquante ou soixante ans, la
thorie volutionniste remplace par une doctrine renouvele de la cration par Dieu le Pre, au travers
de son Fils et en lEsprit. Et ma prire, cest que vous, les conducteurs de lEglise de Dieu, vous fassiez
de la Parole de Dieu rvle le point de dpart de la doctrine du fondement de toute conception viable du
monde: la cration de toutes choses partir du nant par la Parole ternelle. Si vous faites des onze
premiers chapitres de la Gense votre conviction de base, votre prsupposition, alors il y a toutes raisons
de croire que la science finalement vous rejoindra et que, jusque-l, vous aurez contribu mettre en
forme une conception complte et gurissante du monde et de la vie pour la culture du plus grand
nombre.
Je vous invite faire ntre cette prire de louange qui est la conception du monde du Psaume 19 par ces
deux strophes de Clment Marot :
I
Les cieux en chaque lieu
De la gloire de Dieu
Enseignent les humains,
Et leur immensit
Proclame la beaut
De luvre de ses mains.
Un jour lautre jour
Raconte son amour
Par longue exprience.
La nuit suivant la nuit
Nous prche et nous instruit
Page 26
De sa toute-puissance.
VII
Garde-moi des projets
Que par orgueil on fait,
En s'cartant de Toi.
Alors par ta bont
Prserv du pch,
Je vivrai sans effroi.
Ma bouche ne dira,
Mon cur ne pensera
Rien qui puisse dplaire
A Toi, mon dfenseur,
A Toi, qui rend meilleurs
Ceux qui voudraient bien faire.
Amen.
1* D. Kelly est professeur de thologie systmatique au Reformed Theological Seminary de Dillon (EtatsUnis, Caroline du Nord). Cet article reproduit les trois exposs faits la Pastorale de Dijon en avril 2000.
Les rfrences bibliques sont tires de la version Segond de la Colombe (dition de 1978).
2 A Humoz-sur-Ollon, en Suisse.
3 Trait de zoologie, tome VIII (Masson, 1976).
4 Paleontology and Evolutionary Theory, Evolution, vol. 2 (1974), 467.
5 H.M. Morris, cf. supra.
6 P.D. Ackerman, Its a Young World After All: Exciting Evidences for Recent Creation (New York: Baker
Book House, 1986).
7 M. Behe, Darwins Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (The Free Press, 1996), 39.
8 Op. cit., 73.
9 Op. cit., 232-233.
10 Nigel Cameron, Evolution and the Authority of the Bible (Exeter: Paternoster, 1983).
Page 27

La Doctrine de La Création - Douglas Kelly

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

La Doctrine de La Création - Douglas Kelly

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

La doctrine de la cration : Talon dAchille des vangliques, ou : Une dfense dune cration rcente Douglas Kelly

1. La doctrine de la cration et la gloire du Christ

B) La capitulation trop rapide des intellectuels chrtiens face aux vues

C) La conception de la cration selon la Gense

Dans son amour il sest li

2. Le chapitre 6 de la Gense : les jours de la cration et leur

A) La notion de jour dans la Bible

Par sa parfaite loi.

3. Les affirmations thologiques dcisives sur la cration

A) Les preuves exprimentales en faveur de la cration et contre lvolution

B) Quatre thses thologiques dcisives, qui ne sont pas ngociables

1. Sur la cration absolue

4. Les thories humaines doivent se conformer lcriture

Anda mungkin juga menyukai