una proposicin 1
LUIS VEGA REN
UNED
I Este texto recoge mi intervencin en el homenaje a Jos Luis Escohotado, Filosofa, ciencia
y sociedad en el nuevo siglo, Universidad de La Laguna (18-19 y 25-26 de noviembre de 2004).
Incluye algunos datos y resultados del proyecto BFF 2002-03856, financiado por el MCyT. Agradezco a Pablo Rdenas, Carlos Thiebaut y Jos Francisco lvarez las facilidades para su publicacin en [segorla.
ISEGORfAl31 (2004)
pp. 131-149
131
ISEGORlAl31 (2004)
ISEGORfA/31 (2004)
133
Otros rasgos distintivos de esta lgica civil frente a nuestra actual lgica
acadmica seran los siguientes: a) sus anlisis se refieren a usos del discurso
pblico, en una lengua verncula, y se atienen a las categoras y las modulaciones pragmticas del argir y del argumentar en dicha lengua; por consiguiente, b) incluyen el reconocimiento de las creencias, actitudes, valores o
propsitos, tanto expresos como tcitos, que dan direccin y sentido a los
tratos e intercambios argumentativos en marcos discursivos dados; de manera que c) han de considerar tanto la bondad y la pertinencia argumentativas
como la eficacia de la comunicacin y la induccin de creencias, decisiones
o acciones en el interlocutor o en los destinatarios del mensaje; as que, en
definitiva, d) es una lgica interesada no slo en unas cuestiones tericas y
analticas, como la conceptualizacin, la discriminacin o la evaluacin de
unas razones, pruebas o argumentos, sino en ciertas cuestiones prcticas, e.
g. en compromisos ticos y consideraciones estratgicas como los de velar
por la fluidez de la comunicacin intersubjetiva y por la calidad del discurso
pblico. En suma, si ustedes se preguntaran qu es lo que hoy y aqu, en
nuestro tiempo y en nuestro medio sociocultural, debe saber de lgica una
persona educada, una respuesta sera: por lo menos, lgica civil. Bueno, y
dnde se encuentra esa lgica civil? Como ya he sugerido, dentro del campo
de la argumentacin, por entre algunas de las proyecciones y derivaciones de
los estudios sobre la argumentacin. Segn esto, lo que debera aprender de
lgica toda persona educada es, por lo menos, teora de la argumentacin.
Ahora bien, es de suponer que todos los filsofos y alevines de filsofos son
personas educadas. Luego lo que debera aprender de lgica un filsofo o un
alevn de filsofo es por lo menos teora de la argumentacin. Q. E. D.
3 Cf. C. Vaz, Lgica villa, 3." ed., Buenos Aires, Losada, 1945; L. Recasns, Nueva interpretacin de lafilosofa del Derecho, 3: ed., Mxico, POITa, 1980.
4 Vase la edicin on line en la Biblioteca virtual Miguel de Cervantes: http://cervantesvirtual.com
134
ISEGORfAl31 (2004)
Para empezar, puede ser instructivo recordar los motivos de que se emprendiera el camino de la argumentacin en la segunda mitad del pasado siglo.
Ni que decir tiene que se trata de un terreno conocido y frecuentado desde
antiguo, por lo menos desde que loabreron y exploraron hace siglos nuestros clsicos gregos. Pero desde entonces ha llovido bastante y, para los presentes efectos, podemos partir de los aos 1950-1960.
En los aos cincuenta nuestra lgica formal estndar, la lgica de los
conectores vertativo-funcionales y los cuantificadores de prmer orden, ya
estaba normalizada como disciplina cientfica e incluso tena una proyeccin
analtica y metodolgica que pareca autorzarla a ejercer como canon o como
paradigma del discurso racional. Pero tambin por entonces aparecen los prmeros signos de una inflexin que se ir acusando en la dcada siguiente. De
ah parten movimientos alternativos en el entorno lgico-filosfico, en el
medio escolar y en el mbito multidisciplinario del anlisis lgico. En el
entorno lgico-filosfico surgen las vindicaciones del discurso informal (e. g.,
R. Crawshay-Williams, 1957; Ch.Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, 1958, y S.
Toulmin, 1958) y toma un rumbo pragmtico la Filosofa ms o menos cmplice, la analtica: el rumbo que seala un Wittgenstein inevitable desde los
cincuenta y luego marcan otros como J. Austin, 1962; H. P. Grce, 1967, etc.
En los setenta resurge adems un inters por las falacias (a partir de Hamblin,
1970) que tambin confluye en la corriente hacia la pragmtica de la argumentacin y la lgica informal. Por otro lado, en medios escolares, en los
estadounidenses de los aos sesenta en particular, concurren varios factores
ISEGORIAl31 (2004)
135
-e. g.: radicalizacin estudiantil, asambleas de campus, insatisfaccin producida por la enseanza reglada de la disciplina de la lgica en los estudios
humansticos- que van determinando la promocin de alternativas informales, como el Critical thinking (R. Ennis, 1962); esta alternativa, nacida de
una coalicin de la lgica informal con las artes del discurso, deviene en los
setenta una seria competidora de la lgica establecida en los primeros cursos
de Humanidades y de Filosofa, aparte de dominar los Departamentos de
Comunicacin y Lengua inglesa. No faltarn, en fin, otros movimientos parejos y coetneos en el mbito multidisciplinar del anlisis lgico que, al igual
que las tendencias informales antes indicadas, se vendrn sucediendo y acentuando en el curso de las ltimas dcadas. As ocurre en el campo vecino y en
parte comn de la argumentacin jurdica; o en la propia Filosofa (recordemos, e. g., la teora de la accin comunicativa); en retrica yen lingstica (e.
g., en trminos de anlisis del discurso); en psicologa y en ciencias cognitivas; o incluso en las nuevas fronteras de la lgica con la informtica, la inteligencia artificial y las ciencias de la computacin fe. g., en casos de razonamiento por defecto (cf. E. Trillas, 1998) y, en fin, la programacin de
mquinas de argumentacin (cf. C. Reed y T. J. Norman (eds.), 2004)] S.
En nuestro pas, en Filosofa todava andamos consultando brjulas y
desplegando mapas del terreno, como si esos caminos, extramuros de la
lgica estndar, estuvieran sembrados de trampas y asechanzas, o pertenecieran a otros viandantes (lingistas, juristas, etc.). Adems, aqu no han
tenido una incidencia o una repercusin pareja los motivos o los movimientos mencionados, que actualmente dirigen los cursos de iniciacin lgica en
Humanidades o estn en la base de instituciones y foros acadmicos en torno a la argumentacin en EEUU, Canad o los Pases Bajos. Hoy, no obstante, entre nosotros y en algunos medios, como el jurdico en especial, bien
pueden obrar motivos de otro gnero pero de notable importancia para nuestra lgica civil y, en definitiva, para la suerte de nuestro discurso pblico.
Por ejemplo, a partir de la Constitucin de 1978, ha cobrado relieve una
motivacin mayor o mejor de las sentencias judiciales y el propio Tribunal
Constitucional practica y demanda formas de motivacin y de justificacin
altamente exigentes. Por otro lado, en una perspectiva ms general, tambin
cabe reconocer no slo la existencia de ideales regulativos democrticos que
propician el recurso a la argumentacin, sino otras circunstancias y procesos
favorables de hecho, e. g., la prdida de legitimidad de la autoridad tradicional, o la prdida de influencia de viejos hbitos doctrinales y de viejas instituciones o corporaciones cerradas, y correlativamente la creciente normalizacin de la anuencia de los afectados, discursivamente procurada y
racionalmente ganada, como nueva fuente de legitimacin.
5 Para liberarme de la carga de todas las referencias bibliogrficas apuntadas, remito su cita
completa a la bibliografa disponible on Une en Summa logicae en el siglo XXI, http://logicae.
usal.es (> Estudios de la Lgica> Bibliografa> Argumentacin).
136
ISEGORIN31 (2004)
137
III
138
ISEGORfN31 (2004)
139
de la indiferencia que suelen mostrar hacia el anlisis lgico los dems cole~
gas de la facuitad-, desinters que hoy incluso ha prendido y se extiende
dentro del rea de Lgica y Filosofa de la Ciencia 7; 2) la distancia que, de
acuerdo con esta y otras circunstancias, media entre la presencia oficial de
las materias de Lgica en los planes universitarios de Filosofa y su significacin filosfica o su incidencia real en los estudios filosficos mismos.
De ah se desprende una rara sensacin que compartimos muchos, aunque no tantos estemos dispuestos a confesar: la sensacin de que la normalizacin de la lgica en los estudios de Filosofa se ha producido en falso, por
no decir in vacuo, en el vaco. Esta sensacin viene inducida por la impresin de habrselas con un cuerpo extrao: es la propia lgica la que parece
extraa a la mayora de los profesores y estudiantes de Filosofa. Hay varios
motivos y seales de este sndrome de -pongmonos tiemos- desencuentro. Un motivo es la existencia misma de una lgica matemtica y aje~
na a la Filosofa, como la desarrollada a partir de ciertos legados tcnicos
del siglo xx: modelos, estructuras algebraicas, recursividad, teora de la
computabilidad, programacin lgica. Por lo tanto, no ser mejor ubicar la
Lgica en Matemticas?, se preguntan retricamente algunos lgicos ~
que quizs se sorprenderan de lo que piensan al respecto algunos matemticos, no muy dados a considerar de la familia todo lo que circula por ah bajo
el nombre de Lgica y, en particular, de anlisis lgico-. Hoy, en todo
caso, la asociacin ms popular liga la lgica con la Informtica y slo los
ms viejos del lugar parecen recordar su liaison en los aos sesenta-setenta
con la Filosofa. En cuanto a los sntomas, recordemos la esquizoide experiencia del profesor de Lgica que vive dividido entre los resultados de una
investigacin casi autista, que slo puede confiar a un crculo de iniciados, y
las rutinas escolares que ha de desplegar y difundir como conocimiento
pblico -materia troncal~ entre sus despegados alumnos y ante la indiferencia de sus colegas. Pero el desinters por la lgica no slo es notorio
entre los principiantes de U r curso. Tambin se extiende entre los sesudos
doctorandos de 3.er ciclo, sesgo que se da tanto en Filosofa como en otras
facultades clsicas, concretamente en Matemticas. Puede apreciarse esta
tendencia en los dos cuadros siguientes, que he elaborado a partir de las tesis
de doctorado recogidas en la base de datos Teseo desde sus inicios, 19767 Resulta significativa la evolucin de los porcentajes de contribuciones en los cuatro Congresos de la SLMFCE, celebrados hasta el momento, y de contenidos en revistas caractersticas del
rea como Theoria y Teorema. Para datos al respecto, me remito una vez ms a mi informe on line,
La lgica del siglo xx en Espaa, en el portal Summa logicae en f!l siglo XXI,
http://logicae.usal.es (> Estudios de la Lgica> Historia de la lgica). Coincide adems con el creciente inters de los lgicos espaoles por publicar en revistas especializadas y acreditadas internacionalmente pero muy alejadas del -o inaccesibles al- comn de los lectores de Filosofa en
Espaa, de modo que los procesos de profesionalizacin y autismo se suponen convergentes.
140
ISEGOHN31 (2004)
76/77-79/80
80/81-89/90
90/91-99/00
00/01-01/02
[sumas:
9 [40,9 'lo]
46 [58,4 'lo]
48 [32,4 'lo]
5 [21,7 'lo]
108
8 [36,3
18 [18,9
32 [21,6
1 [ 4,3
59
'lo]
'lo]
'lo]
'lo]
1 [ 4,5
16 [16,8
59 [39,5
16 [69,5
92
'lo]
'lo]
'lo]
'lo]
Totales
Parcial/Referencia
18
80
139
22
259
22
95
149
23
289]
Cuadro II
Periodo
76/77-79/80
80/81-89/90
90/91-99/00
00/01 "O l/02
[sumas:
16 [72,7 'lo]
60[63,1 'lo]
61 [41,2 'lo]
8 [34,7 'lo]
145
3 [13,6 'lo]
13 [13,6 'lo]
11 [ 7,3 'lo]
2[ 8,6 'lo]
29
1 [ 4,5 'lo]
12 [12,6 'lo]
67 [44,9 'lo]
12 [52,1 'lo]
92
20
85
139
22
266
22
95
149
23
289]
Estos datos, a los que cabra aadir otras indicaciones en el mismo sentido de una recesin progresiva de la lgica dentro de su propia rea lO, pue8 Hay centros no incluidos aunque cuenten con lecturas de tesis: facultad de Filologa (9 tesis
ledas), Derecho (5), Ce. Econmicas (2), Medicina (2), Psicologa (4), Ciencias de la Informacin
(3). En la Politcnica, la ETS ms frecuentada es Informtica (70), seguida de Telecomunicaciones
(12) e Industriales (10).
9 Tampoco estn incluidos otros campos temticos, como Derecho (8), Ciencias Cognitivas (17), etc.
10 Cf. los informes sobre otros indicadores acadmicos e institucionales que Enrique Alonso
ha publicado en la red www.elvira.lllf.uam.es/-logicaww.htm. Represe en que los datos correspondientes en ambos cuadros tanto al primer periodo, 1976-1980, como al ltimo, 2001-2002, slo
tienen un carcter indicativo muy parcial, sobre todo el ltimo, pues distan mucho de cubrir dcadas completas
18EGORAl31 (2004)
141
ISEGORAl31 (2004)
18EGORN31 (2004)
143
uso de unos tipos ms o menos caractersticos de argumentos y contra-argumentos (argumentos fundacionales, trascendentales, analticos; reducciones
al absurdo, regresiones o progresiones al infinito, etc.). Ms an: la prctica
de la argumentacin es consustancial a la prctica de la filosofa. Esta vinculacin no slo implica que la aceptacin o el rechazo de una proposicin
filosfica deben descansar en la confrontacin de argumentos. Implica, ms
radicalmente, que el propio significado de tal proposicin depende de las
razones aducidas: no podemos saber qu dice precisamente o qu quiere
decir una tesis filosfica antes o al margen de sus pruebas y contrapruebas.
As que la interpretacin en filosofa no es slo una cuestin de hermenutica, ni de formalizacin precisa; tambin requiere las luces de la pragmtica
argumentativa. No puedo extenderme en este punto: slo recordar que si,
en la lnea cognitiva de R. Brandom, hay un juego de compromisos y de
habilitaciones inferenciales que determinan y precisan los conceptos emple~.
ados, un juego similar determina y precisa el significado de las proposiciones filosficas que se sostienen. Sea P una tesis filosfica. S lo que quiero
decir al decir P y los dems pueden entender 10 que digo, cuando est claro,
por un lado, a qu me compromete la asercin de P, por ejemplo: qu objeciones deber arrostrar y de qu pruebas dispongo en favor de P o contra las
objeciones mismas; y cuando tambin queda claro, por otro lado, qu estoy
autorizado a derivar de P, por ejemplo: qu deber aceptarme quien asuma,
siquiera provisionalmente, esta posicin y qu contra-pruebas debera aducir
a su vez si no la asumiera. De lo cual se desprende que un aforismo o una
sentencia puede contener tal vez un pensamiento profundo, una revelacin
trascendental o una verdad ltima o primera, pero mientras no se argumente
ser difcil conocer tanto su contenido como su calidad filosfica. Los hacedores de frases no son gente de fiar en Filosofa.
Por lo dems es evidente que los argumentos y la argumentacin tambin
revisten suma importancia para la lgica misma. Constituyen, sin ir ms
lejos, la va ms familiar de acceso a los usos de la implicacin, las ideas de
ilacin y las relaciones de consecuencia. Y, de hecho, las referenciaS al an~
lisis formal de la argumentacin o al estudio de argumentos fOI malmente
vlidos recorren nuestros manuales, desde los clsicos (e. g., Sacristn,
1964; Mostern, 1970; Garrido, 1973, y Deao, 1974) hasta los m is modernos (e. g., Badesa, Jan y Jansana, 1998; Falguera y Martnez Vi lal, 1999;
Manzano y Huertas, 2004) 13. Ms an, el partir de la argument cin para
llegar a la formalizacin lgica cuenta incluso con el beneplcito lternacional: es una estrategia didctica bendecida por el Commitee on Jogic and
Education de la Association of Symbolic Logic (ASL) 14.
13 Hasta tal punto que slo s de un manual que ignore esta asociacin y hable 1 licamen1e de
argumento en contextos del tenor: funcin de n argumentos [Zalabardo (2000),:' 02].
14 Guilelines for Logic educatioll, The Bulletin af Symbalic Lagic, vol. 1,
m. 1, 1995,
pp. 4-7.
144
v
Llegados a este punto y a esta hora, ser telegrfico para no abusar de su
paciencia. As que mi propuesta de una teora de la argumentacin se va a
concretar en dos puntos bsicos: una idea de lo que es argumentar y una
visin del campo de la argumentacin que deje traslucir sus perspectivas o
dimensiones y sus problemas.
Creo que argumentar es, en general, conversar. Ms especficamente consiste en una manera de dar cuenta y razn de algo a alguien o ante alguien
en el curso de un debate, siquiera posible. Envuelve procesos de comunicacin e interaccin entre interlocutores o entre un locutor y un auditorio en
marcos ms o menos institucionalizados de discurso: la interaccin puede
ser, a su vez, viva yen directo, o estar congelada y darse en diferido, e. g., a
travs de un texto -incluidos ciertos casos intermedios como un chatentre
intemautas-. Por otro lado, toda argumentacin dada es un iceberg, donde
la parte expresa asoma sobre una parte mayor, de fondo y tcita, as que la
consideracin cabal del argumento, i. e., tanto su entendimiento, como su
anlisis o evaluacin, tambin suponen una interpretacin, una explicitacin
de lo implcito en su contexto y en su marco discursivo. Importa tener en
cuenta esta complicidad entre la argumentacin y la interpretacin especialmente cuando se trata de entender y juzgar las proposiciones filosficas: sin
sus trasfondos argumentativos no llegaramos a entender cabalmente qu
significan, pero slo a travs de explicitaciones o interpretaciones podremos
determinar esos trasfondos precisos.
En consonancia con esto no veo el campo de la argumentacin como un
terreno distribuido en compartimentos estancos: demostraciones concluyentes, pruebas ms o menos slidas, alegatos convincentes, falacias. Ms bien
me lo imagino como un campo comn en el que pueden medrar tanto las
buenas como las malas hierbas y, por ejemplo, pueden darse entre ellas
variantes de la argumentacin falaz que se extienden desde el extremo del
error ingenuo, inconsciente o no intencionado (paralogismo), hasta el extremo del engao urdido con malas artes, subrepticia y deliberadamente (sofisma), de modo que si bien esta extensin forma una especie de continuo,
no se borra la distincin y separacin entre ambos extremos, al igual que
una gama de grises no difumina la diferencia entre el polo ms blanco y el
ISEGORIA/31 (2004)
145
LGICA
DIALCTICA
RETRICA
Paradigma
Objetivo: determinacin de
L. Argumentos (pro- Prueba racional -de- Validez o correccin segn criterios semn-
mostracinductos)
D. Procedimientos de Debate razonable
interaccin y de
confrontacin entre roles argumentativos
R. Procesos de comu- Discurso persuasivo
nicacin e influjo
interpersonal
146
ISEGORIA/31 (2004)
ISEGORfN31 (2004)
147
148
ISEGORiA/31 (2004)
ISEGORiAl31 (2004)
149