1. INTRODUCCIN.
Las formas generalizadas de la comunicacin surgen, en la teora de la comunicacin
de Habermas, como una instancia ambiga, contingente e independiente tanto de la accin
comunicativa como de la accin estratgica.
De esta manera, los medios de comunicacin masivos, comprendidos como formas
generalizadas de comunicacin, no constituyen una realizacin plena y necesaria de la
homologacin del poder poltico o econmico; en la medida en que toda misin
periodstica, como seala Habermas, hace referencia a una instancia que resulta exterior
respecto del centro emisor.
En la concepcin habermasiana de la comunicacin, los medios masivos no pueden
generar toda la informacin y, por lo tanto, siempre es posible registrar diversidad de
emisores y de actores en el proceso de comunicacin. A lo que se suman las condiciones en
los que destinatarios ejercen las distintas funciones semiticas de decodificacin y de
resignificacin de los enunciados.
Resultando de esta forma, que todo proceso de comunicacin y decisin social est
atravesado por una lgica de la incompletitud, de la ambigedad y de la dislocacin
semitica; lo cual desestabiliza los intentos de concentracin e integracin de intereses. Por lo
tanto, la independencia de los medios de comunicacin respecto de los poderes fcticos debe
buscarse ms en la lgica generalizada de la comunicacin que en un intento consciente de
los agentes por ser libres e imparciales.
La afirmacin de Habermas nos posibilita hacer una valoracin del relieve que los
medios de comunicacin de masas tienen en la Modernidad; pero adems, nos permiten
introducir el problema a travs de una afirmacin clave, segn la cual en las sociedades
2
actuales existen espacios de contingencia que posibilitan que las interacciones entre los
agentes cobren mrgenes ms o menos generosos de independencia de los contextos
normativos.
Podramos, en funcin de ellos, ensayar una va negativa. Y en este caso nos parece
relevante, porque en ella se diferencia de los planteos que al respecto formularan Horkheimer
y Adorno (1994); pensadores que enmarcan la tradicin filosfica en la que Habermas se
alista, aunque, por cierto, de un modo crtico y radicalmente diferente a la primera y segunda
generacin de la Escuela de Frankfurt, porque invalida la teora manipulativa de la
comunicacin y niega la idea de que los medios funcionan adormeciendo o dirigiendo a las
masas.
El planteamiento habermasiano supone que la va seguida por Horkheirner y Adorno
en la Dialctica del iluminismo (1994) es una va muerta, entonces intenta recuperar la
tradicin crtica de Frankfurt volviendo a los trabajos de la dcada del treinta, pero por otro
lado, tambin plantea que no se puede cuestionar la racionalidad cientfica; es posible
cuestionar el modo como la entiende el positivismo, pero no la ciencia como tal, y ello le
lleva a rescatar el iluminismo.
Todo esto lo hace desde una postura que no quiere ser una filosofia de la historia
porque no puede haber una justificacin teleolgica, dado que ello lo remitira a una posicin
metafisica. Habermas interpreta que Horkheimer y Adorno no han percibido este espacio de
contingencia y por ello han visto slo un aspecto del ambivalente potencial de los medios
de comunicacin de masas. En este sentido, la propuesta habermasiana ser vecina a la que
formula Vattimo, esto es, un estado de indecisin acerca del papel de los medios. Esta
ambigedad, que los medios pueden llevar a la dominacin o a la liberacin, tambin es
explcita en este ltimo autor.
En la terminologa de la teora habermasiana de la comunicacin, los medios de
comunicacin pueden oficiar tanto dentro de la accin estratgica como en la accin
comunicativa. La perspectiva unilateral de Horkheimer y Adorno los ha llevado a suponer
que en las sociedades capitalistas avanzadas, los medios anulan el espacio propio de la
opinin pblica.
Este concepto de ambivalencia, este doble valor o esta duplicidad potencial, aparece
en Habermas en oposicin a quienes han subrayado solamente la unidimensionalidad
meditica. En efecto, segn los antiguos frankfurtianos los flujos de comunicacin
controlados a travs de los medios de comunicacin de masas sustituyen a aquellas
estructuras de la comunicacin que antao haban posibilitado la discusin pblica y la
autocomprensin del pblico que formaban los ciudadanos y las personas privadas
Habermas. J: (1990, p. 551).
En algn sentido, podramos decir que ni Adorno ni Marcuse (1985) van mucho ms
all que Habermas respecto de los medios, ya que tambin para ellos el problema de la
dominacin no est en stos sino la lgica de la dominacin, en la lgica tecnolgica o en la
lgica de la produccin. Al incluir a los medios dentro de esta lgica ms basta, Adorno,
Horkheimer y Marcuse les otorgan una filiacin que impide la ambigedad; sin embargo, es
posible pensar que estos mismos medios pueden usarse de otro modo, aunque para los
frankfurtianos clsicos esto no sea as.
En cambio, en Habermas no podemos ahorrarnos el trabajo de pensar en qu
ocasiones y por qu stos sirven a la dominacin y en qu ocasiones y por qu sirven a la
democracia o a potenciar las garantas, los derechos y las libertades de los ciudadanos.
Si esta mediacin resulta en realidad una sustitucin del espacio de discusin y de
acuerdo, entonces los medios de comunicacin de masas produciran una homologacin del
discurso hegemnico o dominante conducente a formas cada vez ms sutiles y elaboradas de
totalitarismo. Los medios seran as un aparato que penetra y se aduea por entero del
lenguaje comunicativo cotidiano, y, de ese modo, realizaran tres metas:
Pero Habermas no considera a los medios como medios de control sistemtico sino como
formas de comunicacin generalizada. Ahora bien, con el tema de las formas aparece una
cuestin que es difcil aclarar: la conexin entre lo formal y lo instrumental. Horkheimer en
la Crtica de la razn instrumenental dice que la razn al mismo tiempo que se subjetiviza se
formaliza. Este problema parecera que no es tenido en cuenta por Habermas.
Al respecto habra dos posibilidades. O bien que la razn se formalice dentro de la
intersubjetividad, con lo cual esa formalizacin no implicara el contrabando de contenido
propio de las formalizaciones. O bien, que el planteamiento mismo sea formal, con lo cual se
cuestiona el carcter de deseable de la accin comunicativa en oposicin a la accin
estratgica.
En relacin con esto, la crtica que hacen Gadamer o Ricoeur es que la accin
comunicativa no puedeser formadora de comunidad, sino que supone una comunidad
determinada, no es un trascendental tico poltico.
Adems, subrayan una variedad de instancias comunicativas que no suponen esa
horizontalidad (Habermas supone que toda comunicacin termina por admitir sus
trascendentales como es, entre otros, la horizontalidad). En cambio, las formas de
comunicacin generalizada:
a) Se limitan a simplificar la supercomplejidad de los contextos de accin orientada al
entendimiento, pero siguen dependiendo del lenguaje y del mundo de la vida (aunque
se trate de un mundo de la vida racionalizado),
b) no sustituyen al entendimiento lingstico, sino que simplemente lo condensan y, por
lo mismo, permanecen ligadas a los contextos del mundo de la vida;
Lo problemtico reside en la conexin de estas dos lgicas. Porque al ser los contenidos
indeterminados, la determinacin se deriva de los tipos de accin en un espacio de
contingencia. Lo curioso aqu es que el medio funciona como contenido, no como aquello
que da forma.
Esto es as porque hay muchos estratos del mundo de la vida en los cuales los medios
no intervienen. Por eso es que los medios no tienen un papel estructurante de la conciencia ya
que el mundo de la vida tiene una variedad y una riqueza mayor que el mundo meditico.
Y ello le permite relativizar el papel de los medios en la sociedad moderna.
Con el planteamiento de estas dos lgicas se supera el problema de la totalizacin
totalitaria que plantea Marcuse, porque estas dos lgicas estn arraigadas en la naturaleza
humana y no se las puede reducir una a la otra, ni hacer desaparecer a alguna de ellas; de
modo que siempre existira una instancia de libertad o de comunicacin que no permitira que
la lgica del poder o la lgica de la economa cerrase o absorbiese todo.
En un artculo de Ernesto Laclau en el que se discuten los temas del particularismo y el
universalismo, Habermas es colocado en la tradicin universalista de la Ilustracin, aunque
7
se trate de un universalismo formal. Laclau plantea que ninguna de las dos lgicas se sostiene
por s misma, sin referencia a la otra.
Por esta razn, una lgica pura de la diferencia no tiene ningn sentido, porque para
diferenciarse del otro hay que tener algn elemento comn, algn lmite que comunique con
el otro. Esa es la dimensin de la equivalencia. Y esto es as porque plantea que la lgica de
la modernidad es esa lgica equivalencial, en la que las diferencias se piensan como
equivalentes a otras. Y este es el problema del universal: cuando quiero reivindicar una
particularidad ma y digo tengo derecho a esto, en realidad me remito al derecho que los
dems tienen a eso, es decir, para hacer aceptable mi particularidad debo hacerla equivalente.
Retomando, los medios de comunicacin de masas como formas de comunicacin
generalizada no estn determinados como propios de la accin comunicativa, ni tampoco de
la accin estratgica. Habermas supone que por el solo hecho de entrar en un proceso de
argumentacin, aceptamos los presupuestos de inteligibilidad, de verdad, etc. que los
filsofos analticos, por ejemplo, aceptan.
Adems, el solo hecho de entrar en un proceso comunicacional supone una comunidad
libre de argumentacin que puede durar indefinidamente y en el que cualquiera puede
intervenir y decir lo que sea de su inters o su deseo. Aunque nosotros hablamos de un
dualismo, en realidad Habermas plantea un tercer tipo de accin: la accin dramatrgica
que se define como la presentacin de s que hace un agente, en ella encontramos elementos
del lenguaje tales como el valor potico, taumatrgico, etc., valores que, dentro de la
comunicacin, no forman parte de la argumentacin comunicacional.(2)
2 La accin comunicativa tiene un papel originario: aun en la accin estratgica existe como base
una accin comunicativa sin la cual no podra haber accin estratgica.
que cada sujeto que es capaz de lenguaje y accin puede participar en los
discursos argumentativos (cada uno puede cuestionar cualquier propuesta, cada
uno puede introducir cualquier propuesta en el discurso, cada uno puede expresar
sus actitudes, deseos y necesidades),
ii)
3 Existe una sntesis brillante sobre este tema en la obra de Hottois, G.: (1999, pp. 427-430).
El ejemplo que pone al respecto es que uno puede decirle a otra persona tu marido es
alcohlico, no trabaja, te pega, etc., te aconsejo que lo abandones, y la mujer responder: por
las mismas razones que me das no lo voy a dejar porque necesita mi ayuda.
5) De que la lgica propia de la prctica comunicativa cotidiana se ponga a la defensiva
contra las intervenciones directamente manipuladoras de los medios de comunicacin de
masas (Idem). Aqu aparece la prctica comunicativa cotidiana como otra instancia de
preservacin y, al mismo tiempo, fractura de todo intento manipulador.
Mientras en el caso anterior los mensajes podan ser reledos por el destinatario de otro
modo, el problema se genera en la recepcin; ahora el problema se centra en la relacin entre
el receptor y sus prcticas comunicativas cotidianas, prcticas que permiten una
decodificacin crtica o defensiva frente a los intentos manipuladores de los medios.
Lo que se encuentra como fondo de estas prcticas es el mundo de la vida que, con un
funcionamiento propio, permite resguardarse de lo que ocurre en los otros niveles.
6) De que la evolucin tcnica de los medios electrnicos no discurra necesariamente en
la direccin de una centralizacin de las redes, aun cuando el video-pluralim y la
television democracy sean por ahora poco ms que visiones anarquistas (Idem).
Aqu son los progresos tcnicos los que tambin portan cierta ambigedad, ellos estaran
facilitando la pluralidad.
Este es un aspecto interesante, porque la cuestin nos invita a no pensar los medios con
determinaciones esencialistas o lgicas nicas, es necesario reconocer que los medios tienen
una historia, que tambin es una historia de los progresos tcnicos. Los primeros
frackfortianos tenan frente a s medios audiovisuales con escaso desarrollo. Gadea, W.:
(1995, p. 17)
La televisin recin se iniciaba y era impensable por ejemplo, un debate televisivo con
participacin de televidentes o, en otro sentido, esferas de eleccin por parte del espectador.
En el planteamiento habermasiano encontramos una complejidad que resulta coherente
con uno de los postulados bsicos de los pensadores de la Escuela de Frankfort, la
interdisciplinariedad Pero ese esfuerzo lo distancia de ellos tambin en lo que se refiere a
nuestro tema. Los aportes de disciplinas como la semiologa, la hermenutica, la sociologa,
etc. estn presentes aqu y ello nos exige la tarea de pensar los medios de comunicacin desde
mltiples puntos de anlisis.
11
5. A MODO DE CONCLUSIN.
El extenso anlisis de la influencia de los medios de comunicacin en relacin con la
dominacin realizada por Habermas, anticipa con claro acierto gran parte de las
investigaciones posteriores realizadas en el campo de las comunicaciones masivas.
Especialmente en lo que atae a la correccin que el mismo Habermas realiza a la idea de la
Escuela de Frankfort, segn la cual, los medios masivos permiten la manipulacin activa y
consciente de las masas en las modernas democracias occidentales.
Descartada esta afirmacin radical de la Escuela de Frankfort, el anlisis habermasiano nos
acerca a una realidad compleja y difcil de separar analticamente hablando, entre uso
estratgico de los medios de comunicacin y uso especficamente comunicativo de los
medios masivos, que Habermas asimila ms a los distintos usos de la razn.
Habermas anticipa claramente la distincin epistemolgica entre intencin y accin
efectiva de los medios de comunicacin, en el sentido de que las investigaciones acerca de la
comunicacin han confundido claramente la intencin de los medios o agencias de la
informacin con las diversas interpretaciones, decodificaciones de los receptores y de las
recepciones.
Adems, es taxativo en el uso contradictorio de los mensajes que tiene su causa principal
en la diversidad de intereses que condicionan la contradiccin y la contrariedad en los usos
informativos. Es decir, no puede haber homologacin si hay conflicto de intereses.
El ejemplo ms contundente lo hemos vivido estos das con las revueltas en el norte de
frica y con el intento de hacer acallar a la complejidad de intereses que se movan en torno a
Internet y las redes sociales. La homologacin es una idea obsoleta, planteaba sobre la base
de la indistincin de los comunicantes. La distincin, la diferencia se impone, como un
proceso de democratizacin que permite el mismo canal de comunicacin. En este caso, el
medio es la forma bajo la cual se expresa la pluralidad.
Tal vez, debamos reprochar al anlisis habermasiano una imposibilidad central en su
planteamiento: no reconoce que es posible concebir que detrs de esta diversidad existe una
ideologa dispersa y no declarada que ronde en torno a la necesidad de la imposicin de una
ideologa consumista (ideologa invisible) que homologa culturas y aplana tradiciones.
Efectivamente, los medios no homologan el mensaje porque el Mundo de la Vida resiste a
esa homologacin, pero el mercado s homologa, y habr que ver hasta cundo, cmo y bajo
qu condiciones la homologacin del contexto mundial econmico no echa por tierra esa
diferencia que subsiste gracias al Mundo de la Vida, gracias al Ethos cultural o a las distintas
fuentes en las que abrevan las tradiciones culturales. Estamos en plena lucha y parece que el
resultado es altamente incierto. En resumidas cuentas: hasta dnde podr sostenerse la
diversidad que emana del mundo axiolgico y cultural, si la lgica econmica global se
impone como una lgica nica o al menos central?
12
13
14
BIBLIOGRAFA.
15