Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimento

Dr. Rolando Garca

Conferencia en el Tandar, 10/08/99
El tema que he propuesto podra tratarse estrictamente desde un punto
de vista epistemologico y hacer un anlisis, digamos, lgico de la ciencia. Pero
y o p r e f i e r o t r a t a r l o h i s t o r i c a m e n t e p o r q u e c r e o q u e e s t a s c o s a s s l o s e
entienden (por que pasaron, como pasaron), en un contexto histrico (historico
es la Historia de la Ciencia). Pero la Historia de la Ciencia es una disciplina,
una disciplina cientfica, y como toda disciplina tiene su historia, lo cual nos
pone en el problema de que tipo de historia es la Historia de la Ciencia, eso es
lo que Cali y algunos de los que estn ac me habrn odo eso. En la Historia
de la Cencia, el mismo tipo de anlisis que haca Bertrand Russell sobre la
Historia de la Filosofia, la irona de Bertrand Russell era decir que la Hstoria de
la Filosofia tiene dos objetivos, uno es histrico y otro es filosfico, con lo cual, la
idea es, cuando uno va a buscar Historia de la Filosofa se encuentra con
historia y con filosofa. En la Historia de la Ciencia pasa lo mismo, en general,
cuando uno va a buscar Historia de la Ciencia se encuentra con desarrollos de
ciencia en un contexto histrico, en general, muy centrado en los autores, los
descubrimientos, las teoras. Esa no es la Historia de la Ciencia que a nosotros
nos interesa.

Pero quizs antes tendra que decir un poco, en que contexto vamos a
considerarla. Para no basarme puramente en la memoria, yo les voy a traer la
definicin de una persona a quien respete mucho y con quien pude trabajar que
ya fue mencionada aqu, que es Jean Piaget. Piaget cuando inaugur el Centro
Internacional de Epistemologia Gentics en Ginebra, en 1955 lanz su
programa y empez con una definicin de Ciencia, Piaget dice: "Line ciencia es

una institucio'n social, un conjunto de conductas psicologicas y un conjunto

`sui generis` de signos y comportamientos cognitivos". Un anlisis racional
del desarrollo de ciencia deber referirse estos tres aspectos
conjuntamente. El empieza por destacar que la ciencia es una institucin social.
Pero, que quiere decir que es una institucin social? Una institucin social es
producto de una cierta civi lizacin o de una cierta culture en un momento
historico determinado. No hay definicin as total, de lo que es la "cencia", es un
producto de una culture en general y por consiguiente, cambia con la cultura y
cambia con el tiempo Y eso que cambia, es el problema que vamos a tratar de
investigar shore.
Voy a leer otra definicin de Lucien Goldmann, que es un socilogo
francs marxista heterodoxo que defini una vez esto en una visits que hizo a
Ginebra pars entrevistarse con Piaget, de lo cual voy a hablar despus.
Goldmann deca: "Es necesario abandonar el metodo traditional y

esquemtico que presentaba la Historia de la Ciencia como una serie lineal

de descubrimientos y reemplazarla por una perspectiva que considere estos
descubrimientos como eventos solo comprensibles en el interior de procesos
estructurados, en los cuales las tentativas abortadas y los fracasos son, por

Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimiento

Dr. Rolando Garcia

lo menos, tan importantes como los xitos". 0 sea, estamos realmente, en

una concepcin de la ciencia dentro de una culture, ese conjunto estructurado
del que habla, del pensamiento de una poca en una cierta cultura.
Para abordar la Historia de la Ciencia, yo me he basado bastante, y yo
no soy historiador, yo me he asomado bastante en muchas oportunidades a la
Historia de la Ciencia pero con una perspectiva que viene de la Epistemologa y
de la Epistemologa Gentica, Piaget nos ense que para estudiar el
desarrolio del conocimiento en el ser humano, los mecanismos del desarrollo
del conocimiento, habia que empezar por investigar como un nino va
construyendo su conocimiento. Una cosa muy curiosa, generalmente
desconocida, uno de los libros de Lenin, no "Materialismo y Empirocriticismo"
que es un ladrillo que es imposible de leer sino otro libro de el pero que el no
f

escribi, los "Cuadernos Filos icos". Los "Cuadernos Filosficos" estn

hechos por 2 o 3 jvenes de la poca que recopilaron todas las notas que
hacia Lenin al margen de los libros que lea. Era muy minucioso en eso. Y en
una de esas notas, -esos Cuadernos son poco conocidos, pero es lo Cinico
importante que hizo Lenin en esta materia-, dice por ahl: "Para investigar el

conocimiento tendramos primero que investigar como un nino construye su

conocimiento y como la ciencia construye su conocimiento". Bueno, esto fue
el programa de la Epistemologla Gentica de Lenin. Cuando encontr esto
estaba en Ginebra y lo fui a ver a Piaget y le dije: "Mira aqui lo que pasa es que

Lenin ya to habia plagiado antes". Cosa que le Ilam mucho la atencin. Pero, la
perspectiva desde la cual yo he analizado la Historia de la Ciencia es muy
similar a la perspectiva de la Epistemologia Gentica, es decir, ver de que
manera construye el nine su conocimiento. En general, se piensa que lo que
dicen son tonterlas (el nino) y no se le presta atencin, y el merito que tuvo la
Escuela de Ginebra fue mostrar el enorme esfuerzo y la enorme creatividad
que tienen los ninos en tratar de interpretar el mundo y en tratar de explicar sus
procesos. Y realmente han mostrado que empezando por los nines se empieza a
entender el mecanismo del desarrollo del conocimiento. Lo que yo he tratado d e
hacer es aplicar esto a la Historia de la Ciencia y a las que Ilamamos
Civilizaciones Primitives. En general, se desprecian por completo, las
justificaciones que dan no tienen sentido, etc, pero ahi se encuentra la ralz de
como empezo la inquietud por explicar los fenmenos y como ha evolucionado
esa avidez por explicar los fenmenos del mundo.

Desde luego, la ciencia naci y empez siendo religion y magia. De la

magia no se desprendio haste muy tardlamente, de la religion nunca (en
sectores). Pero recuerden que cuando fue el tricentenario del nacimiento de
Newton, lord Keynes que fue uno de los que hizo el gran elogio de Newton
como fsico dijo por ah: "Pero no olvidemos que Newton fue el dltimo mago"i
Newton haca magia, sin ninguna duda. Todavia ahi no estaba perfectamente
claro, era el comienzo del pico de la Revolucin Cientlfica (de la cual me voy a
ocupar despus) o sea para empezar con el comienzo de la ciencia hay que
empezar por lo que suele Ilamarse la "Protocienca".
La Protoc iencia (an tes de te n er teo ras ) es el momento e n que u na
c u l t u r e o p u e b l o s e p l a n t e a e l p r o b l e m a d e e x p l i c a r l o s f e n m e n o s

Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimiento

Dr. Rolando Garcia

independientemente de las decisiones 'ad hoc' de alguna voluntad divina. En el

mo ment o en que no se invoc a una vol untad di vi na o una decisin de un a
entidad sobrenatural, ah empieza la necesidad de explicar. Yo sostengo que
toda las c viliz aciones pri m iti vas , y v o y a t o m a r d o s e j e m p l o s s o l a m e n t e ,
hicieron el esfuerzo de empezar a explicar los fenmenos, en posiciones muy
reduccionistas, o sea, tratando con unos pocos conceptos y aplicados a todo el
Universo.
Yo voy a tomar como ejemplo de referencia, muy rpido, la civillzacin
china y la civilizacin griega. Uno lee en la Historia de la Ciencia, -vamos a
hablar de los griegos de la poca, a partir de Empdocles en adelante, un poco
despus de la escuela de Mileto-, que explican todo a partir por la combinacin
de cuatro elementos, la tierra, el agua, el aire y el fuego. Todo lo que existe,
toda la materla en el mundo fsico era una combinacin, en distintas
proporciones, de esos cuatro elementos. Piensen que eso fue 400 aos antes
de nuestra era y que eso se mantuvo toda la Edad Media, se mantuvo
prcticamente, hasta el Renacimiento. La teora Aristotlica que rein en toda la
Edad Media sostena este tipo de cosas.
Los chinos, los chinos taostas, hay dos grandes escuelas en China que
son la de Confucio y la del Tao. El Confucionismo fue ms bien poltico, el Tao
fue la escuela naturalista que hubo en China. Para el Tao existan cinco
elementos: la tierra, el aire, la madera, el metal y el fuego. Si uno lee las
historias de la ciencia, dice, bueno, en lugar de cuatro eran cinco elementos y
en lugar del aire tenan la madera, tenan el metal, son las mismas cosas.
Tratan de explicar toda la Naturaleza a partir de ellos. Eso es completamente
falso. En parte, tienen la culpa los traductores. Cuando se traduce de lenguas
c uyos trmi nos no ti enen equivalente exacto en los idiomas nuestros (l os
idiomas occidentales) suelen traducrse cosas que son distintas como si fueran
las mismas cosas y traducen las cinco sustancias de los chinos como
elementos, las cuatro sustancias de los griegos como elementos. Para
entender la diferencia, hay que meterse un poco en el tipo de pensamiento que
prevaleca en ese momento, en China y en Grecia en pocas similares,
prcticamente el mismo perodo. Hay dos perodos en la Historia de la Ciencia
en China y en Grecia que son muy interesantes, a pesar que no tenan
contacto, hay coincidencias extraordinarias. La primera Academia Cientfica
c hina es s lo 30 aos des pus de l a Academia Pl atnic a, una especie de
paralelismo que nos .............. pero para China, para los chinos, los taostas,
para el Tao y la Naturaleza no exista un Dios creador, no exista una voluntad
suprema, la Naturaleza no se explicaba por voluntad divina como en Occidente.
Hay un texto que les voy a leer que me parece interesante dice: "El Tao de la
Naturaleza", uno de los textos. Hay dos grandes textos del taosmo, el "Tao
Te Kin_g" y el "Zhuan_g-tsu", ste es de "Zhuang-tsu", o para algunos
comentaristas es de "Zhuang-tsu", dice:
Los caminos del Hombre estn condicionados por los de la Tierra,
Los caminos de la Tierra, por los del Cielo,
Los del Cielo, por el Tao,
Y el Tao lleg a ser, por s mismo.

No hay Dios supremo por encima de ellos. La cooperacin armoniosa de

todos los seres no proviene de las rdenes de una autoridad superior, de un

Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimiento

Dr. Rolando Garcia

Di os. Es os s eres forman un modelo cs mico orgnic o. Esa concepci n es

completamente distinta a la griega. Por eso, eso que se llaman cinco elementos
en el Tao, no son cinco elementos estticos, fijos (porque los elementos en
Grecia son fijos en un cuerpo intervienen en distintas proporciones, el agua
como agua, la tierra como tierra). Aqu no, aqu son ms bien fuerzas, procesos
que se concretan y que se definen slo por el tipo de relaciones que hay entre
ellos. Es una concepcin realmente extraordinaria a la cual el Occidente lleg
muchsimo ms tarde. Entonces, una de las primeras cosas que hay que rever
es, que concepcin surge de China y que concepcin surge en Grecia. Nuestra
c u l t u r a , i n c l u s o n u e s t r a c i e n c i a , e s h e r e d e r a d e G r e c i a . L a c u l t u ra c h i n a ,
orien tal e n gen eral , es he red era de es t a ot ra co n c epcin d e una armona
csmica. Armona csmica en la cual no habiendo elementos estticos no hay
pues, lo que despus, siglos despus se van a llamar estructuras, hay
procesos. Todo lo que ocurre en la Naturaleza son procesos y siendo procesos,
su desarrollo es de tipo dialctico.
La dialctica nace en China y nace de una manera muy espectacular.
Hay un texto de "Zhuang-tsu" que es muy interesante, dice:
No hay dos cosas en el mundo que no estn en la relacin
mutua del yo y del otro.
Ambos, el yo y el otro desean actuar por s mismos, oponindose
uno a otro tan fuertemente como el este y el oeste.
Pero, por otra parte, el yo y el otro tienen al mismo tiempo la
mutua relacin, de los dientes y los labios que nunca actan el
uno por el otro y sin embargo, la accin del otro actuando por s
mismo al mismo tiempo, ayuda al otro.
De modo que aunque mutuamente opuestos son incapaces de
negarse mutuamente.

Esto es 300 aos antes de nues tra era. Esto l o va a repeti r Hegel a
principios del 1800.
Esta conc epcin di alctica d e los chin os en el I I y I II, He gel, sto,
solamente despus de Kant, Hegel y el materialismo dialctico dan una
concepcin de este tipo en Occidente. El problema que se han planteado los
historiadores con esta concepcin de la ciencia qu pas?. Es conocida que la
ciencia como la tenemos nosotros no se desarroll en la China. Y el gran
problema que se han planteado los historiadores es por qu los chinos no
tuvieron un Galileo, un Newton, un Euclides. La razn la ha buscado, por
ejemplo, el gran historiador de China, el bilogo ingls Needham. No s si
conocen l a histori a, Need ha m fue corn o jefe de una e xp e dicin cie ntfic a
mandada por Inglaterra a China. l era profesor de biologa en Cambridge,
lleg a China durante la guerra y qued sitiado prcticamente por los japoneses
en la regin en la que l estaba, se qued un ao ah, aprendi chino, estudi
la cult ura china y fo rm el m s formi da ble eq uip o de si no stas, o se a, de
expertos en China. En la monumental obra de l, "Science and Civilization in
China" cubre diez gruessimos volmenes, hecho por equipos de chinos y de
europeos que trabajaron juntos. Esto cambi totalmente la visin que
Occidente tena durante el siglo XIX - XX de China. Needham como otros se
plantean el problema, por qu los chinos no tuvieron la ciencia de Occidente

Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimiento

Dr. Rolando Garcia

siendo que hasta el Renacimiento y casi hasta la Revolucin Cientfica estaban

mucho ms adelantados. Esta concepcin dialctica y esta concepcin de
procesos y esta concepcin de armona del Universo los llev a buscar
explicaciones de los fenmenos fsicos, pero no desarrollaron la mecnica, s
desarrollaron el magnetismo primero, descubrieron el campo magntico de la
tierra, la brjula, sacaron adems, no solamente el magnetismo, sino
movimientos, el primer sismgrafo fue siglos antes que Occidente, desarrollan
la acstica pero no desarrollan la mecnica, no hay un Galileo, no hay un
Newton y no hay una ciencia como la que se desarroll a partir de la
Revolucin Cientfica en el siglo XVII.
Ese ha sido un problema muy crucial para los historiadores. Las
explicaciones que conozco son, en parte derivadas de Needham y otros
historiadores. Las explicaciones que dan estn fundamentalmente referidas a la
poltica y a la economa. No hubo una economa mercantil en China. La
economa mercantil tuvo bastante que ver con el siglo XVII, con la Revolucn
Cientfica que fue despus una revolucin econmica, etc. A m nunca me
convenci. Creo que son factores importantes, yo creo que han tenido su voz
pero eso no justifica. Pero eso no explica. Lo que s me parece que explica, es la
diferencia fundamental de concepcin del mundo. Eso que los alemanes
llaman "que pedantemente se traduce en espaol como "cosmovisin",
que es una concepcin del mundo y que nosotros con Piaget en ese libro que
Ud . cit r eci n, he mos l l a ma d o "marco epistmico". El marc o qu e da la
concepcin del mundo de una sociedad y que condiciona el tipo de ciencia que
se desarrolla. Digo condiciona, no determina. Condiciona quiere decir que da
una direccionalidad y da cierta conceptualizacin. La concepcin china es una
concepcin en la cual no cabe el atomismo, no caben las relaciones de tipo
estructural, cabe el ejemplo ............. pero si cabe ...........
La relacin entre Oriente y Occidente fue bastante interesante. Cuando
surge la Ciencia Moderna, fundamentalmente con Newton. Es Newton con el
enorme antecedente de Galileo pero como concepcin total -y un poquito me
quisiera referir a eso despus-, la concepcin de Newton, o sea, la ciencia
newtoniana, fue exportada a la China, o sea, lleg realmente a la China. Yo
siempre digo que la exportacin siempre se hace con una compaa
exportadora, la compaa exportadora en ese caso fue la Compaa de Jess o
sea los jesuitas. Los jesuitas llevaron una ciencia a Oriente, Mateo Ricci fue un
prominente jesuita, Grimaldi fue otro, etc, pero trajeron tambin a Confucio pero
mucho ms al Taosmo a Occidente
El primer filsofo occidental que tiene una concepcin organicista del tipo
chino fue Leibniz. La filosofa de Leibniz tiene mucha relacin con la filosofa
china y l, est claro histricamente, que tuvo una relacin directa con los
chinos, pero en Leibniz para un poquito, en Occidente no se desarrolla mucho.
La dialctica de los chinos no arraiga, hasta Kant, en que prcticamente sin
relacin con los chinos, est la primera fase dialctica de ................ y de ah sale
Hegel y de Hegel sale Marx y el materialismo dialctico. Ahora, en Occidente
ha habido un desprecio total por la dialctica y con bastante razn. Bertrand
Russell en su "Historia de la Filosofa Occidental", cuando habla de Hegel,
sobre todo de su "Filosofa de la Historia", dice: "Bueno este tipo de historia

Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimiento

Dr. Rolando Garcia

para hacerla plausible hay que tener capacidad para deformarla y para
falsearla. Dos condiciones que tena Hegel, tambin Marx, tambin Smith".
Hay un desprecio prcticamente total. A qu se debe? La culpa la tiene un
poco Hegel. Se debe a que Hegel esteorotip la dialctica, reducindola a esa
trada famosa de afirmacin, negacin y sntesis. Eso es un estereotipo que
evidentemente no resiste el anlisis, no hay una evolucin que sea afirmable .
El marxismo, -no Marx estrictamente-, el marxismo tom esa concepcin de la
dialctica y eso desprestigi por completo la concepcin de Hegel. Sin
embargo, los trabajos de Marx, en "El Capital" en particular, no dependen en
absoluto de esa concepcin de la trada hegeliana que confunde .......................
fundamental mente dial ctica, mucho ms conec tada con Leibniz y con la
filosofa oriental ...... o incluso la dialctica.
El problema de la dialctica dentro de las concepciones del materlalismo
dialctico ha tenido derivaciones muy dramticas. Debido a esa concepcin de
Hegel, la Unin Sovitica suprimi la lgica de los programas universitarios, la
lgica formal y buscaron la lgica dialctica. La supresin de la lgica los
atras a los soviticos que se despertaron de su sueo de tener una lgica
dialctica cuando la primera computadora empez a funcionar en ... Se
despiertan y empiezan a estudiar y a desarrollar la lgica formal que haban
abandonado. Eso los hizo atrasar por lo menos una generacin atrs a los
soviticos ..................... despus que los EEUU y la Europa Occidental, por ese
dogmatismo inicial, es decir, lgica formal no, el punto es dialctico y si es
dialctico debe haber una lgica dialctica. Esa trasposicin del desarrollo
dialctico de la naturaleza a intentar una lgica que representara ese desarrollo
fue un error bastante notable. Una sorpresa enorme para los acadmicos de la
URSS, la computadora, una sorpresa tan grande y un susto tan grande como
se llevaron los norteamericanos cuando el primer Sputnik empez a dar vueltas
alrededor de la tierra. Tambin fue una sorpresa, pero por un desarrollo de otro
tipo. El problema es entonces: Qu pas con la lgica dialctica?.

A Piaget le preguntaron en un Congreso que piensa usted de la lgica

dialctica y el les dio una contestacin que fue genial: "No hay una lgica

dialctica, hay una dialctica de la lgica. Hay una dialctica del desarrollo
de las disciplinas". Pero la cosa quedo as y Piaget no complet ese punto de
vista hasta que escribi ese librito que est traducido al espaol "Las Formas
Elementales de la Dialctica", donde plantea el problema por primera vez de
manera absolutamente clara. El problema es el siguiente, Piaget no lo plante
as, pero tiene bastante que ver con la "Teora de los Sistemas Complejos" -ac
hay algn grupo que ha trabajado en eso- el problema se puede reducir a una
concepcin sobre como evoluciona un sistema fsico, social, econmico. Lo
que la Fsica ha llegado hace poco, a que la evolucin no es continua, no es
por agregados o por desarrollo interno (la evolucin) sino por reorganizaciones
sucesivas que van dando distintos niveles de organizacin. Lo que habamos
mostrado con Piaget, hace muchsimos aos, desde el comienzo mismo del
Centro de Ginebra, y l lo haba mostrado experimentalmente, es que las
etapas de desarrollo en cualquier dominio de fenmenos no es deductiva, no
s e puede axiomatizar, no es l gi ca formal. Las etapas del desarrollo s on
dialcticas y quiere decir un juego ms o menos como el que lea de "Zhuang-

Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimiento

Dr. Rolando Garcia

tsu". Dicho sea de paso, cuando Zhuang-tsu dice que: "es como los dientes y
los labios", eso es muy caracterstico de Oriente. La lgica en Oriente va muy
pegada al ejemplo. El silogismo tanto chino como hind, particularmente el
hind, que la escuela tarda del budismo, Ngrjuna y esa gente, no aplicaron
silogismos sino ejemplos. El silogismo aristotlico es: "Todos los hombres son
mortales, Scrates es hombre, Scrates es mortal". El silogismo de la lgica
Ngrjuna hind es : "En la montarla hay fuego porque hay humo, donde hay
humo hay fuego, como en una cocina" Todo silogismo tiene el ejemplo de una
cocina y en el "Zhuang-tsu", que no es hind, es chino, habla: "como los labios y
los dientes que estn en una relacin e independencia pero que se ayudan
mutuamente y en las mismas condiciones". Ese tipo de dialctica orental, sin
haberla explorado, la asume y muestra que todo proceso de desarrollo tiene
esas caracterstcas y no es axiomatizable, no es reducible a lgica formal.
Ahora esto tiene mucho de Kant. Kant llama a la lgica, como al anlisis lgico:
"Proceso Discursivo" La palabra "discurso" originariamente, que Kant la define
as: "es el acto del entendimiento por el cual se pasa de premisas a
conclusiones" En la dialctica no se parte de premisas y se va deduciendo
algo. En la dialctica se estudia el proceso corno ciencia. Esto lo explic el
ltimo gran filsofo contemporneo, que ha sido organicista de manera... la
dialctica y que es una paradoja .......................... que fue Whitehead. Whitehead recuerdan ustedes- fue el que escribi con Bertrand Russell ese monstruo que
es el "Principia Mathematica", la obra ms extraordinaria que se ha hecho en
lgica formal, esos tres volmenes del que Rey Pastor deca que nadie en el
mundo lo haba ledo totalmente ni siquiera los autores. ..... Y no tuvo ni ganas ni
tiempo para ....................... Este Whitehead que escribi con Bertrand Russell esa
obra tan absolutamente rigurosa, tan absolutamente lgica formal, se separa
despus de Russell por razones de concepcin del mundo y es muy
interesante porque Russell escribe poco despus "Anlisis de la Materia" y
Whitehead, escribe "Procesos' ' . All estn las dos concepciones. Whitehead
dice por ah: "En todo anlisis de la Naturaleza hay que enfrentar dos tipos
de hechos: el cambio y la permanencia. Y todo anlisis se reduce a estudiar
el cambio o la permanencia" -que yo llamara las estructuras-. Bueno, la
historia para m s e resume en que Oriente pri oriz el cambio y Oc ci dente
prioriz la permanencia. Oriente estudia procesos, Occidente estudia
estruct ura s. Tod a n uestra cie ncia es e s tructu rali sta en el sentido e n qu e
finamente se reduce a una estructura lgico-matemtica, fundamentalmente la
Fsica es una estructura lgico-matemtica, que es estructuralista en cuanto a
concepcin. La lgica oriental, y todas las disciplinas orientales, lo llamamos
lgi ca por extensin, no responde a ese tipo de cosas. Por eso la cienc ia
occidental es formalizable, excepto en unos cuantos aspectos,,,,, en cambio las
explicaciones en Oriente, la formalizacin no existe ni como concepcin.

"Process and Reality: An Essay in Cosmology (1929)"

Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimiento

Dr. Rolando Garcia

En resumen de esta parte, lo que quiero destacar es que, para m, las

explicaciones de las diferencias de por qu la China (sobre todo) y la India, no
llegaron a la ciencia occidental de Newton en adelante, es porque hicieron un
reduccionismo total, todo era proceso, todo era cambio. La ciencia occidental
ahora, sigue priorizando, todo son estructuras, todo es permanencia.
Yo cre o q ue las do s concepc iones son funda me ntal me nte err neas
como reduccionismo extremo y creo que Piaget dio la clave en su anlisis
lgico al mostrar que todo desarrollo partiendo de un cierto nivel de
c ompleji dad estabiliz ado, que luego se inestabili za por -podemos analizar
cualquier tipo de ejemplo-, y desarrolla procesos que luego se reorganizan en
otro nivel con otro tipo de estructura, todo el desarrollo se puede mostrar -y
creo que ustedes ya han trabajado .................. - en el sentido que ni la dialctica
sola n i la est r uct u r a sol a, e x plic a n in g u n a e vo lu c i n . L a e vo l u c i n e s p o r
procesos de reorganizacin, eso es dialctica y por niveles estabilizados. Estar
estabilizados significa que hay una estructura, ................... no constante, no fija,
pero estabilizada, quiere decir que no se destruye. Esa evolucin por
reorganizaciones sucesivas solamente se puede explicar si combinarnos la
concepcin dialctica con una concepcin estructuralista

El error de Marx, hay una ancdota que es interesante. Este Lucien

Goldmann que mencion antes, socilogo francs, marxista heterodoxo, se
present una vez en Ginebra de manera imprevista en la casa de Piaget, para
buscarlo. No toc el timbre porque Piaget no tena timbre, tena todava una
campana que haba que tocar afuera. Apareci Piaget, y le dice: "Soy Lucien
olcmann he venido a verlo porque usted es el nico filsofo, epistemlogo del
mundo que ha logrado hacer una epistemologa dialctica, sueo que tuvo
Marx". As como nos preguntamos porque no se desarroll la ciencia
occidental, en China por ejemplo, con sus enormes avances sobre los
europeos hasta la mitad del Renacimiento, en el siglo XVII. Yo junto las dos
cosas y e ncuent ro l a mis m a explicaci n. As co mo e l Tao smo que fue l a
filosof a d e la Na turaleza do min ant e e n Chi na redujo t od o a proc e s os y a
cambios, pero cambios por desarrollo o por agregado y no lleg a la lgica;
tampoco Marx lleg a la lgica formal. La prueba es que los marxistas pararon
la lgica formal en las universidades ......en la concepcin del mundo. Fjense
que en esto no es un ........... Algo se ha producido en la ciencia por los tipos de
anlisis que se hacen corrientemente y que esto precede a ese tipo de anlisis.
Eso es lo que hemos llamado con Piaget: "El marco epistmico". El marco
epistmico chino concibe que todo es proceso, que todo es cambio, por eso no
tienen ....................... Occidente .................... y por eso desarroll una ciencia .....y
entonces desarroll cierto tipo de ciencia y ahora en este ambiente fsico puro,
quiz lo que voy a decir no sea totalmente bienvenido para todos.
Yo creo que la ciencia contempornea est llegando a un lmite que
equivaldra, en cierta manera, al lmite al que lleg la ciencia oriental y sobre
todo en estos momentos en que el concepto de "cientificidad" est
enormemente deformado en muchas partes. Cuando Newton prevaleca, dos
de los grandes fsicos, cientficos pensadores del siglo XIX dijeron, uno en
Alemania, otro en Inglaterra, prcticamente la misma cosa: "No consideramos

Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimiento

Dr. Rolando Garcia

que una teora sea aceptada cientficamente sino es expresable en trminos

de la teora de Newton". Eso lo dijo lord Kelvin en Inglaterra y Helmhotz en
Alemania, en pocas ms o menos similares. Esa fue una forma de
reduccionismo que configur el desarrollo de la ciencia estructural de manera
mortal, contrapuesto al reduccionismo orlental para el cual todo
proceso................................ Son dos concepciones del mundo que no determinan la
prioridad pero si la condicionan. En un caso condicionan que no se desarrolle
una ciencia, en otro lado condicionan que todo fuese .................. Yo creo que hoy
estamos bastante cerca a un reduccionismo extremo como el de lord Kelvin y
Helmhotz. Hoy prcticamente, nada es realmente muy cientfico si no pas por
la computadora con un modelo apropiado de algoritmo. Fjense ustedes que en
los ltimos Congresos que ha habido sobre sistemas complejos se ha definido la
complejidad por el tipo, el tiempo de clculo necesario para un algoritmo
...................... o sea, la complejidad se mide por algn algorltmo que represente el
modelo con el cual uno est trabajando y prcticamente no se ha propuesto
ninguna alternativa.... Yo creo que la complejidad no es medible, no es..... Hay
mecanismos complejos, hay estructuras complejas, hay concepciones
complejas, pero "la complejidad" no es medible, pero eso no es una novedad,
ninguno de los conceptos bsicos de la cienca son definibles. Eso lo saba
Newton, Newton es el hombre que hizo la primera teora del movimiento. La
mecnica as como ciencia ms o menos, y Newton comienza por decir: "Yo no

voy a definir movimiento, voy a definir como se transforma el movimiento, o

como se desarrolla el movimiento". La matemtica se ocupa de los nmeros,
pero no define los nmeros, puede definir un nmero natural, puede definir un
nmero racional, puede definir un nmero concreto pero "nmero" no tiene
d e f i n i c i n . N i n g u n o d e l o s c o n c e p t o s bsicos tiene definicin, se puede
caracterizarlo pero la definicin de tipo axiomtico no entra en la ........... Eso es
algo que debera ensearse en los colegios pero no se ensea y no se ensea
porque ..........
Yo creo que lo que est pasando en el mundo contemporneo a m me
da esperanza aunque me parece un poco dramtico. La ciencia ms sofisticada
que tenemos no est en condiciones de analizar problemas de medio
ambiente, problemas de sistemas educativos, no est en condiciones de hacer
una teora de la economa. La "crsis asitica", por ejemplo ni la pudieron prever
ni la pudieron explicar ni pudieron darse cuenta para donde iba, no hay teora y
no hay teora porque la ciencia, la llamada ciencia econmica, tambin se
reduce a relaciones muy simples, fundamentalmente economtricas. La
econometra domina la economa o a relaciones tales como suba de intereses,
baja de intereses, convertibilidad. Pero la crisis actual muestra que no hay
teora econmica y no hay teoras generales de los grandes problemas que
afectan a la humanidad. Yo creo que eso se debe a que Occidente se ha ido
con el estructuralismo. Yo no estoy en contra del estructuralismo, estoy con un
estructuralismo ubicado en los momentos que corresponden de un desarrollo.
En los momentos de estabilidad, de estabilizacin de un sistema, naturalmente
que el anlisis es "estructuralista". Pero eso no explica un proceso, se explican
las relaciones internas que hay en el sistema que est estabilizado pero no
explica de esa manera los procesos que llevaron a eso.

Dialctica y Estructura de la Construccin del Conocimiento

Dr. Rolando Garca

En definitiva me parece que si las cosas se desarrollan como deberan

desarrollarse creo que Occidente tiene que volver a empezar a mrar de otra
manera, a reconceptualizar la ciencia. Eso lo propuso VV:ainfll en un libro que
se llama "La Ciencia en el Mundo Moderno" donde precisamente lo que
establece la diferencia entre la permanencia y el cambio y como es una
relacin entre permanencia y cambio lo que podra explicar los fenmenos pero
no la permanencia, la estructura como tal y el cambio como algo...... Y en ese
sentido es que, me parece, que esta concepcin explica lo que los
historadores, por lo menos, los que yo conozco, no han explicado de que pas
en China de porque no lleg a la ciencia ..... y creo que explica tambin un
poco de estancamiento que hay actualmente en el enorme desarrollo, fabuloso
en ciertas disciplinas pero con un desprecio casi total de los grandes problemas
que afectan a la sociedad y creo que alguna vez tenemos que poner la mirada
en esos problemas y ver que hemos hecho ................................... y me callo antes
de que me hagan .....................

10