Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RMM&ID_NUMPUBLIE=RMM_044&ID_ARTICLE=RMM_044_0530

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

par Michel FICHANT
| Presses Universitaires de France | Revue de Mtaphysique et de Morale
2004/4 - n 44
ISSN 0035-1571 | ISBN 2-1305-4814-8 | pages 530 550

Pour citer cet article :

Fichant M., Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant, Revue de Mtaphysique et de Morale 2004/4, n
44, p. 530-550.

Distribution lectronique Cairn pour les Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 530

Espace esthtique
et espace gomtrique chez Kant
RSUM. On dsigne ici comme espace esthtique la forme subjective et pure
de lintuition du sens externe, telle que la met jour lexposition mtaphysique de
lespace. Kant lappelle ainsi espace mtaphysique en lopposant rigoureusement
l espace gomtrique , dj conceptualis et ne relevant plus comme tel de lEsthtique transcendantale dans son moment originaire. Lespace esthtique doit pouvoir tre
atteint dans son essence pure avant et indpendamment de ce que la mathmatique de
ltendue constitue du second : il faut dlier le moment propre de lEsthtique de toute
subordination la gomtrie. linverse, on esquissera la gense transcendantale des
diffrents types dobjectivit gomtrique dsigns dans des concepts despace (le
quantum, la figure, lespace lui-mme considr objectivement).
ZUSAMMENFASSUNG. Hier wird als sthetischer Raum die reine subjektive Form
der Anschauung des ueren Sinnes gezeichnet, so wie sie die metaphysische Errterung
des Raumes ins Licht stellt. Kant nennt ihn auch metaphysischen Raum und setzt ihn
streng dem geometrischen Raum entgegen, der bereits begrifflich bestimmt ist und
als solcher von der transzendentalen sthetik in ihren ursprnglichen Moment nicht
mehr abhebt. Der sthetische Raum muss in seinem reinen Wesen vor und unabhngig
von dem erreichbar sein, was die Mathematik der Ausdehnung am geometrischen
Raum konstituirt : deswegen soll auch das eigene Moment der sthetik von jeglicher
Unterordnung zur Geometrie abgebunden werden. Hier wird umgekehrt die transzendentale Genesis der unterschiedlichen Typen geometrischer Objektivitt entworfen, die
durch Raumbegriffen Quantum, Gestalt, Raum selbst als Gegenstand vorgestellt
bezeichnet werden.

Une bonne part des malentendus auxquels a donn lieu la premire Critique
provient de linterprtation de lEsthtique transcendantale. Cette section de
40 pages (sur 884 dans la seconde dition de 1787) est probablement la partie
de louvrage qui, ds sa parution et jusquaux plus rcentes interprtations, a
soulev le plus de problmes : directement par ses thses les plus explicites
(quest-ce quune intuition sensible pure ?), ou bien de faon indirecte par
des conceptions qui semblent avoir en elle leur principale source : la question
de la chose en soi, ou celle de lidalisme attribu Kant, se posent partir de
lEsthtique, mme si celle-ci ne suffit pas comme telle en fournir toutes les
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 4/2004

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 531

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

531

dimensions. Le statut accord par lEsthtique lespace et au temps, comme

formes a priori de lintuition ou intuitions pures , difficilement comprhensible aux premiers lecteurs, a ouvert la double voie, psychologique et psychophysiologique dun ct, pistmologique de lautre, entre lesquelles sest
spar lhritage kantien au long du XIXe sicle.
LEsthtique transcendantale a provoqu dans linterprtation plus rcente
dautres oppositions de principe : on a pu y voir avec lcole de Marbourg (Cohen,
Natorp et Cassirer) un vestige de conceptions prcritiques, dont la rmanence
dans la Critique naurait quune signification provisoire 1. Dautres y ont trouv
au contraire la dcouverte la plus fondamentale et la plus originale de la philosophie critique, au point dy reconnatre lassise , le socle ou la fondation de
lontologie critique 2. Si, plutt que de trouver essentiellement dans la Critique
une thorie de la connaissance scientifique ou une pistmologie, on y reconnat
une ontologie qui lui est propre, cest alors lEsthtique transcendantale qui devra
dabord en exhiber le trait caractristique : la finitude dun sujet affect par une
donation. Il est du reste suffisamment admis aujourdhui que, quels que soient
dailleurs les formidables suggestions et lappel dair qua reprsents lorigine
linterprtation heideggerienne, on peut opter pour une lecture ontologique de la
Critique sans pour autant faire sienne lensemble de cette interprtation.
On se propose donc dapporter ici, sous la forme dun chantillon restreint,
une contribution la discussion sur le niveau de radicalit et doriginalit propre
lEsthtique transcendantale, relativement lautre partie de la Thorie des
lments, la Logique transcendantale 3. La runion de lEsthtique et de la
Logique doit selon Kant rpondre la question de la possibilit de la connaissance, qui est dabord celle de la possibilit de la mtaphysique. Pour une lecture
comme celle de Hermann Cohen, cette runion signifiait la subordination de
lEsthtique la Logique, et leffacement de la sensibilit au profit de lintellectus ipse 4. Cest cette lecture qui sera conteste ici, dans un propos qui se
limitera une interrogation sur le statut de lespace dans lEsthtique.
On formulera initialement la question en ces termes : y a-t-il une eidtique
kantienne de lespace ? La formule suggre videmment une rfrence un
1. La thse de lantriorit gntique et de la subordination systmatique de lEsthtique est
affirme avec une nettet particulire dans larticle dErnst CASSIRER (en rponse Russell et
Couturat), Kant und die moderne Mathematik , Kantstudien, XII (1907), not. p. 32 s.
2. Voir Franois-Xavier CHENET, LAssise de lontologie critique. LEsthtique transcendantale,
Presses universitaires de Lille, 1994.
3. La prsente tude prolonge celle que nous avons dj publie sous le titre Lespace grandeur
infinie donne et la radicalit de lEsthtique transcendantale , Philosophie, no 56 (1997).
4. Hermann COHEN, Kants Theorie der Erfahrung, 18852. On peut toujours se reporter la
remarquable prsentation de linterprtation de Cohen donne dans Jules VUILLEMIN, LHritage
kantien et la rvolution copernicienne, Paris, Presses universitaires de France, 1954.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 532

532

Michel Fichant

concept fondamental de la mthode phnomnologique, quitte en supposer

lassouplissement pour lutiliser dans dautres contextes que celui de luvre
de Husserl. Peut-on trouver dans la doctrine kantienne de lespace une caractrisation de celui-ci qui rpondrait lexigence premire dune analyse eidtique, qui est daller la chose mme (zu der Sache selbst), en de de toute
prsupposition emprunte aux sciences, au savoir sdiment comme lattitude
naturelle ? sen tenir la seule Critique de la raison pure, il semble difficile
de donner demble une rponse affirmative : la mthode phnomnologique
fait de la rduction eidtique une dmarche distincte et pralable la rduction
transcendantale (de sorte quon a pu et quon peut encore dfendre lide dune
phnomnologie authentique qui sen tiendrait la premire) ; au contraire,
Kant semble sinstaller demble dans la problmatique transcendantale des
conditions a priori et subjectives (subjectives parce qua priori) de la connaissance des objets, dont les sciences constitues, mathmatique et physique, fournissent le paradigme.
Cest pourquoi de nombreux commentateurs de luvre de Kant ( lexception notable de Heidegger) admettent un lien rciproque entre les thses de
lEsthtique transcendantale et la conception de la connaissance mathmatique.
Sagissant de lespace, la doctrine de Kant serait entirement dtermine par
lexclusive quelle attribue la gomtrie euclidienne : elle aboutirait ainsi
faire de lespace euclidien la forme ncessaire, a priori, de toute intuition
externe. Mais cette forme tant commune lespace de la perception et celui
de la science, toute extension de la gomtrie dautres formes despace serait
rendue impossible, sinon impensable. Que cette extension ait pourtant eu lieu
dans lhistoire de la gomtrie ne signifierait rien dautre que la rfutation de
facto de lEsthtique transcendantale.
Sans doute Kant a-t-il trs largement donn des gages cette lecture : il
soutient que son explication de lespace comme forme de lintuition du sens
externe est la seule qui rende concevable la possibilit de la gomtrie (B 41),
et, par l mme, de son applicabilit la connaissance de la nature. Car il est
clair que pour Kant, la structure spatiale de lobjectivit physique est la structure
euclidienne : l mme, dans son premier crit Sur la vritable valuation des
forces vives (1747), o il avait voqu une science de tous les espaces possibles , cest--dire despaces autres que tridimensionnels, qui serait la plus
haute gomtrie que puisse atteindre un entendement fini ( 10), il soutenait,
de faon obscure et maladroite sans doute, lexistence dune corrlation entre
la forme des lois physiques et la structure de lespace gomtrique, la premire
dterminant la seconde 5. En effet, il pensait ce moment-l que la structure
5. Von der wahren Schtzung der lebendigen Krften, AK I, 24-25.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 533

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

533

tridimensionnelle de lespace de notre exprience gomtrise dpendait de la

forme particulire de la loi selon laquelle les corps sattirent en raison inverse
du carr des distances. Si cette attraction avait lieu selon un autre rapport
mtrique, lespace serait autre quant ses dimensions. Thse parfaitement obscure dans le dtail de sa formulation, mais parfaitement claire la fois dans
son intention dimpliquer la forme euclidienne de lespace gomtrique dans la
dtermination des lois de la nature.
Cependant, le niveau propre dune Esthtique transcendantale doit se situer
en principe et demble en de des concepts purs dobjets (les catgories) et
des lois formelles de la nature (les principes transcendantaux de lexprience).
On y atteint un espace dont Kant dit quil est la fois la forme de lintuition
sensible telle quelle se ralise dans le sens externe, et quil est une intuition
pure. Cest ce quon peut appeler un espace esthtique, pour marquer sa relation
essentielle la sensibilit, ou encore espace intuitif, pour souligner que sa
reprsentation est intuition et non concept. Il doit donc tre thoriquement
possible de dissocier cet espace esthtique purement intuitif des laborations
conceptuelles de la gomtrie applicables lobjet physique, quil sagisse aussi
bien de celui de la science mathmatique de la nature que de celui de la
perception 6. Il faut en outre souligner ici que, contrairement un prjug
rpandu, ce nest pas lEsthtique transcendantale qui fournit par elle-mme la
justification complte de la gomtrie comme science, ni de la connaissance
mathmatique en gnral. Cette justification se trouve de la faon la plus reconnaissable dans la Mthodologie transcendantale. Mais la philosophie kantienne
des mathmatiques, et donc spcialement de la Gomtrie, a son noyau dans
lAnalytique transcendantale, et indirectement dans la Dialectique (plus prcisment dans la discussion des deux premires antinomies). Provisoirement, il
suffira dobserver que si la connaissance mathmatique est bien pour Kant une
connaissance par construction de concepts , encore faut-il quil y ait en
mathmatiques des concepts : or, des concepts relvent toujours de lentendement et de la spontanit des actions de la pense, donc de la Logique, et, si
ce sont des concepts a priori, de la Logique transcendantale. La construction
est requise pour fournir des concepts dj forms des objets qui y correspondent, ce nest pas la construction elle-mme qui forme ces concepts. La reprsentation dun triangle nest pas une intuition sensible, dont la formation relverait du seul champ de lEsthtique, cest un concept que Kant appelle un
6. Ce que Kant appelle lexprience constitue le domaine dobjectivit commun la connaissance
commune et la connaissance scientifique. Le terme perception (Wahrnehmung) est utilis par
Kant dans des acceptions qui varient selon les contextes (voir larticle Perception du KantLexicon de Rudolf Eisler, dition tablie et augmente par Anne-Dominique Balms et Pierre Osmo,
Paris, Gallimard, 1994), et dont lunit mriterait un examen part.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 534

534

Michel Fichant

concept sensible pur 7 (et non, remarquons-le, une intuition sensible pure),
dont la dtermination en tant que concept appartient, comme en tout concept,
lentendement.

E X P O S I T I O N M TA P H Y S I Q U E
E T E X P O S I T I O N T R A N S C E N DA N TA L E

La possibilit de distinguer de lespace gomtrique un espace purement

esthtique ou intuitif est confirme par Kant lui-mme, notamment par la rorganisation des arguments de lEsthtique transcendantale dans la seconde dition
(B, 1787) de la Critique. Cette rorganisation na du reste t respecte de faon
complte et systmatique que dans le cas de lespace. Elle consiste redistribuer
les cinq arguments qui concluent son caractre dintuition pure sous deux
chefs bien distincts : les arguments 1, 2, 4 et 5 de la premire dition (A, 1781)
deviennent les arguments 1, 2, 3 et 4 de lexposition mtaphysique du concept
despace 1, 2 et 3 de B reproduisant textuellement 1, 2 et 4 de A, et le 4 de
B substituant une rdaction nouvelle au 5 de A ; largument 3 de A disparat,
mais son sens gnral se retrouve, sous une rdaction beaucoup plus rigoureuse,
dans ce que B donne comme lexposition transcendantale du concept despace.
Le sens de cette redistribution est clair : il revient lexposition mtaphysique
de montrer dabord en quoi le concept despace est a priori, en un sens o est
appel mtaphysique ce qui est indpendant de lexprience ; en fait, lexposition mtaphysique tablit davantage en inscrivant lespace sa place dans une
topique des reprsentations : car non seulement le concept despace nest pas
empirique mais a priori, mais il ne sagit pas du tout, au sens strict, dun
concept, cest--dire dune reprsentation gnrale et discursive il est donc
intuition 8.
La thse de Kant sur lespace tient donc en un nonc, et elle est acquise par
la seule exposition mtaphysique : lespace est une intuition pure. Une intuition
est pour Kant une reprsentation (Vorstellung), et prcisment une reprsentation
immdiate et singulire : immdiate en ce quelle rfre son objet sans intermdiaire, sans dtours, singulire en ce que son objet est unique. Ces deux
7. Lexpression concept sensible pur (reiner sinnlichen Begriff) se trouve en A140/B180,
aussitt illustre par lexemple du concept dun triangle, puis relaye par celle de concept sensible (sinnlicher Begriff) en A141/B181, rapporte aux figures dans lespace .
8. On ne se laissera pas arrter par lapparente difficult terminologique qui tient ce que Kant
utilise le mot concept en un sens large, quivalent celui de reprsentation , et en un sens
strict, selon lequel le concept est une reprsentation gnrale et mdiate, par opposition lintuition,
reprsentation singulire et immdiate. Lexposition mtaphysique vise prcisment tablir que
le concept (au premier sens) despace nest prcisment pas un concept (au second sens).

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 535

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

535

dterminations sont connexes, puisque a contrario un concept est toujours une

reprsentation universelle, qui vaut dune multitude indtermine dobjets, et
mdiatise, puisquelle dsigne ces objets par lentremise dune caractristique
commune, nota communis. Le concept natteint jamais lindividu comme tel,
qui ne peut qutre objet dintuition.
En outre, et toujours pour rappeler les donnes lmentaires et bien connues,
Kant professe quil ny a pour nous hommes, fr uns Menschen, dintuition que
sensible, cest--dire par la donne de lobjet affectant la rceptivit de lesprit :
il ny a pour nous dintuitus que derivativus, par opposition ce que la connaissance mtaphysique de Dieu lui rserve comme intuitus originarius, cest--dire
comme une intuition qui se donne elle-mme lobjet en lui confrant lexistence.
Lexposition mtaphysique conduit son terme lanalyse de la reprsentation
de lespace sans faire appel la relation de lespace la gomtrie. Cest
lexposition transcendantale quil revient dexploiter en un second moment cette
relation. Est dite transcendantale, en ce sens particulier, non plus la mise en
vidence directe de ce quil y a da priori dans la connaissance, mais la connaissance indirecte de ce mme a priori comme condition de possibilit dautres
connaissances a priori. Ce rapport de conditionnement est parcouru dans lexposition transcendantale selon un procd analytique, qui va du conditionn sa
condition. Le conditionn, cest la gomtrie, qui est une science qui tablit de
faon synthtique, quoique a priori, les proprits de lespace. La condition qui
le rend possible, cest que lespace soit lui-mme une intuition pure : pure, pour
que la science de ses proprits soit a priori et ne se fonde pas sur lexprience,
mais intuition pour que cette science procde synthtiquement une extension
ncessaire de connaissance, et ne se borne pas un enchanement logique de
concepts. Il est clair que, sauf tomber dans un cercle, cette drivation du
conditionn nest effective que si la condition, lintuition pure, peut tre atteinte
pralablement et directement, ce pourquoi elle ne peut pas contenir dj en
elle-mme les proprits de lespace que dtermine la Gomtrie.
Linterprtation puissante de Hermann Cohen a reconnu dans la seconde
dition de la Critique un progrs qui se manifesterait, en ce cas prcis, de la
mme manire que dans ceux des autres corrections que Kant a apportes son
texte de 1787 : la dissociation explicite du moment mtaphysique et du moment
transcendantal signifierait la subordination du premier au second. Comme telle,
lexposition mtaphysique resterait psychologique, en soffrant comme lanalyse
dune reprsentation du point de vue de son origine subjective. Avec elle, le
risque ne serait pas surmont de confondre la priori et sa ncessit intrinsque
avec une innit contingente : sauf recourir lartifice divin dune harmonie
prtablie, il ny a aucun moyen de reconnatre laccord ncessaire de repr-

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 536

536

Michel Fichant

sentations innes avec des objets. Seule lexposition transcendantale atteint

luniversalit que garantit lobjectivit de son rsultat, en lintgrant ce qui
fait la possibilit dune science incontestable, la gomtrie : il y a une gomtrie
qui enseigne un rseau de vrits ncessaires portant sur lespace, donc il faut
que la reprsentation de lespace soit une intuition pure, suivant une ncessit
qui est fondamentalement la mme que celle de la gomtrie. La voie pistmologique dissipe les obscurits de la psychologie et sauve de tout malentendu
scolastique le concept de forme : dire de lespace quil est une forme, cest dire
quau fondement de la gomtrie il est avant tout une mthode, celle de la
construction des objets proprement dits de la gomtrie et de lenchanement
de leurs proprits 9.
Lexposition transcendantale est donc essentiellement indirecte : elle ne dit
rien de lespace de faon intrinsque, mais elle runit dans un rapport mdiat
de conditionnement deux thses, au risque de cercle : lune concerne la gomtrie quant son objet et quant sa constitution prdicative ou judicatoire :
la gomtrie est science des proprits de lespace, et elle est un corps de
jugements synthtiques a priori ; lautre thse est que lespace est une intuition
pure. Toutefois, le fait que lexposition transcendantale vienne aprs lexposition
mtaphysique implique que lon sache dj, par lexamen direct de lespace,
non mdiatis par la science gomtrique de ses proprits, quil est bien en
effet, de manire intrinsque, une intuition pure. La russite du procd mthodique rsultant de la distinction et de la conjonction la fois des deux expositions
suppose quil y ait identit de leurs aboutissements selon deux voies diffrentes
et indpendantes. Or, cest ce qui, bien des gards, reste problmatique.
Comme le notait Joseph Moreau : Il y a, dans lEsthtique transcendantale,
une disproportion, ordinairement inaperue, entre les rsultats de lexposition
mtaphysique de lespace ( 2), et les rquisits de lexposition transcendantale
( 3) 10. Cette disproportion apparat si lon demande : Que signifie, par rapport
lespace, et sachant quil est une intuition pure, proprits de lespace ?
Et cette question enveloppe cette autre : Quen est-il aussi de ce que Kant appelle
lespace reprsent comme un objet comme le requiert la gomtrie (B160,
note) ?
9. La thse de Cohen est fortement rsume en ces termes par Henri Dussort : De mme que
la priori mtaphysique nest pas pleinement comprhensible sans la priori transcendantal, de
mme lesthtique ne lest pas sans la Logique, exactement pour la mme raison (Lcole de
Marbourg, Paris, Presses universitaires de France, 1963, p. 92). On aura compris que cest aussi
pour la mme raison quon dfend ici lindpendance originaire et radicale de lexposition mtaphysique de lespace lgard de lexposition transcendantale et, du mme coup, la semblable
priorit de lEsthtique par rapport la Logique.
10. Joseph MOREAU, Intuition et Apprhension , Kantstudien (1980), p. 284. Voir, du mme,
La Conscience et ltre, Paris, Aubier-Montaigne, 1958, p. 62.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 537

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

537

L E S PAC E M TA P H Y S I Q U E , E S T H T I Q U E , I N T U I T I F

Une autre donne textuelle vient confirmer, dans la ligne de la rorganisation

des deux expositions de lEsthtique transcendantale, que Kant a reconnu la
distinction de lespace intuitif et de lespace gomtrique : il sagit de ses notes
prpares pour la rponse aux articles de Kstner 11. Dans ce document remarquable, Kant dresse une opposition dtaille entre la conception de lespace
selon la mtaphysique et celle qui slabore selon la gomtrie : il parle donc
en ce sens dun espace mtaphysique et dun espace gomtrique . Non
seulement, lessence du premier nest pas dtermine par les proprits du
second, mais on doit leur reconnatre des caractristiques antagonistes. Le gomtre peut se contenter de nen rien savoir, alors mme quil prsuppose pourtant
toujours cet espace mtaphysique comme le fondement des constructions ,
cest--dire comme le fondement de la connaissance mathmatique quil dveloppe. Soit le tableau des oppositions terme terme 12 :
LEspace mtaphysique est :
Donn [gegeben]
Originaire [ursprnglich]
Un (unique) espace [Ein (einziger) Raum]
Donn subjectivement [subjectiv gegeben]
Actu infinitum a parte cogitantis
[ infini en acte du ct du sujet ]
Fondement de la construction [Grund der
Construction]
Idal [Idealitt]

LEspace gomtrique est :

Factice ou dcrit [gemacht = beschrieben]
Driv [abgeleitet]
[Plusieurs] espaces [(viele) Rame]
Donn objectivement [objectiv gegeben]
potentiale infinitum
[ infini potentiel ]

Lespace gomtrique est, au sens que donne ce mot le vocabulaire cartsien

de la classification des ides, factice , cest--dire form et produit par nous
dans la description dune ligne ou dune figure, etc. Cette description ne relve
pas de lintuition, mais elle est une action de la spontanit, un mouvement
pur, qui nest pas celui dun objet dans lespace, mais un acte pur de la synthse
successive du multiple dans lintuition externe par limagination productive
(B 154-155, avec la note infrapaginale). Donn objectivement signifie donn
selon un concept, en vertu de la corrlation transcendantale entre lunit du
concept et lunit de lobjet. loppos, on reconnat lvidence dans lespace
11. AK XX, 410-423. Je renvoie ma traduction de ce document parue dans Philosophie, no 56
(1997).
12. Ce tableau rsume le texte de Kant aux pages AK XX, 419-420, trad. cit. p. 17-18.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 538

538

Michel Fichant

mtaphysique de la rponse Kstner lespace de lexposition mtaphysique de

la Critique. Il est ais de retrouver dans cette exposition mtaphysique les
caractres essentiels qui sont reconnus ici lespace mtaphysique. Du mme
coup, la manire dont lespace mtaphysique est oppos trait pour trait lespace
de la gomtrie comporte une leon importante pour linterprtation de lexposition mtaphysique elle-mme, et donc de lEsthtique transcendantale en tant
que telle. Dun mot : cet espace mtaphysique est prcisment lespace esthtique, intuitif et prgomtrique, dont il faut maintenant prciser les traits selon
lEsthtique transcendantale.
Les proprits de lespace selon lexposition mtaphysique peuvent tre rparties sous deux titres :
a. Selon lordination et mise en relation : la notion de forme.
Avant mme lexposition proprement dite, et dans un alina de prambule au
2 (selon la numrotation introduite en B) qui prsente lensemble de la
problmatique espace-temps, Kant livre une premire approche descriptive et
intuitive (au sens naf du terme) de lespace : nous nous y reprsentons ... les
objets comme hors de nous, et ceux-ci globalement dans lespace. En lui, leur
figure, leur grandeur et leur relation mutuelle sont dtermines ou dterminables (A22/B37).
Auparavant, au 1, la prsentation provisoire de la notion de forme avait t
claire par lanalyse abstractive de la reprsentation dun corps : quon en
carte ce qui y est pens sous des concepts par lentendement (substance, force,
divisibilit), ensuite ce qui relve de limpression sensible empirique (couleur,
duret, etc.), toute reprsentation nen aura pas pour autant disparu, et un rsidu
demeurera. Cest lui qui identifie lintuition pure : De cette intuition empirique, il me reste encore quelque chose, savoir tendue et figure. Celles-ci
appartiennent lintuition pure... (A21/B35). Cette rduction constitue ce que
lon pourrait reconnatre comme le moment cartsien pralable, o la rduction
du corps ltendue donne le fil conducteur que Kant poursuit, autrement que
Descartes, jusqu lidentification dune source de connaissance spcifique. la
fois pure et distincte de lentendement 13.
Le double caractre dextriorit, relativement au repre que constitue la place
du sujet, et de juxtaposition des lments (le multiple, das Mannigfaltige) de

13. Voir DESCARTES, Principia Philosophiae, Pars Secunda, art. III et IV (AT VIII-1, 41-42). Pour
Descartes, la reconduction du corps considr en gnral ce quil consiste seulement en ce
quil soit une chose tendue en long, en large et en profond procde de lusage du seul
entendement lencontre des perceptions des sens .

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 539

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

539

cette extriorit, constitue le noyau de largument 1 de lexposition mtaphysique (ces arguments seront nots par la suite Mn).
M1, ou principe dextriorit : ... Certaines sensations [sont] rapportes
quelque chose hors de moi (i.e. quelque chose dans un autre lieu de lespace
que celui o je me trouve), et en cela... je peux les reprsenter comme en dehors
et les unes ct des autres, par consquent comme diffrentes, mais comme
en des lieux diffrents... Pour cela, la reprsentation de lespace doit dj tre
fondatrice (A23/B38).
On reconnat ainsi la relation lmentaire dextriorit un caractre dual :
que lespace soit juxtaposition, partes extra partes, cest une caractristique
traditionnellement reconnue (par ex. par Descartes). Cet en dehors et ct
les uns des autres ordonne les lments du multiple, et dsigne lespace comme
ce dans quoi le multiple prend place, ltendue comme champ gnral
dextriorit. Mais Kant prcise que cette relation est conjointe une signification plus radicale de lextriorit, celle-l mme qui constitue le sens externe
comme tel : en dehors de moi/de nous . Kant prcise dans un autre lieu de
lespace que celui dans lequel je me trouve . Quel rapport y a-t-il entre lieu et
espace ? La rponse de Kant se trouve dans deux autres textes quon ne peut
pas ne pas voquer ici : dune part, lanalyse de la signification du verbe
sorienter donne dans lopuscule Quest-ce que sorienter dans la pense ?
(1786) ; dautre part, le clbre essai Sur le principe de la distinction des rgions
de lespace (1768) 14. La leon commune de ces deux textes est que le lieu dans
lequel je me trouve est assign par mon corps, comme origine sentie (Kant dit
bien quil sagit dun Gefhl) de lopposition des directions fondamentales
droite-gauche, haut-bas, devant-derrire. Espace du gographe comme celui de
lastronome prsupposent toujours cette rfrence primaire aux axes selon lesquels la constitution de mon corps dhomme, la station debout, la latralisation,
la vision de face ordonnent toute saisie de lextriorit et donc de lespace
comme englobant universel de tout ce qui est dehors. Dans lopuscule de 1768,
la distinction originelle des rgions est aussi rapporte lespace du corps, au
sens de notre corps , et lespace absolu, spar, distinct et antrieur aux
choses qui sont dans lespace se construit partir de ces rgions : la diffrence
des rgions est ce qui permet dassigner chaque chose un rapport lespace
qui prcde et fonde les relations que les choses ont entre elles dans lespace 15.
Ce que la Critique appelle lieu (Ort), cest la rgion (Gegend) de 1768,
et il est clair que le lieu prcde lespace, non dans un ordre gntique, mais
14. Respectivement AK VIII, 133-147 et II, 377-383. Sur le traitement de lespace dorientation
dans Quest-ce que sorienter dans la pense ?, voir les remarques de Heidegger, Sein und Zeit,
Tbingen, Max Niemeyer, 1960, 23, 109-110.
15. AK II, 379-380.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 540

540

Michel Fichant

dans une liaison eidtique : la distinction des lieux entre mon corps et le reste
offre ce reste lextriorit partes extra partes dont lenglobant est lespace 16.
Cest dailleurs en rfrence anticipe ce type de mise en relation et dordination lmentaire que le 1 introduisait la notion de forme en lui assignant
comme ancrage lesprit (lintraduisible Gemt) :
Ce qui... fait que le multiple de lapparition peut tre ordonn sous certaines relations 17, je le nomme la forme de lapparition. Comme ce en quoi seulement les
sensations peuvent tre ordonnes et mises sous une certaine forme ne peut tre
lui-mme derechef sensation, la matire de toute apparition ne nous est bien donne
qua posteriori, mais sa forme doit rsider a priori dans lesprit dj prte pour toutes
les apparitions dans leur ensemble, et de ce fait doit pouvoir tre considre sparment de toute sensation. [A20/B34.]

b. Selon les ncessits intrinsques de la reprsentation.

M2 est, pour ainsi dire, le principe dvacuation de lespace, qui atteste son
indpendance par rapport aux objets localiss : On ne peut jamais se faire une
reprsentation quil ny ait pas despace, quoiquon puisse trs bien simaginer
quil ne sy trouve pas dobjets (A24/B38-39).
M3 est le principe dunicit de lespace. Il comporte trois moments :
[a] ... [on ne peut] se reprsenter quun unique espace, et quand on parle
de plusieurs espaces, on entend par l seulement les parties dun seul et mme
espace.
[b] Ces parties ne peuvent pas non plus prcder lunique espace qui englobe
tout comme si elles taient ses parties constituantes ( partir desquelles une
composition serait possible), mais elles peuvent seulement tre penses en lui.
[c] Il est essentiellement un, le multiple en lui, et donc aussi le concept
universel despaces en gnral, repose simplement sur des limitations (A25/
B39).
Enfin M4 nonce le principe dinfinit de lespace : Lespace est reprsent
comme une grandeur infinie donne ... (car toutes les parties de lespace
linfini sont simultanes) (B39-40).
On reconnat aisment dans ces caractres ncessaires de la reprsentation
originaire de lespace ceux que la Rponse Kstner attribue lespace mtaphysique, en lopposant lespace gomtrique. Linstruction que cette Rponse
nous apporte quant linterprtation de lEsthtique transcendantale est donc
dcisive : cest quaucun de ces traits nest une des proprits de lespace ,
16. En 1768, la diversit des rgions fonde un espace absolu. La Critique radicalise la dmarche
en assignant labsoluit de cet espace la constitution formelle de la sensibilit du sujet.
17. Le texte de A portait : Ce qui ... fait que le multiple de lapparition est intuitionn, ordonn
sous certaines relations...

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 541

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

541

au sens o la gomtrie est dite science des proprits de lespace. Lunit non
compositive de lespace, son unicit, son infinit subjectivement donne, son
inalinabilit qui le fait rsister toute extnuation imaginaire de son contenu
sont tablies et doivent tre comprises en dehors de toute rfrence la gomtrie 18.
Une objection pourrait toutefois nous arrter : M3 semble en effet invoquer
dj la gomtrie lappui de la reconnaissance du caractre intuitif et non
conceptuel de lespace :
Il sensuit que relativement lui, une intuition a priori (qui nest pas empirique)
rside au fondement de tous les concepts de lespace. Ainsi encore tous les principes
gomtriques, par exemple que dans un triangle deux cts sont ensemble plus grands
que le troisime, ne sont jamais drivs des concepts universels de ligne et de triangle,
mais de lintuition, et bien a priori avec une certitude apodictique. [A25/B39.]

Ne serait-ce pas l reconnatre que lexposition mtaphysique est, au moins en

partie, dj dtermine par lexposition transcendantale, et donc accorder lidentification dune caractrisation de lespace esthtique partir de lespace gomtrique ? Lobjection peut cependant tre leve :
1/ Il sagit explicitement ici dune consquence qui illustre ce qui prcde,
et non dun argument pralable qui interviendrait en sa faveur. Ce qui prcde
doit dabord avoir t tabli indpendamment de cette remarque confirmative
emprunte la gomtrie. Cette relation logique de la thse sa consquence
rpond la distinction entre lespace mtaphysique originaire et lespace gomtrique driv.
2/ Car, trs prcisment, Kant dit ici que les concepts despace sont toujours
fonds sur une intuition a priori, qui donc en tant que telle prcde toujours de
tels concepts. Mais que sont ces concepts ? Kant en fournit immdiatement un
exemple, avec le concept de triangle, cest--dire un concept gomtrique, ou
encore un concept impliqu dans les propositions fondamentales (Grundstze)
de la gomtrie. De tels concepts prsupposent toujours une intuition qui, justement pour cela, est prgomtrique. Prcisment : les concepts gomtriques
de lespace sont fonds sur une intuition prgomtrique de lespace, ou encore :
lespace intuitif, prgomtrique, prcde lespace gomtrique, qui est celui
des concepts despace.

18. Dans le cas de linfinit, on aboutirait une contradiction manifeste et grossire de Kant
avec lui-mme. Voir notre article mentionn ci-dessus note 3.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 542

542

Michel Fichant

D E S C O N C E P T S D E S PAC E
L E S PAC E R E P R S E N T C O M M E U N O B J E T

Il y a deux possibilits aprioriques pour dterminer un concept despace :

la plus simple ne requiert que la catgorie de la quantit et donne le quantum
comme objet mesurable ; si la catgorie de qualit intervient de surcrot le
quantum est spcifi selon le concept de figure :
[...] un concept de lespace... comme quantum peut tre reprsent a priori dans
lintuition, i.e. construit ou bien avec simultanment sa qualit (sa figure), ou bien
simplement [selon] sa quantit (la simple synthse du multiple homogne) laide
du nombre. [A720/B748.]

Les quanta
Un concept de lespace est aussi la reprsentation dun espace dtermin (B202). Sous la catgorie de la quantit (quantitas), un tel concept
dtermine lespace comme grandeur (quantum) 19 ; or le concept de grandeur
(quantum) est la conscience de lhomogne multiple dans lintuition en tant
que telle, pour autant que devient dabord possible par l la reprsentation dun
objet (B203). Ou autrement : Le concept dtermin dune grandeur est le
concept de la production de la reprsentation dun objet par la composition
[Zusammensetzung] de lhomogne 20.
Cette conscience formatrice de concept est donc celle de lunit de la synthse
qui procde la composition dlments homognes. Bien que le concept dun
quantum vaille aussi bien pour des grandeurs non spatiales ( commencer par
des temps dtermins, mais aussi des vitesses, etc.) et quil relve ce titre
dune Mathesis entendue comme thorie des grandeurs [Grenlehere] plus
gnrale que la seule mathmatique de ltendue quest la gomtrie (A162/
B204) 21, il reste que lespace fournit limage pure de toutes les grandeurs
19. En allemand, Kant ne dispose que du seul terme Gre pour lune et lautre acception, quil
distingue loccasion par lindication des mots latins correspondants. En gnral, le contexte permet
de reconnatre le sens dans lequel le terme est utilis, et cette quivoque peut et doit tre leve dans
la traduction franaise. Voir H. J. DIETRICH, Kants Begriff des Ganzen in seiner Raum-Zeitlehre
und das Verhltnis zu Leibniz, Halle, 1916, not. chap. 2 : Quantum und Quantitas ; Dietrich
pointe la formule qui figure dans la preuve de la thse de la premire Antinomie : Die Gre
eines Quanti (A427/B455), que, pour viter lamphibologie que peut aussi comporter en franais
le terme grandeur , on traduira par la quantit dun quantum .
20. Premiers principes mtaphysiques de la science de la nature (Metaphysische Anfangsgrnde
der Naturwissenschaft), AK IV, 489.
21. La qualification de la Mathesis comme reine Grenlehere se trouve quelques lignes
avant le passage cit la note prcdente. En 1763, Kant professait une conception de larchitecture

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 543

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

543

(quanta) pour le sens externe (A142/B182). De l que la composition trouve

naturellement son exemple figur dans le procd lmentaire de construction
dune ligne par adjonction ritre de segments : telle est limage de la composition o la reprsentation des parties rend possible la reprsentation du
tout (et donc la prcde ncessairement) et qui produit ainsi la grandeur quon
appelle extensive (A162/B203). Une telle grandeur est donc conceptuellement
structure comme un agrgat ou ensemble (Menge) de parties apprhendes les
unes aprs les autres dans une synthse successive (de partie partie) (A163/
B204). En tant que tel, cet agrgat peut donc tre son tour soumis un
dnombrement de ses composants, qui dtermine le mme objet grandeur (quantum) du point de vue de sa quantit (quantitas) en donnant la rponse la
question : de combien est-ce grand ? (ibid) : cette question rpond le nombre,
qui est le schme pur [et non seulement limage pure] de la quantit (quantitas)
comme concept de lentendement (A142/B182). Ainsi souvre le domaine de
lvaluation mathmatique des grandeurs, qui en est lvaluation par concepts
de nombre (ou par leurs signes en Algbre) :
Or nous ne pouvons obtenir de concepts dtermins du combien est-ce grand que par
nombres (du moins par approximations par des sries numriques allant linfini),
dont lunit fournit la mesure ; et ce titre toute valuation logique des grandeurs est
mathmatique 22.

Cest bien pourquoi le quantum ainsi objectiv, et pour autant quil est mesurable, est tel quil est impossible de concevoir un quantum maximum, puisque
la puissance des nombres (die Macht der Zahlen) va linfini (ibid.) : semblablement, la composition dune ligne par adjonction de segments peut toujours
tre poursuivie suivant un infini simplement potentiel. De ce point de vue, et
en ce sens seulement, il convient de dire quen concevant la quantit dun
quantum par ladjonction rpte de lunit elle-mme (A429/B457),
nous pouvons aussi conclure qu une grandeur infinie donne... est impossible (A431/B459). Cette conclusion concerne la grandeur de lespace gomtrique, comme forme de ltendue du monde ou de lensemble des phnomnes
soumis via limagination aux conditions intellectuelles des catgories ; ce titre,
des mathmatiques qui subordonnait franchement la Gomtrie la thorie des grandeurs identifie
une arithmtique universelle : Comme la quantit constitue lobjet de la mathmatique, et que
dans sa prise en considration on ne regarde qu combien de fois quelque chose est pos, il saute
clairement aux yeux que cette connaissance doit reposer des principes peu nombreux et trs clairs
de la Thorie universelle des grandeurs (qui est proprement lArithmtique universelle). ... Quelques
concepts fondamentaux peu nombreux de lespace permettent lapplication de cette connaissance
gnrale des grandeurs la Gomtrie (Recherche sur lvidence des principes de la Thologie
naturelle et de la Morale, AK II, 282).
22. Critique de la facult de juger, 26, AK V, 251.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 544

544

Michel Fichant

elle nentre pas en contradiction avec le principe dinfinit (M4) de lEsthtique

transcendantale, qui concerne lespace esthtique ou mtaphysique, dont lunit
est celle dun tout donn antrieurement ses parties, et non celle dune synthse
procdant par composition du tout par parties 23.
Les figures
Ladjonction au simple quantum de la prise en compte de la qualit dtermine
la figure. Lexemple canonique du triangle suggre assez que les concepts despace ainsi mis en uvre sont en gnral ceux qui dterminent des objets spcifis
par leurs seules proprits spatiales, celles que conserve invariante la relation de
similitude entre des formes quantitativement distinctes. En dautres termes, le
concept dune figure est la classe dquivalence des configurations semblables
(par exemple, tous les triangles rectangles dont le rapport des deux cts de langle
droit est le mme, indpendamment de leur mesure, relvent dun mme concept
de figure). Ce que Kant dsigne aussi comme des espaces repose ainsi sur des
limitations de lespace intuitif unique conformment une rgle qui fixe les invariants de la construction. La limitation est opre par la conceptualisation gomtrique, dont lobjet propre est la figure : Toutes les figures sont possibles seulement en tant que diffrentes manires de limiter lespace infini (A578/B606).
On ne manquera pas de rapprocher cette formule de la dfinition euclidienne
de la figure :
Df. 14 : Une figure est ce qui est contenu par quelque ou quelques frontire(s). On
se rapportera la Df. 13 : Une frontire est ce qui est limite de quelque chose 24.

23. La doctrine de lvaluation des grandeurs expose au 26 de la Critique de la facult de

juger confirme le caractre driv du mathmatique par rapport lesthtique : Si lunit de mesure
qui fonde le dnombrement des parties ne devait tre son tour value que par nombres, dont
lunit serait forcment une autre mesure, et donc mathmatiquement, nous ne pourrions par suite
avoir non plus aucun concept dtermin dune grandeur donne : lunit doit dabord pouvoir tre
saisie immdiatement et sans composition dans une intuition pour que limagination puisse
lemployer lexhibition du concept numrique (AK V, 251). Pour la mme raison, lvaluation
esthtique de la grandeur reconnat un quantum maximum, un absolument grand, qui nest jamais
rejoint par la comparaison dune grandeur avec dautres grandeurs de mme espce. Au prix dun
approfondissement de la notion mme desthtique, qui englobe dsormais des principes a priori
du sentiment, cest bien la mme grandeur infinie donne de lespace qui, dans la troisime Critique,
ouvre lexprience du sublime, qui est dit mathmatique au motif que le jugement rflchissant
ny considre que la seule forme dimmensit de la nature et non la puissance dynamique qui sy
dploie.
24. EUCLIDE DALEXANDRIE, Les lments, traduction et commentaires par Bernard Vitrac, vol. I,
Paris, Presses universitaires de France, 1990, p. 161. Voir aussi The Thirteen Books of Euclids
Elements, translated with introduction and commentary by Sir Thomas L. Heath, Dover, New York,
1956, vol. I, p. 182-183.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 545

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

545

Linterprtation kantienne de cette dfinition classique est quune figure est

toujours une dtermination dlimitante de lintuition pure par le concept
construit qui lui assigne des frontires : Dterminer dans lespace une intuition
a priori (figure)... cest une opration de la raison par construction de concepts
(A723/B751). Dans son simple concept, une figure est dtermine par les seuls
lments intrinsques de sa configuration, et cest pourquoi, considre en tant
que telle, comme pure Gestalt, son concept la spcifie comme une grandeur
particulire (un quantum) considr essentiellement, et par surcrot de la seule
mesure, sous la catgorie de la qualit.
En cela, cest lentendement qui forme le concept en introduisant dans luniformit de lespace prgomtrique la distinction des proprits dont la gomtrie est la science : comme science des figures, elle va au-del de la seule
mtrique pour prendre en compte le dispositif de construction qui qualifie
proprement, dans ses proprits intrinsques, la figure comme telle. Cela est
formul de la faon la plus claire par un passage important des Prolgomnes,
au 38 :
Lespace est... quelque chose duniforme, et dindtermin au regard de toutes les
proprits particulires... Ce qui dtermine lespace la figure du cercle, la configuration du cne ou de la sphre, cest lentendement... La simple forme universelle
de lintuition, qui sappelle lespace, est donc bien le substrat de toutes les intuitions
dterminables des objets particuliers, et en lui rside assurment la condition de la
possibilit et de la multiplicit de ces dernires, mais lunit des objets est seulement
dtermine par lentendement, et selon bien sr des conditions qui rsident dans sa
propre nature. [AK IV, 321-322.]

Ces conditions sont videmment les catgories et, sagissant de ce qui distingue
les figures les unes des autres, indpendamment de leurs rapports de mesure,
la catgorie de la qualit.
La construction de concepts confre donc aux espaces gomtriques diffrencis que sont les figures un caractre biface : dun ct, lunit de lobjet est
donne par lentendement, comme une fonction de la pense, qui dtermine par
limitation lespace, conformment une rgle (et cest lentendement qui est
le pouvoir des rgles) mais dautre part les proprits de lobjet, parce quelles
sont aussi les proprits de lespace, sont irrductibles aux seules dterminations
purement conceptuelles et leurs connexions simplement analytiques, et ne sont
donnes que sur fond de forme de lintuition.
Soit donc nouveau lexemple paradigmatique du triangle : dune part, nous
le pensons comme un objet, conformment un concept qui fournit une rgle
de composition de la figure :

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 546

546

Michel Fichant

Nous nous figurons un triangle comme objet en nous rendant conscients de la composition de trois lignes droites suivant une rgle, conformment laquelle une telle
intuition peut toujours tre exhibe. Mais cette unit de la rgle dtermine tout le
multiple et le limite des conditions qui rendent possible lunit de laperception, et
le concept de cette unit est la reprsentation de lobjet = X, que je pense par les
prdicats indiqus du triangle. [A105.]

Mais dautre part, comment savons-nous que deux lignes droites nenferment
pas une figure, alors quavec trois lignes droites une figure est possible ? Nous
ne le connaissons certainement pas par la seule analyse logique des concepts
de ligne droite et de nombre : le concept dune figure contenue par deux lignes
droites nimplique dans sa composition logique aucune contradiction et, en ce
sens purement formel, il serait possible. Mais il ne lest pas rellement, en vertu
dune impossibilit qui nest pas celle du concept, mais qui rsulte dune
contrainte non conceptuelle inhrente lespace comme tel : cest--dire quil
est impossible dans lintuition (A220-221/B268, cf. A323/B271). De l lobligation de recourir lintuition pure dans toute proposition gomtrique dont la
synthse rencontre ce qui, dans lespace, est donn avec une ncessit non
conceptuelle qui prcde la connaissance que nous en prenons (et cest en ce
sens quil y a bien une dcouverte effective dans le dploiement des proprits
de lespace) :
Sil ny avait pas en vous un pouvoir dintuitionner a priori... comment pourriez-vous
dire que ce qui rside ncessairement dans vos conditions construire un triangle
doive aussi convenir ncessairement au triangle en lui-mme ? Car vous ne pouvez
ajouter rien de nouveau (la figure) vos concepts (de trois lignes), qui devrait ncessairement se trouver dans lobjet pour la raison quil est donn avant votre connaissance et non par elle. [A48/B65.]

On reconnatra que le caractre biface de lobjet gomtrique lmentaire (la

figure), tenant la fois du concept et de lintuition, rpond trs exactement au
site intermdiaire entre lentendement et la sensibilit qui est pour Kant celui
de limagination. La dtermination de la forme pure de lintuition par la
construction du concept est un acte non de la sensibilit (o il ny a pas dacte,
mais une rceptivit), mais de limagination, et non du seul entendement 25.
25. Cest en cela que Kant rsout laporie ouverte par la fameuse critique, faite par Locke, du
concept gnral de triangle, qui devrait, par impossibilit, tre la fois rectangle, obtusangle,
acutangle, quilatral, isocle, scalne, et pourtant ntre ni rectangle, ni quilatral, etc. Le concept
de triangle exprime simplement la rgle de dlimiter un espace par trois lignes droites, sans autre
prescription, et le flottement de limagination permet justement de prserver dans la construction
la gnralit du concept : Quand je dis : avec trois lignes, dont deux prises ensemble sont plus
grandes que la troisime, on peut tracer un triangle, jai l la simple fonction de limagination

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 547

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

547

Nous savons maintenant ce que sont les espaces dont le gomtre

soccupe, rpondant aux concepts despace qui sont de son ressort. Nous
savons aussi en quoi ces concepts requirent au fondement de leur construction
lintuition prgomtrique de lespace intuitif, substratum sur lequel la
construction se fonde.
Lespace comme objet
Nous navons pas pour autant puis la caractrisation gomtrique de
lespace. Kant reconnat aussi, en de des espaces dlimits qui sont les objets
propres de la gomtrie, un espace-objet qui serait, dans son unit, un rquisit
de la gomtrie : tel serait lespace reprsent comme objet (comme on en a
effectivement besoin en gomtrie) , dont parle la si difficile note au 26 de
la version B de la Dduction transcendantale :
Lespace reprsent comme objet (comme on en a effectivement besoin en gomtrie), contient plus que la simple forme de lintuition, savoir le rassemblement
du multiple donn selon la forme de la sensibilit dans une reprsentation intuitive,
de sorte que la forme de lintuition donne simplement le multiple mais que lintuition formelle donne lunit de la reprsentation. Dans lEsthtique, jai mis cette
unit au compte de la sensibilit uniquement, pour remarquer seulement quelle
prcde tout concept, quoiquelle prsuppose une synthse qui nappartient pas aux
sens, mais par laquelle tous les concepts despace sont dabord rendus possibles.
[B160-161, note.]

Ce passage redoutable a suscit une abondance de commentaires qui ont tent

den reconstruire linterprtation. Prenons ici le risque de quelques propositions
productive, qui peut tirer les lignes plus grandes ou plus petites, tout en les faisant se rencontrer
suivant toutes sortes dangles discrtion (A164/B205). Il y a videmment une infinit de
manires de proposer une image singulire satisfaisant cette condition. Mais le schma (le mot
mme qui, dans le texte grec dEuclide, dsigne la figure !) nest pas une image, mais un procd
gnral de limagination pour former pour un concept son image : De fait, au fondement de nos
concepts sensibles purs [= les concepts gomtriques !], il ny a pas dimages des objets, mais des
schmes. Aucune image ne serait jamais adquate au concept dun triangle en gnral. En effet elle
natteindrait pas luniversalit du concept, qui fait que celui-ci vaut pour tous les triangles, rectangles
ou obliques, etc., mais elle serait toujours limite une partie de cette sphre [comprendre : la
sphre de lextension de ce concept !]. Le schme du triangle ne peut jamais exister autrement que
dans la pense, et il signifie une rgle de la synthse de limagination au regard des pures figures
dans lespace (A140-141/B180). Sans doute peut-on contester la lgitimit dune philosophie
de la gomtrie qui cherche dfinir le statut de lobjet mathmatique dans une lucidation de ce
quil faut bien reconnatre comme des oprations mentales (des facults, des formes et des actes
de ce que Kant appelle le Gemt, qui dsigne, sans aucune substantialisation dune me, le simple
pouvoir des reprsentations en gnral). Peut-tre ny a-t-il l en effet que psychologie dguise.
Il me semble cependant quon doit reconnatre cette entreprise une authenticit que ses dtracteurs
lui ont dnie, et quon ne saurait rcuser au seul motif du caractre lmentaire des exemples.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 548

548

Michel Fichant

en partie indites. Lespace comme forme de lintuition est lespace esthtique

ou intuitif. Les concepts despace sont ce que nous venons dtudier, cest-dire les dlimitations dtermines par une rgle qui dcoupe cette forme.
Entre les deux vient sinsrer une reprsentation intuitive qui se rapporte
une unit de lespace qui rsulte du rassemblement du multiple de lextriorit,
telle que lexposition mtaphysique en a exhib la forme. Cette reprsentation
intuitive de lunit de lespace (et non de sa seule multiplicit (Mannigfaltigkeit), ni non plus dune limitation opre sur son substrat) fait de celui-ci un
objet, et est ce que Kant appelle aussi une intuition formelle, pour lopposer
la simple forme de lintuition. la diffrence de lespace-unitotalit de
lexposition mtaphysique, cet espace rsulte bien dune synthse dune
synthse qui, bien entendu, ne peut relever des sens, mais qui pourtant prcde
tout concept. Cette situation intermdiaire ne peut tre nouveau que celle
de limagination, dont la fonction nest pas ici de construire un concept de
lentendement, mais de confrer une unit la simple intuition pure. Tel serait
lespace reprsent paradoxalement comme un objet en manque de concept :
comme lespace esthtique, il est lui aussi unique ; or pour Kant la reprsentation qui ne rfre qu un corrlat unique est toujours intuition et non
concept. Mais, en mme temps, il sagit dun objet qui dborde lintuition
pure, en raison de lunit qui y est confre la multiplicit ou varit
(Mannigfaltigkeit) que livre la forme originaire de lespace esthtique. Lunicit relve ici de lintuition avant toute synthse, cependant que lunit procde dune synthse avant tout concept 26.
Cest de cet espace quil est question lorsque Kant rapporte des propositions,
axiomes ou principes gomtriques qui ne concernent pas strictement des gran26. Le mme paradoxe explique aussi comment, linverse, cet espace reprsent comme
objet tel que le suppose la gomtrie ne fournit pas encore de connaissances proprement dites,
cest--dire vritablement et compltement objectives : telle est la pauvret cognitive de lespace,
comme concept mathmatique spar de son application des choses dans lespace qui ne
peuvent tre donnes que dans une perception empirique (B147). Ce qui fait que la gomtrie
comme simple mathmatique de ltendue (A163/B204) na pas proprement de ralit objective,
puisque celle-ci consiste dans le sens (Bedeutung) quun concept reoit de son rapport un objet
de lexprience : Mme lespace [...], si pur de tout lment empirique que soit ce concept, et si
certain quil soit quil est reprsent compltement a priori dans lesprit, serait pourtant sans validit
objective et sans signification et sens, si ntait pas montr son usage ncessaire relativement aux
objets de lexprience (A156/B195). De l espace pur comme simple forme de lintuition,
cest--dire de lespace esthtique, on ne peut pas dire quil ne soit pas quelque chose, alors mme
qu il nest pas lui-mme un objet qui soit intuitionn : il est une intuition vide sans objet, ens
imaginarium (A291-292/B347-348). Mais la table des acceptions du Nant ne donne aucune place
cet tre hybride au statut ontologique flottant quest lespace gomtrique, reprsent comme
objet sans tre proprement un objet, sous un concept qui emprunte les caractristiques de
lintuition. En ce sens, il est vrai de dire, avec linterprtation nokantienne, que la gomtrie ne
reoit de valeur objective que de son application la physique. Mais ce rapport dobjectivation
laisse intact lespace esthtique proprement dit.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 549

Espace esthtique et espace gomtrique chez Kant

549

deurs ou des figures, comme dans le cas des textes prcdemment exploits.
En fait, Kant ne mentionne gure quune proposition qui vaille de cet espaceobjet unique, et non de telle ou telle dlimitation obtenue en lui par construction :
cest la proposition qui affirme la tridimensionalit de lespace, dont les mentions sont dailleurs assez rares dans la Critique. Lune se trouve, et on ne sen
tonnera pas, dans lexposition transcendantale de lespace (B41). La seule
indication prcise qui nous soit fournie en outre son propos rsulte indirectement de son traitement comme exemple parmi dautres lappui de la mise
en vidence de la synthse transcendantale de limagination dans laquelle
lentendement dtermine le sens interne, en ordonnant la succession des lments synthtiss : Nous ne pouvons nous figurer aucune ligne, sans la tirer
en pense, ni penser aucun cercle, sans le dcrire, ni nous reprsenter les trois
dimensions de lespace, sans tirer trois lignes perpendiculairement les unes aux
autres partir du mme point ... (B154).
On en conclura que la proprit de tridimensionalit est une dtermination
de lintuition formelle de lespace, cest--dire dun espace dj objectiv et
synthtis par limagination pour les besoins de la gomtrie : il est clair quelle
imposera ds lors sa contrainte toutes les constructions particulires des espaces figurs qui relvent proprement des concepts gomtriques. Mais si lon
admet la lecture propose de la connexion et de lordre des instances de reprsentation que postule la conception kantienne de la connaissance, il faut dire
quinversement cette contrainte de tridimensionalit ne sapplique pas la forme
de lintuition comme telle : lespace esthtique ou intuitif nest pas concern
par elle et reste pour ainsi dire neutre cet gard 27.
*
Dans la Critique de la raison pure, la thse de la tridimensionalit ncessaire
de lespace gomtrique doit tre essentiellement rapporte la conception
pistmologique gnrale qui subordonne la gomtrie la connaissance des
objets comme phnomnes, et donc son application la physique. Lexposition
transcendantale de lespace, anticipation dans lEsthtique de la Logique transcendantale, ne pouvait y trouver quune signification provisoire et incomplte,
puisque la valeur transcendantale de lespace gomtrique en fait un espace
27. Cest en ce sens seulement quon peut dire que les gomtries non euclidiennes naffectent
en rien la validit de lEsthtique transcendantale comme telle, mme si elles atteignent la conception
kantienne des structures gomtriques de lexprience physique. Je rejoins une fois de plus Joseph
Moreau : voir Construction de concepts et intuition pure , dans Joachim KOPPER et Wolfgang
MARX (d.), Kant. 200 Jahre Kritik der reinen Vernunft, Hildesheim, Gerstenberg Verlag, 1981,
not. p. 238-244.

Dossier : f20593 Fichier : meta04-04 Date : 11/6/2007 Heure : 14 : 12 Page : 550

550

Michel Fichant

pour la physique 28, une mthode pour la construction de lobjectivit 29. Cest
en outre une conception constamment prsente chez Kant que lobjet de perception et lobjet de connaissance scientifique sont en continuit lun avec
lautre. Perception et science ont une armature conceptuelle commune et une
mme rfrence ontologique : lapparition de ce qui apparat (lErscheinung).
La structure euclidienne de lespace concerne lespace gomtrique, que Kant
postule tre aussi celui de la perception des objets dexprience commune, et
dont lAnalytique transcendantale (et non lEsthtique) dtermine le concept
comme celui qui est dabord exig par la lgalit de la nature. Cest la nature,
telle quelle est connue selon les thories scientifiques rgnantes (paradigmatiques), elles-mmes portes par les principes de lentendement, qui soutient la
revendication dexclusivit de la gomtrie euclidienne, comme la seule gomtrie relevant dune interprtation physique concevable (ce que Kant disait
dj dune certaine faon en 1747).
Reste que la rfrence ontologique lErscheinung est fonde sur une donne
dintuition dont lEsthtique transcendantale a d pralablement dgager la
couche originaire, en de de larmature conceptuelle de la science et de la
perception, et par l mme aussi en de de lespace euclidien.
Cet en de est celui de lespace esthtique, que lexposition mtaphysique
a rendu ses droits dantriorit et son indpendance par rapport lexposition
transcendantale. Fondement intuitif des concepts gomtriques, cet espace possde en propre des caractres eidtiques qui ne relvent pas de la gomtrie,
alors mme que toute gomtrie doit faire fond sur eux.
La relative pauvret des indications donnes par Kant sur cette ncessaire
eidtique de lespace intuitif ne doit pas nous empcher de lui reconnatre une
authenticit phnomnologique, que lEsthtique transcendantale indique en
creux comme une tche quelle navait pas les moyens de raliser pleinement.
Michel FICHANT
Universit de Paris-Sorbonne (Paris IV)

28. Quoique nous connaissions bien de lespace en gnral, ou des figures que limagination
productrice trace en lui, tant de choses a priori dans des jugements synthtiques, ... cette connaissance ne serait pourtant absolument rien, sinon une occupation avec un simple fantme, si lespace
ntait pas considrer comme condition des phnomnes, qui constituent le matriau pour lexprience externe (A157/B196). Par consquent aucun des concepts mathmatiques pris pour
eux-mmes nest une connaissance, sauf dans la mesure o lon prsuppose quil y a des choses,
qui ne se laissent prsenter nous que conformment la forme de cette intuition pure sensible
(B147).
29. Par exemple, le principe transcendantal des Axiomes de lintuition donne linterprtation
physique de laxiome dArchimde comme fondement de toute mtrique des phnomnes dans
lespace.