PARA TERMINAR CON ESA MONEDA DEL SENTIDO1

Henri Meschonnic

Terminar con una metfora, una vulgata vulgar. En abstracto, el dinero

circula, el sentido circula, intercambiaramos ideas por palabras como monedas
de 5 francos por cualquier cosa que stas puedan comprar. Desde que esta
analoga circula, no ha enriquecido al pensamiento. Ms bien, lo ha empobrecido.
Quiero decir, antes que nada, que esa grosera reversibilidad se ha vuelto
insoportable.
Sin embargo, la analoga parece tener la fuerza de una evidencia y,
adems, autores ilustres. Hay sentido en el dinero, como en todo lo social. Hay
signo. Slo eso se ve, como en el lenguaje, el signo oculta lo que muestra. Lo que
circula es moneda falsa.
Haremos una antologa. El fragmento, para nosotros sin dudas ms
famoso, es el de Mallarm en Crisis del verso:
"Narrar, ensear, aun describir, sirve, y si bien es posible que sea
suficiente para intercambiar el pensamiento humano, tomar o poner en la mano
de otro en silencio una moneda, el empleo elemental del discurso desengasta el
reportaje universal en el que, la literatura exceptuada, participan todos los
gneros de escritos contemporneos."
Al azar de las lecturas, el abate Grgoire, queriendo una lengua nacional
para difundir la libertad contra los "idiomas feudales", obstculos para la
"propagacin de la luces", deca: "las palabras son las letras de cambio del
entendimiento", en su informe de 1794 "sobre la necesidad y los medios de
erradicar el patois y universalizar el empleo de la lengua francesa".
Y Montesquieu, citado por Marx en El Capital: "El dinero es el signo de una
cosa y la representa." Como el lenguaje. O, mejor, como la palabra. Transparente
a lo que nombra, como el aire deja ver las cosas. Transitivo como el pasaje a su
objeto directo, que es lo que tiene que decir. El lenguaje, visto como medio de
comunicacin, se disuelve en su empleo, se vaca en su utilizacin, una vez dicha
la cosa. Est para eso. Slo cuenta esa cosa de la que habla, y que l no es, la
"ausencia de todo ramo". Ocuparse del lenguaje en s mismo no sera ms que
prestarle atencin al medio, a la expresin.
Todo el lenguaje puede estar comprometido. Fraseologa, frases huecas,
para Marx. Marx slo considera al lenguaje como un instrumento de
comunicacin. Stalin, tambin. Marx primero avanza por el camino equivocado:
"La lgica es el dinero del espritu", en los manuscritos de 1844. Sin distinguir
entre signo y smbolo. Luego descubre una "mistificacin" (en la crtica de 1859),
un "error", y critica al signo como "mero signo de valor". Para l todo lenguaje es
ilusin y confunde el lenguaje con el discurso, con la ideologa, con la estafa de
los estafadores. Pero su propio lenguaje, para l, era transparente a la cosa, al
denunciar el lenguaje de los otros. Reniega de la metfora: "El dinero no es un
smbolo, as como la existencia de un valor de uso como mercadera tampoco es
un smbolo", en la Crtica de 1859. La paradoja es que su crtica se anula, en la

Texto extrado de L'argent (Pour une rhabilitation morale) VV.AA,

Editions Autremont, Serie Mutations Nro 132. Octubre de 1992.
1

medida en que Marx reemplaza al signo por el jeroglfico, que slo es el signo
ms el acertijo que se debe descifrar. Al pretender librarse de las trampas del
lenguaje, Marx sostiene y no conoce nada ms que el signo.
Lo que dice el signo-dinero es el signo mismo. Su dualismo ordinario. La
oposicin banal entre el vehculo ordinario de tus pensamientos ordinarios y una
alteridad que nada tiene que ver con eso, que es lo anti-arbitrario, lo antiutilitario, el acercamiento deslumbrante del paraso recuperado la unin de las
palabras y las cosas, la sacralizacin de la literatura. Esta es la frmula rpida
para el viaje Sartre: "Los poetas son hombres que se niegan a utilizar el
lenguaje."
Como ese maniqu binario supone un extrao desconocimiento del
lenguaje, una concepcin tanto ms celebrada, saboreada, cuanto ms vil y
mezquina es, con lo cual queda satisfecho tal vez, mediante el desprecio, el culto
del pensamiento puro en el que retomar la metfora significa atribursela a s
mismo, por todo eso y para situar mejor a los filsofos que dividen as el
lenguaje, yo cierro esta antologa porttil con un pasaje de Gadamer que resume
toda la vulgata:
"[...] lo primero que nos ensea la literatura es que a diferencia del tratamiento
del resto del lenguaje en la comprensin no atravesamos su manifestacin verbal
para abandonarlo inmediatamente. [...] Cuando recibo una carta y la leo, ella hizo
lo que tena que hacer. Algunos rompen las cartas una vez que las leen. Lo cual
pone de relieve la esencia de esta comunicacin verbal, terminada la recepcin,
cumpli su funcin".
No se trata, sin embargo, de negar la evidencia: un poema acta y
contina actuando, mientras que la comunicacin usual termina en su
cumplimiento. No se trata de negar, sino de desplazar la evidencia. Y en ese
mismo desplazamiento, se vaca, la evidencia. Cede su lugar a algo menos
simple. Pasa del discontinuo binario a lo mltiple del continuo, el sentido se
enriquece.
El dualismo es ordinario, no el lenguaje. La metfora, esa transposicin tan
comn, entre el sentido y el dinero, no es ms que el signo de la oposicin
inmemorial entre la palabra y el pensamiento, el continente y el contenido, la
materia y la forma, el sonido y el sentido, el hbito, tambin, y el pensamiento
(aparentemente desnudo). Dos elementos heterogneos, y un tercero, que falta.
Eso es el signo. Pero el signo slo te muestra la lengua. Coloca la grilla de lo
discontinuo sobre lo desconocido del lenguaje y, como en el proverbio indio del
sabio que muestra la luna, el imbcil mira el dedo.
Pero en el discurso, que oculta el signo, slo hay un acto de lenguaje, que
es del orden de lo continuo. No el continuo fabuloso entre las palabras y las
cosas, entre el hombre y la naturaleza con los animales, sino el continuo de
historia, mltiple, entre cultura y lenguaje, entre un discurso y un cuerpolenguaje, ritmo, gestualidad; entre una palabra y sus situaciones: las cuarenta
maneras de decir "esta noche" (Sevodnja vecerom) del actor de teatro de
Stanislavski del que habla Roman Jakobson. Hay ocasiones en las que lo ya dicho
no termina nada y que son mucho ms distintas y numerosas de lo que deja ver
ese gris binarismo: las palabras de amor y las palabras de resentimiento, las
palabras que daan y las que uno nunca deja de disfrutar, de volverse a decir, ya
sea porque son divertidas, ya sean que mimen al Narciso que permanece
despierto incluso cuando dormimos, las palabras que nos inquietan, las que nos
vuelven en sueos. Hasta el esquema abstracto, donde algunos parecen haberse

detenido, de la informacin (como si hubieran dejado de pensar durante los aos

50), emisor-mensaje, decodificacin-codificacin, conjuga tanto lo continuo como
lo discontinuo, pero el modelo impide que lo veamos.
Es la fsica del lenguaje, la prosodia y la rtmica individuales del hablar, las
pronunciaciones regionales: el acento meridional para el informe meteorolgico
hay sol, al menos en la voz. La manera de masticar, o de lanzar, las palabras.
Adems de las "prosodias personales", de las que habla Apollinaire y que
constituyen la potica de una obra. Existe la diccin-espectculo de los polticos,
la cual, se sabe, es inseparable de lo que generan en sus discursos. Su retrica,
en el sentido de Aristteles, accin y representacin: la voz histrica de Hitler
que inauguraba un reino de mil aos, la voz contrita de Ptain que convocaba a
un pueblo a castigar sus pecados, mediante la regeneracin de sus Judos.
El lenguaje no se consume consumindose. No es como el carbn que
desaparece despus de quemarse. Esta representacin consumidora,
aniquiladora de la lengua hace tiempo que est a punto para ser erradicada de
una vez por todas. El lenguaje merece algo mejor.
Segn la analoga comn, la palabra, y la moneda, ambas unidades
discretas, divisibles, porttiles, son intercambiables. La nocin de intercambio en
s misma se presta a una generalizacin del intercambio. No por el dinero. La
nocin de intercambio se convirti en una metfora del signo la palabra y el
signo, metfora del intercambio.
El dinero, a la vez en la abstraccin y en lo concreto de una moneda una
pieza, una palabra es la materia de la analoga. Todo por la mismo plata.
Debido a la falta de distincin entre los tipos de signos que permite la circulacin
del sentido, la vuelve creble. Fiduciaria, pero insolvente.
Sucede que esta circulacin entre estas dos cosas circulantes no es ms
que un paralogismo. Puesto que la analoga con el dinero slo conserva la
primera parte de una observacin elemental: que las palabras no se parecen a
las cosas que significan, que la moneda o su valor dinerario no se parece a eso
que permite obtener. Pero la analoga se queda corta, porque el elemento
conceptual de la palabra, particular o general, siempre es especfico, nico
salvo ciertas palabras claves que se entienden en el contexto y que son
comodines, o un juego. Con la palabra mesa slo se dice mesa, que no es una
silla, ni una infinidad de otras cosas. En la palabra misma se detiene la cuenta.
Debera detenerse. Pero como contina, como circula, ofrece la posibilidad a la
vez de pensarla y de saber lo que dice, y porqu, e incluso de seguirla en algunos
de sus efectos.
Se trata de comprender qu decimos cuando decimos que el sentido
circula y que circula como el dinero. No circula como la sangre circula. Como los
autos circulan. Como una mercadera circula: compra y venta, al por mayor y al
por menor. No se compra una palabra, tampoco se la vende. La lengua no es un
stock. Al menos, es lo que descubri Saussure. Pero no todo el mundo conoce
este descubrimiento. Lo que primero revela esta analoga es la constatacin
curiosa, casi inverosmil, de que la reflexin sobre el lenguaje pese a que el
animal humano se define por el lenguaje a la mayora le resulta difcil, alejada
de sus preocupaciones cotidianas, extremadamente lenta e incierta en el
conocimiento de su objeto y de s misma. Cuatro siglos para reconocer el sistema
del artculo en francs. De modo que la lengua no es un stock. Los mismos
diccionarios, ms all de las apariencias, tampoco son un stock. Una cosa es la
palabra en una lista de palabras, otra la palabra en la lengua, otra en la cabeza, y

luego en la boca de quienes hablan, otra cuando se escribe, y adems todo

depende de quin, y a quin, y porqu.
Sin embargo, la masa de expresiones en la que aparece la palabra dinero
revela que el dinero es sobre todo un medio o un bien. Lo que se gana, lo que se
pierde. Se presta, o se pide. El dinero, no el sentido. La analoga slo ha
conservado el instrumentalismo del signo. No hace del sentido lo que el sentido
no es: una posesin. No se puede atesorar el sentido. Slo se puede perderlo. La
metfora dice ms de lo que uno sabe y tal vez de lo que quiere saber.
Pguy afirmaba en L'Argent: "Hay que hablar del dinero en trminos de
dinero." Slo retengo de l, que deca que "se tomaba todo en serio" y que "los
tericos de la claridad escriben libros oscuros", que hay que tomarse en serio las
metforas.
Es por eso que me tomo en serio la que va del sentido al dinero y del
dinero al sentido. En principio, porque es tan clara, a primera vista, que todo lo
oscurece. Y despus, porque en su interior, insidiosamente, se descompone, se
vuelve seudorreal.
Y, metfora o comparacin, el cambio, la reversibilidad entre el sentido y
el dinero se concentra demasiado en lo que hay de semejante y muy poco en lo
que hay de desemejante como para no ocultar lo desemejante, imponer la
evidencia, que ostenta, en este caso, la fuerza tranquila del signo. En eso
consiste el abuso. De lenguaje y de confianza. Precisamente el contrato que
denuncio.
Si el sentido se parece al dinero, es necesario aproximarse al modo en que
el sentido est en el dinero. Cmo prepara el intercambio. Observar el estatuto
de las nociones de sentido en Philosophie de l'Argent, de George Simmel (libro de
1990, PUF, 1987), que trata de "esclarecer la esencia del dinero". De qu
manera, con el dinero, como con cada elemento social, es el sentido del sentido
lo que est en juego. Toda reflexin sobre un sector de lo social presupone un
sentido del sentido.
La nocin de "contenido" en Simmel es postulada en trminos de "acto de
conciencia", de "proceso psquico", no en trminos de lenguaje, aunque vivamos
en el "mundo de los valores" y que Simmel compare el valor con una lengua:
"Valor y realidad son casi dos lenguas diferentes".
Lengua, metafricamente, designa un modo, o un mundo, de
representaciones. Ms que hacia el lenguaje, Simmel empuja el valor hacia otra
comparacin: el valor esttico, el arte. El valor como mundo de "mi deseo", en el
que el sentimiento de lo bello es explicado mediante un pasaje de la especie al
individuo (que presupone la metfora de una repeticin de la historia de la
especie en la del individuo), pasaje de lo til al placer que realiza de ese modo
una metfora de metfora. A travs de la representacin del objeto deseado,
Simmel aade incluso al dinero la "analoga del amor", porque "permanece an
en el dominio de la representacin", en el que el modo del deseo engendra en las
cosas "la categora especial que denominamos su valor".
La definicin de intercambio de Simmel parece a primera vista confirmar la
analoga entre el sentido y el dinero, dado que el intercambio es analizado como
la categora ms general: "La mayora de las relaciones entre los hombres
pueden ser ubicadas en la categora del intercambio: representa al mismo tiempo
la interaccin ms pura y la ms intensa, constitutiva de la vida humana en su
bsqueda de materia y contenido." Es que el intercambio es formulado
previamente en trminos de lenguaje: materia, contenido. Pero Simmel habla de
situaciones de discurso: "El orador ante la asamblea, el maestro frente al curso."

Se trata de influencia recproca, de interaccin social: "Y, adems, toda

interaccin puede considerarse como un intercambio: la conversacin, el amor
(incluso si es correspondido por otros sentimientos), el juego." No se trata del
lenguaje como actividad, sino de su efecto. En trminos de Saussure, no la
lengua, sino el habla. E incluso no el habla en su funcionamiento como lenguaje
sino como el juego de las relaciones sociales: de la psicologa y de la sociologa.
Donde el lenguaje, aparentemente captado, es nuevamente atravesado y
perdido.
De hecho, Simmel, determinado por el saber de su tiempo, no distingue
una especificidad del lenguaje. Coloca en un mismo plano, como modos de
relacin, "la lengua, la moral, el derecho, la religin, en fin, todas esas formas
fundamentales de la vida humana que nacen y reinan en todo el grupo". Ahora
sabemos, con Benveniste que "la lengua es un intrprete de la sociedad". Para
Simmel, el gnesis del lengua, en su evolucionismo, no se diferencia de otras
formas de intercambio, "sera anlogo al rapto de mujeres en los pueblos
primitivos". As, el cambio, al ser la matriz de toda relacin, "como forma y como
funcin original de la vida interindividual", lo sera tambin del lenguaje.
El sentido estara en el intercambio antes que en el dinero. Antes que en
el lenguaje! Pero como el sentido es el lenguaje, el lenguaje est primero. La
lgica de Simmel es insostenible. El dinero es la "base y expresin de la
intercambiabilidad como tal", la "forma pura de la intercambiabilidad", "objeto
absolutamente funcional" y "ausencia de individualidad".
Pero inmediatamente se impone la incomparabilidad entre el dinero y el
lenguaje. El intercambio es "una entrega contra una ganancia". Hablar, escribir,
no es entregar las palabras. Ya que uno no es su propietario. Parcialmente, la
analoga se vuelve, si no una impostura, digamos un paralogismo, para no herir
la buena fe sorprendida de las vctimas de la analoga que no obstante, y por lo
general, son tambin los cmplices y los condescendientes del signo. Incluso, sus
beneficiarios.
El acto del lenguaje no es una transaccin. Los interlocutores no son
"contratantes". El acto del lenguaje tampoco un "sacrificio", que ingresa, segn
Simmel, en la definicin del intercambio: Sacrificio, de un lado, valor suntuario,
del otro." Sacrificio: "el hecho de que para obtener un objeto tenga que entregar
otro". Nada parecido en el valor en la lengua, en el sentido de Saussure: nada
ms que el diferencial interno en un sistema.
La analoga que se sirve del lenguaje slo retiene un aspecto, enfocado
exclusivamente en el dinero. Una "relacin de reciprocidad" donde, en relacin al
deseo y al goce, interesadamente, todo adquiere el sentido del dinero y no el
sentido del sentido: los "obstculos" del deseo, la circulacin de los bienes que
no se produce "sin lucha y sin restriccin", escasas relaciones con los
obstculos de la comprensin, que son de otro orden, incluida la incomprensin
interna a la comprensin, de la que habla Humboldt.
La relacin con el sujeto tampoco es la misma. El intercambio, pese a la
palabra misma, no es el mismo: "En el cambio, el valor se vuelve supra-subjetivo,
supra-individual, pero no por eso una cualidad o realidad factual inherente a la
cosa: dado que el valor se presenta ms como pretensin de la cosa, superando
su realidad inmanente, slo cedida, slo adquirida a cambio de un contra-valor
correspondiente." Ms all de que nada es cedido, nada es adquirido, en la
comunicacin de un sentido, a menos de jugar constantemente con las palabras,
la nocin de "contra-valor correspondiente" no tiene valor aqu: o es un nico

sentido que pasa, o es otro, debido a un malentendido o diferencia de

interpretacin.
Hay una distancia entre el dinero y lo que ste permite o no permite. No
hay distancia entre la palabra y su sentido, entre el emisor y el receptor, en el
momento de hablar. Dejo de lado el escrito, la carta, la botella arrojada al mar. Lo
cual, por otro lado, no cambia nada: la palabra no es seguida por su sentido. Es
su sentido. As como el significante es inseparable de su significado, y uno slo
escucha el participio presente del verbo significar. No el sonido, el sentido. Slo si
uno no comprende, si no conoce la lengua, escucha nada ms que el sonido.
El dinero es un medio. Que puede transformarse en un fin. El lenguaje no
es contrariamente a una idea tan generalizada un medio que sirve para
comunicar. Esa reduccin simplista tiene efectos graves y groseros. Conocidos
pero no siempre reconocidos. Otra prolongacin de la analoga: el instrumento. El
dinero-instrumento: "El dinero es el instrumento ms puro", segn Simmel. El
lenguaje-instrumento. Alain los sostena. Ahora, Rorty. Ese simplismo slo vale
por y en el signo.
El dinero es una medida. Expresa la "relacin de valor entre los bienes". Se
vuelve valor l mismo: el prstamo a inters. Nada parecido existe en el
lenguaje, que no mide nada salvo en la mtrica. Pero, precisamente, la mtrica,
que mide o cuenta, no tiene sentido. No tiene el sentido. Cuenta slabas. Pero la
slaba no es una unidad de sentido. En s misma. El sentido no se cuenta.
Simmel seala que el dinero, en su "significacin filosfica" es "la
manifestacin ms visible y la realizacin ms clara del ser universal, mediante
el cual las cosas adquieren sentido unas en contacto con las otras, y as deben su
ser y su estar a la reciprocidad de relaciones en las que estn sumergidas". A
partir de all, el lenguaje se aleja del dinero, la analoga ya no puede sostenerse.
Puesto que en el dinero "se objetiva este ms all del sujeto que es la circulacin
econmica". Pero el lenguaje no es, no padece esta abstraccin. Es un sujeto que
pasa a otro sujeto. El dinero, en su abstraccin, es "objeto de intercambio,
eminentemente divisible, cuya unidad resulta conmensurable con cualquier
contrapartida, por ms indivisible que sea". Lo que slo se sostiene a condicin
de no conocer ms que la palabra, el sentido, la frase, la lengua las nicas
unidades de lo discontinuo y del signo. El dinero sin duda es el "triunfo supremo"
de la abstraccin. El lenguaje es la diversidad de las lenguas, que slo
superficialmente puede ser comparado con la diversidad de monedas, dado que
esta diversidad es el continuo lengua-cultura, lengua-literatura, discurso, ritmo y
prosodia de los sujetos: su historia, su libertad. No quedan demasiadas
similitudes, en eso que circula, entre el sentido y el dinero.
Pero mientras ms vaca est la analoga, ms oportunidades tiene de
circular. La comunicacin, actualmente, vuelve a ponerla al da. Mediante la
reduccin del lenguaje a la comunicacin. Que postula el facilismo: sentido por
todas partes. Pero el pensamiento circula con ms dificultades que el habla. Un
pensamiento nuevo, incluso, no circula en absoluto. Forma su tiempo. Forma su
pblico. Que no lo preexiste. Es difcil. No por elitismo. Sino porque la grilla del
signo hace parecer difcil lo que oculta. Por definicin.
Mallarm deca: "Tomar o poner en la mano de otro." Retener el gesto,
donante o donatario, ya es afirmar la abolicin del lenguaje en el acto de
comunicacin, y construir el signo sobre la ausencia de la cosa. Esta ausencia de
la cosa tiene consecuencias que slo conoce el lenguaje. No el dinero. El efectoconciencia, desde Hegel a Blanchot: una muerte e incluso hasta un crimen. Es
verdad que no es ms que literatura. Sin la irona de Mallarm. Pero todos
parecen olvidar ese elemento por el cual la frontera no pasa entre la literatura y

el reportaje universal, el ausente de esta ausencia, y tan diversamente presente:

el significante que pasa.
Dnde tiene la cabeza esta analoga que olvida tanto? Como slo conoce
la lengua, es indiferente al hecho de que no hay sinnimos en el discurso.
Curiosamente el que mejor describe Mallarm es el pasaje de una palabra de una
lengua a la palabra de otra: el diccionario bilinge.
Sin embargo, es verdad que el dinero, separado del trabajo que lo produjo,
considerado como puro valor de cambio, es un significado sin significante. Y que
el sentido del lenguaje, as reducido, tampoco es ms que un significado sin
significante ni sujeto.
Ya que si el dinero es o puede ser tan abstracto, no hay una palabra
aislada que no sea a la vez todo el lenguaje, en su continuo, segn los casos
cultura, sujeto, poema, es decir todo el hombre. Lo que oculta la evidencia de
la analoga entre la circulacin del dinero y la circulacin del sentido, consiste en
que el lenguaje visto desde el signo implica el olvido de la tica y la potica
creyendo que las preserva. Aparte.
Si esta analoga est tan arraigada es porque es ahistrica. El dinero,
considerado en abstracto, no tiene historia. El sentido es la historicidad. Con sus
discontinuidades. Sus unidades variables: palabra, frase, discurso, obra, poca. El
dinero, en el marco de esta analoga, no es una actividad. Incluso si el dinero
trabaja, produce dinero. La mirada es dirigida al producto. Pero el sentido no es
un producto. El lenguaje, lo sabemos desde Humboldt, es una actividad, no
ergon, energeia. No un comercio. Salvo en el sentido de Montaigne. Que no es el
de Mallarm: "Hablar es tratar la realidad de las cosas slo comercialmente: en
literatura, basta con hacer una alusin o sustraer su cualidad que incorporar
alguna idea". En el binarismo, el refugio. El ghetto del poema. El reino del signo
es el mismo que el del seor Homais. La defensiva del Mallarm, la huida fuera
del signo le deja libre el lugar. Pero esta situacin no es universal. Est fechada,
situada. Demasiado francesa. Revela hasta qu punto la analoga, que supone
dos partes en el lenguaje, tiende a invadir todo. Dado que llega incluso al poema
y lo determina. Basta con ver ciertas poetizaciones. La analoga transforma al
poema en el Judo del signo.
En el paradigma del signo, la parte del poema, que pasa por buena, es en
realidad la misma que la del Judo, que es la mala. Es el significante
escamoteable escamoteado sostenido. Dado que la analoga visible contiene a la
analoga invisible. Toda la lgica del paradigma lingstico, antropolgico,
filosfico, teolgico, social, poltica del signo. Su coherencia y su fuerza, que
desborda toda bsqueda de cientificidad. Esa es la razn de que las ciencias del
lenguaje sean sectoriales y mudas. Y la sorpresa final, inesperada para los odos
inocentes, de la analoga entre el sentido y el dinero es que implica al Judo, lo
asocia a su fiesta identitaria, aglutinndola con otra analoga, aparentemente
lejana, entre el Judo y el dinero.
En el paradigma del signo, el lugar del Judo se asimila al del paradigma
teolgico, en el que el Nuevo Testamento, mediante la lgica de la prefiguracin,
expresa el sentido del Antiguo. Lo conserva, anulndolo. Como el significante del
signo. Y prepara, segn la historia del antijudasmo de la Iglesia, la reduccin a la
usura, de la que el abate Grgoire quera liberar a los Judos, considerndola una
historia, mientras que el antisemitismo transforma a esta historia en naturaleza,
biolgicamente. Marx, en La cuestin juda, lo naturaliza, convierte al dinero en el
significante Judo, el dinero, el Dios del mundo, en un juego de palabras en
alemn Gott y Geld: "Welches ist sein welticher Gott? Das Geld." (Cul es el Dios
del mundo? El dinero.) El dinero se vuelve aqu una palabra-Dios. Es el Judodinero de Proudhon, de Fourier, de Toussenel. El Judo de Marx.

El intercambio entre el Judo y el dinero, y entre el dinero y el sentido, es

preparado en Marx por el jeroglfico. Lo extrao es que la desmistificacin
remistifica a su vez. En La Sagrada Familia, el mundo capitalista burgus en
general es "judo hasta el fondo del corazn". El estatuto metafrico fomenta la
fusin de dos metforas. El lenguaje es engaoso, el Judo es engaoso. Los
socialistas franceses, que a Marx no le gustan, son "una sinagoga socialista" y,
en El capital, "la lengua del mercado posee, aparte del hebreo, muchos otros
dialectos y patois". En eso se ha transformado la lengua de la santidad.
Todo esto tiene mucho que ver con el sentido. De diversas maneras. Si el
Judo es identificado con el dinero, y el dinero con el sentido, entonces el Judo
tambin es identificado con el sentido. Eso es lo que justamente est en juego en
la relacin teolgico-poltica de la Iglesia con el Judo por el motivo de la
prefiguracin. Motivo del sentido: sentido de la historia, incluso. Que el Virus
Israel es la Iglesia. Y el tema del Virus Israel es el sentido motor del antijudasmo.
La voluntad de retomar el sentido. Ser el sentido.
Pero reducir el Judo al dinero, identificarlo con el dinero, es despojarlo de
ese sentido. El sentido. En donde el dinero no es anlogo al sentido. Es ms bien
lo contrario. Lo cual es dejado de lado para que slo tenga el sentido del dinero.
Dinero que en los Evangelios es entregado a Judas como pago por su traicin. De
modo que el sentido implica la muerte. El imaginario de este dinero est
vinculado a la muerte. El imaginario antisemita de Judo lo convierte en alguien
que da muerte. Cuando Giraudoux en Pleins Pouvoirs, en 1939, evoca a un
mdico judo, ese mdico practica abortos.
Del Judo, pleno de sentido en la Antigua Alianza, al Judo, pleno de dinero,
la analoga se invierte. Su sentido se invierte. Vena del sentido e iba hacia el
sentido. El antisemitismo, en la civilizacin del dinero, lo convierte en el que
viene del dinero y va hacia el dinero. No se puede quitarle ms sentido. Esa es la
primera exterminacin. La del sentido. Posibilita, y precede, a la otra. Por esta
va, y en su singular oscuridad, se produce la victoria perfecta de esta analoga
que se articula y se invierte. Es incluso su nica victoria.
En cuanto al resto, entre el sentido y el dinero, sin el Judo, lo que circula
es la devaluacin ms miserable del lenguaje: el signo. Hagamos un esfuerzo. El
sentido vale ms que este desconocimiento satisfecho, transmitido por esta
analoga, la cual dice tan poco que podramos pasarla de mano en mano, como
una moneda, en silencio.

Traduccin: Carlos Schilling